Ditemukan 21238 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0119/Pdt.P/2015/PA.Bkl Tanggal 4 Agustus 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 0
14 — 0
Oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara dali permohonanPemohon dengan keterangan saksisaksi, majelis hakim telah menemukanfaktafakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa sejak lahir Pemohon bernama Pemohon dan nama orangtuaPemohon adalah Ayah Pemohon ;e Bahwa nama Pemohon II adalah Pemohon II dan nama orangtua PemohonI adalah Ayah Kandung Pemohon II serta tanggal lahir Pemohon II
Register : 24-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5465/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenaTermohon bermain cinta dengan pria lain bernama PIL dari Banyumas,dan puncaknya pada Agustus 2017 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah rumah sampai sekarang sudah berjalan selama 1 Thun 2bulan dan keluarga juga sudah pernah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun usaha yang dilakukan keluarga tidakmembawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yangdiajukan Pemohon tersebut diatas, maka majlis berpendapat bahwadalil dali
Register : 06-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2987/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 21 Nopember 2017 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
diberi Pemohon, dan puncaknya pada 3 tahun 9 bulan antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sampai sekarang sertakeberadaan Termohon tidak diketahui tempat tinggal di seluruh WilayahIndonesia dan keluarga juga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon namun usaha yang dilakukan keluarga tidak membawa hasil;Putusan perkara Nomor 2987/Pdt.G/2017/PA.Clp halaman 7Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka majlis berpendapat bahwa dalil dali
Register : 02-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1796/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1)HIR dan sesual pula dengan dali! syar' :Hal. 6 dari 11 hal. Putusan Nomor 1796/Padt.G/2018/PA.Pwta) am Y Me gd Ot Ae grill oS Slo prArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.
Register : 23-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2001/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Pasat 19 huruf (f)iia peraturan pemerintah Nomor 9 tahun 1975 ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dali aldalam surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :ale ape all ) LE 3 bl Il ge je Ol 4rtinya : dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, MakaSesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Mahamengetahut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat
Register : 11-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 444/Pdt.G/2021/PA.Mrb Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 24
133 — 24
untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;6. bahwaikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana yang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimanaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 444/Padt.G/2021/PA.Mrbdimaksud dan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;7. bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dali
Register : 07-12-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2736/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 31 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
BjnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan yakni keberadaan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tidak mungkin dipertahankan lagi,bilamana tetap dipaksakan untuk bertahan, justru akan menimbulkanberatnya penderitaan dan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itupenyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, hal tersebut sesuaidengan pendapat ahli figih dalam buku Himpunan Nash dan HujjahSyariyah halaman 21 sebagai berikut :ABU (dali
Register : 11-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0285/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Juli 2017 — PARA PEMOHON
15 — 0
15 — 0
Para Pemohon~ dan mengurus administrasi lainnya,sehingga Para Pemohonsangat membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa atas dalildalilnya tersebut, maka berdasarkanketentuan Pasal 163 HIR Para Pemohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bafiwa untuk menguatkan dali permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan buktibuktisurat yaitu : (bukti P.1 sampai P.5),serta telah menghadirkan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang bahwa buktibukti surat
Register : 29-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1621/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
seadiLadilnya :hwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Sensauaatl if hadir sendivi, sedangkan Tergugat tejah tidak datang menghadap can tidakveruh orang lain. untuk menghagap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah .gil secara patut, . ahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pendgugat agar mau rukun .kembaili dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata i isinye tetap dipertahankan oleh Penggugat: a.Bahwa untuk menguatkan dali
Putus : 25-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 96/Pdt.P/2017/PN Unr Tanggal 25 Oktober 2017 — SETIASIH
15 — 4
15 — 4
adalah sebagaimana diuraikan di dalam Duduknya Perkara di atas;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama PermohonanPemohon, Alat alat Bukti Surat dan Saksi saksi yang memberikanketerangan di persidangan serta faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan perkara ini maka Hakim menyimpulkan bahwa Pemohonmengajukan Permohonan Dispensasi untuk Menikah bagi Anak Kandungnyayang bernama YOGA PRATAMA;Menimbang, bahwa dari Alat alat Bukti Surat dan Keterangan Saksi saksi maka diperoleh Dalil dali
Register : 26-04-2010 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 464/Pdt.G/2010/PA.Bi Tanggal 1 September 2010 — Perdata
24 — 1
24 — 1
menceraikantermohon memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa inti dalil atau alasanalasan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor: 9Tahun 1975, yaitu sejak bulan Juli 2005 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon bermain asmara dengan laki laki lain,oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasantersebut.Menimbang, bahwa terhadap dalil dali
Register : 05-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0849/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 28-04-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 978/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 17 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Penggugat tersebut,Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak hadirmenghadap sendiri atau tidak menyuruh orang lai untuk hadir dalampersidangan tersebut bukan karena alasan yang sah atau dibenarkan secarahukum, maka Majelis berpendapat bahwa Tergugat dianggap telahmelepaskan hakhaknya untuk menjawab, namun oleh karena perkara iniperkara perceraian, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan bukti bulkti yang diajukan oleh Penggugat;Benimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dali
Register : 02-11-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN RANTAU Nomor 83/Pdt.P/2020/PN Rta Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon:
ANOM SUROTO
95 — 19
ANOM SUROTO
95 — 19
dan Pencatatan SipilKabupaten Tapin;Menimbang, bahwa bukti bertanda P4 adalah Foto copy Surat Tanda TamatBelajar sekolah Menengah Pekerjaan Sosial Jurusan Pengembangan MasyarakatNomor Kep 10/I 15.a3/I/1988 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah MenengahPekerjaan Sosial Negeri Kotamadya Banjarmasin tertanggal 11 Mei 1988, yangmenyatakan bahwa nama Pemohon adalah MUHAMMADNOOR SIRAJUDDIN;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya fakta fakta hukum tersebut,maka pemohon telah berhasil membuktikan dalil dali
Register : 20-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 8 Agustus 2016 — pemohon-termohon
7 — 0
7 — 0
, dengan tingkah Dan ucapan Termohon, akhirnya Pemohon denganTermohon pisah tempat tinggal bersama, dan Pemohon Kembali pulang kerumah orang tuanya sendiri, kin) Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal bersama 3 Tahun lamanya ;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakbahagia lagi jauh dari tujuan perkawinan apabila pelagrkawinan ini tetap dipertahankan,dan Pemohon sudah tidak mau lagi menjadi suamiTermohon;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, maka dalil dali
Register : 05-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 24/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 17 Maret 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pulangkerumah orang tuanya sendiri sampai sekarang, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah ada 5 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Menimbang bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat dipersidangan, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan makasesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasan Undang UndangHalaman 7 dari 12 halamanNomor 1 Tahun 1974 angka4 huruf e , Majelis Hakim berpendapat dali
Register : 28-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4352/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
pertengkaran dan perselisihan karena selingkuhTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan lain ,dan puncaknya pada Desember 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumahsampai sekarang dan keluarga juga sudah pernah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun usaha yang dilakukan keluarga tidakmembawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pada keterangan saksi saksiPenggugat tersebut diatas, Majlis beroendapat bahwa dalil dali
Register : 12-09-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 0422/Pdt.G/2014/PA.Brb. Tanggal 19 Januari 2015 — Penggugat
vs
Tergugat
20 — 3
20 — 3
harapanuntuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmadharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat,sehingga oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dali
Register : 11-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1878/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 12 Desember 2013 — Perdata
12 — 2
12 — 2
;Menimbang, meskipun tidak ada bantahan dari Pemohon karena Termohontidak hadir dipersidangan, tetapi karena perkara a quo mengenai perceraian, makakepada pemohon tetap dibebankan pembuktian , karena dali dalail permohonannyahal tersebut sesuai doktrin fikih dalam Kitab Al Anwar juz II halaman 55 dan telahdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut :dil ailil jl aut gl ssigl ist i585 UlArtinya : Apabila dia (Termohon) enggan,bersembunyi atau ghoib ,maka perkaratersebut
Register : 22-08-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1620_Pdt.G_2013_PA.Kdl Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat
11 — 1
11 — 1
;Dali dari Kitab Syarqowi alat tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Sail jatlde; Wee Loa ge gs ay Ades WLS Gle ysArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan satu sifat, jatuhlah talaktersebut dengan terwujudnya sifat yang digantungkan menurut dlahirnyaucapan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhiPasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.