Kutipan Akta Nikah adalahAkta Otentik sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sesuaidengan pasal 285 RBg, sehingga terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 06 Juni 1994 dan belum pernah bercerai, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat merupakan pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang bahwa bukti P3 adalah Surat Keterangan Ghaib, dengan demikianterbukti Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya dalam Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua)orang saksi yang bernama : SAKSI I dan SAKSI IT, dan keduanya secara terpisah telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya satu sama lain salingbersesuaian dan menguatkan dalildalil yang diajukan Penggugat dan oleh Penggugatditerima dan/atau tidak berkeberatan dengan keterangan para saksi tersebut, karenanyaMajelis Hakim menilai bahwa keterangan para saksi telah memenuhi syarat

sudah dikaruniai empat orang anak; 122 Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat menikah dengan perempuan lain; 3 Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan Anak4 Bahwa setelah menikah dengan perempuan lain di Bandung Tergugat tidak pernahlagi pulang kepada Penggugat sampai sekarang sudah lebih dari 4 tahun;5 Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sekarang tidak diketahuilagi alamatnya dalam Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;6 Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadapenggugat;7 Bahwa para Saksi menyatakan antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkindidamaikan lagi, akan lebih maslahat kalau merekaberceral ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan upaya MajelisHakim di persidangan telah berupaya menyarankan Penggugat agar bersabar untukhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, danapalagi antara Penggugat

Tergugat jika pulang bekerja sebagai sopir di untadTergugat tidak langsung kerumah namun singga dulu samatemantemannya baru kembali kerumah sehingga Tergugat larutmalam baru sampai di rumah jika Tergugat dinasihati oleh Penggugat,Tergugat marah sehingga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran selain itu Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat dan anakanaknya karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya yang jelas diseluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia ;Hal. 4 dari 12 Hal.

jika pulang bekerja sebagai sopir di untadTergugat tidak langsung kerumah, namun singgah dulu samatemantemannya baru. kembali kerumah sehingga Tergugat larutmalam baru sampai di rumah jika Tergugat di nasihati samaPenggugat, Tergugat marah sehingga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran selain itu Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat dan anakanaknya karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang.tidak diketahui lagikeberadaannya yang jelas diseluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2010,dimana saat itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anakanaknanak Tergugat yang pertama masih SMP umur 13tahun, dan tidak pernah kembali lagisama Penggugat sejak 2010sampai sekarang sudah berjalan 8 tahun.

Bahwasejak bulan April 2011, tanpapamit Penggugat, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah + 6 tahun 6 bulanberturutturut dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat,bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baikdi dalam maupun di luar wilayah Negara RI;4.

lalu di rumah milik bersama selama + 3 tahun9 bulan, lalu Kembali ke rumah orang tua Penggugat selama + 2 tahun 4bulan dan telah dikaruniai 2 (dua) anak yang sekarang diasuh olehPenggugat; bahwaantara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan sudah selama 6 tahun 6 bulan, karena sejakbulan April 2011 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah kembali lagi kepada Penggugat serta sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atasdapat diperoleh fakta hukum bahwa kepergian Tergugat meninggalkanPutusan Nomor 1724/Pdt.G/2017/PA.Dmk.

gugat antara :Rina Puji Lestari binti Nurkalim, umur 20 tahun, Pekerjaan tidak ada, AgamaIslam, Tempat tinggal di Dusun Sumberagung RT. 01, RW. 02,Desa Sumberagung, Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAnton Tri Cahyo bin Sardi, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir,semula bertempat tinggal di Dusun Sumberagung RT. 01, RW.02, Desa Sumberagung, Kecamatan Gandusari, KabupatenBlitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidiseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Juli 2019 telah mengajukan perkara cerai gugat yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor 2287/Pdt.G/2019/PA.BL denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 4 halaman1.

tempat tinggal diDusun XXX Kabupaten Blitar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 09 Juli 2018, terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Blitar Nomor 1297/2260/Pdt.G/2018/PA.BL tanggal 16Juli 2018, memberikan kuasa kepada XXX, Advokat/PenasehatHukum, beralamat kantor di Jalan XXXKota Blitar, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MELAWAN:XXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaa swasta, tempat tinggal dahulu diDusun XXXX Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di Wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor2260/Pdt.G/2018/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut:1.

dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawati Konveksi,pendidikan , bertempat tinggal di Kabupaten Semarang,sebagai PENGGUGAT;LawanTERGUGAT, Umur 27 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pelayaran, PendidikanSD, semula bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, namunsekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti dan jelas diselurun wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiPengacilain Agena terse Dit na senses ccc tenet creer nnerTelah membaca gugatan Penggugat; ++ 222 seo nen nnn nenTelah mendengar keterangan Penggugat; 222225 Telah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan; 29222 n= ono nnn nnn nnn nnn nn nen ccc nnn ccn ccc nee enceTENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor 1146/Pdt.G/2015/PA.SalLembar I dari 13 halMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 13 Oktober 2015

Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur Kecamatan Sapuran Kabupaten Wonosobo tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kecamatan Sapuran KabupatenWonosobo , sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON umur TERMOHON tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kecamatan Sapuran KabupatenWonosobo, yang pada saat ini tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan perceraian yang terdaftardalam register perkara Pengadilan Agama Wonosobo nomor 0997/Pdt.G/2016/PA.Wsbtertanggal 23 Mei 2016, dengan mengajukan hal hal sebagai berikut:1.

tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh :XXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan XXX Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut penggugat.melawan.XXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, Tidak ada, Dahulubertempat tinggal di Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pinrang,sekarang tidak diketahul tempat tinggalnya di wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19Januari 2012 yang terdaftar di Pengadilan Agama Pinrang di bawah RegisterNomor 79/ Pdt.

Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan antara:PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Staff Administrasi Bank Sinarmas, bertempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTidak Bekerja, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalammaupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memanggil para pihak berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatanbertanggal 03 Nopember 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri dengan register nomor: 3489/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kar,tanggal 03 Nopember 2015, yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PEMOHON, lahir di BoneBone, tanggal 12 Juli 1983, agama Islam,TERMOHON,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Pedagang, bertempatkediaman di Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, sebagaiPemohon;melawanlahir di Palatiga, tanggal 30 April 1992, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, dahulubertempat kediaman di Kecamatan Batupoaro, KotaBaubau, namun sekarang tidak diketahui alamatnya yangpasti di dalam maupun di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 1 Juli 2020, telahmengajukan permohonan cerai talak dan permohonan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Baubau dengan Nomor 258/Pdt.G/2020/PABb, tanggal 2 Juli 2020, dengan daiildalil sebagai berikut:1.sebagaisuamiBahwa pada tanggal 14 Desember 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan

MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalam perkaraCerai Gugat antara ;Xxx, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD, tempat tinggal diXxx, Kabupaten Purbalingga, selanjutnya sebagaiPenggugat; MELAWANXxx, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD, dahulu tempattinggal di xxx, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;won nn rene en nn nen nen nn nen anne TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25September 2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor: xxx/Pdt.G/2012/PA.Pbg, tanggal 26 September 2012 telah mengemukakan halhal yangpokokpokoknya sebagai berikut;1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan

Sampai saatini Termohon sudah tidak diketahui lagi kKeberadaan maupun alamatnyasecara jelas dan pasti di Wilayah Negara Republik Indonesia;7. Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecahsedemikian rupa dan tidak ada harapan untuk dapat rukun seperti sediakala. Termohon telah meninggalkan Pemohon selama 11 tahun 3 bulansecara berturutturut;8.

Penggugat hadir secara pribadi menghadap ke muka persidangan, sedangTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor51/Pdt.G/2020/PA.Skr, tertanggal 19 Mei 2020 dan 19 Juni 2020, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut melalui Radio PASS FM Sukamara, sedangtidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa sehubungan dengan alamat Tergugat yang tidak jelas dan pastidi Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, Penggugat telah mengajukanHalaman 3 dari 19 hal.

Dan oleh karenaPenggugat mendalilkan Tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka dengandiajukannya Asli Surat Keterangan atas nama Tergugat sebagaimana teruraidalam duduk perkara, maka identitas Tergugat in casu tempat tinggal Tergugattelah memenuhi ketentuan Pasal 67 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patutsesuai dengan ketentuan Pasal

alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi sejak bulan Oktober 2018 lalu yangdisebabkan : Tergugat berselingkuh dengan perempuan komplek (PSK) lalumenikahinya secara sirri, yang akibatnya kemudian sejak di bulan Maret 2019berturutturut hingga sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan kediamanbersama dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali bahkan sekarangTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan,sehingga tidak ada jawaban atas gugatan Penggugat.

selama kurang lebih 47 (empat puluh tujuh)hari terhitung mulai tanggal 22 Juni 2020 sampaidengan tanggal 7 Agustus 2020, sebagaimana 6(enam) lembar Daftar Hadir Peleton 2 (dua) KompiZikon A Yonzikon 12/KJ bulan Juni 2020 sampaidengan Agustus 2020.Bahwa benar penyebab Terdakwa tidak masuk tanpaijin, Karena banyak mempunyai hutang kepada rekanrekannya di Asrama Yonzikon 12/Kidan masihbanyak tunggakan hutang di Koperasi Yonzikon12/KJ yang belum dibayar.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkansatuan, wilayah

Negara dalam keadaan aman/damaidan tidak sedang berperang.: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam TuntutanPidananya dengan mengemukakan pendapat sebagaiberikut : Bahwa Majelis Hakim akan membuktikan sendiriunsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh OditurMiliter, dan mengenai pemidanaannya Majelis Hakim akanHal 12 dari 21 Hal Putusan Nomor : 82K/PM I04/AD/X/2020MenimbangMenimbangMenimbangmempertimbangkannya sendiri sebagaimana yang akanMajelis

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkansatuan, wilayah Negara dalam keadaan aman/damaidan tidak sedang berperang.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurkedua Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpajin telah terpenuhi.Unsur ketiga : Dalam waktu damai.Bahwa berdasarkan halhal yang diketahui secara umum,pada wakiu atau selama Terdakwa melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini, wilayah Negara RepublikIndonesia baik seluruh atau sebagian, di mana Terdakwaberada dan seharusnya berada tidak

IRWAN Bin OCID Als IWAN OMPONG, menampungdan membawa Warga Negara Asing/Imigran Gelap sebanyak lebih kurang 132orang yang tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki Wilayah NegaraIndonesia atau keluar Wilayah Negara Indo n es: s dan/atau masuk wilayah11negara lain antara lain saksi NASTARAN IMKA.Y 5A SHOAMI, MOSTAFAREZANYA (Warga Negara Iran).beseeeeees Bahwa pada waktu diperiksa terdakwa mengaku disuruh mengangkutwarga negara asing/imigran gelap tersebut oleh terdakwa III dengan bayaranI'S D 1500

IRWAN BinOCID Als IWAN OMPONG, menampung dan membawa Warga Negara Asing/Imigran Gelap sebanyak lebih kurang 132 orang yang tidak memiliki haksecara sah untuk memasuki Wilayah Negara Indonesia atau keluar WilayahNegara Indonesia dan/atau masuk wilayah negara lain antara lain saksiNASTARAN IMKANI, SAID SHOAMI, MOSTAFA REZANYA ( Warga Negara Iran).beseeeeees Bahwa pada waktu diperiksa terdakwa mengaku disuruh mengangkutwarga negara asing/imigran gelap tersebut oleh terdakwa Ill dan V denganbayaran USD

REZA BAHADOR FARD Als HADI Als DANImengaku telah beberapa kali mengantar/mengangkut warna negara asing /imigran gelap untuk menyeberang ke pulau cristmas Australia dengan bayaransebesar USD 1500 per sekali pengiriman,beceeees Bahwa saksi NASTARAN IMKANI, SAID SHOAMI, MOSTAFA REZANYA( Warga Negara Iran) tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki WilayahNegara Indonesia atau keluar Wilayah Negara Indonesia dan/atau masukwilayah Negara Indonesia yang rencananya akan diberangkatkan ke NegaraAustralia

Tidak memiliki hak secara sah untuk masuk wilayah negara lain,yang orang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayahtersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumen sahmMaupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan DokumenPerjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak ;5. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan.Ad. 1.

Unsur yang tidak memiliki hak secara sah untukmasuk wilayah negara lain, yang orang tersebut tidakmemiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah,baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumenpalsu, atau tanpa menggunakan Dokumen Perjalanan, baikmelalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak:Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa III MOHAMMAD REZA ZAERI Bin MOROVATALI dan Terdakwa VREZA BAHADOR FARD Alias HADI Alias DANI dengan sengaja mengambildana dari warga

internasionalyang ditetapkan oleh Pemerintah Pusat untuk dicegah masuknya kedalam, tersebarnya di dalam, dan keluarnya dari wilayah NegaraKesatuan Republik IndonesiaBahwa berdasarkan Pasal 1 UU RI Nomor 21 tahun 2019 tentangkarangtina Hewan, Ikan dan Tumbuhan yang dimaksud denganOrganisme Pengganggu Tumbuhan Karantina yang selanjutnya disingkatOPTK adalah organisme yang dapat merusak, mengganggu kehidupanatau menyebabkan kematian tumbuhan, menimbulkan kerugiansosioekonomi serta belum terdapat di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia atau sudah terdapat di sebagian wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, yang ditetapkan oleh Pemerintah Pusat untukdicegah masuknya ke dalam dan tersebarnya di dalam wilayah NegaraKesatuan Republik IndonesiaBahwa berdasarkan Pasal 1 UU RI Nomor 21 tahun 2019 tentangkarangtina Hewan, Ikan dan Tumbuhan yang dimaksud Tumbuhan danHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 618/Pid.Sus/2020/PN BtmSatwa Liar adalah semua tumbuhan yang hidup di alam bebas dan/ataudipelihara yang

Pelabuhan International Water Front.Bahwa Menurut ketentuan Undang undang nomor 21 tahun 2019tentang Karantina, Hewan, ikan dan Tumbuhan terhadap burung yangdibawa masuk ke wilayah negara RI wajib dilengkapi surat kesehatan(health certificate) dari negara asal.

Unsur Memasukkan Media Pembawa dengan tidak melengkapisertifikat kesehatan dari negara asal bagi Hewan, Produk Hewan, Ikan,Produk Ikan, Tumbuhan, dan/atau Produk Tumbuhan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 33 ayat (1) huruf a:Bahwa berdasarkan Pasal 33 ayat (1) huruf a Setiap Orang yangmemasukkan Media Pembawa ke dalam wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia wajib melengkapi sertifikat kesehatan dari negara asal bagi Hewan,Produk Hewan, Ikan, Produk Ikan, Tumbuhan, dan/atau Produk TumbuhanBahwa berdasarkan

Menyatakan Terdakwa JHOSUA WILLY RAWUNG terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahanatau. penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan ,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratanutang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah

negara RI ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)Undang Undang Nomor 21 tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang, sebagaimana dalam suratdakwaan alternatif Kesatu, Kami Jaksa Penuntut Umum ;2.

Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini terdiri dari

Negara Republik Indonesia, telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UURI Nomor UU RI Nomor 21 tahun 2007 tentang Permberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari 2009 dansejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pergi tanpa pamitsekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) sampai sekarang telah berjalan 3 tahun lamanya ;6.

rukun, namun pada bulan Maret tahun 2009 Termohon adahubungan cinta/ selingkuh dengan lakilaki lain nama Manto asal JawaTimur dan pergi dengan lakilaki tersebut sampai sekarang tidakpernah pulanQ; 292222 n nnn nn nn nc nnn ncn c nen nnnsBahwa setelah 2 bulan Pemohon ada di rumah orang tua Termohonkemudian pada bulan Mei tahun 2009 Pemohon pergi/ meninggalkanrumah orang tua Termohon sampai dengan sekarang selama 4 tahun5 bulan tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya yang pastidi seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohonuntuk mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atasdasar telah meninggalkan Pemohon, telah memenuhi unsur pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

Bahwa puncaknya pada tahun 2015, Tergugat tidak ada kabar beritanya,dan tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sesuai Surat Keterangan Ghaib Nomor00/09.0001/SKT/III/2019, tanggal 26 Maret 2019, yang dikeluarkan olehKelurahan Kabil, Kecamatan Nongsa;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat telah yakinuntuk tidak melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 1592/Pdt.G/2019/PA.Btm8.