Ditemukan 292876 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2665/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
(Ahkamul Quran II : 405);Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim tidak menempuhprosedur mediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehinggatidak dapat dilakukan perundingan, sebagaiman ketentuan Pasal 1 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan yang menyatakan bahwa mediasi adalah carapenyelesaian sengketa melalui proses perundingan untuk memperolehkesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan untukhidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Pemohon telahdapat membuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut:Mz FS ee eA ee eePkt a ail Sle SUM ye SNArtinya: Dan jika mereka berazam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui. (Q.S.
Register : 04-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 438/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 15 Juni 2015 — Pemohon vs Termohon
13 — 1
13 — 1
dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidakmenyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmi danpatut sesuai relas panggilan relas panggilan 0438/Pdt.G/2015/PA.Jmb 0438/Pdt.G/2015/PA.Jmb tanggal 20 Mei 2015, tanggal 01 Juni 2015 dan tanggal 09 Juni2015, sehingga jawaban atau tanggapan dari Termohon tidak dapat di dengar dan telahgugur haknya, sebagaimana ketentuan diatur pada pasal 149 R.Bg ayat (1) dan DoktrinHukum Islam dalam Ahkamul Quran
terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa izinPemohon bahkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seizin Pemohon ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Termohon tersebut yang menyebabkankedua belah pihak pisah rumah sampai perkara ini disidangkan lebih kurang 14 (empatbelas) tahun lamanya, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun dan damai kembali dalammembina rumah tangga yang bahagia dan harmonis lahir bathin yang sakinah,mawaddah dan rahmah seperti yang dimaksud Al Quran
Register : 01-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3660/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
PUTUSANNomor 3660/Pdt.G/2016/PA.Smdg.Ji Al Quran Surat Ar Rum ayat 21 ; pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun) 1974 ; Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ; Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;dengan berdasarkan fakta hukum tersebut, Majeisi menetapkan memberi ijinkepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar thalak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Simedang ; JMenimbang bahwa walaupun Termohon tidak menggugat masalah nafkahiddah dan mutah, akan tetapi Pengadilan
Register : 01-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA SORONG Nomor 122/Pdt.G/2020/PA.Srog Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
tersebut ;Menimbang, bahwa secara filosofis, Islam mensyariatkan perkawinandengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danrahmah, sebagaimana disebutkan dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21.Tujuan tersebut selaras dengan ketentuan Pasal 1 ayat (3) UndangundangNomor 1 Tahun 1974, yang menyatakan bahwa perkawinan adalah ikatan lahirbatin antara seorang pria dengan seorang wanita untuk membentuk rumahtangga yang bahagia, berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.
Register : 13-02-2008 — Putus : 24-03-2008 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 29/Pdt.P/2008/PA.Plg Tanggal 24 Maret 2008 — PEMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam,dengan wali Nasab adalah YAKUB ANANG, disaksikan duaorang saksi nikah dan dengan mas kawin AIl Quran dibayartunai. Perjanjian perkawinan tidak ada.;3.
Register : 17-02-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 93/Pdt.G/2011/PA.Kag Tanggal 25 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan surat Keterangan Panitera tanggal 21 Juli 2011Nomor 93/Pdt.G/2011/PA.Kag, Penggugat tidak memenuhi surat teguran Panitera untukmenambah biaya perkara dimaksud, dengan demikian Penggugat tidak bersungguhuntuk menyelesaikan perkara yang diajukannya oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat dengan register perkara Nomor 93/Pdt.G/2011/PA.Kag,17 Pebruari 2011 dapat digugurkan berdasarkan pasal 148 Rbg dan Majelis sependapatdengan qaul fuqaha dalam Kitab Ahkamul Quran
Putus : 30-12-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 683 K/AG/2010 Tanggal 30 Desember 2010 —
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sofia Atun sama sekali tidak ada menandatangani suratwasiat tertanggal 05 Mei 1999 dimaksud, sehingga hal mana jelasjelas telahsangat bertentangan dengan ketentuan hukum faraidh Islam sebagaimanayang diatur dalam hukum Islam yaitu dalam Al Quran serta bertentangandengan Kompilasi Hukum Islam, karenanya cukup beralasan bagi yangterhormat bapak Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakan: "tidak sah dan tidakberkekuatan hukum surat wasiat tanggal
Sofiah Atun dankepada Penggugat II dan Ill selaku ahli waris dari almarhum Sofisyah Alam;Bahwa hal mana sejalan dengan apa yang telah ditentukan dalamketentuan hukum yang berlaku, yaitu Pasal 175 ayat (1) huruf d dan Pasal188 Kompilasi Hukum Islam serta dalam Al Quran Surah An Nisa ayat 11yang menegaskan apabila pewaris meninggalkan harta warisan, makamerupakan kewajiban para ahli warisnya untuk menyelesaikan dan membagiharta warisan dari pewaris tersebut kepada seluruh ahli warisnya, yang dalamhal
SOFIA ATUN (ic.Penggugat , Tergugat sampai dengan tergugat V) dengan menentukanbahagian (porsi) atas hartaharta peninggalan/warisan almarhumah Hj.Sofia Atun, sebagaimana yang telah disebutkan pada petitum point 4 dan5 di atas menurut ketentuan hukum faraidh Islam sebagaimana yangdiatur dalam Al Quran Surat AnNisa ayat 11 jo. Pasal 175 ayat (1) huruf dKompilasi Hukum Islam;7.
Sofia Atun,sebagaimana yang telah disebutkan pada petitum point 4 dan 5 diatasmenurut ketentuan hukum faraidh Islam sesuai dengan apa yang diaturdalam Al Quran Surah An Nisa ayat 11 Jo. Pasal 175 ayat (1) huruf dKompilasi Hukum Islam;8. Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat V untuk menyerahkanbahagian (porsi) atas harta warisan dari almarhumah Hj. Sofia AtunHal. 10 dari 21 Put.
Register : 19-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 778/Pdt.G/2014/PA.Kla Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
lainsebagai wakil/kuasanya yang sah dan tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 148 Rbg yang menyatakan bahwa BilaPenggugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak menghadap dan juga tidakmenyuruh orang mewakilinya, maka gugatannya dinyatakan gugur dan Penggugatdihukum untuk membayar biayanya, dengan tidak mengurangi haknya untukmengajukan gugatan lagi setelah melunasi biaya tersebut, serta berdasarkan dalildalam Kitab Ahkamul Quran
Register : 02-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 772/Pdt.G/2019/PA.GM Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim atas dalil hukum Islam yangtercantum dalam kitab a/Ahkamul Quran
Register : 07-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 388/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 10 April 2012 — Pemohon VS Termohon
9 — 3
9 — 3
., tanggal 7 Maret2012 dengan alasan telah kembali hidup rukun bersamatermoohon membina rumah tangga sebagai suami istri;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon untukmencabut perkaranya, termohon secara tegas menyatakanpersetujuan dan membenarkan dirinya dengan pemohon telahkembali rukun membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allahdalam Al Quran surat An Nisa ayat 128 yang berbunyi :$35 GLiisArtinya : dan perdamaian itu lebih baik.Dan Hadis Nabi :QI Jog 55 al JI JModl
Register : 23-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 235/Pdt.G/2011/PA.Dgl Tanggal 20 Juni 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
48 — 15
48 — 15
yang sah, sertaketidakhadirannya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 148 R.Bg Pemohon yang tidak perahdatang menghadap persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, makapermohonannya dinyatakan gugur dan Pemohon dihukum untuk membayar biayaperkara tanpa mengurangi haknya untuk mengajukan permohonan lagi setelah melunasibiaya tersebut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan kaidah Fighiyah yangterdapat dalam kitab Ahkamul Quran
Register : 01-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA WAIKABUBAK Nomor 21/Pdt.P/2016/PA.WKB Tanggal 22 Juni 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
65 — 17
65 — 17
22 Juni 2016 Pemohontidak hadir mengikuti persidangan dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya yangsah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedang ketidakhadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, maka majelishakim berpendapat pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara dipengadilan, sehingga dengan demikian berdasarkan Pasal 148 R.Bg, makapermohonan pemohon dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa selain itu menurut pendapat ahli hukum Islam dalamKitab Ahkamul Quran
Register : 26-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 654/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
16 — 8
16 — 8
secara berturutturut, olehkarena itu Tergugatharus dinyatakan, tidak hadir dan hakhaknya untukmenjawab maupun untuk (mempertahankan dalildaliInya menjadi gugur,dan sesuai ketentuan Pasal 149 RBg:, gugatan Penggugat tersebut dapatdiputus dengan putusantidak.hadir (verstek)Kecuali apabila gugatantersebut ternyata melawan hakatautidakberalasan menurut hukum;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan di atas sejalandengan ketentuan dalil fighiyah sebagaimana yang tercantum dalam kitabAhkam Al Quran
Register : 08-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0057/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak ternyata tidak hadirnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 148 Rbg yang menyatakan bahwa BilaPenggugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak menghadap dan jugatidak menyuruh orang mewakilinya, maka gugatannya dinyatakan gugur danPenggugat dihukum untuk membayar biayanya, dengan tidak mengurangihaknya untuk mengajukan gugatan lagi setelah melunasi biaya tersebut, sertaberdasarkan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran
Register : 31-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 29-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 209/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
8 — 5
8 — 5
Dan penggugat menyatakanmemohon untuk mencabut perkaranya Nomor : xxxx/Pdt.G/2012/PA.Smd, bertanggal 31 Januari 2012 denganalasan berdamai untuk kembali hidup rukun bersamatergugat membina rumah tangga sebagai suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonanpenggugat untuk mencabut perkaranya Majelis Hakimsepakat dapat mengabulkan permohonan penggugat, halini sesuai dengan firman Allah dalam Al Quran surat AnNisa ayat 128 yang berbunyi :535 glsisArtinya : dan perdamaian itu lebih baik.Dan Hadis
Putus : 04-12-2012 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 20/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.Bjm. Tanggal 4 Desember 2012 —
71 — 19
71 — 19
Bahwa saksi menerangkan secara rinci tidak mengetahui tentangpenggunaan dana BOS, namun secara umum yang saksi ketahui adalahbahwa dana BOS tersebut selain di gunakan untuk membayar honor / gajipara guru yang mengajar juga di gunakan untuk pembelian ATK, konsumsiguru, biaya ulangan semester ataupun biaya Ujian Nasional, dan kegiatankeagamaan seperti Khataman Quran bagi siswa kelas VI yang selesaimelaksanakan Ujian Nasional.
Register : 09-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 365/Pdt.G/2012/PA.Wtp Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, serta tidaktemyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas dan berdasarkan ketentuan pasal 148 R.bg. makagugatan Penggugat telah dapat dinyatakan gugur dan menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan dalil syari/ yang kemudian diambil alih sebagaipendapat majelis sebagai berikut;Dari Kitab Ahkamul Quran
Register : 05-09-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1152/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
karena syarat taklik talak telah terpenuhimenurut hukum, serta Tergugat telah dinyatakan tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim menyatakan gugatan Penggugat telahcukup alasan, sesuai dengan ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstekdengan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat denganiwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil dalam KitabAhkamul Quran
Register : 19-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 28-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1966/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
kepersidangan pada tanggal 10 Agustus 2017 dan 31 Agustus 2017meskipunPemohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa dengan demikian Pemohon dianggap tidakbersungguhsungguh untuk mengajukan permohonannya sehingga hakhaknyatidak dapat dipertimbangkan dan permohonan Pemohon harus dinyatakangugur sesuai maksud pasal 124 HIR;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetengahkan dalil yangterdapat dalam kitab Ahkamul Quran
Register : 16-12-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 81/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 12 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
7 — 4
7 — 4
menyatakan akan rukun kembalidengan tergugat, dan secara tegas dengan lisan memohon kepadaMajelis Hakim untuk mencabut gugatan cerainya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan register Nomor81/Pdt.G/2013/PA Bpp. bertanggal 09 Januari 2013;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan hukum Islam, perdamaianadalah merupakan cara penyelesaian perkara yang paling baik danSsangat dianjurkan karena dengan perdamaian akan memberikankebaikan bagi pihakpihak yang tengah bersengketa, dalam Al Quran