Ditemukan 70062 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 93/Pdt.G/2017/PA.Blk Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Januari tahun 2017 dimanaPemohon dan Termohon kembali bertengkar di sebabkan Termohon Cemburukepada Pemohon tanpa alasan jelas, setelah itu. Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena Termohon tidak bisa merubah sifatnyatersebut, dan tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang;6.
Register : 16-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA Ampana Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Apn Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 10
36 — 10
Bahwa sejak tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus di sebabkan karena :a. Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;b. Tergugat mempunyai sifat cemburu, yang berakibat Tergugat marah ketikaPenggugat pulang larut;c. Tergugat meninggalkan Penggugat dalam keadaan hamil;4.
Register : 25-11-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
Bahwa sejak November 2016 pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir batihin bagiPenggugat antara lain di sebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat sering sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat;b. Bahwa Tergugat sering mengadukan masalah rumah tangga denganPenggugat kepada Orangtuanya;Hal.2 dari 5 hal Put. No.1305/Pdt.G/2019/PA.Pra.8.c.
Register : 01-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 321/Pdt.G/2018/PA.Sj Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa pada bulan Agustus 2018, Penggugat meninggalkan Tergugatkembali ke rumah orang tua Penggugat di sebabkan Tergugat tidak maumerubah sikap dan kelakuan Tergugat tersebut Ssampai sekarang sudah4 (empat) bulan lamanya;. Bahwa sejak berpisah Penggugat dengan Tergugat, maka hak dankewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiterhadap Penggugat;.
Register : 01-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3512/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
Bahwa pada 12 Desember 2015 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugatsudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;5.
Register : 09-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 330/Pdt.G/2020/PA.SJJ Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 7
44 — 7
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 28 Juni 2019, di sebabkan karena ketika itu Tergugat masih seringjuga tidak memberikan nafkah (lahir) yang cukup kepada Penggugat dananak di dalam rumah tangga dan karena hal itu terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dan oleh akibat tersebut Tergugat pergi daritempat kediaman bersama dan semenjak itu Tergugat tidak pernah lagiHal 2 dari 5 hal.Put. No.330/Pdt.G/2020/PA.
Register : 10-01-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 20/Pdt.G/2012/PA.TTD Tanggal 29 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
32 — 1
32 — 1
dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai dua orang anak masing masing bernama:1 Anak I, lakilaki, umur 15 tahun ;2 Anak II, lakilaki, umur 3 tahun ;Saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat.4 Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, namun sejak Tahun 2009, keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus di sebabkan
Register : 07-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 365/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 14
37 — 14
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin tajam dan memuncak pada pertengahan bulanNovember 2021 yang di sebabkan Tergugat marah tanpa sebab sehinggamembanting pintu.7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut berujung pada kejadian Penggugat danTergugat pisah ranjang serta komunikasi antara Penggugat dan Tergugattidak terjalin dengan baik dan saling bersikap acuh.8.
Register : 19-04-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1575/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa pada Januari 2017 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;5.
Register : 09-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1528/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa ; Selamaberpisah hubungan komunikasi awalnyalancar/narmonis, namun sejak kepergian yang terakhir pada Tahun2017,komunikasi sudah tidak lancar di sebabkan Termohon selalu marahmarah yang tidak jelas sebabnya dan bila di tanya di mana alamat tinggalnyaselalu menjawab gak perlu ngerti dan serta membawa seluruh pakaianserta Suratsurat berharga lainnya.8.
Register : 15-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Kdi Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk CABANG KENDARI SAMRATULANGI
Tergugat:
1.ANDI HASRIA
2.ASHARI BACO
25 — 11
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk CABANG KENDARI SAMRATULANGI
Tergugat:
1.ANDI HASRIA
2.ASHARI BACO
25 — 11
dalammenyelesaikan tunggakannya, Penggugat juga telah melakukan penagihanketempat domisili para Tergugat dan telah dilakukan sesuai dengan isiPengakuan Hutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dikaitkan dengan faktafakta di persidangan, maka menurut Majelis Hakimbahwa para Tergugat telah melakukan Wanprestasi,Menimbang, bahwa karena ternyata Para Tergugat tidak datangmenghadap di Persidangan walaupun telah dipanggil dengan patut, jugatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 13-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1449/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Amelia Intan Lutfiana (P), lahir tanggal 13 November 2010;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sangatharmonis, namun sejak Januari tahun 2018 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusyang di sebabkan oleh;4.1. Antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadi perbedaanpaham dan prinsip dalam menjalani rumah tangga. Dimana hal itusangat sulit untuk dinasehati;4.2.
Register : 20-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA BATURAJA Nomor 924/Pdt.G/2015/PA Bta Tanggal 11 Nopember 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 3
14 — 3
danTermohon;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama 20 tahun, akan tetapisejak bulan Desember 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon sering cemburuterhadap Pemohon, yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon sudahtidak ada kecocokan lagi untuk bersama;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada bulan September 2015,di sebabkan
Upload : 11-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2829/dt.G/2012/PA.Smd. PENGGUGAT VS TERGUGAT
2 — 0
2 — 0
dengan bermaterai cukup (bukti P1);Bahwa selain itu pihak Penggugat telah mengajukan saksisaksi dan telahdidengar keterangannya di muka persidangan, yaitu :SAKSII, umur 42 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bertetangga dekat dengan Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak Agustus2011 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 16-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 847/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah kepada Penggugat;5. Karena masalah nafkah tersebut diatas, pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terus terjadi dan berkelanjutan, namun Penggugat berusahabersabar demi anakanaknya;6.
Upload : 11-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3154/dt.G/2012/PA.Smd. PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 1
3 — 1
Sumedang dengan bermaterai cukup (bukti P1);Bahwa selain itu pihak Penggugat telah mengajukan saksisaksi dan telahdidengar keterangannya di muka persidangan, yaitu :SAKSI I umur 70 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Orang tua Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namunsejak Juli 2012timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 07-12-2009 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1865/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 4 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak bulan Desember 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah di sebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat ;4. Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanDesember 2006, Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Jakarta ;5. Bahwa sejak bulan Desember 2006 sampai sekarang ( sudah berjalan 3 tahun ),Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat ; 6.
Register : 04-05-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 342/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Namun sejak bulan Januari 2018kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukundan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdi sebabkan karena Tergugat tidak mau merawat Penggugat yang sedangsakit parah hingga mengalami kelumpuhan;5.
Register : 05-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4006/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Bahwa pada merupakan puncak permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasa tidak cocokdan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamidan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telah berpisahrumah sebagaimana tersebut diatas;.
Register : 06-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4554/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa pada Akhir 2016 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;5.