Ditemukan 19171 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4942/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 26Agustus 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1353/353/VIII/2013(Duplikat Akta Nikah Nomor 257/Kua.11.29.09/PW.01/11/2018 tanggal 07Nopember 2018);Hal. 1 dari 9 Hal. Put. No. 4942/Pdt.G/2018/PA.Bbs2.
Register : 02-10-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1652/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 17 Februari 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Surat Keterangan No.257/X/2014. tanggal 02 Nopember 2014. dari KepalaDesa Karangrejo, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak telah pergimeninggalkan tempat kediamannya tersebut tanpa izin kelurahan sejak 25April 2011. dan sekarang tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah RI yang telah bermeterai cukup, yang oleh ketuamajelis diberi tanda P.2.Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang disidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.Nama SAKSI
Register : 28-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 24-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0041/Pdt.P/2012/PA.TL. Tanggal 10 April 2012 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28Maret 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalek padatanggal 28 Maret 2012 dengan register perkara Nomor : 0041/Pdt.P/2012/PA.TL. telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pemohon adalah seorang istri yang sah menikah dengan suamiPemohon yang bernama UNTUNG SANTOSO pada tanggal 03 Januari 1974,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor: 257
Register : 08-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 417/Pdt.P/2018/PN Byw Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon:
DORKAS YUNIWATI
16 — 1
DORKAS YUNIWATI
16 — 1
Alat bukti surat P1 tentang Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Kejuruan No. 04 Mk 257 0066974 tanggal 22 Mei 1999 atas nama DORKAS YUNIWATI yang dikeluarkan oleh SMK 17 Agustus 1945 Genteng KabupatenBanyuwang;Alat bukti surat P2 tentang Daftar Nila Evaluasi Belajar Tahap Nasional SekolahMenengah Umum Tingkat Perama / Madrasah TsanawiyahNo.0629/R.33/SR.08/96 tanggal 31 Mei 1996 atas nama DORKAS YUNIWATIyang dikeluarkan oleh SMP Katolik Santa Maria Genteng;Alat bukti surat P3 tentang Surat
Register : 05-01-2009 — Putus : 20-02-2009 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 185/Pdt.G/2009/PA. Jbg. Tanggal 20 Februari 2009 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah,yang telah menikah pada tanggal 24 Agustus 2002, dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) ,Kabupaten Jombang sebagaimana yang tercantum dalan KutipanAkta Nikah Nomor : 257/43/VIII/2002 yang dikeluarkan oleh KUA ,Kabupaten Jombang, tanggal 24 Agustus 2002;2.
Putus : 03-04-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 221/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 3 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
terjadi perselisihan dan pertengkaran sifatnya terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk kembali hidup rukun dalam rumah tangganya; Menimbang, bahwa apabila suatu rumah tangga (perkawinan) telah pecah,sebagaimana rumah tangga Pemohon dan Termohon, maka mawaddah wa rahmah dantujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki Firman Allah SWT. dalam Surat ArRum ayat 21 yang berbunyi : ole 0 FBO ) J=P0 Fo 9 fo 9 4 .1To 7oe Sie wl lois CET Ssuah, de SA 1B Bible, 05 &s 0 cols Yb 9) Bn5% aU9 ito gad 257%
Register : 18-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Smr Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat:
1.MUHAMMAD ROIS ALHUDA
2.JAFERSON HERNANDO S
Tergugat:
PT. MEGA AUTO CENTRAL FINANCE
66 — 7
1.MUHAMMAD ROIS ALHUDA
2.JAFERSON HERNANDO S
Tergugat:
PT. MEGA AUTO CENTRAL FINANCE
66 — 7
Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2020keluar surat anjuran dari DinasTenagakerja Kota Samarinda dengan nomor : 257/95/100.04 yangMENGANJURKAN beberapa hal sebagai berikut:(1) Mewajibkan pihak perusahaan PT.Mega Auto Central Financemembayar pesangon PHK pekerja dengan perhitungan sebagaimanaterlampir;(2) Mewayjibkan pihak perusahaan PT.Mega Auto Central Finance untukmembayarkan kekurangan upah pekerja sebagaimana terlampir;(3) Agar kedua belah pihak memberikan jawaban atas anjuran tersebutselambatlambatnya
Register : 17-07-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1006/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 28 Nopember 2017 — Pemohon dan Termohon
16 — 2
16 — 2
Surat Keterangan Ghoib Nomor : 04.2/25/257/V1I/2017 tanggal 17 Juli 2017dari Kepala Desa Buluroro Kecamatan Banjarejo Kabupaten Blora,bermaterai cukup dan telah dinazegelen (bukti P.3 )Bahwa Pemohon juga mengajukan dua orang saksi masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 8 hal Put No. 1006/Pdt.G/2017/PA.Bla.1.
Putus : 07-07-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1725 K/Pdt/2009 Tanggal 7 Juli 2010 — ITJO PURNAMA vs PENGURUS MESJID JAMI AL MAKMUN TANAH ABANG, dk
26 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 374.000, (tga ratus tujun pulun empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi DKIJakarta dengan putusan No. 257/PDT/2008/PT.DKl, tanggal 27 November2008;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 12 Januari 2009 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding (dengan perantaraan
Bahwa oleh karena judex facti telah salah dalam menerapkan hukum dalamperkara aquo maka sudah seharusnya Mahkamah Agung RepublikIndonesia mengabulkan Permohonan Kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi dengan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor: 257/PDT/2008/PT.DKI.
Register : 20-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 199/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Juli2000 dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiUtara Akta Nikah Nomor 257/12/VII/2000 tertanggal 02 Juli 2000Hal. 1 dari 21 Hal.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/12/VII/2000 Tanggal 02 Juli2000 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiUtara Akta, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P dan diparaf;ll.
Putus : 26-05-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 318/Pdt/G/2009/PN.Bdg Tanggal 26 Mei 2010 — H.YANA SUNARYANA, x SUSENO BRATA KENCANA,Dkk
89 — 9
89 — 9
Nomor : 91/Pdt/EKS/PUT/2009/PN.Bdg jo.Nomor =:284/PDT/G/ 2006/PN .Bdg jo.Nomor :176/Pdt/2008/PT .Bdgjo.Nomor :2882 K/PDT/2008;p4 : Surat Panggilan No.Pol.S.Pgl/559/VII/2007/Reskrim, kepadaH.YANASUN ARYAN A dari Kapolresta Bandung Barat, Bandung 16 Juli2007;P 5: Kontra Memori Banding dalam Perkara Nomor284/Pdt.G/2006/PN.Bdg,yang ditanda tangani oleh Para Kuasa Terbanding KOSMASSITUMORANG, SH dan MAMAY, SH, Bandung 19 Juni 2007 ;P 6 : Perihal eksepsi dan jawaban dari Tergugat dalam perkaraNomor .257
/Pdt/G/2007/PN.Bdg, Bandung 3 Desember 2007 ;P7 : Daftar Bukti Tergugat dalam Perkara perdata Nomor275/Pdt/G/2007/PN.Bdg dari Kuasa Tergugat, Bandung 28 Pebruari 2008 ;P 8 : Turunan/Salinan Putusan Perdata Nomor:257/Pdt.G/2007/PN .Bdg, atasnama H.YANA SUNARYANA sebagai Penggugat lawan SUSENOBRATA KENCANA sebagai Tergugat;P9 : Surat Tanda Penerimaan Laporan ke Polwiltabes Bandung,No.Po.LP/1140/1X/2009/Bag.Ops, dari H.YANA SUNARYANA,Bandung 16 September 2009 ;P 10 : Surat pengaduan Pembantah kepada
Putus : 01-11-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 PK/PDT/2010 Tanggal 1 Nopember 2010 — J. WIDADA PUSPANA ; CV. KERTOPATEN TRAD COY,DK
124 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sby ;Perkara pada Mahkamah Agung RI No. 257 PK/Pdt/1999/MARI ;Bahwa pengurusan perkaraperkara diatas yang memakan waktu 7 tahun 7bulan itu Penggugat telah mengeluarkan biaya yang sangat besar antara lain :Hal. 3 dari 22 hal. Put. No. 146 PK/PDT/2010.
pada Kantor Lelang Negara Surabaya dan Kantor LelangNegara Jakarta ;Biaya iklan pengumuman lelang di Surabaya dan Jakarta ;Biaya perjalanan Surabaya Jakarta Surabaya yang berulangulang selamaTahun 1998 sampai dengan 2001 ;Biaya akomodasi dan transportasi selama pengurusan di Jakarta ;Bahwa pengurusan perkara dan perkara eksekusi selama 7 tahun 7 bulandimaksud Penggugat telah berupaya keras dan berhasil memperoleh :1.2.Kemenangan perkara kasasi No. 2239 K/Pdt/1996/MARI ;Kemenangan perkara PK No. 257
Putus : 04-09-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145 PK/Pdt/2012 Tanggal 4 September 2012 — H. MOHAMMAD RAIS BIN LIKAM disebut/ditulis juga MATRAIS/MADRAIS, dkk vs. AHLI WARIS Almarhum DJIUN BIN RIKET, dkk.
1003 — 1546 — Berkekuatan Hukum Tetap
1003 — 1546 — Berkekuatan Hukum Tetap
Girik No. 257, vide:point1.11.), dan merupakan sebahagian dari tanah milik Para Penggugatseperti disebut pada point8 gugatan, sedangkan sejumlah pengontraklainnya Penggugat tempatkan di bidang tanah yang lain di sisi/sebelahUtara tanah yang menghadap ke Jalan Gusti Ngurah Rai;Hal. 15 dari 96 hal. Put. No. 145 PK/Pdt/201213.
Girik No. 257, vide: point1.11) yang akan dijual Penggugat tersebut dengan pemberian pesangon, akan tetapi kemudian denganberbagai dalih pengontrak tersebut malah ingkar janji tidak mau untukmengosongkan tanah seluas + 2.500 m? (ex. Akta Jual Beli 202/DB/1968 jo.Girik No. 257, vide : point1.11.) itu, malahan ke26 orang Pengontraktersebut dan juga pengontrak tanah milik Para Penggugat yang lainnya ikutterprovokasi, dan melalui kuasa hukum telah membuat dan mengirimkanHal. 16 dari 96 hal. Put.
Girik No. 257, vide :point1.11.) kepada Agus Makmur;34.
GirikC.257, vide : dalil gugatan point1. 11.) dari para Pengontrak sejumlah 26Hal. 24 dari 96 hal. Put.
sesuai Akte Jual beli PPAT Camat Jatinegara Nomor :202/D.B/1968 tanggal 30 November 1968 luas + 2.500 m* sampaidengan, berasal dari Girik C 257 Blok S. Ill terletak di Rt. 008/012Jalan Gusti Ngurah Rai, Kelurahan Klender, Kecamatan DurenSawit, Kotamadya Jakarta Timur;Hal. 26 dari 96 hal. Put.
Register : 09-05-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN BIREUEN Nomor 5/Pdt.G/2014/PN Bir Tanggal 11 Februari 2015 — ROHANA Binti USMAN, dkk (Para Penggugat)
H. FIRMANDEZ, SE. AK, dkk (Para Tergugat)
116 — 20
116 — 20
Nek Ben Mapeh/nenek/kakek para Penggugat yang telah dikeluarkan oleh Tergugat V,sebagaimana Surat Keterangan Hak Milik Adat No : 257/LKB/VI/1983,tanggal 21 Juni 1983, atas tanah hak milik kakek/nenek para Penggugatdengan cara tanpa hak dan melawan hukum, atas perbuatan dan tindakanTergugat V yang telah mengeluarkan surat tersebut adalah nyatanyataHalaman 5 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2014/PN Birperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) atas perbuatan dantindakan Tergugat V sehingga
Nek Ben Mapeh/nenek/kakek atau suami/orangtua para Penggugat;3 Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatanTergugat V yang telah mengeluarkan Surat Keterangan HakMilik Adat No : 257/LKB/VI/1983 tanggal 21 Juni 1983 atastanah/objek terperkara hak milik alm.
Nek Ben Mapeh oleh suami/orang tua paraPenggugat telah membangun 50 (lima puluh) unit kios adalahsah menurut hukum dan meyatakan pula biaya membangunkios tersebut sebesar + Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)yang telah dikeluarkan oleh suami/orang tua para Penggugat,menyatakan adalah sah menurut hukum;Manyatakan sebagai hukum bahwa tindakan dan perbuatanTergugat V, II, Ill, 'V dan VI yang telah menerbitkan alas hakatas tanah/objek terperkara baik peralihan hak milik adat No :257/LKB/VI/1983 tanggal
Bukti P5 : Fotokopi Surat Keterangan Hak Milik Adat, No.257/LKB/VI/1983 tanggal 21 Juni 1983;6. Bukti P6 : Surat Pembersihan Tanah Ex. Lapangan VOA tanggal 25Agustus 2003;7. Bukti P7 =: 2 (dua) lembar foto lokasi objek perkara;8. Bukti P8 : Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.191 tanggal 23 Juni 1993;9. Bukti P9 : Fotokopi 2 (dua) lembar Kwitansi atas nama Nuraini danAlamsyah tanggal 2252004;10.
Register : 05-09-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 534/Pdt.G/2011/ PA.Skg Tanggal 6 Desember 2011 —
6 — 3
6 — 3
Bahwa penggugat pemah mengajukan gugatan di Pengadilan Agama Sengkangdengan Nomor:257/Pdt.G/2011/PA.Skg. dan diputus tidak diterima pada tanggal 23Mei 2011, namun sejak keputusan tersebut antara penggugat dengan tergugat tetaptidak pemah rukun10.
Register : 12-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 538/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Klirong,Kabupaten Kebumen Nomor 257/08/VI/1995 Tanggal 16 Juni 1995 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen, disebut bukti P.4;5. Fotokopi ijazah anak para Pemohon yang telah dikeluarkan olehKementerian Agama Republik Indonesia NomorMI.694/11.05/PP.01.1/21/2014 tanggal 21 Juni 2014 telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen, disebut buktiP.5;6.
Register : 29-06-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1750/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 3 September 2012 — Pemohon vs Termohon
14 — 0
14 — 0
Bahwa pada tanggal, 08 Juni 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/48/V1/2003 tanggal, 08 juni 2003);. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama : Ahmadani Octa Firmansyah, lakilaki ,umur : 7 tahun;.
Register : 01-11-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 838/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wuluhan NomorKk.15.32.25/Pw.01/257/2013 Tanggal 25 September 2013 tentang pernikahanPemohon tidak terdaftar (P.3);4.
Register : 21-02-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor : 50/Pdt.G/2011/PA-TB Tanggal 4 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 6
17 — 6
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Pengugat tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwaatas pertanyaan Majelis Hakim,Penggugat menyatakan sudah cukup bukti bukti dan tidakakan menyampaikan sesuatu apapun lagi serta memberikankesimpulan tetap ingin bercerai dan mohon ~~ putusanMajelis ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini maka Berita Acara Persidangan dalam perkara inidianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusanNi 3 257
Register : 02-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 272/Pdt.G/2016/PA.Pspk Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 18
51 — 18
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsecara resmi sesuai syariat Islam pada tanggal 27 Mei 2012, tercatat danterdaftar di KUA Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaHal 1 dari 8 hal Putusan No. 272/Pdt.G/2016/PA.PspkPadangsidimpuan, Nomor: 257/33A//2012, tanggal 28 Mei 2012;Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahbergaul dan hidup bersama dalam rumah tangga dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Aliya, Perempuan, 3 tahun 7 bulan;Bahwa