Ditemukan 17782 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 817/Pdt.G/2021/PA.Sglt Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Putusan No.817/Pdt.G/2021/PA.Sglt..keuangan rumah tangga Penggugat dan Tergugat (boros), sedangkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat; Tergugat tempramental misalnya Penggugat masak tidaksesuai selera Tergugat maka masakan itu dibuang oleh Tergugat; Bahwa perselisinan terakhir antara Penggugat dan Tergugat adalahbulan Maret 2021; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret2021; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat
Register : 07-01-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 92/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat ; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, menikahsekitar 13 tahun yang lalu dan sudah dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak Desember2013 yang lalu disebabkan Penggugat sering telepon dan sms denganseseorang, bahkan sampai larut malam, namun saksi tidak mengetahuidengan siapa Penggugat telepon, selain itu sejak menikah Penggugat jugatidak mau mengurusi rumah tangga seperti menyiapkan makanan danmencuci pakaian sehingga yang masak
Register : 05-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 24-01-2014
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 36/Pdt.G/2013/PA.Tse Tanggal 2 April 2013 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 7
11 — 7
Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkan olehkarena Termohon sering jalanjalan bersama dengan temanteman Termohon,sehingga kewajiban sebagai Ibu Rumah Tangga terabaikan, seperti jarang masak;. Bahwa apabila Pemohon memberikan nasehat dalam permasalahan yang disebutkandi atas, Termohon sering tidak mengindahkan nasehat dari Pemohon dan Termohonpun seringkali jalanjalan bersama temannya secara diamdiam tanpa sepengetahuanPemohon;.
Register : 04-09-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA PADANG Nomor 693/Pdt.G/2012/PA.Pdg. Tanggal 2 Oktober 2012 —
8 — 0
8 — 0
tidak menjalankan kewajibansebagai muslim, Tergugat seorang yang temperamental, mudah tersinggung walauhanya karena hal sepele, Tergugat kurang bertanggung jawab memberi nafkahkepada Pengugat dan setiap bertengkar Tergugat mengancam akan pergi dari rumahdan membawa semua pakaiannya, namun Penggugat selalu menahan agar janganpergi dari rumah dan puncak perselisihan tanggal 20 September 2010 masalahTergugat minta untuk dihidangkan nasi akan tetapi karena sambalnya tidak adaPenggugat minta uang untuk masak
Register : 02-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2772/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Penggugat bekerja awalnyamulai dari mencucikan pakaian tetangga sampai terakhir bekerja sebagaiJuru Masak Cafe istri seorang Pejabat. Bahkan mencemburui Penggugatsering dilakukan oleh Tergugat. Sehingga Penggugat merasa kecewa dankurang nyaman menjalankan rumah tangga dengan Tergugat.Hal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2772/P dt.G/2020/PA.Krw5.
Register : 23-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 0002/Pdt.P/2018/PA.Ngb Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
67 — 21
67 — 21
Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan calon istri anak Pemohon(Calon Istri Anak Pemohon) dan keterangan para saksi diperoleh fakta bahwacalon istri anak Pemohon secara fisik dan mental sudah siap untuk membinarumah tangga karena sudah berumur 18 tahun, sehingga pernikahan anakPemohon dan calon istrinya dapat dilaksanakan dan dicatatkan pada KantorUrusan Agama atau ditempat dilaksanakannya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa UndangUndang perkawinan menganutprinsip bahwa calon suami istri harus telah masak
Register : 19-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 373/Pdt.P/2021/PA.Bgl Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Pemohon sudah memberitahukan kehendak menikahanaknya itu ke KUA Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan, tetapi KUAmenolaknya dengan alasan calon mempelai perempuan belum cukupumur untuk menikah;Menimbang, bahwa dalam penjelasan UndangUndang Nomor. 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Penjelasan Umum angka 4 huruf dmenyebutkan bahwa UU ini menganut prinsip bahwa calon suami isteri ituharus telah masak jiwa raganya untuk dapat melangsungkan perkawinan,agar supaya dapat diwujudkan tujuan perkawinan secara baik
Register : 26-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 152/Pdt.G/2014/PA Sgm Tanggal 2 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 4
9 — 4
saksi hidup rukun dan bergaulsebagaimana layaknya suami ister namun belum dikaruniaianak;e bahwa saksi tahu antara pemohon dan termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan termohon tidakmenghargai pemohon sebagai suami dimana termohon tidakmemberikan perhatian yang wajar kepada pemohon sebabtermohon sering keluar rumah tanpa keperluan yang jelas,bahkan tidak mensyukuri nafkah yang diberikan oleh pemohon;e bahwa termohon kalau marah suka melempar barang;e bahwa termohon jarang masak
Register : 07-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 127/Pdt.P/2019/PA.Mkd Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
Bahwa antara Xxxxxx dengan Xxxxxx tidak ada hubungan nasab maupunhubungan sesusuan dan juga tidak ada hubungan kekerabatan yangberakibat dilarangnya menurut syariat islam untuk melangsungkanpernikahan;Halaman 13 dari 16 halamanPenetapan Nomor 127/Pdt.P/2019/PA.Mkd.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis beroendapatbahwa anak Pemohon bernama Xxxxxx meskipun belum berumur 19 tahun,namun dia telah masak jiwa raganya untuk dapat melangsungkan perkawinan,sehingga perlu diberi dispensasi
Register : 01-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 10/Pdt.P/2019/PA.Mkd Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
XXXXXxXxXXdengan XXXXXXXxXtidak ada hubungan nasabmaupun hubungan sesusuan dan juga tidak ada hubungan kekerabatanyang berakibat dilarangnya melangsungkan pernikahan;Bahwa anak Pemohon walaupun belum berumur 19 tahun, namun sudahdewasa (akil baligh), dan sudah bekerja yang mempunyai penghasilan dansudah melamar calon isterinya dan lamaranya telah diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa anak Pemohon bernama XXXXXXXXmeskipun belumberumur 19 tahun, namun dia telah masak
Register : 03-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.Spn Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 5
84 — 5
Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danbaik Namun sekitar Bulan Agustus 2019 Penggugat berbicara denganbaikbaik dengan Tergugat untuk berobat dikarenakan Tergugat mengalamisakit atau ejakulasi dini namun Tergugat tidak mau dan bahkan Tergugatmalah berbicara yang tidaktidak atau aib tentang Penggugat kepada oranglain seperti tidak shalat tidak mau masak atau tidak mau mengurus suamidan waktu itu Tergugat terpeleset di kamar mandi dan orangtua Penggugatmeminta untuk memijat
Register : 28-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 979/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 25 April 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Bahwa akibat ketidakcocokan tersebut kedua pihak sudah tidakada komunikasi lagi satu sama lain, meskipun saat ini masihtinggal satu atap, tetapi sudah bertahuntahun pisah ranjangdan tidak sekamar lagi.17.Bahwa semua kebutuhan rumah tangga, termasuk listrik dan airdan uang masak, semuanya sudah sejak lama ditanggung olehPenggugat, karena Tergugat sudah lama tidak menanggungnafkah sebagai suami.18.Bahwa ulah terakhir Tergugat adalah pada tanggal 30November 2015, saat Penggugat sedang tidak ada di rumah
Register : 24-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA Namlea Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.Nla Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan menikah padatanggal 8 juli 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah saksi, namunbelum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak lagi sejak tahun 2018;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena suatu ketikaPengugat sementara masak
Register : 19-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 367/Pdt.P/2021/PA.Bgl Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Para Pemohon sudah memberitahukan kehendakmenikah anaknya itu ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari,Kabupaten Pasuruan, tetapi ditolak dengan alasan calon mempelaiperempuan belum cukup umur untuk menikah;Menimbang, bahwa dalam penjelasan Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Penjelasan Umum angka 4 huruf dmenyebutkan bahwa calon suami isteri itu harus telah masak jiwa raganyauntuk dapat melangsungkan perkawinan, agar supaya dapat diwujudkantujuan perkawinan secara baik tanpa berakhir
Putus : 13-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 100/Pid.B/2014/PN.Klt Tanggal 13 Nopember 2014 — ALVIAN SIBARANI ALS. PAK RIO Bin MANAGAR SIBARANI
49 — 10
49 — 10
PakPasaribu Bin Suru Pasaribu, terdakwa melihat buah sawit milik saksisudah masak lalu terdakwa langsung memanen buah sawit milik saksiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 100/Pid.B/2014./PN. KitAmirudin Pasaribu Als. Pak Berto Als. Pak Pasaribu Bin Suru Pasaribu,mengambil buah sawit tersebut tampa ijin dari pemiliknya saksi AmirudinPasaribu Als. Pak Berto Als.
Register : 09-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA CURUP Nomor 189/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
33 — 10
Selama menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugatselalu mengatakan kepada Penggugat jika Penggugat tidak bisamengurus pekerjaan rumah tangga, seperti ketika Penggugatmemasak Tergugat sering mengatakan jika masakkan yangPenggugat masak tersebut tidak enak.
Putus : 19-05-2011 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN MARISA Nomor 21/Pid.B/2011/PN.Mrs Tanggal 19 Mei 2011 — SURLIYONO JUARI alias SUR
55 — 23
55 — 23
Kabupaten Pohuwato.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayal (1)UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing memberikan keterangan setelah mengucapkansumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan :Saksi I: YATIK KALIL;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 November 2010 sekitar pukul 08.00 Wib terdakwasaksi sedang masak
Register : 10-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 404/Pdt.G/2018/PA.Kdr Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
No. 0404/Pdt.G/2018/PA.Kdr.Poin 8 Disini saya luruskan tidak ada PISAH RUMAH, jadi selama ini kamiserumah dan seperti yang sudah saya jelaskan diatas untuk menjaga tetapkondusif saya mengalah untuk menghandle urusan rumah tangga mulaimasak nasi, Cuci piring, ngepel, masak untuk Anak, setrika dll.Sesuai kemampuan saya dan saya percaya mesti ini bukan tidak bisadidamaikan tapi belum karena ada unsur / pihak lain yang Penggugatmenjadi buah simalakama (yang mana Penggugat masih tergantung samaorangtua
Mulai dari hal kecil, buat minum, masak, dll selalu Ibu Mertua. Jam04.00 Ibu Mertua bangun Penggugat MASIH santai padahal posisinganggur.Ini semua terjadi karena di keluarga mertua saya, tidak ada pendidikankedisiplinan, tanggung jawab sejak kecil. Hampir 7 tahun saya bersamamertua saya tahu persis keadaan cara mendidik mertua pada anaknya.Itupun saya berfikir dan punya rasa takut akan terkontaminasinya terhadapanak saya biarpun kecil. Tapi apa yang saya khawatirkan benar.
Register : 22-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN TUBEI Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN Tub Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.UTAMI GUSTINA, S.H.
2.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH
3.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH
Terdakwa:
M AGUNG JAYA PRATAMA bin BEGIN
30 — 18
1.UTAMI GUSTINA, S.H.
2.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH
3.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH
Terdakwa:
M AGUNG JAYA PRATAMA bin BEGIN
30 — 18
keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa, saksi hadir di persidangan terkait kecelakaan lalu lintasantara mobil dengan motor; Bahwa, kecelakaan tersebut terjadi pada hari sabtu yangtanggalnya saksi lupa tetapi di bulan September tahun 2019 sekitar pukul07.00 wib di Jalan Raya Lintas Muara Aman Curup tepatnya di DesaKarang Dapo Bawah; Bahwa, pengendara sepeda motor tersebut adalah adalah korbanNella Indoma, sedangkan mobil tersebut dikendarai oleh Terdakwa; Bahwa, awalnya saat saksi sedang masak
Menimbang, bahwa akibat tabrakan tersebut korban NELA INDOMAterlempar cukup jauh dari sepeda motor yang dikendarainya yaitu selebar jalan,karena sepeda motor tersebut hancur dan tergeletak diseberang tempat korbanNELA INDOMA terkapar kemudian Terdakwa selanjutnya mendekati korbanuntuk membantu, akan tetapi ada warga yang menyuruh Terdakwa pergi duludari sana karena takut kenapakenapa, sehingga akhirnya Terdakwa diamankanoleh warga;Menimbang, bahwa saksi NARWATI Binti DELATIM (Alm) yang awalnyasedang masak
Register : 15-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2236/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Penggugat selalu menyampaikan kepada Tergugat KK jangansampai lupa dan terlewatkan, pokoknya setiap bulan dan setiap ada rezekikasih langsung sama mamah, karena kita tidak masak, itu yang selaludiingatkan Penggugat kepada Tergugat.
Penggugat itu tidak pernah masak,makan tinggal makan, minum tinggal minum tidur tinggal tidur bahkan anakmasih tetap diurus dan dirawat oleh ibu Tergugat sampai sekarang,Penggugat tidak pernah diberi beban selama ini baik oleh Tergugatmaupun ibu Tergugat mengetahui Penggugat sibuk dan Penggugat punsenang gembira karena tidak ada tuntutan .....Kebutuhan Anak usia 5 tahun di bawah asuhan ibu Tergugat dan Tergugatsangat jelas seperti membeli Susu karena tidak minum asi sejak lahirsampai sekarang, pembelian
Putusan Nomor 2236/Pdt.G/2020/PA.Cjr.sehingga Tergugat memohon ke ikhlasan ibu kandung Tergugat untukmemasakan tiap hari dan menghidangkannya kepada Penggugat danTergugat , tidak ada tuntutan apapun dari Tergugat kepada Penggugatyang tidak pernah bisa memberikan hidangan (tidak bisa masak) untukmakan seharihari dan saya cukup memaklumi sampai hari ini.Alhamdulillah dari awal 2009 sampai April 2019 Tergugat tidak sedikit punmentelantarkan Penggugat dan anak, dalam hal memberikan nafkahtidak ada ketentuan