Ditemukan 13136 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0185/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama ANAK dan ANAK, kedua anaktersebut sekarang tinggal bersama Penggugat ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang tidak rukunlagi sejak tahun 2014 karena terjadi pertengkaran ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat bersifat pemarah dan sering bersikap kasar terhadapPenggugat ;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mengancam Penggugatdengan balok kayu, setelah saksi tegur
Register : 01-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 647/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
bahkan keluarga sekalipun,sehingga sangat sulit mencari orang yang benarbenar mengetahui peristiwaperselisihan dan atau permasalahan yang terjadi, namun demikian para saksimengetahui akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah dan telah mengupayakan perdamaian antara Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Register : 08-09-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor No.69 / Pid. B / 2014 / PN. Tjg Tanggal 16 Juni 2014 —
20 — 4
20 — 4
Murung Pudak Kab Tabalong saksi danterdakwa mencari minuman keras setelah selesai langsung menujuAKA Club Tanjung selanjutnya pada saat masuk kedalam AKA Clubsaksi melihat terdakwa membawa tas kemudian saksi tegur terdakwa2dengan berkata jangan membawa tas ke dalam, kam membawasenjata tajamkah kemudian terdakwa menjawab a ada ini pank didalam tas sambil memperlihatkan isi tas yaitu kunci L kemudiansaksi disuruh tinggal di dalam jok sepeda motor lalu saya berkatakepada ALI jangan begawaian yang kaya
Register : 01-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 297/Pdt.G/2015/PA.Sgt Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
18 — 4
18 — 4
Halaman 13 dari 21 halaman.yang sering tidak tegur sapa, akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak3 bulan lalu hingga sekarang tidak pernah hidup bersama lagi.Menimbang, bahwa kesaksian saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan sesuai dengan pengetahuannya, sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1)dan 309 R.Bg, kesaksian saksisaksi Penggugat telah membuktikan antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruse menerus, selain ituMajelis Hakim memandang
Register : 13-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3080/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
keluarga sekalipun, sehingga sangat sulit mencari orang yang benarbenar mengetahui peristiwa perselisihan dan atau permasalahan yang terjadi,namun demikian para saksi mengetahui akibat dari perselisihan tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Putus : 13-11-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1177 K/PID/2012 Tanggal 13 Nopember 2012 — ARMAN AMRAN CHAN SP , JUWITA
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim No. 1 Medan, kemudian Terdakwamelihat saksi Rusdi Faisal Nasution membelalakan matanya karena tidak senang melihatTerdakwa I dan Terdakwa II yang memarkirkan sepeda motornya di depan tokomiliknya, lalu Terdakwa Arman berkata dengan tegur sapa dengan cara mengangkattangan serta menundukkan kepalanya "dengan mengucapkan permisi ya pak, saya parkirsebentar saja" namun saksi tidak menjawab malah membelakangi Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa Arman mendekati saksi Rusdi sambil berbasa basi, "kenapa
Register : 13-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 41/PDT/2018/PT MND Tanggal 8 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : MOSES HAROLD TUYU
Terbanding/Tergugat : BENERCI NELBY RUMUAT
90 — 20
Terbanding/Tergugat : BENERCI NELBY RUMUAT
90 — 20
Dalam tanggungan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa alasan Penggugat tentang tegur, marah terhadap anak ROLDINSEPTINO TUYU, itu untuk kebaikan, perlu diketahui oleh Majelis Hakim yangHal. 5 dari 18 Hal PUTUSAN No.41/PDT/2018/PT.MNDmulia anak ROLDIN SEPTINO TUYU (alm) dipelihara oleh Tergugat sejakumur 5 (lima) tahun, sampai kuliah di UNSRAT jurusan Teknik Sipil semester5, mulai pendaftaran sampai kost itu menjadi tanggungan Tergugat, ROLDINSEPTINO TUYU (alm), yang mengasuh /membesarkan adalah Tergugatsendiri
Register : 17-11-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN AMBON Nomor 196/Pdt.G/2014/PN.AB Tanggal 5 Maret 2015 — Hetharia;Lesnusa
47 — 16
47 — 16
Bahkankata ceraipun sering terlontar dari mulutnya apabila kami bertengkardan itu sering di dengar oleh orang tua Penggugat ;.Bahwa sekalipun Tergugat sering pulang malam dalam keadaanmabuk, sering kasar dan melontarkan katakata cerai (kalau maucerai ya cerai saja) apabila di tegur namun Penggugat tetap bersabardan melayani Tergugat sebagai layaknya seorang suami ;12.Bahwa hingga akhirnya Tergugat mengalami kecelakaan padatanggal 26 Desember 2013 dan harus di rawat di Rumah SakitHaulussy Ambon, sebagai
Register : 20-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 31/PID.B/2013/PN.WKB Tanggal 7 Mei 2013 — - YOHANIS SAIRO KODU alias YONIS
- MELKIANUS NGONGO alias MELKI
- URBANUS GHOGI alias BANUS
54 — 15
54 — 15
dinding kios dengan menggunakan parang dan juga masukkedalam kios memotong barang yanga ada di dalam kios, sedangkanterdakwa III.URBANUS GHOGI tidak membawa parang tetapi iamasuk dalam kios dan merusak barang yang ada di dalam kios;Bahwa di dalam kios terdapat barang barang dagangan yangkesemua nya adalah milik saksi sendiri;Bahwa para terdakwa melakukan aksinya sekitar setengah jam;Bahwa waktiu itu saksi takut lalu saksi dan suami melarikan dirikerumah mertua saksi dan waktu itu saksi masih sempat tegur
Register : 05-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Aditya, Suci Kartika, ANAK KE 3dan ANAK KE 4; bahwa sSepengetahuan Saksi rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2010 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Pemohon dan Termohonmulai sering berselisih dan bertengkar; bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar, di Samping itu Saksi jugaHalaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.kKla.sering mendapati Pemohon dan Termohon saling tidak tegur
Register : 03-05-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 758/Pdt.G/2012/PA.Bgl Tanggal 19 September 2012 — Penggugat X Tergugat
13 — 3
13 — 3
Tibatibasaja Penggugat berubah sikap memusuhi dan tidak mau tegur sapa denganTergugat ;e Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih mencintainya dan karena gugatan cerai Penggugat tidak beralasan ;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikantanggapan (replik) secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat menolak jawaban Tergugat tersebut kecuali yang diakuisebagai benar ;e Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dengan dalil/alasanalasanperceraiannya
Register : 09-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1641/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 1
37 — 1
lalu hingga sekarang dan Termohon telah meninggalkan tempat kediamanbersama tidak diketahui alamatnya (Ghoib) dan keluarga telah menasehati tidakberhasil. maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihnan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon telahterbukti kebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon = selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 02-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 280/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 10 Agustus 2017 — Pemohon:
Rohadi Purwanto bin Tukijan
Termohon:
Wahyu Rindi Astuti binti Rejo
19 — 4
Rohadi Purwanto bin Tukijan
Termohon:
Wahyu Rindi Astuti binti Rejo
19 — 4
Bahwa tidak benar : Antara Rohadi Purwantoro dan Wahyu Rindi Astuti sering beda pendapat,beda pendapat dalam suatu) hubungan dianggap wajar karenamenyatukan dua pikiran yang berbeda; Wahyu Rindi Astuti suka berani dengan Rohadi Purwantoro; Wahyu Rindi Astuti jika dinasehati Rohadi Purwantoro;Bahwa mulai lebaran bulan Juli 2016 sering terjadi pertengkaranpuncaknya perselisihan terjadi pada bulan Desember sehinggamengalami pisah ranjang dan saling diam tidak tegur sapa sejak awalFebruari 2017 tidak
Register : 17-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 71/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 27-04-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0573/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Selamatinggal di kontrakan Penggugat tidak pernah mendapatkan perlakuanbaik dari Tergugat tidak pernah di tegur, tidak pernah diajak bicara, tidurterpisah, Penggugat di kamar depan dengan menggunakan alas Korandan Tergugat tidur di kamar belakang dengan menggunakan kasurTergugat, Tergugat pun jarang pulang ke kontrakan dengan alasanbekerja dan apabila ditanya Penggugat pasti marah, selama tinggaldikontrakan Penggugat tidak pernah diberi uang oleh Tergugat, selamatinggal di kontrakan Penggugat dan
Register : 19-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA PAINAN Nomor 0133/PDT.G/2014/PA.Pn Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
30 — 7
30 — 7
Pemohon menasehati Termohon yang bersifat angkuh dantidak tegur sapa dengan tetangga, akan tetapi Termohon menjawab nasehatPemohon dengan berkata kasar;6 Bahwa pada tahun 1993 kembali terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon, yaitu prilaku Termohon yang bersikap angkuh dan tidak bertegursapa dengan tetangga di tempat tinggal yang baru (Komplek Yayasan PantiAsuhan Khusus Anak Mentawai di Ulu Gadut Padang).
Putus : 08-10-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 225/PID/B/2013/PN-GST Tanggal 8 Oktober 2013 — Fasa'aro Lase alias Ama Arif
58 — 2
58 — 2
Lalu saksi tegur merekadan memberitahu kalau jalan yang mereka lewati tersebut baru di semensehingga belum keras dan belum bisa dilewatie Bahwa tidak ada plank tetapi ada batu besar untuk menghalangi mobilmasuk tetapi batubatu besar tersebut disingkirkan hingga akhirnya lewatmereka dijalan yang baru disementersebut..
Register : 10-09-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 461/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 2 Desember 2013 — Pemohon Vs Termohon
31 — 4
31 — 4
Termohon kurang menghargai dan menghormati pihakkeluarga Pemohon, bahkan Termohon tidak tegur sapadengan pihak keluarga Pemohon;4.
Register : 12-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN SOE Nomor -54/Pid.Sus/2019/PN Soe Tanggal 20 Agustus 2019 — -ALFONSUS SELAN (TERDAKWA)
104 — 38
104 — 38
Bahwa apa bila di tegur oleh saksi KORNELIA SELAN karenamabukmabukan, terdakwa selalu. marah dan memukulKORNELIA SELAN.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.3. Saksi BERTUS SELAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena terdakwa adalahayah kandung saksi. Bahwaperistiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwakepada KORNELIA SELAN (ibu kandung saya) terjadi padaHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor.54/Pid. Sus/2019./PN.
Register : 15-10-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5864/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar pada bulan MEI 2017, yang akibatnya antara PEMOHONdan TERMOHON sudah tidak ada lagi komunikasi dan tegur sapadiantara keduanya, sehingga sejak itu PEMOHON Telah Pisah Ranjang/tempat Tidur dengan TERMOHON, karena PEMOHON ~ sebagai Suamisudah tidak betah lagi tinggal di rumah kediaman bersama, sehingga padabulanMEI 2017, PEMOHON Sudah Hidup' Sendiri Tanpa adanyaTERMOHON sebagai Isterinya.7.