PERKARA,

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus berdasarkan pasal 161 UU No.13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan jo Pasal 100 UU No.2 tahun 2004 tentang PPHI oleh Pengadilan, sejak Putusan ini diucapkan;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat berupa Uang Pesangon 1 kali sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(2), dan Uang Penghargaan masa kerja dan Uang Penggantian

Putusan nomor 8/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdna) Pesangon: 2 X 7 X Rp.4.208.000, = Rp. 58.912.000,b) Uang Penghargaan Masa Kerja: 3 X 4.208.000, = Rp. 12.624.000,c) Uang Penggantian Hak : 15 % X Rp.58.912.000,= Rp. 8.836.800,Jumlah Rp. 80.372.800,(Delapan puluh juta tiga ratus tujuh puluh dua ribu delapan ratus rupiah).6.

Putusan nomor 8/Padt.SusPHI/2021/PN Mdnmemperoleh uang penggantian hak dan uang pisah sebesar 50%(lima puluh persen) dari ketentuan Pasal 46 Peraturan Perusahaan ini.c. Uang penggantian hak sebagaimana dimaksud dalam huruf (b)meliputi:!. cuti tahunan yang belum diambil dan belum gugur;li. biaya atau ongkos pulang untuk Karyawan dan keluarganyaketempat Karyawan di mana karyawan diterima bekera.h.

Uang Penggantian Hak :e Sisa Cuti Tahunan yang belum diambilUpah : Rp. 4.208.000, Sisa Cuti : O HariNominal sisa cuti : Rp. 0,e Biaya ongkos pulang untuk karyawan apabila ditempatkan di luardaerahnya.Nominal Biaya ongkos pulang : Rp. 0,> Tidak ada biaya ongkos pulang karena Penggugat ditempatkansesuai dengan domisilinyaTotal Nominal Uang Penggantian Hak: Rp. 0,Hal. 18 dari 38 Hal. Putusan nomor 8/Padt.SusPHI/2021/PN Mdnil.

Uang Penggantian Hak : 15 % X Rp.58.912.000, = Rp. 8.836.800,Jumlah Rp. 80.372.800,(Delapan puluh juta tiga ratus tujun puluh dua ribu delapan ratus rupiah).Hal. 29 dari 38 Hal.

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa UangPesangon 1 kali sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(2), dan Uang Penghargaanmasa kerja dan Uang Penggantian Hak sesuai Pasal 156 ayat(3) dan Pasal156 ayat(4) Undang undang No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,dengan rincian sebagai berikut : Pesangon7 X Rp. 4.208.000, Rp. 29.456.000, Penghargaan Masa Kerja3 X Rp. 4.208.000, Rp. 12.624.000,Rp. 42.080.000.

Menyatakan sah menurut hukum penggantian /perubahan nama Pemohon pada Akta Kelahiran yang semula bernama NYANEM diganti /dirubah menjadi nama DHEA SAFIRA ; 3. Menyatakan penetapan ini dapat dipergunakan untuk merubah nama pada dokumen yang telah Pemohon miliki;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. . 196.000 - ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah )

adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 UU No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan mengatur bahwa perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon.Bahwa sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon(bukti P1 dan P2) Pemohon tinggal di Wonogiri dan oleh karena itu Pemohonmengajukan penetapan di Pengadilan Negeri Wonogiri .Meniimbang, bahwa adapun permohonan Pemohon yang padapokoknya menyatakan sah menurut hukum penggantian

Menyatakan sah menurut hukum penggantian /perubahan nama Pemohonpada Akita Kelahiran yang semula bernama NYANEM diganti /dirubahmenjadi nama DHEA SAFIRA ;3. Menyatakan penetapan ini dapat dipergunakan untuk merubah nama padadokumen yang telah Pemohon miliki;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. . 196.000 ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Demikian ditetapkan pada hari: Senin tanggal 24 Oktober 2016 dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh BUNGA LILLY, SH.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Memberikan ijin penggantian nama Pemohon dalam Akte Kelahiran Nomor:5326/1988/A yang semula ANDRIANI SUKIRNO menjadi THECLA AYU REANDREANIKA SUKIRNO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
4. Menolak selain dan selebihnya;

Menyatakan penggantian nama anak perempuan Pemohon yang semula bernama Quenna Raissa Kayana menjadi Queena Raissa Kayana adalah sah menurut hukum;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul atas permohonan ini sebesar Rp. 155.000,- (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

lahir di Kulon Progo pada hari,tanggal dan bulan sudah tidak ingat lagi tahun 201 2; bahwa benar anak Pemohon yang ke2 tersebut sejak lahir adakelainan sehingga sakitsakitan, namun setelah berobat secararutin sekarang sudah normal dan tumbuh berkembang dengan baik; Bahwa anak tersebut sekarang sudah sekolah di Taman Kanakkanak; Bahwa penulisan nama anak Pemohon tersebut yang semula ditulisQuenna Raissa Kayana, dimana Quenna tidak bermakna,sedangan Queena Raissa Kayana lebih bermakna; Bahwa atas penggantian

kelainan bawaan sejak lahir yaitu adacelah di langitlangit mulut sehingga ketika mengkonsumsi minumandan makanan terganggu (tersedak) sehingga akibatnya anak tersebutsering sakitsakitan;Bahwa benar Pemohon telah berusaha untuk mengobati kelainanbawaan tersebut dengan jalan operasi dan telah dilaksanakan sehinggasekarang anak tersebut telah sehat dan tumbuh berkembang denganbaik;Bahwa benar Pemohon hendak mengganti nama anak tersebut dariQUENNA RAISA KAYANA menjadi QUEENA RAISA KAYANA;Bahwa benar atas penggantian

anak ke2 (dua) Pemohon yaituQUENNA RAISSA KAYANA ternyata di dalam Akta Kelahirannya terdapatkekeliruan penulisan yaitu QUENNA RAISSA KAYANA. seharusnya ditulisQUEENA RAISSA KAYANA;Menimbang, bahwa Pemohon akan mengganti nama anaknyatersebut yang semula bernama QUENNA RAISSA KAYANA menjadiQUEENA RAISSA KAYANA, supaya nama anak tersebut lebih bermakna;Menimbang, bahwa nama yang diberikan kepada anak Pemohonyang ke2 tersebut tidak bertentangan dengan norma, agama dan adatsetempat;Menimbang, bahwa penggantian

Menyatakan penggantian nama anak perempuan Pemohon yangsemula bernama Quenna Raissa Kayana menjadi Queena RaissaKayana adalah sah menurut hukum;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbulatas permohonan ini sebesar Rp. 155.000, (seratus enam puluh limaribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin , tanggal 1 Agustus 2017oleh kami EDY SAMEAPUTTY, S.H.

.- Menghukum Tergugat membayar uang Penggantian hak sebesar 15% dari pesangon dan Penghargaan sebesar Rp. 2.062.500,- (dua juta enam puluh dua ribu lima ratus rupiah);- Membebankan biaya perkara kepada Negara.- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.

UU No13 Tahun 2003 berupa uang Pesangon, Penghargaan masa kerja sertaPenggantian hak, terdiri dari:e Cuti Tahunan yang belum diambil;e Penggantian perumahan serta pengobatan danperawatan;17.Bahwa Penggugat selama 2 (dua) Tahun terakhir belum menggambil hakcuti Tahunan sesuai aturan yang berlaku;18.Bahwa PHK ini belum mempunyai kekuatan hukum tetap makaPenggugat berhak atas uang Proses sejak Bulan Januari 2015 yangdikalikan upah perbulan sebesar Rp. 1.375.000 sampai dengan PHK inimempunyai kekuatan

Uang Penghargaan masa kerja (2 X 1.375.000) =Rp. 2.750.000, Uang Penggantian Hak= 15 % dari uang Pesangon & penghargaan sebesar =Rp.2.887.500.= Uang Cuti Tahunan dua tahun terakhir :24 hr dibagi 25 hr kerja dikalikan Rp. 1.375.000. =Rp. 1.320.000.Total =Rp.23.457.500.

Uang Penghargaan masa kerja (2 X 1.375.000) =Rp. 2.750.000, Uang Penggantian Hak=> 15 % dari uang Pesangon&penghargaan sebesar =Rp.2.887.500.= Uang Cuti Tahunan dua tahun terakhir :24 hr dibagi 25 hr kerja dikalikan Rp. 1.375.000. =Rp. 1.320.000.Total =Rp.23.457.500.(dua puluh tiga juta empat ratus lima puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);4.

Demikian pulauntuk perhitungan Uang Penggantian Hak pasal 156 ayat (4) huruf a UU No.13 Tahun 2003 yang berupa cuti tahunan yang belum diambil dan belum gugursebanyak 24 hari kerja untuk perhitungan cuti tahunan tahun berapa ?

;Menimbang, bahwa mengenai perhitungan uang Pesangon dan UangPenghargaan Masa Kerja sebagaimana telah diuraikan diatas, maka pembayaranUang Penggantian Hak sebesar 15% dari jumlah uang Pesangon dan uangPenghargaan Masa Kerja dengan perhitungan Uang Pesangon Rp. 9.625.000.ditambah Uang Penghargaan Masa Kerja Rp. 4.125.000. sama dengan Rp.13.750.000. dikalikan 15% sama dengan Rp. 2. 062.500.

Penggugat karena tanpa alasan yang jelas dan tanpaadanya penetapan dari lembaga penyelesaian hubungan industrial adalahbatal demi hukum:Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi PHK yang telahdilakukan kepada Penggugat sebesar Rp/9.185.088,00 (tujuh puluhsembilan juta seratus delapan puluh lima ribu delapan puluh delapanrupiah), dengan perincian sebagai berikut:1) Uang Pesangon2 x 9 x Rp2.500.000,00 = Rp45.000.000,002) Uang Penghargaan Masa Kerja2 x 4x Rp2.500.000,00 = Rp20.000.000,003) Uang Penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang pesangon,uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sebesarRp55.788.625,00 (lima puluh lima juta tujuh ratus delapanpuluh delapanribu enam ratus dua puluh lima rupiah);4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Ro606.000,00(enam ratus enam ribu rupiah) kepada Negara;5.

perusahaan selama 2 (dua)tahun berturutturut berdasarkan laporan keuangan perusahaan yang telahdiaudit akuntan publik;Bahwa oleh karenanya Judex Facti telah patut dan adil memutushubungan kerja dengan alasan efisiensi sebagaimana ketentuan Pasal 164 ayat(3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Penggugatberhak memperoleh kompensasi berupa uang pesangon 2 (dua) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali kKetentuanPasal 156 ayat (3), uang penggantian

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan mengganti nama pemohon dari Bayna Vinka Janati menjadi Bayna Vinka Jannati;
3. Menetapkan agar Pemohon melaporkan ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ponorogo untuk mencatat tentang penggantian nama pemohon tersebut dengan cara membuat Catatan Pinggir pada Petikan Akta Kelahiran No:474.1/07099/UM/2001 serta pada Buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan

Bahwa untuk sahnya penggantian nama tersebut adalah harus denganpenetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya;Berdasarkan alasanalasan tersebut pemohon mengajukan permohohonan kepadaPengadilan Negeri Surabaya agar menerima permohonan pemohon, yangselanjutnya dapat menetapkan menurut hukum sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti nama pemohon dari nama yangtercatat Bayna Vinka Janati menjadi Bayna Vinka Jannati;3.

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ponorogo untukmencatat tentang penggantian nama pemohon tersebut dengan cara membuatCatatan Pinggir pada Petikan Akta Kelahiran No: 474.1/07099/UM/2001 sertapada Buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan:4.

Menetapkan agar Pemohon melaporkan ke Kantor Catatan Sipil KabupatenPonorogo untuk mencatat tentang penggantian nama pemohon tersebutdengan cara membuat Catatan Pinggir pada Petikan Akta KelahiranNo: 474.1/07099/UM/2001 serta pada Buku Register Catatan Sipil yangbersangkutan4.

;

Bahwa untuk penggantian nama pemohon dari HARDIANSYAHMUHAMMAD JABIR dan atau HARDIANSYAH menjadi HARDIANSYAHJABIR MC menurut pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006, tentangAdministrasi Kependudukan, terlebin dahulu harus mendapatkan izin /Penetapan Hakim Pengadilan Negeri tempat pemohon ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka bersama ini kami memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Makassar agar sudi kiranyamengabulkan permohonan Pemohon dengan Penetapan :1.

Mempermaklumkan kepada instansi / pihakpihak terkait bahwa telah adapenetapan penggantian nama pemohon tersebut pada dokumenkependudukannya yang semula tercatat atas nama HARDIANSYAHMUHAMMAD JABIR' dan atau HARDIANSYAH diganti menjadiHARDIANSYAH JABIR MC ;4.

Memerintahkan kepada instansi / pihakpihak terkait bahwa telah adapenetapan penggantian nama pemohon tersebut pada dokumenkependudukannya yang semula tercatat atas nama HARDIANSYAHMUHAMMAD JABIR dan atau HARDIANSYAH diganti menjadiHARDIANSYAH JABIR MC ;4.

;Menimbang, bahwa untuk menyingkat penetapan ini, maka halhal yangterjadi dalam persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan permohonan ini merupakan bagian yang turut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengemukakan sesuatu apapunlagi dan mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari Pemohon adalah untuk memberi izinkepada pemohon supaya setelah diperlinatkan turunan dari Penetapan iniuntuk dapat dipergunakan dalam mengurus perobahan dan penggantian

permohonannyaPemohon telah mengajukan surat bukti P. 1 sampai dengan P. 6 serta 2 (dua)orang saksi yaitu saksi OKI PRINGGODANI dan ROZI DELVIAN;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksi apabila dihubungkan dengan bukti surat P. 1 s/d P. 6maka terhadap Permohonan yang dimohonkan oleh Pemohon ternyataPemohon ingin merobah dan mengganti nama pemohon dalam Paspor NomorV 258920 nama pemohon disana tercantum HENDRY NOVRIZALMUHAMMAD diganti menjadi HENDRY NOVRIZAL ;Menimbang, bahwa penggantian

nama pemohon tersebut karena namapemohon yang tercantum nama HENDRY NOVRIZAL MUHAMMAD dalamPaspor pemohon Nomor V 258920 diganti menjadi HENDRY NOVRIZAL ;Menimbang, bahwa penggantian nama dari seseorang warga negaratidaklah bertentangan dengan peraturan dan perundang undangan yangberlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon telah berhasilmembuktikan dalildalil permohonannya, oleh karena itu permohonan daripemohon beralasan hukum

Memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil Kabupaten Asahan di Kisaran untukmencatat penggantian nama Pemohon tersebut pada pinggir akte kelahiran Pemohon ;4.

Bahwa Pemohon adalah Warga Negara yang baik ;Menimbang, bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan menyebutkan bahwa Pencatatan Perubahan Namadilakukan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut diatas perubahan atau penggantian namaPemohon adalah diperbolehkanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas, maka menurutPengadilan Negeri Kisaran berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon cukup

beralasan dantidak bertentangan dengan hukum, oleh karenanya patut untuk diterima dan dikabulkan demikepentingan dan kepastian hukum Pemohon tersebut dikemudian hari ;Menimbang, bahwa Perubahan/ penggantian nama Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundang undangan berlaku dan tidak melanggar Kesusilaan,Kesopanan atau Peradaban suatu daerah.Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah diajukan untukkepentingan Pemohon, maka Pemohon dibebani untuk membayar seluruh biaya yang

;Menimbang, bahwa untuk menyingkat penetapan ini, maka halhal yangterjadi dalam persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan permohonan ini merupakan bagian yang turut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengemukakan sesuatu apapunlagi dan mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari Pemohon adalah untuk memberi izinkepada pemohon supaya setelah diperlinatkan turunan dari Penetapan iniuntuk dapat dipergunakan dalam mengurus perobahan dan penggantian

permohonannyaPemohon telah mengajukan surat bukti P. 1 sampai dengan P. 6 serta 2 (dua)orang saksi yaitu saksi OKI PRINGGODANI dan ROZI DELVIAN;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksi apabila dihubungkan dengan bukti surat P. 1 s/d P. 6maka terhadap Permohonan yang dimohonkan oleh Pemohon ternyataPemohon ingin merobah dan mengganti nama pemohon dalam Paspor NomorV 258920 nama pemohon disana tercantum HENDRY NOVRIZALMUHAMMAD diganti menjadi HENDRY NOVRIZAL ;Menimbang, bahwa penggantian

nama pemohon tersebut karena namapemohon yang tercantum nama HENDRY NOVRIZAL MUHAMMAD dalamPaspor pemohon Nomor V 258920 diganti menjadi HENDRY NOVRIZAL ;Menimbang, bahwa penggantian nama dari seseorang warga negaratidaklah bertentangan dengan peraturan dan perundang undangan yangberlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon telah berhasilmembuktikan dalildalil permohonannya, oleh karena itu permohonan daripemohon beralasan hukum

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian nama Pemohon pada Akte Kelahiran Pemohon untuk memberikan catatan pinggir kepada Pejabat / Pegawai Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Timur tersebut setelah mendapat laporan dari Pemohon; 4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.222.000,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah) ;

Pemohon tersebut diperlukan ijin dari PengadilanNegeri setempat ;Demikian permohonan ini kami buat dan selanjutnya kami mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Jakarta Timur cq Hakim yang memeriksa permohonan iniherkenan nntnk menetankan cehaoal herikut :2 Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yaitu :Muhammad Rifky Adilan menjadi Murifky Dakarai Adilan ;3 Memerintahkan Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Administrasi Jakarta Selatan untuk mendaftarkan penggantian

dan Pasal 52 ayat (2) disebutkan Pencatat Perubahan namasebagaimana dimaksud pada ayat (1)wajib dilaporkan oleh Pemohon kepada instansi pelaksana yang menerbitkan aktapencatatan sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan PenetapanPengadilan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makadipandang perlu untuk memerintahkan Pejabat / Pegawai Suku Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur untuk memberikan Catatan pinggirtentang penggantian

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian nama Pemohonpada Akte Kelahiran Pemohon untuk memberikan catatan pinggir kepada Pejabat /Pegawai Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Timurtersebut setelah mendapat laporan dari Pemohon;4.

YANTO ; bahwa saksi kenal dengan pemohon ; bahwa saksi mengetahui pemohon ada mengajukan permohonanpenggantian nama anaknya dari JESSICA GOW menjadi nama JESSICAGOW ; bahwa benar penggantian nama anak pemohon tersebut pemohon lakukankarena nama tersebut tidak serasi dengan anak Pemohon ; bahwa benar anak pemohon yang tertera di Kutipan Akta Kelahirannyabernama JESSICA GOW, jenis kelamin Perempuan, lahir di BATAM padatanggal 24 Maret 2011 ; bahwa benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara

WILLIAM ; bahwa saksi kenal dengan pemohon ; bahwa saksi mengetahui pemohon ada mengajukan permohonanpenggantian nama anaknya dari JESSICA GOW menjadi nama JESSICAGOH ; bahwa benar penggantian nama anak pemohon tersebut pemohon lakukankarena nama tersebut tidak serasi dengan anak Pemohon ; bahwa benar anak pemohon yang tertera di Kutipan Akta Kelahirannyabernama JESSICA GOW, jenis kelamin perempuan, lahir di BATAM padatanggal 24 Maret 2011 ; bahwa benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara

sesuai Kutipan Akta Perkawinan No.186/PKWCSBTM/1999 tanggal 10 NOPEMBER 1999 ;e Bahwa benar anak Pemohon bernama JESSICA GOW, jenis kelaminpermpuan, lahir di Batam pada tanggal 24 Maret 2011 sebagaimana didalamKutipan Akta Kelahiran No.3438/KUCSBTM/2011 tanggal 5 April 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batame Bahwa benar saat ini pemohon ingin mengganti nama pada Akta Kelahiran anakPemohon tersebut dari JESSICA GOW menjadi nama JESSICA GOH ;e Bahwa benar penggantian

Nartik Ekawati, dibawah sumpah di persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut :4Saksi adalah saudara sepupu para Pemohon dan rumah saksi berdekatandengan rumah mereka ;Bahwa para Pemohon adalah suami istri dan tinggal Jalan Tukad PancoranGg Ill Sandat No. 6 Denpasar dan sudah diberi 3 (tiga) orang anak ; Bahwa anak yang ketiga bernama Komang Marsya Naice Swari dan paraPemohon bermaksud mengganti nama anak ketiga tersebut dengan nama: Ni Komang Marsya Naiswari ;Bahwa perubahan/penggantian

Ni Kadek Yoni Dwi Cahyani, dibawah sumpah di persidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah saudara sepupu para Pemohon dan rumah saksi berdekatandengan rumah mereka ;Bahwa para Pemohon adalah suami istri dan tinggal Jalan Tukad PancoranGg Ill Sandat No. 6 Denpasar dan sudah diberi 3 (tiga) orang anak ;Bahwa anak yang ketiga bernama Komang Marsya Naice Swari dan paraPemohon bermaksud mengganti nama anak ketiga tersebut dengan nama: Ni Komang Marsya Naiswari ;Bahwa perubahan/penggantian

anaktersebut adalah perempuan dan untuk memudahkan pengucapan ;mannan Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, parapemohon mengajukan 4 (empat) lembar surat bukti dan 2 (dua) orang saksi ;5oennnn= Menimbang, dari 4 (empat) surat bukti dapat dibuktikan bahwa anakketiga para Pemohon bernama Komang Marsya Naice Swari Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi dapat dibuktikan bahwa paraPemohon bermaksud mengganti nama anak tersebut menjadi Ni KomangMarsya Naiswari Menimbang, bahwa oleh karena penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusanhubungan kerja kepada Penggugat berupa uang pesangon, uangpenggantian hak sebesar Rp89.700.000,00 (delapan puluh sembilanjuta tujuh ratus ribu rupiah) dengan perhitungan sebagai berikut: Uang pesangon: 3 x 2 x Rp13.000.000,00 = Rp78.000.000,00 Uang penggantian hak 15% x Rp78.000.000,00 = Rp11.700.000,00Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 403k/Pdt.SusPHI/2018Total = Rp89.700.000,004.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang kompensasi pemutusanhubungan kerja berupa uang pesangon dan uang penggantian hakkepada Penggugat selurunnya sebesar Rp29.900.000,00 (dua puluhsembilan juta sembilan ratus ribu rupiah);4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugatsebesar Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);5.

Nomor 403k/Pdt.SusPHI/2018tujuh ratus ribu rupiah) dengan perhitungan sebagai berikut: Uang pesangon: 3 x 2 x Rp13.000.000,00 = Rp78.000.000,00 Uang penggantian hak 15% x Rp78.000.000,00 = Rp11.700.000,00Total = Rp89.700.000,004. Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses sebanyak 12 (duabelas) bulan gaji terhitung sejak bulan Juli 2016 sampai dengan Juli2017 yang seluruhnya sebesar Rp13.000.000,00 x 12 =Rp156.000.000,00 (seratus lima puluh enam juta rupiah);5.

Bahwa untuk sahnya penggantian nama Pemohon tersebutsebelumnya Pemohon memerlukan ijin berupa suatu penetapan dariPengadilan Negeri Tangerang ; Berdasarkan halhal tersebut di atas, selanjutnya Pemohon mohon agarPengadilan Negeri Tangerang berkenan untuk menetapkan : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; 2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohondalam Akta Kelahiran Pemohon dari LIE NJUK JIN menjadi MONICA(CET UIT, PIRI3.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Tangerang Selatan untuk memberikan catatan pinggirtentang penggantian nama Pemohon dari LIE NJUK JIN menjadiMONICA CHRISTIANTY ARIFIN didalam Akta Kelahiran nomor :9531/ 1965 tanggal 13 Juli 1965 ; 4.

x Rp750.000,00 = Rp502.500.000,00 (Lima ratus dua juta lima ratusribu rupiah);Penggantian kerugian atas objek perkara pada poin 3.4 dalamputusan MARI a quo, senilai dengan sebidang tanah seluas 700 m?(tujuh ratus meter persegi) x Rp1.000.000,00 = Rp700.000.000,00(tujuh ratus juta rupiah);Penggantian kerugian atas objek perkara pada poin 3.5 dalamputusan MARI a quo, senilai dengan sebidang tanah seluas 700 m?

x Rp1.000.000,00 = Rp1.280.000.000,00 (satu miliar dua ratusdelapan puluh juta rupiah);Penggantian kerugian atas objek perkara pada poin 3.10 dalamputusan MARI a quo, senilai dengan sebidang tanah seluas 644 m?x Rp1.000.000,00 = Rp644.000.000,00 (enam ratus empat puluhempat juta rupiah);Penggantian kerugian atas objek perkara pada poin 3.11 dalamputusan MARI a quo, senilai dengan sebidang tanah seluas 710 m?

x Rp1.000.000,00 = Rp710.000.000,00 (tujuh ratus sepuluh jutarupiah);Penggantian kerugian atas objek perkara pada poin 3.12 dalamputusan MARI a quo, senilai dengan sebidang tanah seluas 325 m?x Rp1.000.000,00 = Rp325.000.000,00 (tiga ratus dua puluh limajuta rupiah);Penggantian kerugian atas objek perkara pada poin 3.13 dalamputusan MARI a quo, senilai dengan sebidang tanah seluas 637 m?

x Rp1.000.000,00 = Rp620.000.000,00 (enam ratus dua puluh jutarupiah);Penggantian kerugian atas objek perkara pada poin 3.16 dalamputusan MARI a quo, senilai dengan sebidang tanah seluas 280 m?x Rp1.000.000,00 = Rp280.000.000,00 (dua ratus delapan puluhjuta rupiah);Penggantian kerugian atas objek perkara pada poin 3.17 dalamputusan MARI a quo, senilai dengan sebidang tanah seluas 1475m?

Nomor 2697 K/Pdt./201618.19.20.21.22.23.24.Penggantian kerugian atas objek perkara pada poin 3.18 dalamputusan MARI a quo, senilai dengan sebidang tanah seluas 370 m?x Rp1.000.000,00 = Rp370.000.000,00 (tiga ratus tujuh puluh jutarupiah);Penggantian kerugian atas objek perkara pada poin 3.19 dalamputusan MARI a quo, senilai dengan sebidang tanah seluas 370 m?

Uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) sebesar:15% x Rp71.699.520,00 = Rp10.754.928,00;Total = Rp82.454.448 00;Bahwa atas anjuran mediator Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya tersebutPenggugat menyatakan menerima anjuran sesuai Surat Nomor 158.pa.0814tanggal 5 Agustus 2014 perihal Jawaban Anjuran;Bahwa Tergugat terbukti telah melanggar Pasal 77 ayat (5) Perjanjian KerjaBersama PT Suzuki Indomobil Motor dan PT Suzuki Indonesia Sales periode20132015.

K/Pdt.SusPHI/201523.24.Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayamenyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat telah melanggar perjanjian kerja bersama PT Suzuki Indomobil Motordan PT Suzuki Indonesia Sales periode 20132015 dengan sanksi pemutusanhubungan kerja dengan kompensasi berupa uang pesangon sebesar 1 (satu)kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian

hak sesuaiPasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang jumlah keseluruhannya sebesar Rp82.454.448,00(delapan puluh dua juta empat ratus lima puluh empat ribu empat ratus empatpuluh delapan rupiah) dengan perincian sebagai berikut:Uang pesangon :9 x Rp4.481.220,00 = Rp40.330.980,00Uang penghargaan masa kerja: 7 x Rp4.481.220,00 = Rp31.368.540,00+Rp71.699.520,00Uang penggantian hak 15% x Rp71.699.520 = Rp10.754.928.00+Jumlah = Rp82.454.448,00(delapan puluh dua juta

Bahwa pelanggaran yang dilakukan oleh Termohon Kasasi merupakanpelanggaran inaisipliner yaitu telah melanggar perintah yang layak dariperusahaan yaitu ditempat tugas yang baru di PT Buana Indomobil TradaSurabaya, oleh karena itu sesuai ketentuan Pasal 161 UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 Termohon Kasasi dapat diputuskan hubungankerjanya dengan mendapatkan pesangon 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (2) uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak

Menyatakan putus hubungan kerja antara Pemohon Kasasi/Penggugat danTermohon Kasasi/Tergugat terhitung mulai akhir Juli 2014 denganmewajibkan Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar hakhakTermohon Kasasi/T ergugat yaitu sebagai berikut: Uang pesangon 1x9 x Rp4.481.220,00 =Rp40.330.980,00; Uang Penghargaan Masa Kerja : 1 x 7 x Rp4.481.220,00 =Rp31.368.540,00; Uang Penggantian Hak : 15% x Rp71.699.520,00 = Rp10.754.928,00+ Total = Rp82.454.448 00;3.

Penggugat Il Tulus Suberi (masa kerja 17 tahun 2 bulan): Uang Pesangon : 2 x 9 x Rp.1.107.000, = Rp. 19.926.000,Uang Penghargaan Masa Kerja :6 x Rp.1.107.000, =Rp. 6.642.000,Uang Penggantian Hak : 15% x Rp.26.568.000, =Rp. 3.985.200.Jumlah = Rp. 30.553.200,(tiga puluh juta lima ratus lima puluh tiga ribu dua ratus Rupiah);b.

Penggugat I) Samsul Arifin (masa kerja 21 tahun 1 bulan): Uang Pesangon : 2 x 9 x Rp.1.107.000, = Rp. 19.926.000,Uang Penghargaan Masa Kerja :8 x Rp.1.107.000, =Rp. 8.856.000,Uang Penggantian Hak : 15% x Rp.28.782.000, = =Rp. 4.317.300.Jumlah = Rp. 33.099.300,(tiga puluh tiga juta sembilan puluh sembilan ribu tiga ratus Rupiah);c.

No. 220 K/Pdt.Sus/2012Uang Penggantian Hak : 15% x Rp.11.070.000, =Rp. 1.660.500.Jumlah = Rp. 12.730.500,(dua belas juta tujuh ratus tiga puluh ribu lima ratus Rupiah);Menimbang bahwa dalam perkara ini terdapat perbedaan pendapat(Disenting Opinion) dari Anggota Majelis Pembaca yaitu Horadin Saragih, SH.

Penggugat Il/ Samsul Arifin (masa kerja 21 tahun 1 bulan): Uang Pesangon : 2 x 9x Rp.1.107.000, = Rp. 19.926.000,Uang Penghargaan Masa Kerja :8 x Rp.1.107.000, =Rp. 8.856.000,Uang Penggantian Hak : 15% x Rp.28.782.000, = =Rp. 4.317.300.Jumlah = Rp. 33.099.300,(tiga puluh tiga juta sembilan puluh sembilan ribu tiga ratus Rupiah);c.

Saiful (masa kerja 3 tahun 6 bulan): Uang Pesangon : 2 x 4x Rp.1.107.000, =Rp. 8.856.000,Uang Penghargaan Masa Kerja :2 x Rp.1.107.000, =Rp. 2.214.000,Uang Penggantian Hak : 15% x Rp.11.070.000, =Rp. 1.660.500.Jumlah = Rp. 12.730.500,(dua belas juta tujuh ratus tiga puluh ribu lima ratus Rupiah);4.

hak dengantotal sebesar Rp51.106.000,00 (lima puluh satu juta seratus enam ribuRupiah) dengan rincian masingmasing Penggugat berhak mendapatkansebesar:= Penggugat I (7 tahun masa Kerja)Uang Pesangon= 2 X (8 X Rp808.000,00)= 2 X Rp6.464.000,00= Rp12.928.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja:= 3 X Rp808.000,00= Rp2.424.000,00Uang Penggantian Hak:= 15% X (Rp12.928.000,00 + Rp2.424.000,00)= 15% X Rp15.352.000= Rp2.302.800,00Total = (Rp12.928.000,00 + Rp2.424.000,00 + Rp2.302.800,00)= Rp17.654.800,00(tujuh

belas juta enam ratus lima puluh empat ribu delapan ratus Rupiah)= Penggugat II (Masa Kerja 7 tahun):Uang Pesangon:= 2 X (8 X Rp808.000,00)= 2 X Rp6.464.000,00= Rp12.928.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja:= 3 X Rp808.000,00= Rp2.424.000,00Uang Penggantian Hak:= 15% X (Rp12.928.000,00 + Rp2.424.000,00)= 15% X Rp15.352.000= Rp2.302.800,00Total = (Rp12.928.000,00 + Rp2.424.000,00 + Rp2.302.800,00)= Rp17.654.800,00(tujuh belas juta enam ratus lima puluh empat ribu delapan ratus Rupiah)= Penggugat III

(Masa Kerja 6 tahun):Uang Pesangon:= 2 X (7 X Rp808.000,00)= 2 X Rp5.656.000,00= Rp11.312.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja:= 3 X Rp808.000,00= Rp. 2.424.000,00Uang Penggantian Hak:= 15% X (Rp11.312.000,00 + Rp2.424.000,00)= 15% X Rp13.736.000,00= Rp2.060.400,00Total = (Rp11.312.000,00 + Rp2.424.000,00 + Rp2.060.400,00)= Rp15.796.400,00(lima belas juta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu empat ratus Rupiah)Hal 11 dari 30 hal Put No 403 K/Pdt.Sus/20121Bahwa untuk menjamin dapat terlaksananya putusan

hak yang besarannya sebagaimanatelah diatur dalam Ketentuan Pasal 164 Ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;6 Menyatakan bahwa Para Penggugat berhak mendapatkan upah terhutang dariTergugat;7 Menyatakan putusan ini berlaku secara serta merta;8 Menghukum Tergugat untuk membayarkan uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian hak kepada Para Penggugat total sebesarHal 13 dari 30 hal Put No 403 K/Padt.Sus/2012914Rp51.106.000,00 (lima puluh satu juta seratus

enam ribu Rupiah) dengan rincianmasingmasing Penggugat adalah sebagai berikut:a Penggugat I (7 tahun masa kerja) :Uang Pesangon = Rp 12.928.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp 2.424.000,00Uang Penggantian Hak =R 2.302 +Total = Rp 17.654.800,00(tujuh belas juta enam ratus lima puluh empat ribu delapan ratus Rupiah);b Penggugat II (Masa Kerja 7 tahun) :Uang Pesangon = Rp 12.928.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp 2.424.000,00Uang Penggantian Hak = Rp 2.302.800,00 +Total = Rp 17.654.800,00(tujuh