Pengadilan Negeri Denpasardipidana dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan danpidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hariada tuntutan lain dalam putusan Hakim oleh karena terdakwaHalaman 7 dari 14 hal Putusan Perkara Nomor 72/Pid.Sus/2019/PT.DPSsebelum lewat masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhirmelakukan tindak pidana, sehingga kami Penuntut Umummenyatakan tidak sependapat oleh karena menurut PenuntutUmum, hukuman percobaan yang dijatunkan terhadap Terdakwakurang memenuhi rasa

Bahwa tujuan pemidanaan selain terpenuhinya adanyakepastian hukum dan rasa keadilan masyarakat, juga ditujukanuntuk dapat menimbulkan efek jera pada terdakwa, untuk tujuantersebut penjatunan pidana kepada terdakwa haruslahmempertimbangkan dampak langsung maupun tidak langsungyang ditimbulkan akibat perbuatan Terdakwa.Berdasarkan uraian tersebut diatas, dengan ini kami mohon supayaPengadilan Tinggi Denpasar di Denpasar, menerima permohonan Bandingdengan menyatakan bahwa :1.

keuangan.1 (satu) bendel nota pembayaran.Halaman 8 dari 14 hal Putusan Perkara Nomor 72/Pid.Sus/2019/PT.DPS 1 (satu) buah pulpen.Dikembalikan kepada terdakwa WAYANARTANAMenetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa dalam Kontra memori banding dari Terdakwapada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada pokoknya terdakwa tidak sependapat denganMemori Banding yang diajukan oleh Penuntut umum karena tidakmencerminkan rasa

tidak terjerat kasus yang serupa lagi dan terdakwa inginmenunjukan keseriusan dalam menjalankan usaha dan tidakbertentangan dengan undang undang tersebut maka terdakwatelah mengurus ijin pemanfaatan air dibawah tanah padaPemerintah Provinsi Bali melalui Dinas Penanaman Modal danPelayanan Terpadu Satu Pindu dengan bukti tanda terima berkastertanggal 31 Oktober 2019Bahwa terdakwa sependapat dengan Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar tanggal 4 Nopember 2019 yangbenar benar mencerminkan rasa

tidakmelakukan kesalahan serupa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhaltersebut serta mengingat tujuan dari pemidanaan bukanlahuntuk memberikan nestapa bagi pelaku tindak pidanamelainkan bersifat preventif, edukatif, dan korektif, makaHalaman 10 dari 14 hal Putusan Perkara Nomor 72/Pid.Sus/2019/PT.DPSMajelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan pidana dariPenuntut Umum dipandang terlalu berat dan dipandang akanlebih layak dan adil serta sesuai dengan kadar kesalahanTerdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa

Bahwa sejak bulan November 2019 rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai goyah serta sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena pernikahan Pemohon dengan Termohon terjadi karenaperjodohan dari orang tua sehingga terdapat rasa kurang menerima dariTermohon yaitu ditunjukkan oleh sikap Termohon yang selalu acuh kepadaPemohon dimana ketika Pemohon pulang bekerja tidak disapa, tidakdisediakan minuman (teh, kop!)

menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah rumah orangtua Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 9bulan; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenapernikahan Pemohon dengan Termohon terjadi karena perjodohan dariorang tua sehingga terdapat rasa

setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah rumah orangtua Termohon dan belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 9bulan;Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenapernikahan Pemohon dengan Termohon terjadi karena perjodohan dariorang tua sehingga terdapat rasa

tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, yakni: untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiaHalaman 9 dari 12 halamandan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/:=) ORs 5 HY EUS Bo cee 455Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

harus saling menyayangi dan saling mencintai antara satu dengan yang lain.Apabila salah satu atau kedua belah pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kKenyataan bahkan kehidupan perkawinanitu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa jika rumah tangga sudah pecah, maka apabiladipaksakan untuk dipertahankan dikhawatirkan mafsadatnya akan lebih besardari pada manfaatnya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2018 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan denganPenggugat dan Penggugat sudah tidak mendapatkan rasa kasih sayangdan perhatian dalam rumah tangga dan Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat jika Terjadi pertengkaran sehingga Penggugat merasatidak dihargai sebagai isteri olen Tergugat

Penggugat selama 1 tahun dan lalu pindah lagi kerumah kediaman bersama, sudah dikaruniai 2 (dua) anak yang bernamaAnak 1 umur 8 tahun dan Anak 2 umur 7 tahun dan ikut denganPengggat; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak adakecocokan dan keharmonisan dengan Penggugat dan Penggugat sudahtidak mendapatkan rasa

tidak pernah hidup berumah tangga lagisebagai suami istri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 6 (enam)bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Januari 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dengan Penggugat dan Penggugat sudah tidakmendapatkan rasa

menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat sudahtidak ada kecocokan dan keharmonisan dengan Penggugat dan Penggugatsudah tidak mendapatkan rasa

formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sudah tidak ada kecocokandan keharmonisan dengan Penggugat dan Penggugat sudah tidakmendapatkan rasa

penggugat dan tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniaianak.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat pada mulanya rukunnamun sejak 2 minggu setelah pernikahan telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan antara penggugat dengan tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan penggugat dengan tergugat pada intinya disebabkan karenapenggugat menikah dengan tergugat tidak didasari oleh rasa

penggugat dan tergugat belum dikaruniai anake Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukunnamun setelah satu bulan tinggal bersama sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran.e Bahwa yang saksi ketahui terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat yaitu sejak dua minggu setelah pernikahan.e Bahwa yang menyebabkan antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena penggugat menikah dengan tergugattidak didasari oleh rasa

keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukunnamun setelah satu bulan tinggal bersama sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran.e Bahwa yang saksi ketahui terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat yaitu sejak dua minggu setelah pernikahan.e Bahwa yang menyebabkan antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena penggugat menikah dengan tergugatHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 221/Pdt.G/2012/PA Mrs.tidak didasari oleh rasa

berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. dalam halputusan dijatuhkan di luar hadirnya tergugat, maka gugatan penggugat dapat dikabulkandengan syarat gugatan penggugat tersebut beralasan dan berdasar hukum.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahpenggugat ingin bercerai dengan tergugat karena antara penggugat dan tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenapenggugat menikah dengan tergugat tidak didasari oleh rasa

Keduanya belum dikaruniaianak.Keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat padaawalnya rukun namun setelah lebih kurang dua minggutinggal bersama sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena penggugat menikahdengan tergugat tidak didasari oleh rasa cinta penggugatdan tergugat akan tetapi hanya memenuhi kemauan orangtua pengugat dan tergugat. di samping itu, dua minggusetelah pernikahan orang tua tergugat menyuruh penggugatmengisi pulsa tetapi waktu itu tidak ada sinyal

pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2017 hingga April 2017 dan selama itu Penggugat danTergugat tidak lagi saling menjalankan tugas dankewajiban masingmasing sebagai suami istri;Menimbang, bahwa tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalahsebagaimana termaktub dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbuny/i :Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

pasal 19 huruf (f) Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upayadamai telah diupayakan, maka Majelis Hakim menilai rasa

cinta PenggugatHalaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.Ffterhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasin sayang merupakansendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalamsebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadapTergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk dasatukan kembali makaMajelis Hakim menilai perceraian adalah solusi terbaik,

hal ini senada dengankaidah yang diungkapkan AlMughni dalam kitab Ghayatul Maraam yangkemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim :ola Igde gl kro arg Jl arty prs ruil lsArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan

yang dikeluarkan padatanggal 15 Juni 2016 dan ditandatangani oleh PLT Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Basaruddin) dan menentukan tarifatau harga sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)setelah ada kesepakan tarif atau harga tersebut lalu terdakwa dan saksiTrie Ulfa Octavia Als Upa bertemu dengan orang yang memesan wanitatersebut lalu terdakwa dan saksi Trie Ulfa Octavia Als Upa di suruh untukmembeli pengaman atau kondom dan orang yang memesan tersebutpergi ke hotel Rasa

Sayang untuk membuka kamar dan pada saat itukamar yang dibuka nomor 102 dan tidak beberapa lama terdakwa datangmengantarkan saksi Trie Ulfa Octavia Als Upa ke hotel Rasa Sayangkamar 102 dan disitu terdakwa menerima uang sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) yang telah di sepakati terlebih dahulu.

Bahwa setelah terdakwa keluar dari hotel Rasa Sayang pada saatdiparkiran terdakwa di lakukan penangkapan oleh para saksi penangkapdan pada saat dilakukan penggeledahan di temukan berupa uang sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dimana uang pecahanseratus ribu sebanyak 12 (dua) belas lembar dan pecahan lima puluh ribusebanyak 6 (enam) lembar, 5 (lima) bungkus kondom dan 1 (satu) unithandphone selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa kePolres Rokan Hilir guna permeriksaan

UlfaOctavia Als Upa memenuhi permintaan terdakwa dikarenakan faktorekonomi saksi Trie Ulfa Octavia Als Upa yang kurang memadai danmenentukan tarif atau harga sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) setelan ada kesepakan tarif atau harga tersebut lalu terdakwadan saksi Trie Ulfa Octavia Als Upa bertemu dengan orang yangmemesan wanita tersebut lalu terdakwa dan saksi Trie Ulfa Octavia AlsUpa di suruh untuk membeli pengaman atau kondom dan orang yangmemesan tersebut pergi ke hotel Rasa

POKOKPOKOK KEBERATAN BANDING : Pertimbangan majelis hakim hanya meyakini dan mengacu pada satuketerangan saksi saja (keterangan saksi yang diajukan olehJaksaPenuntut umum); Alat bukti yang diajukan oleh penasehat hukum terdakwa tidakdipertimbangkan secara utuh berupa foto kegiatan camat cabalbarat( T.lsampai dengan T8 ) dan Rekaman Audio (T9); Putusan hakim pengadilan negeri Ruteng dalam perkara a quo tidakmencerminkan rasa keadilan hukum masyarakat;ll.

duduk sopan dan suaraHalaman 7 dari 40 halaman Putusan Nomor 68/PID/2020/PT KPGyang biasabiasa saja dan juga tidak menunjuk saksi korban padasaat rapat mediasi tersebut tidak seperti yang didakwakan olehPenuntut umum dalam dakwaanyaAd.2 Menyerang kehormastan atau nama baik orang lainPerbuatan menyerang (aanranden) tidaklah bersifat fisik, karenaterhadap apa yang diserang (objeknya) memang bukan fisik tapiperasaan mengenai kehormatan dan perasaan mengenai namabaikorang ,objek yang diserang adalah rasa

mediasi sebagaimana yang maksud padaayat (3)Sehingga hal ini sebenarnya bukan dalam kontek spenyelesaianformal namun karena patut diduga ada kepentingan lain dimanafaktanya pemerintah Kabupaten Manggarai yang diwakili oleh CamatCibal Barat mengharapkan adanya pembagian dan mendapatkanbagian tanah atas tanah adat yang disengketakan sehingga masalahini tidak mendapat penyelesaian yang tuntas.KAROLUS MANCE adalah seorang Camat yang merupakan pejabatpulik yang semestinya memberikan perlindungan dan rasa

bersalah ketika seoranghakim keliru dalam membuat putusan.Putusan hakim pengadilan negeri Ruteng dalam perkara a quo tidakmencerminkan rasa keadilan hukum masyarakatBahwa lebih lanjut kami berkeberatan atas putusan yang telah diputuskanoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri ruteng karena putusan tersebutmenurut hemat kami kurang objektif, tidak otonom dan kurangmencerminkan suara hati sebagai cermin rasa bersalah ketika seoranghakim keliru dalam membuat putusan.Hal tersebut dibuktikan putusan Majelis

Putusan hakim pengadilan negeri Ruteng dalam perkara a qua tidakmencerminkan rasa keadilan hukum masyarakatBerdasarkan segala sesuatu yang telah kami uraikan tersebut ditas, kamimemohon agar sudi kiranya Majelis Hakim pengadilan Tinggi kupang yangmemeriksa dan mengadili perkara a qua berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Menolak permohonan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng nomor: 20 / PID B / 2020 /PN.

Panca Rasa Baruna berdomisili di Tanjungpinang.Bahwa Penggugat di PHK tidak diberikan kompensasi.Menimbang bahwa untuk mempertahankan dalil sangkalannya pihakTergugat telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda T1 sampaidengan T 4 sebagai berikut:1.Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama Nomor : 238/PKWT.II/SP/BTM/2017 tanggal 02Maret 2017, selanjutnya diberi tanda T 1;Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT. Panca Rasa Pratama Nomor : 166/PKWT.I/SP/BTM/2016 tanggal 02Juni 2016, selanjutnya diberi tanda T 2;Halaman 11 dari 22 halaman, Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2021/PN.Tpg3. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama Nomor : 134/PKWT.II/P B/BTM/2015 tanggal 2Desember 2015, selanjutnya diberi tanda T 3;4. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama,namun demikian karena PKWT yang diajukan oleh Tergugat berbeda badanhukum dengan yang digugat oleh Penggugat di sisi lain Penggugat dapatmembuktikan Surat keputusan mutasi karyawanNo.001/SKMK/PRP/HRD/VII/2017 tanggal 27 Juli 2017 dan pemberitahuanMasa Berakhir Kontrak Kerja Penggugat No. 04/SPHR/VIII/2017, tanggal 22Agustus 2017 dan Bukti Slip Gaji Penggugat periode Juli 2017 yangdikeluarkan oleh PT.

uraian pertimbangan diatas makamajelis hakim berkesimpulan bahwa hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat dapat di putus berdasarkan putusan pengadilan hubunganindustrial;Menimbang, bahwa dengan demikian berpedoman pada permohonansubsider yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat dalam gugatan danjawabannya yang memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya apabila Majelis Hakim berpendapat lain, makaselanjutnya Majelis Hakim akan memutus perkara ini berdasarkan rasa

AGUSBIGMEN SITUMORANG dan saksi korban ASA TULO ZEGA, serta saksi korbanSUPARNO BIN MARTO DIBEJO ,yang dilakukan mereka terdakwa, dengan cara sebagaiberikut :Bermula dari demonstrasi yang teqiadi di Pos Jaga III Gapura PTPN V Sei KencanaJalan Sei Lindai Desa Sinamanenek Kecamatan Tapung Hulu Kabqpaten Kampar, yangdilakukan oleh terdakwa I SYAHRIAL BIN INCUI dan terdakwa IIT YOS RIZAL ALS YOSBIN FAHCRUDIN bersama dengan saksi ERWIN RAHMAD, DEBI HENDRA, danSYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI serla pengunjuk rasa

sekelompok orang dari Pekanbaru, dengan tujuan untukmemperjuangkan lahan atau tanah ulayat Kenegerian Senama Nenek yang luasnya lebihkurang 2800 (dua ribu delapan ratus) Ha yang dikuasai dan dikelola oleh PTPN V SeiKencana, karena lahan masyarakat di kuasai oleh PTPN V Desa Sinama Nenek KecamatanTapung Hulu Kabupaten Kampar, maka terdakwa I SYAHRIAL BIN INCUI dan terdakwa IIYOS RIZAL ALS YOS BIN FAHCRUDIN bersama saksi ERWIN RAHMAD, DEBIHENDRA, dan SYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI juga dengan pengunjuk rasa

SYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI (yang penuntutannya dilalarkansecara terpisah) pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekira pukul 10.00 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oklober 2013, bertempat di Pos Jaga III GapuraPTPN V Sei Kencana Jalan Sei Lindai Desa Sinamanenek Kecamatan Tapung HuluKabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daiam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangkinang, dengan sengaja melakukan penganiayaan,menyebabknn peraraan tidak enak, rasa

Adapun terhadap mana kekerasan itu ditujukan tidak perlu duaduanya terpenuhi tapicukup salah satunya;Menimbang, bahwa yang di maksud terhadap orang dapat diartikan yaitu perbuatanyang menimbulkan rasa sakit pada orang lain selain dari si pelaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segala sesuatu bendabergerak atau tidak bergerak yang memiliki wujud nyata atau dengan kata lain benda tersebutharus memiliki fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan

dihubungkandengan faktafakta hukum terungkap bahwa pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 bermulaketika Para Terdakwa mengetahui bahwa akan diadakan unjuk rasa atau demonstrasi keKantor PTPN V Sei Kencana Desa Senama Nenek Kec.

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat Iluka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeterdi sertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Perut: dalam batas normal.oa Ff wEkstremitas: alat gerak atas terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan pada tangan kiri dibawah siku denganukuran panjang dua koma lima centimeter koma lebar nol komadua centimeter koma dalam nol koma satu

Asmawati selaku dokter Pemeriksa padaPuskesmas Atari Jaya dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :o Hasil Pemeriksaan.1.ox oO wKorban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umumlemah.Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeterdi sertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Perut: dalam batas normal.Ekstremitas: alat gerak atas

robektampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang satu komadua centimeter lebar nol koma dua centimeter koma dalam nolkoma satu centimeter koma pada betis kiri terdapat luka robektampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang tujuhcentimeter koma lebar nol koma delapan centimeter koma dalamnol koma satu centimeter koma pada lutut kanan terdapat lukalecet tampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang satucentimeter dan lebar satu centimeter titik luka robek dan lukalecet tersebut disertai rasa

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeter disertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN Adl5. Perut: dalam batas normal.6.

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat Iuka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeter disertai rasa nyeri.3. Dada: dalam batas normal.4. Jantung paru: dalam batas normal.5. Perut: dalam batas normal.6.

Berdasarkan yurisprudensi tetap (arrest HR. 25 Juni 1894) yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain, sehingga unsur-unsur dari tindak pidana yang didakwakan tersebut adalah sebagai berikut:1. menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain; 2. dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya satu persatu sebagai berikut

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua sub-unsur yang bersifat alternatif, sehingga cukup apabila salah satu dari sub-unsur ini terpenuhi maka unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tindak pidana ini adalah termasuk tindak pidana materiel (delik materiel), maka tindak pidana tersebut baru dapat dikatakan telah selesai dilakukan apabila akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undang-undang itu benar-benar

Lamintang, Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia, 1997: 286); Menimbang, bahwa Terdakwa memukulkan tangan kanan yang mengepal ke bagian mata sebelah kanan saksi Sri Wahyuni karena Terdakwa kesal dengan saksi Sri Wahyuni yang ia rasa telah melarangnya minum-minuman keras; Menimbang, bahwa sebagai manusia yang berakal sehat, Terdakwa juga sepatutnya mengetahui bahwa dipukulkannya kepalan tangan manusia ke bagian mata seseorang akan mengakibatkan luka, dan Terdakwa tetap melakukan perbuatan tersebut

Berdasarkan yurisprudensi tetap(arrest HR. 25 Juni 1894) yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah dengansengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain,sehingga unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan tersebut adalah sebagaiberikut:1 menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;2 dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya satu persatu sebagai berikut:ad. 1.

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua subunsur yang bersifat alternatif,sehingga cukup apabila salah satu dari subunsur ini terpenuhi maka unsur ini juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa tindak pidana ini adalah termasuk tindak pidana materiel(delik materiel), maka tindak pidana tersebut baru dapat dikatakan telah selesaidilakukan apabila akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telah terjadi, dan

Lamintang,DasarDasar Hukum Pidana Indonesia, 1997: 286);Menimbang, bahwa Terdakwa memukulkan tangan kanan yang mengepal kebagian mata sebelah kanan saksi Sri Wahyuni karena Terdakwa kesal dengan saksi SriWahyuni yang ia rasa telah melarangnya minumminuman keras;Menimbang, bahwa sebagai manusia yang berakal sehat, Terdakwa jugasepatutnya mengetahui bahwa dipukulkannya kepalan tangan manusia ke bagian mataseseorang akan mengakibatkan luka, dan Terdakwa tetap melakukan perbuatan tersebutkarena ia emosi

dan kekal, berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa tidak dapat Penggugat capai khususnya selama hidup bersamaTergugat, karena sejak bulan Januari tahun 2003 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat sebagai suami tidak mau mengerti tentangperasaan Penggugat sebagai isteri yang menginginkan diperhatikandisayangi dan dicintai oleh Tergugat;Bahwa Tergugat sebagai suami tidak bisa berperan sebagai kepala keluargayang selayaknya memberi rasa

aman dan nyaman tinggal dalam satu rumahsehingga diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi berselisih pahamhingga akhirnya bertengkar karena Tergugat sikapnya dingin dan bahkancenderung asyik dengan dirinya sendiri tanpa memperdulikan perasaanPenggugat yang senantiasa mengharap belaian dan kasih sayang dariTergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar didalam menghadapi perilakudan sikap Tergugat yang dingin dan tidak dapat menunjukan rasa kasihsayang serta cintanya kepada Penggugat, namun

Pusponjolo TimurKelurahan Cabean Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang yang manarumah tersebut tidak jauh dari rumah tinggal bersama Penggugat danTergugat, hingga Penggugat akhirnya mengajukan gugatan cerai ini diPengadilan Agama Semarang;Bahwa dari kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutmembuktikan jika rumah tangga tersebut sudah berantakan, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam rumah tangga, sertasudah tidak ada lagi rasa saling sayang dan cinta, sehingga

Butir 6, bahwa Pemohon mencampur adukanmasalah lama dengan yang baru, ketika itu sayasudah tidak tahan karena perlakuan suami sangatkasar dan tidak ada rasa kasihan sedikitpunkepada Termohon/ istri, kemudian hari sayamengadu kepada ibu mertua dengan harapan bisamemberikan nasihat dan penyelesaikan, akantetapi diartikan bahwa saya meminta cerai;.

. 3,seorang wanita / istri selalu berusaha untuk tidakberucapkasar dan menentang suami bahkanmenginginkan seorang suami sebagai pelindungistri dan keluarga, justru sebaliknya jika sayabertanya ada apa sebenarnya ketika adapermasalahan, Pemohon malah berucap katakataa kasar ( binatang dan kotoran ) terhadapsaya, sering juga katakata tersebut terlontar didepan anakanak kami dan apabila sayamenangis, Pemohon justru bertambah berang( emosi ) dan saya tidak bisa berbuat apaapaselain diam dan menahan rasa

Pernah tangan saya dipukul / ditonjok sampai memar dan lebam.Hampir semua perlakuan kasar tersebut hanya karena saya menanykanada masalah apa sebenarya karena Pemohon / suami bersikap marah,rasa tidak senang dan kadangkadang malah mencari sebab, sayamerasakan sikap Pemohon/suami seperti ini sejak 3 tahun yang lalu.Dan yang membuat saya lebih sedih hampir semua kejadian danperlakuan kasar tersebut dilakukan di depan anakanak kami; 8.

Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQur'an surat ArRum: 21;3.

Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon juga telahmembuat Pemohon sudah kehilangan kepercayaan terhadap Termohondan bahkan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak saling perduli,hal mana membuat keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemakin memburuk sehingga sulit untuk dipertahankan lagi, padahalPemohon sekali lagi telah memberikan kesempatan kepada Termohonuntuk berubah dan membangun rumah tangga sakinah, mawaddah

pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan banding PenuntutUmum tersebut, Penuntut Umum mengajukan Memori Banding tertanggal 30Juli 2018 sebagai berikut :Adapun alasan yang kami ajukan untuk menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Kupang tersebut adalah:Keberatan penjatuhan hukumanBahwa Majelis Hakim kurang tepat dalam menjatuhkan pidana penjaraterhadap Terdakwa selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6(enam) bulan dan tidak memenuhi rasa

Menetapkan agar Terdakwa dibebankan membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan dalam Putusan Pengadilan NegeriKupang Nomor : 106/ Pid.B/2018/PN.Kpg tanggal 16 Juli 2018 tersebutdengan segala pertimbangan yang tercantum dalam putusan belummencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat, karena terdakwa hanyadijatuhi hukuman pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan dan hukuman tersebut terlalu ringanHal 4 dari 13

hal Putusan Nomor 64/PID/2018/PT KPGsehingga kurang memenuhi rasa keadilan ditengahtengah masyarakat,karena sesuai dengan fakta persidangan atas perzinahan yang dilakukanTerdakwa dengan JERMIAS DJARA Alias YEGAS, JERMIAS DJARA AliasYEGAS dan Saksi YANTY ULY Alias YANTI beserta keluarga besar merekamelakukan musyawarah sehingga menyepakati perdamaian danmembatalkan keinginan bercerai tersebut dengan perjanjian oleh JERMIASDJARA Alias YEGAS bahwa tidak akan berhubungan lagi dengan Terdakwa.Namun setelah

Bahwa pada inti dari keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam MemoriBandingnya menjelaskan Putusan Hakim Pengadilan Negeri Klas 1 AKupang belum mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat.TANGGAPAN:Bahwa Terdakwa sangat sependapat dengan putusan Hakim PengadilanNegeri Klas 1 A Kupang, yang mana Putusan tersebut sudahmengandung 3 unsur asas yaitu Asas Kepastian Hukum, AsasKemanfaatan, dan Asas Keadilan Hukum.Bahwa Putusan Majelis Hakim tingkat pertama menjatuhkan putusansudah berdasarkan fakta yang terjadi

Undang Hukum Pidana,oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutselanjutnya diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis HakimBanding dalam memutus perkara ini di Tingkat Banding;Menimbang, bahwa untuk memori banding Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya menyatakan bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKupang kurang tepat dalam menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwaselama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulandan tidak memenuhi rasa

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasa cintadan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suamiistri, maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa apabila rasa cinta dan kasih sayang antara suamidan istri sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisinan danpertengkaran yang berkepanjangan yang dapat mengikis danmenghilangkan ketentraman (Sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasasayang

Bpptanggal 25 April 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi,dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa YUSUF ARIF SAPUTRA BinSUHARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Telah melakukan penganiayaan yangmenimbulkan rasa

tertentu.Menimbang bahwa amat penting dan besar pengaruhnyauntuk menentukan sejauhmanakah terhadap niat, kesadaran, dantanggungjawab dari Terdakwa atas perbuatannya tersebut terhadapsaksi korban.Menimbang bahwa secara umum tindak pidana penganiayaanterhadap tubuh pada KUHP disebut penganiayaan dibentuknyapengaturan tentang kejahatan terhadap tubuh manusia ini ditujukanbagi perlindungan kepentingan Hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupa penyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuhyang mengakibatkan rasa

rupa pada tubuh dapat menimbulkan kematian.Menimbang bahwa penganiayaan dalam kamusbesarbahasa Indonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yangsewenangwenang, pengertian tersebut adanya pengertian dalamarti luas yakni termasuk yang menyangkut perasaan atau batiniah.Menimbang bahwa undangundang tidak memberi ketentuanapakah yang dimaksud dalam arti dengan penganiayaan itu,menurut Yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaanyaitu sengaja mengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa

Soesilo telah memberikancontoh apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka dan merusak kesehatan (menurut alenea 4 Pasal 351 KUHP)yakni :1. Perasaan tidak enak misalnya menendang orang terjun kekalisehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari.2.Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul,Putusan perkara pidana No 310/Pid.B/2019 halaman 13 dari 17menempeleng dsb.3.

ditahan danpenahanan terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, makaperlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu : 1 satu) buah kampak sudah sepatutnya atasbarang bukti tersebut dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaanyang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa.Keadaan yang memberatkan Perbuatan Terdakwa telah membuat luka dan rasa

Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Tarutung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, Telah Sengaja Melakukan Penganiayaan yang manamengakibatkan Perasaan tidak enak (penderitaan), Rasa Sakit atau Luka,Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawa pada hari Sabtu tanggal 08 Juni 2019 Sekira pukul 22.00 wib,ketika terdakwa dan saksi Korban Demak Hutabarat als Pak Rina berada diKedai Milik

Akibat perbutan terdakwa danJakkop Simatupang tersebut, saksi Demak Hutabarat mengalami Perasaantidak enak (penderitaan) dan rasa sakit atau Luka, sesuai dengan hasil VisumEt Repertum Nomor : 440/6724/VII/2019 tanggal 09 Juni 2019 yang ditandatangani oleh Dr.

Dengan sengaja melakukan penganiayaan yang manamengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mana mengakibatkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN TrtMenimbang, bahwa pengertian dengan sengaja adalah suatu perbuatanyang bermakna dengan sengaja. Suatu perbuatan yang dengan sengaja adalahunsur esensial yang disyaratkan harus dipenuhi dalam perbuatan terdakwauntuk mengetahui apakah perbuatan Terdakwa tersebut mengandung suatukesalahan yang dapat dihukum.

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti dimuatdalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, dan selama persidangan berlangsung, tidak diketemukan adanyaalasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri terdakwa, sehingga terdakwatidak dapat dilepaskan atau dibebaskan dari tuntutan hukum, maka terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhi pidana yangHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN Trtsesuai dengan rasa

Garut atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Garut yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya telah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak atau penderitaan, rasa sakit atau luka, merusak kesehatan orang lain terhadap saksiMEMEH Binti (Alm.) RO.

akibat perbuatan terdakwa, korban MEMEH Binti RO (alm) merasakanrasa sakit setelah memeriksakan kesehatannya ke Puskesmas Limbangan yanghasilnya sebagaimana tertera pada Visum Et Repertum tertanggal 6 Nopember 2013No.440/ /Puskesmas, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Haematum dipipi kanan, Haematum di lutut kanan, Nyeri tekan di betis kaki kanan, Keadaankorban : Kesadaran Composmentis, kondisi umum lemah, Kesimpulan : luka tersebutkemungkinan akibat benturan benda tumpul, selain merasakan rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan.Menimbang, bahwa UndangUndang tidak menjelaskan apa yang dimaksud dengan*Penganiayaan, Hoge Read didalam putusannya tanggal 25 Juni 1894 mengemukakanbahwa penganiayaan adalah kesengajaan untuk menimbulkan perasaan sakit atau untukmenimbulkan sesuatu luka pada orang lain ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.

Dengandemikian si pelaku harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untuk menimbulkan luka tubuhorang lain dan hal ini cukup dibuktikan apabila Terdakwa melakukan itu dengan penuhkesadaran dan akan terjadinya kemungkinan timbulnya akibat itu, yang dalam hal ini cukupdibuktikan apabila terdakwa sadar jika perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebutkemungkinan menyebabkan korban luka atau setidaktidaknya menderita sakit

korban dalam persidangan telah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan pidana bagi diri terdakwa tersebut dan dengan mengingatpula bahwa penjatuhan pidana bagi diri terdakwa bukanlah untuk balas dendam melainkanharus bersifat pembinaan dan pencegahan lebih lanjut, maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa tentang pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimana dimuat dalamamar putusan dibawah ini adalah sudah memenuhi rasa

melawan hukum baik yang terjadi diarea publikmaupun domestik dalam lingkup rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga menegaskan BahwaSetiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap orangdalam lingkup rumah tangganya, dengan cara :kekerasan fisikkekerasan psikiskekerasan seksualpenelantaran rumah tangga;Menimbang, bahwa kekerasan fisik (Physical Abuse) yaitu setiap perbuatanyang mengakibatkan rasa

memukul isterinya apalagipemukulan tersebut mengakibatkan hidung bengkak karena tindakan tersebut dianggapsebagai suatu penghinaan karena wajah/muka wanita merupakan pusat kecantikan bagiwanita apalagi tindakan pemukulan tersebut menimbulkan adanya memar dan berbekaspada wajah yang tidak dapat hilang dalam waktu sekejap sehingga membutuhkan prosespemulihan dan pengobatan;Menimbang, bahwa perbuatan pemukulan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat menimbulkan memar dan berbekas serta menimbulkan rasa

Muhammad Saw telah menjelaskanbahwa hubungan antara suami isteri haruslah dibangun atas dasar cinta kasihHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 0189/Pdt.G/2018/PA.TLGsebagaimana sabdanya An yadribu ahadukum imroatahu kama yadribul abda tsummayujamiuha fii akhiril yaum (H.R Al Bukhori, Al Baihaqi), artinya : aku heran denganlakilaki yang tega memukul isterinya sebagaimana ia memukul budaknya, tetapi iamenyetubuhinya dimalam hari ;Menimbang, bahwa tindakan pemukulan yang dilakukan Tergugat dilakukantanpa ada rasa

syariatIslam juga bertentangan dengan ketentuan Pasal 5 huruf (a dan b) dan Pasal 7 Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa dampak hukum dari peristiwa KDRT berupa kekerasanfisik yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat hingga membuat hidung Penggugatbengkak dapat diduga tidak akan hilang dari perasaan batin Penggugat dan dilihat darisudut pandang manapun perbuatan tersebut telah melukai fisik, psikis dan mentalPenggugat sehingga berakibat rasa

sakit, jatuh sakit atau luka, ketakutan, kecemasan,hilangnya rasa percaya diri, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya,dan/atau penderitaan psikis bagi Penggugat sebagai isteri;Menimbang, bahwa akibat hukum dari adanya peristiwa KDRT sesungguhnyaakan melahirkan konsekwensi hukum bagi pelaku/ Tergugat untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya karena KDRT merupakan perbuatan tercela (alqabih) yangmelanggar hukum syara serta bentuk kriminalitas dan kejahatan kemanusiaan yangdapat dijerat