Ditemukan 24049 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : utaranya utangnya usahanya utamajaya utamanto
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 08-02-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA PALU Nomor 106/Pdt.G/2012/PA.PAL
Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
  • Bahwa Penggugat pada tahun 2007 telah mengajukan gugatan /Permohonan cerai di Pengadilan Agama Palu, namun setelah adanyaketerlibatan banyak pihak utamanya dari kalangan keluarga, gugatanini tidak berlanjut/dicabut ;.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 20-12-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 223-K/PMT-I/BDG/AD/XII/2016
Tanggal 13 Januari 2017 — Muhammad Nur Koptu NRP 31970384450678
55 — 16
  • Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sangat tidak pantasdilakukan dalam kapasitas sebagai Prajurit TNIAD yang berdinas diSatuan Yon Armed 2105/KS dan menjabat sebagai Tamudi Raima,yang setiap saat siap sedia dalam melaksanakan tugas operasi,seharusnya Terdakwa memberi contoh yang baik bagi prajurit lainnyamaupun masyarakat dalam berperilaku utamanya dalam mentaatiaturan hukum.MenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakan75.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 06-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1208/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
  • Bahwa sejak bulan Agustus Tahun 2016, Kehidupan Rumah Tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai mengalami Pasang Surut yang ditandai dengan sering terjadinya Peselisihan dan selalu berakhir denganPertengkaran, kadangkadang Pertengkaran timbul di Picu oleh persoalankecil berupa Perbedaan pendapat antara Penggugat dan Tergugat,bahkan pertengkaran yang kerap terjadi Penyebab utamanya adalah :a.
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 22-06-2018
Putusan PTA PADANG Nomor 44/Pdt.G/2017/PTA.Pdg
Tanggal 15 Desember 2017 — - Pembanding - Terbanding
89 — 30
  • agar dapat memberikan putusan yang benar dan adil,maka perlu memeriksa ulang pokok perkara antara Pembanding semulaTermohon dengan Terbanding semula Pemohon;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memeriksa denganseksama memori banding dan salinan resmi putusan Pengadilan AgamaPayakumbuh Nomor 0232/P dt.G/2017/PA.Pyk tanggal 30 Agustus 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 08 Zulhijjah 1438 Hijriyah, berserta berita acarasidang perkara tersebut dan segala surat yang berkaitan dengan perkara itu,utamanya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 31-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 713/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HARDINIYANTI, SH
Terdakwa:
MAHBUDI als BUDI bin SAMBAS WIJAYA
62 — 39
  • tersebutharuslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal, dan berdasarkanketentuan pasal 193 ayat (1) KUHAP, kepada Terdakwa tersebut harus dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa dalam menentukan jenis pidana yang harus dijalaniTerdakwa, maka Majelis juga mempertimbangan tentang tujuan pemidanaanbagi Terdakwa, yaitu bahwa pemidanaan bagi pelaku tindak pidana adalah lebihuntuk mencegah dilakukannya pengulangan tindak pidana, dan utamanya
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2014 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 430/Pdt.G/2013/PA Bpp.
Tanggal 12 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 5
  • ini diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa adapun keteranganketerangan para saksi yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya bahwa para saksi orang yangbertetangga dekat dan berteman dengan penggugat, melihat penggugat dan tergugatmembina rumah tangga sudah tidak rukun lagi, sejak Oktober tahun 2010 yang lalautergugat pergi meninggalkan penggugat, sebelum tergugat pergi meninggalkan parasaksi sering melihat dan mendengar penggugat dan tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebab utamanya
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 12-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0614/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • perceraian karenaperselisinan, Majelis Hakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0218/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
  • Penggugat dan Tergugat, saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian pindah ke rumah kediaman bersama di Desa UPT Tambak Sari,Kecamatan Poto Tano;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun sering terjadi perselisihan;Bahwa setahu saksi penyebab utamanya
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2007 — Putus : 12-04-2007 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 130/Pdt.G/2007/PA.Cjr
Tanggal 12 April 2007 — Penggugat dan Tergugat
48 — 3
  • tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1Undang undang nomor 1 tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam yaitu) membentuk keluarga yang bahagia, kekal mawaddahdan rahmah sudah tidak mungkin terwujud ;10Menimbang, bahwa oleh karena itu maka Majelis Hakimberpendapat bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah seperti itu tidak layak untuk dipertahankan,karena mempertahankan rumah tangga dalam keadaan seperti itudampaknya hanya akan memperpanjang penderitaan kedua belahpihak utamanya
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 08-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1363/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 16 Januari 2017 — PEMOHON
14 — 4
  • sebagaimana tercantumdalam petitum angka (3) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terbuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di samping itu tujuan utamanya
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 79/Pdt.G/2014/PA.Tgm
Tanggal 27 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 4
  • menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tiga bulan usia pernikahan sudah mulai tidak harmonis lagi,sering berselisih dan bertengkar; Bahwa, yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalaha karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat, utamanya
Pengadilan PA BENGKULU
Register : 08-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA BENGKULU Nomor 506/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 13 Desember 2016 —
19 — 11
  • Pasal 2 dan 3 KompiasiHukum Islam dan Al Quran Surat ArRum ayat 21 yaitu untuk membentukkeluarga sakinah, mawaddah, warohmah telah tidak dapat terwujud lagi;Menimbang, berdasarkan hal tersebut diatas terbukti bahwa Tergugattelah melanggar sighat taklik talak yang diucapkannya sesaat setelah aqadnikah dahulu utamanya sighat taklik talak angka (2) dan (4);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat telah cukup bukti dan beralasan hukum,dan telah memenuhi
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 22-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 660/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Sudah tidakada jalan lain yang lebih baik dalam hubungan berkeluarga Pemohondan Termohon selain berpisah (bercerai);Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian(broken marriage) akan menimbulkan kemadaratan/ kemafsadatan yang lebihbesar dari pada manfaatnya bagi suami dan isteri dan bagai neraka bagi keduabelah pihak, utamanya bagi Pemohon, lebih jauh dapat berpengaruh burukkepada keluarga para pihak, sedangkan dalam Islam mengajarkan menghindarimafsadat lebih didahulukan dari mengambil
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 15-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0107/Pdt.G/2017/PA.TLG
Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • Sumbawa dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 2 orang anak,Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis lagi, Penggugat sering pulang ke Desa Tebo karena sering teradipertengkaran;Bahwa yang saksi tahu penyebab utamanya karena Tergugat sering keluar malamtanpa izin Penggugat.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 05-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 363/Pdt.G/2011/PA Tng
Tanggal 13 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
  • Bahwa benar faktor utamanya adalah masalahEkonomi karena Tergugat bekerja di Proyek, yangkadang dapat proyek dan kadang tidak dapat;8..Bahwa benar sudah 2 tahun tidak memberi nafkahkarena Tergugat sedang tidak mendapat Proyek;7..Bahwa benar puncaknya terjadi bulan Pebruari2011 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah rumah, yang pergi Tergugat karena diusiroleh Penggugat;0154.11.cg.bs.Ai 58. Bahwa musyawarah keluarga sudah ditempuh tetapitidak berhasil;9.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 18-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 975/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • terakhirPenggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan September 2016sampai dengan sekarang tidak pernah kembali hidup bersama dengan Tergugatyang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat yang menerangkan tentangPenggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sejak satu tahun lalu sampaidengan sekarang tidak pernah kembali hidup bersama dengan Tergugatsebagai akibat perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat sementara penyebab utamanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-11-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1774 K/PDT/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — BAHTIAR alias BATTI VS H. NAWIRE
40 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • waktu itu karena sewaktu Padduakan menjual tanah sengketa dimaksud kepada Penggugat maumelangsungkan perkawinan anaknya bernama lelaki Mading yang manasangat membutuhkan biaya perkawinan;Bahwa sejak tahun 1959/sejak Penggugat beli tanah sengketa di maksud,Penggugatlah yang mengerjakan/mengelola tanah sengketa sampai tahun2012, Penggugat tidak mengolah lagi tanah sengketa karena secara tibatiba Tergugat datang mengakui sebagai tanah miliknya, karena Penggugatmenghindari halhal yang tidak diinginkan utamanya
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 01-09-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1308/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 15 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
28 — 2
  • sedangkan Penggugatmasih bekerja di Surabaya;Bahwa terhadap gugatan cerai tersebut, Tergugat masih keberatankarena Tergugat masih mencintai Penggugat dan masih sayangkepada anak apabila Tergugat dengan Penggugat terjadi perceraian;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada prinsipnya Penggugat tetap pada dalildalil dalamGugatan sebelumnya;Bahwa benar permasalahan pokok dalam perkara ini antara Penggugatdan Tergugat utamanya
Pengadilan PN Wangi Wangi Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-03-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Wgw
Tanggal 8 Maret 2021 — H.Muh.Ihsan, SH melawan Bupati Wakatobi
181 — 94
  • menyangkutperbuatan yang menjadi wewenang Pejabat tersebut, maka yangberwenang untuk mengadili Perkara tersebut adalah Peradilan TataUsaha Negara, bukan wewenang Pengadilan Negeri;Berdasarkan hal tersebut diatas, sudah jelas Pengadilan Negeri WangiWangi Kelas II tidak berwenang mengadili perkara a quo, dan cukupalasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan Gugatan penggugat tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat mengenaikewenangan mengadili utamanya
    diminta melalui eksepsi bertujuan agarpengadilan menjatuhkan putusan negatif, yang menyatakan gugatan tidakdapat diterima (niet ontvankelijk) dan berdasarkan putusan negatif itu,pemeriksaan perkara diakhiri tanpa menyinggung penyelesaian materipokok perkara (vide: Yahya Harahap, S.H., Hukum Acara Perdata, PenerbitSinar Grafika, hal.418, tahun 2004);Menimbang, bahwa dalam eksepsinya, Tergugat telah mengajukaneksepsi mengenai kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Wangi Wangiterhadap gugatan in casu, utamanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 758 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — DANIEL RANTE VS SYAMSU ALAM, DKK
18 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sultra dalam memutus perkaraa quo karena telah memutus perkara dengan mempertimbangkan halhalyang merupakan di luar dari pokok perkara, serta sangat terkesanmengikuti kehendak dari Tergugat (Syamsu Alam) untuk memindahkantanah yang pernah dibeli Penggugat dari Tergugat pada bahagianbelakang dari tanah objek sengketa;Bahwa selain itu pertimbangan hukum yang diambil oleh Majels HakimPengadilan Tinggi Sultra dalam memutus perkara a quo sangat tidakobjektif dan cenderung berpihak kepada Para Tergugat utamanya
    Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sultra telah salah menerapkan hukumacara utamanya tentang hukum ~~ pembuktian karena telahmempertimbangkan dengan menyimpulkan di luar dari pembuktian danHal. 18 dari 22 hal. Put.