Ditemukan 23227 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Muaro
Laka lantas
03/ g.tun/ 2012/ ptun. mdo
Sam hwat alias ameng vs sri muliani
Dkk.;
259/pid/b/2014/pn.sky
Wahid saifullah bin sam
10/pid.sus/2014/pn.kag
Samsudirman als sam bin m.nasir
102/pid.b/2014/pn.wkb
Samuel geli alias sam
Pembunuhan
106/pid.b/2012/pn.tual
Samhary alias sam
Perjudian
Ismail wael
14/pid.b/2015/pn.rtg
Pn ruteng
Lakalantas
Samuel komnasa alias sam
Li sam ronyu vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten tangerang.
Ii. amsari;;
- 10/pdt.g/2012/pn.olm
- delfin dos santos gomis sam
melawan
- sri endahyati
Putus : 05-06-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 702/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 5 Juni 2012 — ANIEK SOEDARSIH
19 — 2
19 — 2
peraturan pelaksana dari ketentuan Pasal 32UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 sebagai tersebut diatas maka Pengadilanberpendapat bahwa karena pencatatan kelahiran pemohon telah lewat waktu 1 (satu)tahun maka permohonan pemohon kepada Pengadilan Negeri Sidoarjo tentangpenetapan kelahiran pemohon tersebut adalah beralasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P2 dan P4) serta keteranganpara saksi, orang tua kandung pemohon telah melangsungkan perkawinan secarasah dimana pemohon adalah anak ke 1 (sam
Register : 08-12-2020 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor - 52/Pdt.Plw/2018/PN Olm Tanggal 22 Juni 2021 — Yovina Yohania Gabriel
lawan
Matheos Bengu
106 — 46
106 — 46
&Partners yang berkantor di Jalan Sam Ratulangi Il No.78, KelurahanKelapa Lima, Kecamatan Kelapa Lima Kota Kupang, Nusa TenggaraTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 62/AKHSK.PDT/XIII/2020 tertanggal 23 Desember 2020, selanjutnya disebutsebagai Terlawan;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar kedua belah pihak;Memperhatikan buktibukti yang diajukan kedua belah pihak;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pihak Pelawan dalam surat gugatanperlawanannya tertanggal
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 549/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi danTergugat punya WIL;Bahwa Saya melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat yaitu pada bulan Januari2015;Bahwa Bahwa sejak bulan Juni 2017 Penggugat denganTergugattelah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri,sehingga sampai sekarang berpisah selama kurang lebih 2 tahun;Bahwa Selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakada upaya rukun;SAM
Register : 18-03-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 59/Pdt.G/2010/PA.Mn Tanggal 23 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 12
22 — 12
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya pendidikan 2 (dua)anak sebesar Rp.3.000.000,( Tiga Juta Rupiah ) per/bulan, diberikan setelah perceraian sam pai anak lulus PerguruanTinggi;7. Menetapkan 2 (dua) anak yangbernama: 1. ANAK,I (usia kurang lebih 9 tahun );2. ANAK,II (usia kurang lebih 4 tahun )berada dibawah perwwalian /asuhan ibunya ( PEMOHON Rekonpensi );8.
ANAK, II umur 4 tahun ikut Termohon ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua saksi selama 1 tahun, kemudian pindah dirumah kontrakan di Kelun selama 3tahun, kemudian pindah kerumah sendiri sam pai sekarang ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan, Pemohon dirumahnya sendiri dan Termohon tinggal dirumah orang tua saksi ;e Bahwa saksi tahu Termohon pergi ke Solo menemui Guru spritual dari Pemohon ;e Bahwa saksi tidak tahu
Tirto Indah I Blok L No.16Kelurahan Kelun sam paisekarang ; e Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan berselisih disebabkanmasalahHal. 26 dari 37 hal.Put.No.059/Pdt.G/2010/PA.Mn cemburu dan masalah pakaian Termohon yang minim ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3 bulanPemohon tetap dirumahnya sendiri sedangkan Termohon pulang kerumah orangtuanya ;e Bahwa selama pisah 3 bulan tersebut Pemohon dan Termohon jarangkomunikasi ;e Bahwa Pemohon seorang penjual buku ke
Tirto Indah I Blok L No.16Kelurahan Kelun sam pai sekarang ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalah cemburu danmengurus anak serta masalah pakaian yang minim ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3 bulanPemohon tetap dirumahnya sendiri sedangkan Termohon pulang kerumah orange Bahwa selama pisah 3 bulan tersebut Pemohon dan Termohon jarangkomunikasi ;Hal. 27 dari 37 hal.Put.No.059/Pdt.G/2010/PA.Mne Bahwa Termohon pernah pergi ke Solo sebanyak 2 kali yang pertama
Register : 25-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN Bdg Tanggal 18 April 2017 — ASEP SAMBUDI Als DADO Bin SUHARDI
29 — 4
29 — 4
kepada pimpinan saksiuntuk dilakukan koordinasi dengan BNNP Jabar, dan ketika dilakukanpemeriksaan terhadap keduanya diakui bahwa, keduanya akanmengantarkan shabu sebanyak 26 paket plastik kecil kepada Terdakwa.Dan saksi Sandi Utomo mengaku mendapatkan Shabu tersebut pada hariRabu tanggal 30 September 2016 sekiran jam 09.45 wib sesuai denganpetunjuk yang diberikan oleh Terdakwa melalui SMS dekat lampu stopanpertigaan jalan Laswi jalan Sukabumi dan shabunya berada di dalambekas bungkus rokok Dji Sam
Muhidinuntuk menambil shabu tersebut.Bahwa selanjutnya pemeriksaan terhadap Sandi Utomo Als Dado dansaksi Ogi Muhidin diakui bahwa, keduanya akan mengantarkan shabusebanyak 26 paket plastik kecil kepada Terdakwa dan saksi SandiUtomo mengaku mendapatkan Shabu tersebut pada hari Rabu tanggal30 September 2016 sekiran jam 09.45 wib sesuai dengan petunjuk yangdiberikan oleh Terdakwa melalui SMS dekat lampu stopan pertigaanjalan Laswi jalan Sukabumi dan shabunya berada di dalam bekasbungkus rokok Dji Sam
untuk menambil shabu tersebut.Bahwa selanjutnya pemeriksaan terhadap Sandi Utomo Als Dado dansaksi Ogi Muhidin Bin Ismail diakui bahwa, keduanya akanmengantarkan shabu sebanyak 26 paket plastik kecil kepada Terdakwadan saksi Sandi Utomo mengaku mendapatkan Shabu tersebut padahari Rabu tanggal 30 September 2016 sekiran jam 09.45 wib sesuaidengan petunjuk yang diberikan oleh Terdakwa melalui SMS dekatlampu stopan pertigaan jalan Laswi jalan Sukabumi dan shabunyaberada di dalam bekas bungkus rokok Dji Sam
untuk menambil shabu tersebut.Bahwa seianjutnya pemeriksaan terhadap Sandi Utomo Als Dado dansaksi Ogi Muhidin Bin Ismail diakui bahwa, keduanya akanmengantarkan shabu sebanyak 26 paket plastik kecil kepada terdakwadan saksi Sandi Utomo mengaku mendapatkan Shabu tersebut padahari Rabu tanggal 30 September 2016 sekiran jam 09.45 wib sesuaidengan petunjuk yang diberikan oleh terdakwa melalui SMS dekat lampustopan pertigaan jalan Laswi jalan Sukabumi dan shabunya berada didalam bekas bungkus rokok Dji Sam
Putus : 13-05-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 14/Pid.B/2015/PN.Spg Tanggal 13 Mei 2015 — Margio Al P. Mat Siri
70 — 24
70 — 24
Kemudian disusul oleh Busiran,Nardi, Buk Sam Saksi Marinti dan Terdakwa Margio Al P. Mat Sirimenyiapkan dan membawa pentungan kayu untuk dijadikan senjata;Selanjutnya terdakwa Margio Al P. Mat Siri menyerang Samirandengan pentungan kayu, kemudian Samiran membalas denganmembacok celurit yang dibawanya ke arah leher terdakwa Margio AlP. Mat Siri lalu dibalas dengan menyerang menggunakan pentungankayu, hingga celutit yang dipegang oleh Samiran terjatuh. Sesaatkemudian terdakwa Margio Al P.
Kemudian disusul oleh Busiran,Nardi, Buk Sam Saksi Marinti dan Terdakwa Margio Al P. Mat Siri;Selanjutnya terdakwa Margio Al P. Mat Siri menyerang Samirandengan pentungan kayu, kemudian Samiran membalas denganmembacok celurit yang dibawanya ke arah leher terdakwa Margio AlP. Mat Siri lalu dibalas dengan menyerang menggunakan pentungankayu, hingga celurit yang dipegang oleh Samiran terjatuh. Sesaatkemudian terdakwa Margio Al P.
Kemudian disusul oleh Busiran,Nardi, Buk Sam Saksi Marinti dan Terdakwa Margio Al P. Mat Siri;e Selanjutnya terdakwa Margio Al P. Mat Siri menyerang Samirandengan pentungan kayu, kemudian Samiran membalas denganmembacok celurit yang dibawanya ke arah leher terdakwa Margio AlP. Mat Siri lalu dibalas dengan menyerang menggunakan pentunganHalaman 17 dari 56 Putusan Nomor 14/Pid.B/2015/PN. Kbrkayu, hingga celurit yang dipegang oleh Samiran terjatuh. Sesaatkemudian terdakwa Margio Al P.
Putus : 14-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN.Jpa Tanggal 14 April 2016 —
115 — 48
115 — 48
membantu mengangkutrokok batangan sejumlah kuranglebin 14 karton rokok batangan untuk dibuat rokok merekSULTON dari PR Putra Permata Biru ke rumah Bapak Mukrhiyardengan menggunakan mobil Daihatsu Grand Max warna putihdimana saksi yang mengemudikan mobil;Bahwa selain etiket dalarn bangunan tempat saksi bekerjatersebut juga digunakan untuk menyimpan 5 (karton) rokokbatangan dan rokok yang sudah selesai dikemas untuk penjualaneceranmerek PB FREZZO, DUA SEMBILAN DUA, LASEM, LIKSAM SIE, Exclusive, LIK SAM
Saksi juga bertugas membersihkanbangunan tempat pekerja menconthongan, memasukkan rokokyang sudah selesai dikemas dalam bentuk bal ke dalam kartondan mengangkut tembakau sawutan (tembakau siap giling) untukmembuat rokok merek PB FREZZO, DUA SEMBILAN DUA,LASEM Exclusive, LIK SAM SIE, Istana MONACO, VIRGO danSULTON;Bahwa pada tanggal 04 November 2015 sekitar pukul 06.00 WIB.Saksi membantu mengangkut rokok batangan sejumlah kuranglebin 14 karton rokok batangan untuk dibuat rokok merekSULTON dari PR
Putra Permata Biru ke rumah BapakMUKRHIYAR dengan menggunakan mobil Daihatsu Grand Maxwarna putih yang dikemudikan oleh Iswanto;Bahwa selain etiket dalam bangunan tempat saksi bekerjatersebut juga digunakan untuk menyimpan 5 (karton) rokokbatangan dan rokok yang sudah selesai dikemas dibawa kerumah sewa milik Pak Mukrhiyar untuk penjualan eceran merekPB FREZZO, DUA SEMBILAN DUA, LASEM, LIK SAM SIE,Exclusive, LIK SAM SIE, Istana MONACO, VIRGO dan SULTON;Bahwa rokok batangan yang dikemas oleh para
Bahwa Merk rokok yang dimiliki oleh PR Putra Permata Biru antaralain:e Rokok jenis SKT merek LIEK SAM SIE isi 12 batang;e Rokok jenis SKT merek LASEMisi 12 batang;e Rokok jenis SKM merek DUA SEMBILAN DUA isi 12 batang;dane Rokok jenis SKM merek Istana MONACO isi 12 batang3.
Merk rokok yang dimiliki oleh PR Putra Permata Biruantara lain:e Rokok jenis SKT merek LIKE SAM SIE isi 12 batang;e Rokok jenis SKT merek LASEMisi 12 batang;e Rokok jenis SKM merek DUA SEMBILAN DUA isi 12batang; dane Rokok jenis SKM merek Istana MONACO isi 12 batangMenimbang, bahwa selain memproduksi rokok denganpita cukai, Terdakwa sejak akhir tahun 2014 yaitu sekitar bulanNovember dan Desember Terdakwa memutuskan untukmemproduksi rokok dan menjual rokok tanpa dilekati cukai.Alasan yang menjadi
Putus : 28-11-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 42/PDT.G/2012/PN-SBG Tanggal 28 Nopember 2013 — LIE GIOK LAN alias EL, DKK VS SUSIMIATI
125 — 53
125 — 53
HarahapSebelah Timur dengan tanah CoanSebelah Selatan dengan tanah SAM Pardede/ Olan PardedeSebelah Barat dengan tanah AyongBahwa objek tanah terperkara sebagaimana dimaksud Penggugat tidaklah jelasterhadap batas batas ukuran tanah dengan tanah yang besepadan dengan objektanah terperkara;Bahwa jika ukuran batas batas tanah terperkara tidak jelas ataupun tidak ada,maka akan mempersulit jalannya persidangan dalam melakukan pemeriksaansetempat (sidang lapangan) terhadap tanah terperkara a quo, sehingga
Harahape Sebelah Timur dengan tanah Coane Sebelah Selatan dengan tanah SAM Pardede/ Olan Pardedee Sebelah Barat dengan tanah Ayong ;e Bahwa tanah terperkara yang dimaksud oleh Penggugat bukanlah merupakantanah warisan dari LIE TIONG HOAT (ayah Penggugat dan Tergugat), dimanaTergugat I memperoleh tanah terperkara a quo dengan cara membeli dariMANGUMPUL MANALU sebagaimana Akta Jual Beli yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT VERONIKA YAP, SH.
Harahape Sebelah Timur dengan tanah Coane Sebelah Selatan dengan tanah SAM Pardede/ Olan Pardedee Sebelah Barat dengan tanah Ayonge Bahwa tanah terperkara sebagaima dimaksud dalam guitatan Penggugatbukanlah merupakan tanah milik LIE TIONG HOAT (ayah Penggugat ) tanahtersebut adalah milik Tergugat II dimana Tergugat II telah memperoleh tanahterperkara tersebut dari Tergugat I berdasarkan jual beli sebagaimanaConvernote / Notarais / PPAT Hj. NELLY AZWARNI SINAGA, SH.
HarahapSebelah Timur dengan tanah CoanSebelah Selatan dengan tanah SAM Pardede/ Olan PardedeSebelah Barat dengan tanah Ayongsebagaimana yang dimaksud oleh Penggugat bukanlah merupakan tanah warisandari LIE TIONG HOAT (ayah Penggugat dan Tergugat), melainkan milik dariTergugat I yang diperoleh oleh Tergugat I dengan cara membeli dariMANGUMPUL MANALU sebagaimana Akta Jual Beli yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT VERONIKA YAP, SH.
Register : 09-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0260/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Ter gugat,hingga akhirnya Penggugat diantarkan pulango leh Tergugat, dan terjadi pisah sekitar 2 bulan.Upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMijelis Hakim namin semnmanya tidak berhasil ;were eee eee Menimbang, bahwa dari faktafaktatersebut di atas, maka MijelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Ter gugat sudah pecah (broken mmrried),dengan telah terpecahnya hati antar keduanya,tidak adanya rasa saling mencintai dan salingmenyayangi satu sam
Register : 04-06-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 52/Pdt.P/2021/PN Clp Tanggal 17 Juni 2021 — Pemohon:
SADIMIN
20 — 4
SADIMIN
20 — 4
ClpMenimbang bahwa suratsurat bukti tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan telah diberi materai cukup, sehingga memenuhi syarat sebagai SuratUKE YaiG) SAM ~nnnnnn nnn nn nen nn nn nn nnn nnninnnnnenmnnnnannnnmnnmannmmnnnanmnmnmnn mmm nnnMenimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatasPemohon juga dipersidangan mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu YOGIPRIAMBUDI, dan AAN SUPRIYANTO yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai
Putus : 16-08-2010 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 134/Pdt.P/2010/PN.Sda. Tanggal 16 Agustus 2010 — SUKONO dan SITI KALIMAH
12 — 2
12 — 2
. , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon kurang lebih selama 5 tahunsebagai tetangga dalam sam Komplek Perumahan ;e Bahwa benar saksi pernah ke rumah Para Pemohon keadaan rumahtangganya baikbaik saja;e Bahwa benar anak bernama BILQISH SUKMA CHAIRUNISA tersebut sejakkecil sudah diasuh oleh Para Pemohon;Bahwa BILQISH SUKMA CHAIRUNISA tersebut anak siapa saksi tidak tahu,akan tetapi baru kali ini saksi tahu kalau anak tersebut ternyata anak kandungpasangan
Register : 05-08-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 36/Pdt.G/2014/PA Bpp. Tanggal 11 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
11 — 6
11 — 6
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim sam aese4r e wr4 gh ame ommengabulkan permohonan pemohon sebelum terlebih dahulu mendengar keterangankeluarga para pihak dan/atau orangorang terdekat para pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terlebih dahulu harus dinyatakanterbukti bahwa hubungan hukum antara pemohon dengan termohon adalah telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 15 Januari 2006, dan belumpernah bercerai;Menimbang, bahwa keteranganketerangan
Register : 12-07-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2868/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 19 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Materai6.000, Jumlah Untuk salinan yang sam bunyinya216.000, PENGADILAN AGAMA TEMBERPanitera,Hj. SITI ROM YAN, SH. MIRp.Rp.Rp.Rp.
Register : 12-07-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 316/Pdt.G/2010/PA.Kdr Tanggal 26 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 266.000,(Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Hal. 8 dari 9 Put.No.316/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Untuk salinan yang sam bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI RIDemikian diBis.nABB.n HAM iD, Stedti pada hari Kamistanggal 26 Oktober 2010 masehi bertepatan dengantanggal 18 Dzulqadah 1431 hijriyah yang telahdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh kami Drs.
Register : 12-08-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 587/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 2 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
(dua) orang saksi kel uar gaPenggugat, yang masingmsing di bawahsumpahnyasecara terpisah satu sam lain telah saling nenjelaskanyang pada pokoknya dapat disimpulkan keadaan runph tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah tidak rukun dan tidakharmonis serta sudah tidak nungkin dapat dipertahankanlagi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut dihubungkan dengan keterangan Penggugat sendiridi persidangan ditemmkan fakta, dalam rumah. tanggaPenggugat dan Tergugat tidak terwujud rumh tangga
Register : 14-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1896/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
,Advokat yang berkantor di Kantor Advokat Merkuri dan Partnersyang beralamat di Jalan Sam Ratulangi 15 A, Jombang JawaTimur, sebagaimana Surat Kuasa Khusus tanggal 02 Agustus2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto Nomor Register 282/Kuasa/VIII/2017/PA.Mr. tanggal 14Agustus 2017, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXX, uMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPelayaran, tempat tinggal di Perumahan Surodinawan GrandsiteBlok A Nomor 25 Kelurahan Surodinawan
Register : 05-04-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA JOMBANG Nomor 701/pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 13 September 2011 —
11 — 0
11 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan yang wilayahnya meliputi kediaman Penggugatdan Tergugat serta tempat perkawinan tersebut dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Untuk salinan yang sam bunyinyaOl ehPanitera,ttd5.
Register : 12-08-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 271/PdtG/PA.Tjg/2014 Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
52 — 5
52 — 5
TjgVII/2014 tanggal 04 Agustus 2014 sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan Sighat Taklk Talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua angkat Penggugat di Kelurahan MabuunKecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong selama kurang lebih 10bulan sam paipisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugattelah hiduprukun sebagaimana layaknya suamiistrinamun belum dikaruniai keturunanBahwa pada bulan Juni 2011, Tergugat pergi meninggalkan
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0716/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
No. 716/Pdt.G/2016/PA Prg.ah df pb wt JE Sam st obArtinya: "Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghaib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian) ;"3.
Register : 17-11-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 455/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 2
./30/2011 tanggal 16 Nopember2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,telah terbukti faktafakta sebagai berikut Bahwa Tergugat menuduh Penggugat mempunyai hubungandengan lakilaki lain sehingga antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan pernah mengancam untukmembunuh Penggugat sehingga Penggugat pulang kerumah orang tua sam pai sekarang lamanya 7 bulan; Bahwa selama pisah tersebut baik Penggugat maupunTergugat tidak ada upaya damai dan Tergugat