Ditemukan 14438 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 383/Pdt.G/2015/PA.Pkj Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
29 — 8
29 — 8
) 2(1310) 1(264) 63(2325) 1(1120) 1(114) 63(241114) 2(10) 1(61124114) 63(20) 1(2) 2(L7211120) 1(1310) 1(1) 1(4) 63(20) 1(L11727) 1(111125) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 477.00 641.00 Tm/B29 2 DE(30) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 484.00 641.00 Tm/F12 1 TE(14) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 487.00 641.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 491.00 641.00 Tm/E1lZ 2 DE(2) 1(32) 1(25) 2(415) 63(36) 2(25) 2(5230) 2(525
Register : 19-04-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1039/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sebagaimana pendapat Pakar Hukum Islam Syeikh AlMajedy dalamkitab Ghayatu alMaram yang dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalamputusan ini, sebagai berikut :aall qolall ale glb lero arg jl arty pre ruil IleApabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makaHakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satuMenimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halalaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :dudl ails jlo ant gl sloi gl jie 525
Register : 24-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 3743/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
4 — 4
lagi mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis danbahagia karena masingmasing hidup secara terpisah yang pada akhirnyamenimbulkan ketiadaan rasa saling mencintai sebagai Suami isteri;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada diluar Kemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam suratal eae ayat 227 yang. berbunyi:ow al 15 Gvlbll (525
Register : 04-09-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1292/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
wakil / kuasanya yang sah dan tidak ternyata ketidak hadirannya tersebutdisebabkan Oleh sesuatu alasan yang sah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakanTergugat tidak hadir dan perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat( verstek ) sesuai dengan pasal 125 HIR dan sesuai pula dengan kaidah hukum Islam yangtercantum dalam kitab Al Anwar Juz 2 halaman 55 yang kemudian diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut:Aint ai lil jla ane gh ol si sh bjt 5 525
Register : 04-05-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 194/Pdt.P/2021/PA.Kjn Tanggal 11 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
21 — 8
pertimbangan majelis, sesuai dengan Pasal1 (2) Undangundang No. 23 Tahun 2002 Tentang perlindungan anak (UUPA) ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil dalam Alquransurat AnNur (24:32) :aliad po alll pgiss 1,259 IgigS wldan kawinkanlah orangorang yang sendirian di antara kamu, danorangorang yang layak dari hambahamba sahayamu yang perempuan, Jikamereka miskin Allah akan memampukan mereka dengan karuniaNya,Dalam surat AlIsra (17:32) disebutkan yang bunyinya :Vw slisg asusle OLS al L jJIlgs 525
Register : 05-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 15/Pdt.G/2021/PA.Tbh Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
ylsow Eloiz 9 429 egSglig Vail anys alli pc yoals Lgslgl glS Lalos eld ae GLul YS Logog yuotlicaU Jed zo sdd 5m Gee arg jJ ad Mell ngits Ul 525 Yog au Lolod aro aay ailod 45! IS pw Lgic >lg SS emg,gL Siew VIArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami istri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akanmenimbulkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak danperkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkandua orang yang saling membenci.
Register : 17-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA Lolak Nomor 99/Pdt.G/2020/PA.Llk Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Juga Tergugat telah dipanggilsecara patut sesuai Pasal 146 R.Bg, yakni tidak melampaui tiga hari kerja, dantidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut beralasan secarahukum, sehingga harus dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir dan sesuaipetunjuk dari kitab Al Anwar, Juz Il, halaman 149 :Clow jle ojjrigl ayia ojlarl 525 ulyaule pSally ails sofaArtinya : Dan bila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka hakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta bolehpula menetapkan
Register : 09-09-2021 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 23-08-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 745/Pdt.G/2021/PN Jkt.Brt Tanggal 27 Juli 2022 — Penggugat:
1.Ny. Tan Ai Lie
2.Dennis Herman
3.Jackline Herman
Tergugat:
1.Iwan Supria
2.Yulianingsih
3.Fauji Anwar
4.Firdaus
5.Munziat
6.Yusuf Bakar
7.Rachmawati Fitriah, SH, Sp.N
Turut Tergugat:
1.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jakarta Barat
2.Perusahaan Daerah Pembangunan Sarana jaya
102 — 20
1.Ny. Tan Ai Lie
2.Dennis Herman
3.Jackline Herman
Tergugat:
1.Iwan Supria
2.Yulianingsih
3.Fauji Anwar
4.Firdaus
5.Munziat
6.Yusuf Bakar
7.Rachmawati Fitriah, SH, Sp.N
Turut Tergugat:
1.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jakarta Barat
2.Perusahaan Daerah Pembangunan Sarana jaya
102 — 20
Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.5316 / Kalideres Luas tanah 420.M2, NIB 07462 terletak di Jl.Kampung Bulak Teko RT.006 / RW.08 Kelurahan Kalideres Kecamatan Kalideres Kotamadya Jakarta Barat dan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.5317 / Kalideres Luas tanah 525
No.5316 / Kalideres Luas tanah 420.M2, atas nama Tergugat VI terletak di Jl.Kampung Bulak Teko RT.006 / RW.08 Kelurahan Kalideres, Kecamatan Kalideres, Kotamadya Jakarta Barat dan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.5317 / Kalideres Luas tanah 525
Register : 29-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1200/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonsesuai syariah Agama Islam pada tanggal 23 Agustus 1998, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :525/86/VXXX/1998 tanggal 24 Agustus 1998, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dikaruniai 3(Tiga) orang anak, yaitu :a.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 525/86/VXXX/1998 tanggal18 Januari 2015 atas nama Pemohon dan Termohon yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cijeruk, Kabupaten Bogor, telahdinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Bogor 17 Juli 2017, telah dinazagelendan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;3.
Bahwa benar antara PEMOHON dan TERMOHON terikat dengan taliperkawinan yang sah, hal ini dbuktikan dengan disampaikannya buktiKutipan Akta Nikah No : 525/86/VXXX/1998 Asli dan Fotocopynya yangtelah di legalisir;Hal. 21 dari 40 hal. Put. No. 1200/Pdt.G/2018/PA Bor.7. Bahwa benar PEMOHON dan TERMOHON dikaruniai 3 orang anak.
Putus : 31-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1209 K/Pdt/2017 Tanggal 31 Juli 2017 — SAPRI HADI DK VS KASTOMI alias AHUN DKK
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dengan Nomor 525/II/229/AR/97 , tanggal 17September 1997:Bahwa kemudian Turut Tergugat menguasai lahan aquo yangdipergunakan menjadi pemakaman umum;16. Bahwa oleh karena peralihan lahan a quo dari Tergugat kepada TurutTergugat adalah berdasarkan Sertifikat Hak Milik yang sejak semula telahcacat hokum, maka dengan demikan peralihan hak atas lahan a quo jugaikut cacat hukum dengan segala akibat hukumnya;Halaman 10 dari 41 hal. Put.
Sertifikat Hak Milik Nomor 2115/Batu Sembilan dijual olehTergugat kepada Turut Tergugat , berdasarkan Akta Jual Beli dihadapan PPAT Abdul Rahman, S.H., dengan Nomor 525/II/229/AR/97,tanggal 17 September 1997;Cacat hukum dan segala akibat hukumnya;Bahwa agar gugatan Para Penggugat dalam mengajukan gugatan inisehingga dijatuhkannya putusan tidak menjadi siasia (Ilusoir) , MakaPenggugat mohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara ini meletakkan sita jamin (conservatoir beslag
, berdasarkan Akta Jual Beli di hadapanPPAT Abdul Rahman, S.H., dengan Nomor 525/II/229/AR/97, tanggal17 September 1997;Cacat hukum dan segala akibat hukumnyaMenghukum Tergugat VII, Tergugat VIII dan Turut Tergugat II mematuhiisi putusan ini:Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan almarhumah NinikWarsinih (orang tua Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat IV ) untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) setiap hari keterlambatan apabila Tergugat , Tergugat
Register : 19-05-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN TUAL Nomor 16/PDT.G/2015/PN Tul Tanggal 3 Desember 2015 —
54 — 26
54 — 26
., = Bahwa setelah adanya perjanjian kesepakata kerja sama secara lisan antaraPENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT, maka PENGGUGAT mulaimengirim telur ikan dan siput pertama pada tanggal 06 Juli 2011 telur ikansebanyak 1.150 kg (seribu seratus lima puluh kilo gram) 40 koli dan siputsebanyak 525 kg, 20 koli (Bukti P.1), = Bahwa pada pengiriman ke2 tertanggal 13 Juli 2011, berdasarkan SURATKETERANGAN MEMBAWAKAN (SKMI) Nomor : 523.2/523/VII/11 tertanggal13 Juli 2011, tentang Pengiriman jenis komuditi siput ekor
oleh Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten KepulauanAru, ternyata nilai, jumlah dan jenis yang disebutkan dalam gugatanPenggugat sebagian besar adalah karangan atau rekayasa Penggugat.Oleh karena itu secara detail, ditanggapi sebagai berikut: e Bahwa tentang pengiriman pertama yang disebutkan olehPenggugat, benar terjadi dan benar nilainya sebagaimanatermuat didalam SKMI Nomor: 523.2/499/VII/11 tanggal 06 Juli2011 dan jenis komoditi Telur Ikan sebanyak 1.150 sedangkanisi Siput Kedekede sebanyak 525
Bahwa Penggugat memiliki itikad buruk dengan merekayasajumlah berat maupun jenis komiditi yang dikirim kepadaTergugat I, oleh karena berdasarkan bukti T.I.1 sampai denganbukti T.1.10 yang ada pada Tergugat, dijumlahkan untuk jeniskomoditi Telur ikan itu seharusnya sebagaimana dibawah ini: Nomor SKMI Jenis JumlahKomoditi Berat523.2/499/VII/11 tanggal 06 Juli Telur Ikan 1.150 Kg2011 Isi Siput Kedekede 525 Kg523.2/523/VII/11 tanggal 13 Juli Telur Ikan 500 Kg2011 Isi Siput ekor panjang 1.125 Kg523.2/
Putus : 26-11-2013 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2855 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Nopember 2013 — PT. PANAHMAS MULIA INDAH, DKK VS HERMAN, DKK
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pernyataan KeputusanRapat, dengan keputusan Nomor 6 antara lain: "Ridwan harusmengembalikan 2 (dua) asli Sertipikat Hak Milik Nomor 668/Kroncong danNomor 609/Kroncong kepada perseroan, dengan Sertipikat Hak Milik Nomor607/Kroncong yang sudah berada di tangan perseroan, ketiga sertipikattersebut harus di balik nama ke perseroan" namun faktanya hingga saat iniTergugat Rekonvensi masih menguasai 3 bidang tanah tersebut, yangmenyebabkan Penggugat II Rekonvensi sebagai pribadi yang memilikiSaham sebanyak 525
DekormasMulia Industries, sehingga Penggugat Il Rekonvensi sebagai Pribadiyang milik saham ssebanyak 15% (lima belas persen) atau sebesar 525(lima ratus dua puluh lima) lembar senilai Rp525.000.000,00 (lima ratusdua puluh lima juta rupiah) di PT.
Dekormas Mulia IndustriesNomor 8 tertanggal 4 Agustus 2006 yang dibuat dihadapanTurut Tergugat II sebagai berikut: Termohon Kasasi/Penggugat sebanyak 700 saham atau20%; Pemohon Kasasi Il/Tergugat Il sebanyak 525 saham atau15%; Turut Termohon kasasi I/Turut Tergugat sebanyak 1.925saham atau 55%; Redy Chandra sebanyak 350 saham atau 10%;Hal. 34 dari 41 Hal. Putusan Nomor 2855 K/Pdt/2013Bahwa Pemohon Kasasi di kelola oleh Pemohon kasasi II, dansemula PT.
Register : 29-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 17/PID.TPK/2020/PT SMG Tanggal 15 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. SOESIATI RAHAYU, MM Binti R. SOEDARSONO Diwakili Oleh : Ir. SOESIATI RAHAYU, MM Binti R. SOEDARSONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARIS SOPHIAN, SH
300 — 237
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARIS SOPHIAN, SH
300 — 237
Surat Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan Perkebunan danKehutanan Kabupaten Karanganyar nomor : 525/1484,2, tanggal 12Oktober 2013 perihal perubahan varietas dan jumlah kelompok tani.
Surat Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan Perkebunan dankehutanan Kabupaten Karanganyar nomor : 525/1484,2, tanggal 12Oktober 2013 perihal perubahan varietas dan jumlah kelompok tani.Atas penandatanganan adendum tersebut telah dilakukan 2 (dua) kalikarena adanya perbaikan pada Tanggal 30 Desember 2013 dan bulanJanuari 2014 yang dilakukan oleh terdakwa Ir. SOESIATI RAHAYU, MMBinti R. SOEDARSONO selaku Pejabat Pembuat Komitmen, sedangkantanda tangan saksi Ir.
Surat Kepala Dinas Pertanian Tanaman PanganPerkebunan dan Kehutanan Kabupaten Karanganyar nomor :525/1484,2, tanggal 12 Oktober 2013 perihal perubahan varietasdan jumlah kelompok tani.
Jateng Cq Kabid Produksi Disbun Prov.Jateng nomor : 525/522, tanggal 9 April 2013 perihal CPCLkegiatan Bongkar Ratoon Kab. Karanganyar TA 2013 besertalampirannya;Copy surat keputusan Bupati Karanganyar nomor 520/729tanggal 7 Juli 2013 tentang pembentukan Tim Teknispemanfaatan penguatan modal usaha kelompok tani tebu rakyat;Copy Faktur Pengiriman Barang PT. Cahaya Abadi Globalpekerjaan Pengadaan Bibit Tebu Pola Il di Kab.
Jateng nomor : 525/1484.2,tanggal 12 Oktober 2013 perihal Perubahan Varietas dan jumlahkelompok peserta Bongkar Ratoon Th. 2013Copy Berita Acara Kesepakatan kegiatan Bongkar Ratoon TA 2013antara pemilik bibit dengan rekanan penyedia bibit di Kab.
Register : 19-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 144/Pdt.G/2016/PA.Mw Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
No. 144/Pdt.G/2016/PA.Mw.Majelis Hakim dalam Kitab A/ Qawad al Fighiyyah Ili al Syekh MuhammadHalim al 'Utsaimin pada halaman 2 (dua) yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: "bahaya (mudharat) yang lebih ringan di antara dua mudharat bisadilakukan (prioritas) demi menjaga madlarat yang lebih besar".Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk Allahdalam surat Al Bagarah ayat 227 : ; ;YYV Todt gro UO SS % Lali 525 DolsArtinya : Dan Jika (Suami) berazam (berketetapan hati ) untuk talak
Register : 09-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 60/Pdt.P/2022/PA.Kjn Tanggal 21 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
26 — 19
26 — 19
yang perempuan, Jikamereka miskin Allah akan memampukan mereka dengan karuniaNya,Dalam surat AlIsra (17:32) disebutkan yang bunyinya :Vu shisg ausls glLS ail L jJIlgs p85 Vo .....dan janganilah kamu mendekati zina, sesungguhnya zina idalah suatuperbuatan yang keji dan suatu jalan yang burukDalam Kitab Bulughul Maram Bab Nikah, hadis nomor 780 disebutkan := o a il = o juke Lot al Joins LI JLS vgtius ys al ce GeDo c = mule oe a a = wo =Foti ls , $5 sls Sell AS2o ELL ys WLI eSSIL alles gloaity 2) 525
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2887/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
sebagaimana pendapat Pakar Hukum Islam Syeikh AlMajedy dalamkitab Ghayatu alMaram yang dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalamputusan ini, sebagai berikut :aall qolall ale glb lero arg jl arty pre ruil Ile11Apabila ister) sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makaHakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satuMenimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :dudl ails jlo ant gl sloi gl jie 525
Register : 15-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tidakberguna lagi nasehatnasehat dan tidak dicapai lagi perdamaian, telahmenggambarkan suatu perkawinan yang tanpa ruh, sehingga denganmengharuskan untuk tetap melestarikan perkawinan tersebut, samahalnya dengan menghukum salah satu pihak dengan hukuman seumur11hidup, dan ini adalah kedholiman yang bertentangan dengan semangatkeadilanMenimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :dudl ails jlo ant gl sloi gl jie 525
Register : 22-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0040/Pdt.G/2018/Pa.Pkc Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada ikatan batin yang merupakan penggerak kehidupandalam sebuah rumah tangga, sudah tidak saling mencintai dan tidak salingmembutuhkan, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukmencapai tujuan perkawinan untuk menciptakan keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalam surat alRum ayat 21:Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 0040/Pat.G/2018/PA.Pkcee Ps < . ae + % o Am ro es ae sal is 3) lL 51 iy SS dHeolz zAnle cogFL ere 525
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0277/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Surat: 1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat NIK :1807057105950008 tertanggal 23 Februari 2018 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lampung Timur,bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.1);2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSekampung, nomor 525/34/X/2013 tertanggal 23 Oktober 2013,bermaterai cukup dan telah telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Hal. 3 dari 14 Putusan Nomor 0277/Pdt.G/2019/PA.Sdn.B.
Register : 14-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1138/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 31 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bukti Surat1.Fotokopi kutipan akta nikah Nomor: 525/30/IX/2003 tanggal 16September 2003 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dongko kabupaten Trenggalek; . Bukti surattersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.1Fotokopi Surat Keterangan Domisi No.470/17/35.03.04.2006/2017.tanggal 18 Sewptember 2017 yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang.