Saksi Hariyanto, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :menyatakan tidak keberatan ;Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya : Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang melakukan patroli dan mendapat informasidari masyarakat bahwa terdakwa melakukan permainan judi, kemudian saksi bersamapak Sadikin menyelidikinya dan benar terdakwa pada hari Rabu tanggal 10 Agustus2011 pukul 13.30 Wib.

. ; Bahwa, permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa itu adalah bersifat untunguntunganMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan 2.Saksi Sadikin, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang melakukan patroli dan mendapat informasidari masyarakat bahwa terdakwa melakukan permainan judi, kemudian saksi

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Sungai Rabit Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir, dibawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Kempas pada bulan Februari 2015; Bahwa saksi mengetahui

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa Sungai Rabit Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir,dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Kempas pada bulan Februari 2015;Bahwa saksi mengetahui setelah

Ssejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No.0283/Padt.P/2016/PA.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

Dengan demikian, bukti P tersebut telah nyatamemenuhi kualifikasi akta autentik yang bernilai sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht) dan materinya relevan dengan perkaraini, sehingga dengannya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri sah.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya hubungan hukum Pemohondan Termohon sebagai suami istri sah, maka keduanya dinilai telah memilikilegal standing atau persona standi in judicio untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara

bersesuaian satu sama lain, danberkaitan erat dengan pokok permohonan Pemohon khususnya mengenaihubungan Pemohon dan Termohon yang tidak pernah hidup rukun layaknyasuami isteri, pisah tempat tinggal sejak sehari setelah menikah, dan upayadamai oleh pihak keluarga Pemohon dan Termohon tidak berhasil.Keterangan kedua saksi tersebut menurut Majelis Hakim telah memenuhisyarat materil pembuktian.Menimbang, bahwa karena keterangan kedua saksi Pemohon telahmemenuhi syarat formal dan material pembuktian, maka dengannya

huruf b pemeliharaan anak yang telahmumayyiz diserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayah dan ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, dan juga olehkarena Tergugat Rekonvensi tidak keberatan, maka hak pemeliharaan(hadhanah) anak tersebut ditetapkan berada pada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu ditegaskan, sekalipun pemeganghak hadhanah (pemeliharaan) anak telah ditetapkan tidak berarti menghalangihak bagi orang tua untuk mengunjungi anak yang tidak ikut dengannya

sedangkan mengenai biaya pemeliharaan anaktersebut, berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf c, 149 huruf d dan 156 huruf dKompilasi Hukum Islam, sebagai akibat dari terjadinya perceraian maka ayahsesuai dengan kemampuannya wajidb menanggung biaya pemeliharaan danpedidikan anaknya sampai anak dewasa dan mandiri (berumur 21 tahun),sedangkan menurut ketentuan Pasal 156 huruf f Kompilasi Hukum Islam,pengadilan dengan memperhatikan kemampuan ayahnya dapat menentukanbesarnya nafkah anak yang tidak ikut dengannya

;Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agama Islam, laluatas pertanyaan Hakim yang bersidang, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Apa saudara kenal dengan pemohon, danapa hubungan saudara dengannya?Saksi kenal, karena #1241#;Apakah saudara tahu maksud paraPemohon menghadap di persidangan ini?Setahu saksi para Pemohonmengajukan permohonanpengesahan nikah karenapernikahannya tidak dicatatkan;Apakah saudara tahu dan menyaksikanperistiwa pernikahan tersebut?

;Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tatacara agama Islam, laluatas pertanyaan Hakim yang bersidang, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Apa saudara kenal dengan pemohon, danapa hubungan saudara dengannya?Saksi kenal, karena ...;Apakah saudara tahu maksud Pemohonmenghadap di persidangan ini?

Penetapan Nomor 432/Pdt.P/2018/PA.Kagsebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2

memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Lampam,Kabupaten Ogan Komering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSumpah menurut agama masingmasing, Sesuai dengan ketentuan Pasal

surat P1 sampai P10 tersebut telahdimateraikan dengan sempurna dan telah dicocokan dengan aslinya dan cocok,sehingga bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti surat dalampermohonan ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberi keterangandibawah sumpah, masing masing sebagai berikut :Saksi ke 1 (Satu), RAWIYAH : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan namun tidak memilikihubungan keluarga dan hubungan' pekerjaan dengannya

nama anak pertama yang bersangkutan dansetahu saksi nama anak pertama dari pemohon adalah Sanah sehinggapemohon memiliki nama lain yakni Bapak Sanah; bahwa setahu saksi KTP pemohon tertulis Jinate; bahwa setahu saksi bahwa pemohon memiliki lahan yang sudahbersertipikat; bahwa setahu saksi pemohon sebenarnya memiliki nama yakniJinate;Bahwa, atas keterangan Saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Saksi ke 2 (dua), SAMSUL HADI : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan dan tidak memilikihubungan keluarga dengannya

Trans SulawesiDesa Sabo Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo Unauna atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Poso, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamanakekerasan memaksa anak yaitu. saksi Sri Ayu Adista Sapo melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, Perobuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan acara sebagai berikut ; Awalnya terdakwa menghubungi saksi Sri Ayu Adista Sapo melalui telephoneseluler dan mengajak untuk

Menyatakan terdakwa Djamhur Topage terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2)Undangundang No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak dalam dakwaanalternatifHal. 7 dari 11 hal. Put. No. 37/PID.SUS/2013/PT.PALU2.

Dengan demikian, bukti P tersebut telah nyatamemenuhi kualifikasi akta autentik yang bernilai sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht) dan materinya relevan dengan perkaraini, sehingga dengannya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri sah.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya hubungan hukum Pemohondan Termohon sebagai suami istri sah, maka keduanya dinilai telah memilikilegal standing atau persona standi in judicio untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara

langsung, bersesuaian satu sama lain, danberkaitan erat dengan pokok permohonan Pemohon khususnya mengenaihubungan Pemohon dan Termohon yang rukun pada mula perkawinan,kemudian sejak bulan Februari 2013 keduanya pisah tempat tinggal karenaTermohon tibatiba pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan tidakmau kembali lagi meskipun Pemohon dan keluarga Pemohon sudah datanguntuk menjemputnya.Menimbang, bahwa karena keterangan kedua saksi Pemohon telahmemenuhi syarat formal dan material pembuktian, maka dengannya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa KORNELIUS MAMINTADE Alias OSVALDO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANTONIUS TAUNAES alias ANTON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dan denda sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila

Menyatakan terdakwa MUHAMAD ALFIN SAFA'AT tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD ALFIN SAFA'AT tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan membayar denda sebesar Rp. 5000.000.000,- (lima milyar rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan ;3.

Jember, atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jember, melakukan Kekerasan atau ancamanKekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula terdakwa MUHAMAD ALFIN SAFA?AT mengajak saksi korban ALIT AGUSANITIYA dirumah teman terdakwa di Ds. Pecoro, Kec. Rambipuji, Kab. Jemberselanjutnya terdakwa mengajak saksi korban masuk kedalam kamar denganmengatakan ?

bahwa tidak ada lagi halhal yang akan dikemukandipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan atas perkaraterdakwa tersebut dinyatakan selesai selanjutnya tuntutan pidana dari PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutanpidananya yang pada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ALFIN SAFAAT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang dihadapkan sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalahMUHAMAD ALFIN SAFA'AT sebagaimana dimaksud oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya, sehingga oleh karenanya Majelis berpendiriantidak ada kesalahan (error in persona) tentang Terdakwa yang diajukan didepan persidangan perkara ini, dengan demikian unsur barang siapasebagaimana dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi;Unsur "Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JUNLY ARIANTO RICARDO HOKE Alias JUN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan

Menyatakan Terdakwa Tigor Siahaan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap Anak untuk melakukan perbuatan cabul dengannya yang dilakukan oleh pendidik sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Menyatakan terdakwa NASIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkai kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; 2.

INDRAyang berumur 16 (enam belas) tahun (berdasarkan KutipanAkta Kelahiran tanggal 05 Oktober 2004) melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain yaitu ALSI DERMAWANAls.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mika Alias Papa Limbong Toen terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA YANG DILAKUKAN OLEH ORANG TUA sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 17 (tujuh belas) tahun penjara dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00

Menyatakan Terdakwa MIKA Alias PAPA LIMBONG TOEN terbuktibersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya yangdilakukan oleh orang tua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) dan Ayat (3) UU No. 17 tahun 2016 Tentang penetapanPERPU No. 1 tahun 2016 Jo pasal 76D UU RI No. 35 Tahun 2014 AtasPerubahan UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak dalamDakwaan Alternatif KESATU penuntut umum;2.

Mamasa serta di semaksemak dipinggir jalan raya TawalianBombong Lambe atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Polewali yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, telan melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyalhubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan, aparatyang menangani perlindungan anak

Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;3. Yang dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyaihubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan, aparatyang menangani perlindungan anak.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, oleh karena unsur ini terdiri dari frasafrasa yang bersifatalternatif, maka jika hanya salah satu frasa saja yang terbukti maka unsur indianggap telah terpenuhi dan majelis hakim dapat memilih secara langsungfrasa mana yang terbukti Sesuai dengan fakta hukum tanpa harusmempertimbangkan frasa yang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan adalahhubungan

Menyatakan Terdakwa Mika Alias Papa Limbong Toen terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA YANG DILAKUKANOLEH ORANG TUA sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kesatu Penuntut Umum;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 17 (tujuh belas) tahun penjara dan denda sejumlahHalaman 31 dari 32 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN PolRp1.000.000.000,00 (satu milyar

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Abdullah Wailissa Alias Dullah, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, secara berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp100.000.000.00,- (seratus

Menyatakan terdakwa ABDULLAH WAILISA Alias DULAH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana dalam dakwaan kedua : pasal 81 ayat (2) UURI Nomor 35 tahun 2002 tentang perubahan atas UU RI nomor 22 tahun2002 tentang Perlindungan Anak Jo pasal 64 ayat (1) KUHP;2.

Menyatakan terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau = membujuk = anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana dalamdakwaan kedua : pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 35 tahun 2002 tentangperubahan atas UU RI nomor 22 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Jo pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum;2.

tengah atausetidaknya pada waktu tertentu yang masih dalam bulan Nopember dan Bulandesember tahun 2017 atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Masohi, melakukan beberapaperbuatan, meskipun masingmasing perbuatan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut yaitu dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak WIJIDAN ARPAIN Alias WIDAN melakukanpersetubuhan dengannya

KUHP;ATAUKEDUA :non Bahwa Terdakwa ABDULLAH WAILISSA Alias DULLAH, pada waktudan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan kesatu, melakukanbeberapa perbuatan, meskipun masingmasing perbuatan kejahatan ataupelanggaran ,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut yaitu dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak WIJIDAN ARPAIN AliasHalaman 6 dari 36 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2018/PN MshWIDAN melakukan persetubuhan dengannya

terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kedua Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Nota Pembelaan (Pledoii) Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya yang menyatakan, sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau = membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain. Sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) undangundang RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, dalam Dakwaan kesatu;2.

Jepara, atau setidak tidaknya pada waktuwaktu lainmasuk dalam bulan Pebruari 2014, atau setidaktidaknya disuatu tempattempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriJepara, terdakwa dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain yaitu terhadap saksi korban Korban berumur 17 tahun,lahir tanggal 07 PebruariHalaman 3 dari 41 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2014.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa adalahsubjek hukum yaitu orang atau badan hukum sebagai pelaku tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam perkara yang sedang diadili, yangidentitasnya sebagaimana dalam dakwaan

menikahi Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan analisa terhadap bukti Saksi Adecharge 1 dan saksi 2 serta bukti surat yang disampaikan oleh Penasihat hukumTerdakwa dalam Pembelaannya tertanggal 17 September 2014 tersebut makaMajelis Hakim tidak sependapat dengan lamanya pemidanaan yang tersebutdidalam surat Tuntutan pemidanaan dari Penuntut umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karenanya Terdakwa telah teroukti melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa Terdakwa tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;Halaman 39 dari 41 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2014./PN Jpa2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sejumlah Rp 80.000.000.