Uang Penggantian Hak 15% xRp69.720.000,00 = Rp10.458.000,00Jumlah = Rp80.178.000,00d. Upah selama tidak dipekerjakan sejak bulan Mei 2015 sampaidengan tanggal 31Juli 2015;e. Tunjangan Hari Raya Keagamaan Tahun 2015 sebesar 1 (satu)bulan upah;3. Pengusaha PT Nachindo Tape Industry dan pekerja (sdr.Usmanto)melalui kuasa hukumnya (Hamdani, S.H., S.E., M.Si./LBH AbdiBangsa) agar memberikan jawaban atas anjuran selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari kerja sejak diterima anjuran ini;4.

(dua) tahun terakhir yangtelah diaudit oleh akuntan public;(3) Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force majeur) tetapi perusahaan melakukan efisiensi,dengan ketentuan pekerja/oburuh berhak atas uang pesangonsebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (8) dan uang penggantian

Nomor 524 K/Pdt.SusPHI/2016a) Uang Pesangon sebesar Rp2.905.000,00 x 2 x 9= Rp52.290.000,00b) Uang Penghargaan Masa Kerja Rp2.905.000,00x6 = Rp17.430.000,00c) Uang Penggantian Hak 15% x Rp69.720.000,00 = Rp10.458.000,00d) Cuti yang belum diambil 12 x Rp116.200,00 = Rp1.394.400,00TOTAL Rp81.572.400,00(delapan puluh satu juta lima ratus tujuh puluh dua ribu empat ratusrupiah);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Hubungan Industrial Surabaya agar memberikanputusan

Nomor 524 K/Pdt.SusPHI/2016Jumlah Keseluruhan Rp20.335.000,00 (dua puluh juta tiga ratus tigapuluh lima ribu rupiah);4 Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar secara tunai dansekaligus kepada Penggugat:a) Uang Pesangon sebesar Rp2.905.000,00 x 2 x 9 = Rp52.290.000,00b) Uang Penghargaan Masa Kerja Rp2.905.000,00 x6 = Rp17.430.000,00c) Uang Penggantian Hak 15% x Rp69.720.000,00 = Rp10.458.000,00d) Cuti yang belum diambil 12 x Ro116.200,002015 = Rp1.394.400,00TOTAL Rp81.572.400,00(delapan puluh

Nomor 524 K/Pdt.SusPHI/2016sepatutnya Termohon kasasi tidak berhak atas perhitungan UangPenghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan kasasi sebagaimana termuat dalammemori kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut tidak dapat dibenarkandan Judex Facti telah tepat dan benar dalam pertimbangan hukumnyakarena terbukti hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat telahputus terhitung sejak tanggal 15

No.412 K/PHI/ 2007yang menetapkan:e Mengabulkan permohonan Pemohon Eksekusi tersebutuntuk sebagian;e Menyatakan hubungan kerja antara Pemohon EksekusiKomar dengan Termohon Eksekusi Franden EkajayaMandiri putus sejak akhir Februari 2009;e Menghukum Termohon Eksekusi untuk membayarPemohon Eksekusi berupa :e Uang Pesangon2 x 9 bIn x Rp1.000.000,00 = Rp18.017.100,00e Uang Penghargaan Masa Kerja5 bIn x Rp1.000.950,00 = Rp 5.004.750,00Jumlah = Rp23.021.850,00e Uang Penggantian Hak15%xRp23.021.850,00 =

Komare Uang pesangon 2 x 9 bulan x Rp601.000,00 =Rp10.818.000,00e Uang penghargaan masa kerja4 bulan x Rp601.000,00 =Rp 2.404.000,00Jumlah =Rp13.222.000,00e Uang perumahan dan pengobatan15% x Rp13.222.000,00 =Rp 1.983.000,00e Uang selama proses 6 bulan x Rp601.000,00 =Rp 3.606.000,00e Uang penggantian Jamsostek kurang lebih =Rp6.000.000.00Jumlah total =Rp24.811.300,00Untuk Sdri.

Tita Noviana, S.H.e Uang pesangon 2 x 4 bulan x Rp601.000,00 =Rp 4.808.000,00e Uang penghargaan masa kerja2 x Rp601.000,00 =Rp 1.202.000.00Jumlah =Rp. 6.010.000,00e Uang perumahan dan pengobatan15 % x Rp6.010.000,00 =Rp 901.000,00e Uang selama proses 6 bulan x Rp601.000,00 =Rp 3.606.000,00e Uang penggantian Jamsostek kurang lebih =Rp 2.400.000.00Jumlah total =Rp12. 917.500,005. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;6.

Jo No.09/PL/G/2006//PHI.BDG Jo No. 412 K/PHI/2007, pada hari Kamis tanggal 2April 2009, yang salah satu amarnya menyatakan: Menghukum TermohonEksekusi untuk membayar Pemohon Eksekusi berupa:Uang pesangon 2 x 9 bin x Rp1.000.950,00 = Rp18.017.100,00Uang Penghargaan Masa Kerja5 bin x Rp1.000.950,00 = Rp 5.004.750,00Jumlah = Rp23.021.850,00Uang Penggantian Hak 15% x Rp23.021.850,00 =Rp 3.459.278,00Upah 4 bulan = Rp 3.791.900,00Jumlah keseluruhan = Rp30.267.028,00(Tiga puluh juta dua ratus enam puluh

PemohonEksekusi berupa Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja, UangPenggantian Hak dan Upah 4 bulan yang jumlah keseluruhannya adalahRp30.267.028,00 (tiga puluh juta dua ratus enam puluh tujuh ribu dua puluhdelapan rupiah), karena dalam Putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Klas IA Bandung Nomor 09/PL/G/2006/PHI.BDGmaupun putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 412 K/PHI/2007tidak ada yang menyebutkan untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian

Menetapkan sah dan berdasarkan hukum Penggantian/PenambahanNama Pemohon yang semula AGUS SANTOSO, menjadi AGUSSANTOSO BADER.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan dan mecatatkantentang perubahan nama Pemohon yang semula AGUS SANTOSO,menjadi AGUS SANTOSO BADER kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung ke dalam bukudaftar yang diperuntukkan untuk itu.4.

UU No. 24 Tahun 2013 Tentang PerubahanUU No. 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, Perubahandan Penggantian Nama seseorang harus berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri sesuai Domisili Pemohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang Pemohon uraikan diatas, maka besarharapan Pemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksaPermohonan ini agar berkenan memberikan Penetapan dengan amarpenetapan sebagai berikut:Hal 12 dari 8 halaman Perkara Nomor 436/Pat.P/2019/PN Dps5.

Menetapkan sah dan berdasarkan hukum Penggantian/PenambahanNama Pemohon yang semula AGUS SANTOSO, menjadi AGUSSANTOSO BADER. 7. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan danmecatatkan tentang perubahan nama Pemohon yang semula AGUSSANTOSO, menjadi AGUS SANTOSO BADER kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung ke dalam bukudaftar yang diperuntukkan untuk itu.8. Membebankan segala biaya yang timbul akibat Permohonan inikepada Pemohon.

UU No. 24 Tahun 2013 Tentang PerubahanUU No. 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, Perubahandan Penggantian Nama seseorang harus berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri sesuai Domisili Pemohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang Pemohon uraikan diatas, maka besarharapan Pemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksaHal 15 dari 8 halaman Perkara Nomor 436/Pat.P/2019/PN DpsPermohonan ini agar berkenan memberikan Penetapan dengan amarpenetapan sebagai berikut:Hal 16 dari 8 halaman

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya.10.Menetapkan sah dan berdasarkan hukum Penggantian/PenambahanNama Pemohon yang semula AGUS SANTOSO, menjadi AGUSSANTOSO BADER. 11.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan danmecatatkan tentang perubahan nama Pemohon yang semula AGUSSANTOSO, menjadi AGUS SANTOSO BADER kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung ke dalam bukudaftar yang diperuntukkan untuk itu.12.Membebankan segala biaya yang timbul akibat Permohonan

berita acara pemeriksaan perkara permohonan ini dianggap telah dimuat dalampenetapan ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ; Menimbang, bahwa didepan persidangan pemohon menyatakan tidak ada lagimengajukan sesuatu dan memohon penetapan dalam perkara ini, maka Pengadilan Negeriberpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini dipandang cukup dan menjatuhkan penetapannya ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dari permohonan pemohon adalah sebagaimana tersebutdiatas yaitu penggantian

kekuasan kehakiman (JudicialPower) melalui badan peradilan bidang perdata tugas esensinya ialah menerima, memeriksa,mengadili dan menyelesaikan setiap perkara yang diajukan kepadanya sebagaimana tertuangdalam UU No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ; Menimbang, bahwa peradilan dilaksanakan sederhana, cepat, dan biaya ringan vide Pasal4 ayat (2) UU Kekuasaan Kehakiman ; Menimbang, bahwa dalam perkara permohonan ini, pemohon memohon agar PengadilanNegeri Lhokseumawe membuat penetapan tentang penggantian

KK dan Akta Pernikahan, lahir tanggal 31 Desember 1955,tahun lahir Pemohon yang sebenarnya ; Menimbang, bahwa dari adanya keterangan saksisaksi, surat bukti tertanda P1 s/d P4serta berdasarkan keterangan pemohon di persidangan, maka Pengadilan Negeri memperolehfaktafakta hukum (feitelijk grond) yang terungkap di persidangan yaitu sebagai berikut : Bahwa benar tahun kelahiran pemohon adalah tanggal 31 Desember 1955; Bahwa benar tujuan pemohon mengajukan permohonan penggantian tahun kelahiran Pemohon

terkait nama tengahFASINUL seharusnya yang benar adalahFASIHUL Bahwa alasan pembetulan tersebut karena beda arti tapi saksi tidak tahu apaartinya dari nama tersebut;Bahwa Orang yang bernama FAHMI FASINUL LISAN adalah sama orangnyadengan yang namanya FAHMI FASIHULLISAN;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan Perbaikan Akta Kelahiranuntuk kepentingan masa depan anakPemohon) 202Bahwa suami/ keluarga besar Pemohon tidak keberatan atas perbaikan namaanak Pemohon dalam aktekelahiran ;Bahwa permohonan penggantian

seharusnya yang benar adalahFASIHUL Bahwa alasan pembetulan tersebut karena beda arti tapi saksi tidak tahu apaartinya dari nama tersebut;Bahwa FAHMI FASINUL LISAN adalah sama orangnya/ 1 (satu) orangnyadengan yang namanya FAHMI FASIHULLISAN Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan Perbaikan Akta Kelahiranuntuk kepentingan masa depan anaka= 461 ) 0Bahwa suami/ keluarga besar Pemohon tidak keberatan atas perbaikan namaanak Pemohon dalam akteKe@lahifan ~~~ nnn nnn nnn nnn nn nennnn=Bahwa permohonan penggantian

terkait nama tengahFASINUL seharusnya yang benar adalahFASIHUL e Bahwa alasan pembetulan nama anak Pemohon tersebut karena beda artidari nama tersebut;e Bahwa FAHMI FASINUL LISAN adalah sama orangnya/ 1 (satu) orangnyadengan yang namanya FAHMI FASIHULLISANe Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan Perbaikan Akta Kelahiranjuga untuk kepentingan masa depan anakPemohon:"e Bahwa suami/ keluarga besar Pemohon tidak keberatan atas perbaikan namaanak Pemohon dalam akteK@l@RIPAN 3==9= 2ste Bahwa permohonan penggantian

Utre Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama Anak Pemohontersebut dari nama Alifah Naufalyn Rabbani dirubah menjadi Alifa Azzahra;e Bahwa setahu saksi Pemohon orangnya baik dan tidak pernah terlibat tindakpidana, sehingga saksi yakin bahwa penggantian nama anak Pemohontersebut bukan untuk menghindari diri dari kKejaran hukum;Menimbang, bahwa apakah Pemohon berwenang mengajukan permohonanini, dan apakah permohonannya beralasan menurut hukum serta didukung olehalat bukti, pengadilan akan mempertimbangkan

Hanifan HS, tanggal 30 Juli 2016dihadapan pemuka agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yang diberi tanda P3, yangberupa Kutipan Akta Kelahiran, terbukti dari pernikahan Pemohon dikaruniaanak bernama Alifa Naufalyn Rabbani, lahir di Jakarta, tanggal 16 Desember2016, anak kesatu perempuan dari ayah dan ibu Febri Yustawidi dan SitiHanifah HS;Menimbang, bahwa tujuan permohonan Pemohon bermaksud untukmenganti nama anaknya dari Alifa Naufalyn Rabbani menjadi Alifa Azzahra, danmaksud dari penggantian

Utruntuk kepastian hukum, maka penggantian nama Pemohon tersebut patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara permohonan,maka Pemohon dibebankan untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini;Mengingat Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah diubah danditambahkan dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun2013, dan perundangundangan yang berhubungan dengan perkarapermohonan;MENETAPKAN1

Menetapkan :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak Putrayasa, laki-laki, lahir di Denpasar pada tanggal 21 Juli 2015, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108-LT-06102015-0028 menjadi I KADEK MAS BAGUS HARSA;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penggantian nama ini selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya penetapan ini kepada Dinas

tidakNormal dimana umur tiga tahun belum bisa bicara; Bahwa benar anak tersebut pernah dibawa berobat baik secara medisnamun tidak berhasil kemudian diobati juga Ssecara nonmedis/ olehparanormal di Gianyar , oleh paranormal tersebut dianjurkan menggantinama karena ada kata Ganesha (nama Dewa dalam agama Hindu) di namayang lama sehingga nama tersebut tidak cocok untuk anak para pemohon; Bahwa nama baru anak Para Pemohon sekarang Kadek Mas Bagus Harsadan sudah dipanggil dengan nama tersebut, selain itu Penggantian

tidaknormal dimana umur tiga tahun belum bisa bicara;Bahwa benar anak tersebut pernah dibawa berobat baik secara medisnamun tidak berhasil kemudian diobati juga Ssecara nonmedis/ olehparanormal di Gianyar , oleh paranormal tersebut dianjurkan menggantinama karena ada kata Ganesha (nama Dewa dalam agama Hindu) di namayang lama sehingga nama tersebut tidak cocok untuk anak para pemohon;Bahwa nama baru anak Para Pemohon sekarang Kadek Mas Bagus Harsadan sudah dipanggil dengan nama tersebut, selain itu Penggantian

Memerintahkan kepada ParaPemohon untuk melaporkan penggantian nama ini selambatlambatnya 30(tiga puluh) hari sejak diterimanya penetapan ini kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dan selanjutnyaHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 107/Padt.P/2018/PN SgrPejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktakelahiran dan kutipan akta kelahiran Para Pemohon ;Membebankan Para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,00 ( dua ratus enampuluh enam ribu rupiah

dianggap telah dimuatdalam penetapan ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ; Menimbang, bahwa didepan persidangan pemohon menyatakan tidak ada lagimengajukan sesuatu dan memohon penetapan dalam perkara ini, maka Pengadilan Negeriberpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini dipandang cukup dan menjatuhkan penetapannya ;wane en ene nnenenn nnn non non sen eee eee eee ene TENTANG HUKUMNYA +Menimbang, bahwa maksud dari permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebutdiatas yaitu penggantian

kekuasan kehakiman (JudicialPower) melalui badan peradilan bidang perdata tugas esensinya ialah menerima, memeriksa,mengadili dan menyelesaikan setiap perkara yang diajukan kepadanya sebagaimana tertuangdalam UU No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ; Menimbang, bahwa peradilan dilaksanakan sederhana, cepat, dan biaya ringan videPasal 4 ayat (2) UU Kekuasaan Kehakiman ; Menimbang, bahwa dalam perkara permohonan ini, pemohon memohon agarPengadilan Negeri Lhokseumawe membuat penetapan tentang penggantian

tanggal lahir Pemohon yangsebenarnya ; 2 22 2n= wo nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn neMenimbang, bahwa dari adanya keterangan saksisaksi, surat bukti tertanda P1 s/d P3serta berdasarkan keterangan pemohon di persidangan, maka Pengadilan Negeri memperolehfaktafakta hukum (feitelijk grond) yang terungkap di persidangan yaitu sebagai berikut : Bahwa benar nama dan tanggal kelahiran pemohon adalah Nyak Buleuen, lahir tanggal 01 Bahwa benar tujuan pemohon mengajukan permohonan penggantian

Menyatakan secara hukum hakhak yang diterima Tergugat s/d.VI tidakberhak mendapatkan uang Pesangon dan Penghargaan Masa Kerja sertaUang Penggantian Hak akibat berakhirnya Hubungan Kerja tanggal 12September 2020;4.

Menyatakan TergugatVIl s/d.Xl tidak berhak mendapatkan uangPesangon dan Penghargaan Masa Kerja serta Uang Penggantian Hakakibat berakhirnya Hubungan Kerja tanggal 12 September 2020 denganditanda tanganinya Perjanjian Bersama antara Penggugat dan TergugatVil s/d.XI tertanggal 23 Maret 2018 dan Kwitansi Penerimaan Uang TaliAsih/GoodWill serta Akta Bukti Pendaftaran Perjanjian Bersama MelaluiBipartit Tanggal 26 Juli 2018;5.

Menyatakan para Tergugat tidak berhak atas uang Pesangon danPenghargaan Masa Kerja serta Uang Penggantian Hak karena statuspara Tergugat adalah Karyawan Harian Lepas;4. Menyatakan bahwa surat Anjuran Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasipemerintah Kabupaten Sambas, Propinsi Kalimantan Barat Nomor560/19/MHI/NakertransC tanggal 26 Oktober 2020 tidak berkekuatanhukum;5.

Uang penggantian hak (perumahan, serta pengobatan dan perawatan)sesuai ketentuan dalam Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan: (15% x (pesangon +penghargaan masa kerja) = (15% x 23 upah) = 15% xRp107.046.600,00 = Rp16.056.990,00;d. Sisa gaji bulan April, Mei, dan Juni 2020 sebesar Rp1.986.358,00 +Rp2.959.186,00 + Rp2.860.370,00 = Rp7.809.914,00;e. Kekurangan pembayaran tunjangan hari raya (THR) tahun 2020sebesar Rp3.054.200,00;f.

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi uang pesangonkepada Penggugat sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3),dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 (4) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan perhitungansebagai berikut: Gajipokok =Rp3.554.200,00Tunjangan Jabatan = Rp500.000,00 Total = Rp4.054.200,00 TMK Januari 2006 sampai dengan 17 Juni 2020 (diPHk); Masa Kerja 14 (

Uang penggantian hak: 15% x Rp93.246.600,00 = Rp13.986.990,00Jumlah (a+b+c) = Rp107.233.590,00(seratus tujuh juta dua ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus sembilanpuluh rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

setiappenduduk wajib memiliki NIK atau Nomor Induk Kependudukan yang menjadidasar penerbitan dokumen kependudukan lainnya misalnyaPaspor,SIM,NPWP,SHM dan penerbitan dokumen identitas lainnya,.Menimbang bahwa dengan demikian semua penerbitan dokumenidentitas lainnya haruslah berdasarkan KTP dan KK yang sudah terdaftar NIKatau Nomor Induk Kependudukannya sehingga permohonan Pemohon yangbermaksud untuk memperbaiki nama yang tercatat dan terbaca pada bukti P.3yaitu Rifay Canda Saragih berkaitan dengan penggantian

Kepndudukan sehinggga perbaikan nama Pemohon dalam halmenggantian huruf menjadi Rivai Canda Saragin dengan perbaikan padakutipan akta kelahiran sebagaimana bukti P.3 tersebut tidak bertentangandengan peraturan perundanganundangan yang berlaku dan tidakbertentangan azasazas kepatutan dalam sendi kehidupan bernegara maupundalam kehidupan seharihari serta tidak bertentangan dengan adat,budaya danagama sehingga perbaikan nama Pemohon menjadi Rivai Canda Saragihberalasan hukum sepanjang perbaikan dengan penggantian

huruf pada namaPemohon yaitu Huruf F diganti huruf V dan huruf Y diganti huruf I.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas maka permohonan Pemohon untuk melakukan perbaikan namaHalaman 5 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 390/Pdt.P/2019/PN Smrdengan dengan penggantian huruf pada nama Pemohon yaitu Huruf F digantihuruf V dan huruf Y diganti huruf beralasan hukum untuk dikabulkan.Menimbang bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan makaPemohon dibebankan untuk

Zulfikar danKhairati yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Banda Aceh;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Anak Pemohon dariMuhammad Zayyan Aulia menjadi Muhammad Aulia;Bahwa penggantian nama Anak Pemohon dikarenakan adaketidakcocokan dengan pribadi si Anak Pemohon dan dimaksud untukkepentingan Anak dimasa yang akan datang;Halaman 1 dari 7 hal Penetapan Nomor 209/Pdt.P/2019/PN Bna.

Bahwa penggantian nama sebagaimana tersebut diatas haruslahdiajukan ke Pengadilan Negeri selaku Instansi yang berwenang untukmemberikan penetapan yang bersifat legitasi dan mempunyai kekuatanhukum, sehingga dengan demikian maka penggantian nama tersebutmenjadi sah; Bahwa penetapan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri dalam hal iniPengadilan Negeri Banda Aceh dapat dijadikan dasar bagi DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banda Aceh yang telahmengeluarkan Akta Kelahiran No. 1171LU230420190006

adalah harusada penetapan dari Pengadilan Negeri Sangatta.Berdasarkan alasan tersebut di atas Pemohon, memohon kepadaBapak/lbu Kepala Pengadilan Negeri Sangatta agar selanjutnya dapatmenetapkan menurut hukum sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan Pemohon;e Mengizinkan kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohondari nama AISYAH FAIHA NUSAIBAH ZAINAL menjadi nama NURAISYAH FAIHA NUSAIBAH ZAINAL:e Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kutai Timur diSangatta untuk mencatat tentang penggantian

Saksi UMI FAIZAH ; Bahwa saksi diperiksa terkait permohonan Penggantian nama anakPemohon yang diajukan oleh Pemohon; Bahwa nama anak pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran yaituAISYAH FAIHA NUSAIBAH ZAINAL namun atas kesepakatan keluargaingin dirubah menjadi NUR AISYAH FAIHA NUSAIBAH ZAINAL ; Bahwa AISYAH FAIHA NUSAIBAH ZAINAL adalah anak ke2 yang lahirdari hasil perkawinan antara Pemohon dan suami Pemohon yangbernama ZAINAL ABIDIN yang diselenggarakan pada tanggal 9September 2007 di Banjarmasin

Saksi NURLAELAH ; Bahwa saksi diperiksa terkait permohonan Penggantian nama anakPemohon yang diajukan oleh Pemohon; Bahwa nama anak pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran yaituAISYAH FAIHA NUSAIBAH ZAINAL namun atas kesepakatan keluargaingin dirubah menjadi NUR AISYAH FAIHA NUSAIBAH ZAINAL ; Bahwa AISYAH FAIHA NUSAIBAH ZAINAL adalah anak ke2 yang lahirdari hasil perkawinan antara Pemohon dan suami Pemohon yangbernama ZAINAL ABIDIN yang diselenggarakan pada tanggal 9September 2007 di Banjarmasin

Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama tersebut karena namaingin memiliki nama keluarga.Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 645/Pdt.P/2019/PN.Bag.5:Bahwa untuk penggantian nama Pemohon tersebut menurut Pasal 52UU No. 23 Tahun 2006 harusmelalui Penetapan dan PengadilanNegeri Kls. IA Khusus Bandung terlebih dahulu.Berdasar kanuraian tersebut di atas, Pemohon memohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kls.

dulu saat lahir diberi nama ERVAN, namunkarena Pemohon dalam kelengkapan dokumen kependudukan lainbernama ERVAN SIDHARTA;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini karenaPemohon ingin menambah nama belakangnya yang merupakanVam/marga keluarga Pemohon menjadi ERVAN SIDHARTA;Bahwa dirumah maupun dilingkungan kerja Pemohon biasamenggunakan nama ERVAN SIDHARTA;Bahwa Saksi sebagai Bapak kandung dari Pemohonmengizinkan Pemohon untuk menggunakan nama belakangditambah dengan nama/vam SIDHARTA;Bahwa penggantian

dari 8 halaman Putusan Nomor 645/Pdt.P/2019/PN.Bag.Bahwa nama Pemohon yang tertulis dan tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran nomor 1397/JU/1991adalah ERVAN; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahkarena Pemohon ingin menambah nama belakang Pemohon; Bahwa Pemohon yang bernama ERVAN SIDHARTA adalahnama yang tercantum dalam dokumen kependudukan; Bahwa Bapak kandung Pemohon mengijinkan untukmenggunakan nama SIDHARTA; Bahwa ibu kandung Pemohon telah meninggal dunia padatahun 2018; Bahwa penggantian

Menetapkan besarnya keseluruhan sisa hak yang akan dibayarkan olehPenggugat kepada Tergugat melalui rekening Tergugat yang tercatatpada sistem Perusahaan adalah sebesar Rp19.791.995,00 (sembilanbelas juta tujun ratus sembilan puluh satu ribu sembilan ratus sembilanpuluh lima rupiah) sebelum dipotong pajak, dengan rincian: No Uraian Nilai1 Uang pisah Rp. 7.652.500,002 Uang penggantian hak :a. Kompensasi sisa hari cuti Rp. 10.713.500,00b. Relokasi perdiem Rp. 500.000,00c.

Unit penggantian saham Rp. 925.995,00Nilai keseluruhan sebelum dipotong pajak Rp. 19.791.995,00 (Sembilan belas juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu sembilan ratussembilan puluh lima rupiah);.

Bahwa dengan memperhatikan petitumsubsidair, maka dirasa patut dan adil menghukum Penggugat untukmembayar pesangon 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)dengan hitungan sebagai berikut:Uang Pesangon 1X8 Rp7.652.500,00 Rp61,220,000,00;UPMK 3x Rp7.652.50,000 Rp22.957.500,00;Jumlah Rp84.177.500,00;UPH 15% x Rp84.177.500,00 Rp12.626.625,00:Total Rp96.804.125,00

tidak setuju .Keputusan Terbanding Nomor KEP241/WPJ.03/2013 tanggal 12 Februari 2013 ymenolak keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar P:Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2003 Nomor 00005/207/03/308tanggal 3 Mei 2012;bahwa Pemohon Banding mempunyai kegiatan usaha di bidang pengadaan dan penyaltair bersih, yang kegiatan utamanya adalah pengadaan dan penyaluran air untuk wilaKota Palembang, sedangkan kegiatan pendukungnya berupa melakukan penyambuninstalasi, penggantian

sebagaimana diatur dalam Paragraf Pertama Peraturan Daerah KotameDaerah Tingkat II Palembang Nomor 9 Tahun 1999 tanggal 25 Mei 1999, selaininstitusi yang melaksanakan tugas tersebut berbentuk Perusahaan Daerah bukan DDaerah atau Kantor Pemerintahan yang memberikan pelayanan kepada masyarakat nattanpa memungut biaya ataupun apabila memungut biaya sifatnya retribusi dan diseto.kas daerah;bahwa menurut Pemohon Banding pemasangan pipa dan meteran yang digunakan utmenyalurkan air bersih hanya bersifat penggantian

Dendemikian Majelis berpendapat biaya yang dibebankan kepada konsumen adalah 1penggantian atas jasa pemasangan pipa dan meteran yang dilakukan oleh PemoBanding;bahwa atas pendapatan non air lainnya yang dibayar oleh konsumen, Majelis berpend:hal itu adalah nilai penggantian atas jasa yang diberikan oleh Pemohon Banding ymerupakan obyek pengenaan Pajak Pertambahan Nilai;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Terbanding sesuai dengan Laporan PemeriksPajak Kantor Pelayanan Pajak Madya Palembang Nomor LAP80

li>Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;

nama anak Para Pemohon tersebut kedalam register yang diperuntukan untuk itu serta kedalam Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan tentang penggantian nama I MADE YUDHA DWIPA SEDANA diganti menjadi I MADE OKA ASMARA GUNA;

Saksi 1Lilis MulyatiBahwa saksi kenal dengan pemohon ia sebagai ibu kandung pemohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan ke pengadilanNegeri Tasikmalaya untuk mengganti nama anak pemohon yang kesatu dariABDIL LATIF AGUNG PRATAMA menjadi ABDUL LATHIIF ;Bahwa Saksi mengetahui pemohon telah bercerai yang mantan suaminyabernama H.Jajajng;Bahwa Pemohon sudah mempunyai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa anak yang akan diperbaiki namanya berusia kurang lebih 11 tahun ,sekarang kelas 5 SD;Bahwa penggantian

Bahwa penggantian nama anak pemohon karena salah pengetikan dan untukkeperluan sekolah; Bahwa pihak keluarga tidak berkeberatan untuk diganti namanya anak tersebut;Menimbang, atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang terurai didalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat pula dalampenetapan in ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menerangkan bahwa Pemohontetap pada permohonannya

Tasikmalaya maka Pengadilan NegeriTasikmalaya berwenang untuk menetapkan perkara Pemohon ini dengan syaratpermohonan pemohon tersebut berdasar hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah Ibu kandung dari seoranganak yang bernama ABDIL LATIF AGUNG PRATAMA yang belum cukup umur makaPemohon berwenang untuk melakukan tindakan hukum atas nama dan untukkepentingan anaknya tersebut, dalam hal ini untuk mengajukan permohonan untukmengganti nama dalam akta kelahiran anak Pemohon ;Menimbang, bahwa alasan penggantian

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti nama di passport dari DINI menjadi ANDINI;
3. Memerintahkan kepada kantor Imigrasi Sukabumi untuk melakukan penambahan / penggantian nama pemohon dari DINI menjadi ANDINI;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang berjumlah sebesar Rp 206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah) ;

Memerintahkan kepada kantor Imigrasi Sukabumi untuk melakukanpenambahan / penggantian nama pemohon dari DINI menjadi ANDINI4.

Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 3171084704830008atas nama ANDINI, tertanggal 21 Maret 2019 (bukti P.1) dan bermaksuduntuk membuat paspor yang baru sebagaimana identitas Pemohon, namunoleh karena ada perbedaan nama pada Biodata Pemohon yang tertulis DINI(bukti P.4 dan P.5) dengan identitas Pemohon sehingga Pemohon kesulitandan tujuan Permohonan Pemohon adalah untuk mengganti nama yangsebenarnya tersebut Supaya sesual dengan Kutipan Akta Kelahiran, KTP danKartu Keluarga Pemohon, sedangkan untuk penggantian

Memerintahkan kepada kantor Imigrasi Sukabumi untuk melakukanpenambahan / penggantian nama pemohon dari DINI menjadi ANDINI;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang berjumlahsebesar Rp 206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di Cibadak pada hari SENIN tanggal 20 MEI2019 oleh kami MUHAMMAD ZULQARNAIN, SH.MH.

Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan catatan sipil kota Pontianakuntuk mencantat penggantian nama orang tua Pemohon pada kutipan aktekelahiran pemohon sebagai mana semestinya;4.

Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan yaitu pencatatanperubahan nama, bulan kelahiran dan tahun kelahiran dilaksanakan berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon serta Pencatatan Peristiwa Pentinglainnya dilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil atas permintaan Penduduk yangbersangkutan setelah adanya Penetapan Pengadilan Negeri yang telah memperolehkekuatan hukum tetap, oleh karena itu berdasarkan ketentuan peraturan PerundangUndangan tersebut dapatlah diterapbkan bahwa penetapan penggantian

Abdul Khalikdan Fatimah merupakan hal yang dapat diterima oleh Hakim Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dapat membuktikan dalipermohonannya dan permohonan Pemohon beralasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka selayaknya dikabulkan ;Menimbang, bahwa dalam amar penetapan ini, Hakim perlu memerintahkanPejabat Pencatatan Sipil untuk membuat catatan pinggir pada register AktaPencatatan Sipil atau Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3815.F/Proda/1987 tanggal 20Desember 2002 tentang penggantian