celanadalam bagian belakang, setelah ditanya saksi Sri Warsini ketakutan lalu saksi SriWarsini mengeluarkan satu persatu bungkusan yang dibungkus dengan timahrokok setelah di buka dan ternyata plastik klip yang berisi shabu, selanjutnya saksiSri Warsini mengeluarkan satu kotak korek api setelah diperiksa isinya ada 4(empat) plastik klip dan 3 (tiga) buah plastik klip dengan bentuk plastik yangberbeda yang juga diakui Terdakwa Herman Bin Sarah sebagai milik TerdakwaHerman Bin Sarah yang didapat dari Suryadi

(belum tertangkap) setelahmendapatkan shabu dari Suryadi lalu Terdakwa Herman Bin Sarahmenggunakannya dengan cara mengambil botol minuman kemudian dilubangi duabuah, lalu diberi pirek dan dimasukkan shabu selanjutnya shabu dibakar laluTerdakwa Herman Bin Sarah sedot sampai habis;Berdasarkan hasil pemeriksaan dari Balai Narkoba Badan Narkotika Nasionalyang dibuktikan dengan Berita acara Pemeriksaan Laboratorium No.2617/ X /2014 / Balai Lab Narkoba tertangga 15 Oktober 2014 diperoleh kesimpulan bahwabarang

Tanggamus telah ditangkap olehanggota Polres Tanggamus karena diduga telah menggunakan narkotikagolongan jenis shabu, yang mana shabu tersebut didapat oleh Terdakwadari Suryadi, dan saat itu. juga Terdakwa Herman Bin Sarahmenggunakannya dengan cara mengambil botol minuman kemudiandilubangi dua buah, lalu diberi pirek dan dimasukkan shabu selanjutnyashabu dibakar lalu Terdakwa Herman Bin Sarah sedot sampai habis.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhidan terbukti.Menimbang

namunnasehat tersebut tidak berhasil, Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyadengan untuk bercerai dari Tergugat,Bahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaian tersebut, Ketua Majelismenjelaskan dan memberikan petunjuk kepada kedua belah pihak beperkarauntuk menempuh proses mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 17 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dan atas permintaan Penggugat dan Tergugat, Ketua Majelismenunjuk mediator pada Pengadilan Agama Pandan, Suryadi

,sebagai hakim mediator pada perkara a quo;Bahwa berdasarkan laporan mediator, Suryadi,S.Sy.,M.H., tertanggal 2November 2021, yang dibacakan di depan persidangan, dinyatakan bahwaHal. 3 dari 16 Hal.

Putusan No.251/Pdt.G/2021/PA.PdnNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, namunberdasarkan laporan dari Mediator Hakim Suryadi,S.Sy.

,sebagai Ketua Majelis, Suryadi, S.Sy.,M.H. dan Zaldaki Lutfi Zulfikar, S.Sy.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariSelasa tanggal 9 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 RabiulAkhir 1443 Hijriah juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Sri Rahmadani,S.H.,sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hal. 15 dari 16 Hal.

FAISOL bin HARUNSYARIF, RUDI LESMANA bin JOHN BASYAR, BADAL YAASIIN binHalaman 2 dari 13 Putusan Pidana Nomor 22/Pid/2022/PT TJKKENCANA, M.SURYA SAPUTRA bin HERI SURYADI mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa sering terjadi peredaran gelapnarkotika di lingkungan rumah terdakwa lalu Team Tekab 308 danSatresnarkoba Polres Way Kanan melakukan pemantauan dan berhasilmengamankan saksi MUHAMMAD RONI Bin YAKUB (penuntutanterpisah), Terdakwa Katirin Bin Mukmin dan KATIRIN Bin MUKMIN(penuntutan terpisah

FAISOL bin HARUN SYARIF, RUDILESMANA bin JOHN BASYAR, BADAL YAASIIN bin KENCANA,M.SURYA SAPUTRA bin HERI SURYADI membawa saksiMUHAMMAD RONI Bin YAKUB (penuntutan terpisah), Terdakwa KatirinBin Mukmin dan KATIRIN Bin MUKMIN (penuntutan terpisah) ke PolresWay kanan beserta barang bukti untuk diproses sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika Gol Bukan Tanaman tidak memilki jin daridepartemen kesehatan maupun instansi terkait

FAISOL bin HARUNSYARIF, RUDI LESMANA bin JOHN BASYAR, BADAL YAASIIN binKENCANA, M.SURYA SAPUTRA bin HERI SURYADI mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa sering terjadi peredaran gelapnarkotika di lingkungan rumah terdakwa lalu Team Tekab 308 danSatresnarkoba Polres Way Kanan melakukan pemantauan dan berhasilmengamankan saksi MUHAMMAD RONI Bin YAKUB (penuntutanterpisah), Terdakwa Katirin Bin Mukmin dan KATIRIN Bin MUKMIN(penuntutan terpisah) yang sedang melakukan transaksi peredaranGelap Narkotika

FAISOL bin HARUN SYARIF, RUDILESMANA bin JOHN BASYAR, BADAL YAASIIN bin KENCANA,M.SURYA SAPUTRA bin HERI SURYADI membawa saksiMUHAMMAD RONI Bin YAKUB (penuntutan terpisah), Terdakwa KatirinBin Mukmin dan KATIRIN Bin MUKMIN (penuntutan terpisah) ke PolresHalaman 6 dari 13 Putusan Pidana Nomor 22/Pid/2022/PT TJKPasaWay kanan beserta barang bukti untuk diproses sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Bahwa Terdakwa menggunakan shabu dengan cara dihisap sepertiorang merokok menggunakan alat hisap/bong

Putusan No.210/Pdt.G/2021/PA.PdnBahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaian tersebut, Ketua Majelismenjelaskan dan memberikan petunjuk kepada kedua belah pihak beperkarauntuk menempuh proses mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 17 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dan atas permintaan Penggugat dan Tergugat, Ketua Majelismenunjuk mediator pada Pengadilan Agama Pandan, Suryadi,S.Sy., sebagaihakim mediator pada perkara a quo;Bahwa berdasarkan laporan mediator

, Suryadi,S.Sy., tertanggal 16September 2021, yang dibacakan di depan persidangan, dinyatakan bahwaproses mediasi kedua pihak beperkara tidak berhasil mencapai kesepakatandamai, laporan mana diakui kebenarannya Penggugat karena setelahpelaksanaan mediasi, Tergugat tidak pernah lagi hadir di persidangan sampaidengan Putusan dibacakan;Bahwa, selanjutnya dimulai pemeriksaan dalam sidang tertutup untukumum dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat

mengupayakan perdamaian dengan caramenganjurkan kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk berceraidari Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetap pada gugatan nyaingin bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan perdamaian, Majelis Hakimtelah memerintankan kedua belah pihak berperkara untuk menjalani prosesmediasi sebagaimana diamanatkan Pasal 17 Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, namunberdasarkan laporan dari Mediator Hakim Suryadi

,M.A., sebagai Ketua Majelis, Suryadi, S.Sy. dan Zaldaki LutfiZulfikar, S.Sy., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHal. 14 dari 15 Hal. Putusan No.210/Pdt.G/2021/PA.Pdndiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh M. ZakiMubarok Panjaitan,S.H.I.,M.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Tid. Tid.Suryadi, S.Sy.

Bahtiar Tijjang, SE,(dilakukan penuntutan tersendiri) dan Suryadi RuSadi, BA (telah meninggaldunia pada tanggal 09 Agustus 2009 berdasarkan Surat Keterangan KematianLurah Lompoe tanggal 12 Agustus 2009), serta H.

BahtiarTijjang, SE, Suryadi Rusyadi, BA (telah meninggal dunia pada tanggal 09Agustus 2009 berdasarkan Surat Keterangan Kematian Lurah Lompoetanggal 12 Agustus 2009), dan H.

Bahtiar Tijjang, SE,(dilakukan penuntutan tersendiri) bersamasama dengan Suryadi Rusyadi,BA (telah meninggal dunia pada tanggal 09 Agustus 2009 berdasarkan SuratKeterangan Kematian Lurah Lompoe tanggal 12 Agustus 2009), dan H.

Bahtiar Tijjang, SE, Suryadi Rusyadi, BA, (telahmeninggal dunia pada tanggal 09 Agustus 2009 berdasarkan SuratKeterangan Kematian Lurah Lompoe tanggal 12 Agustus 2009),mendesak saksi Drs. H.

Bahtiar Tijjang, SE, Suryadi Rusyadi, BA (telahmeninggal dunia pada tanggal 09 Agustus 2009 berdasarkan SuratKeterangan Kematian Lurah Lompoe tanggal 12 Agustus 2009), karenakedudukannya selaku Pimpinan dan Anggota DPRD Kota Parepare Periode20042009 bersamasama dengan Suryadi Rusyadi, BA telah merugikanKeuangan Negara atau Keuangan Daerah Kota Parepare sebesarHal. 13 dari 39 hal. Put.

S/583/WBC.10/2013, tanggal7 Oktober 2013, Perihal : Pengosongan/Penyerahan Rumah Dinas atasnama SURYADI;Bahwa, surat yang dikirim oleh Tergugat kepada Penggugat 4 telah salahdan tidak benar karena rumah Penggugat 4 jelas atas nama F MANDAGIbukan SURYADI maka dengan demikian surat yang dikirim Tergugat wajibHalaman 6 dari 37 halaman. Putusan Nomor 425 K/TUN/2015dibatalkn demi hukum karena telah salah dan sangat keliru serta mengadaada ;.

Surat Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jendarl Bea Dan Cukai JawaTimur No : S/583/WBC.10/2013, tanggal 7 Oktober 2013, Perihal :Pengosongan/Penyerahan Rumah dinas atas nama SURYADI ditujukankepada Penggugat 4 ;5. Surat Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jendarl Bea Dan Cukai JawaTimur No : S/584/WBC.10/2013, tanggal 7 Oktober 2013, Perihal :Pengosongan/Penyerahan Rumah dinas atas nama SUTOPO ditujukankepada Penggugat 5 ;6.

Putusan Nomor 425 K/TUN/2015Pengosongan/Penyerahan Rumah dinas atas nama SURYADI ditujukankepada Penggugat 4 ;4. Surat Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jendarl Bea Dan Cukai JawaTimur No : S/584/WBC.10/2013, tanggal 7 Oktober 2013, Perihal :Pengosongan/Penyerahan Rumah dinas atas nama SUTOPO ditujukankepada Penggugat 5 ;5.

Surat Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jendarl Bea Dan Cukai JawaTimur No : S/583/WBC.10/2013, tanggal 7 Oktober 2013, Perihal :Pengosongan/Penyerahan Rumah dinas atas nama SURYADI ditujukankepada Penggugat 4 ;. Surat Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jendarl Bea Dan Cukai JawaTimur No : S/584/WBC.10/2013, tanggal 7 Oktober 2013, Perihal :Pengosongan/Penyerahan Rumah dinas atas nama SUTOPO ditujukankepada Penggugat 5 ;.

Surat Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jendarl Bea Dan Cukai JawaTimur No : S/583/WBC.10/2013, tanggal 7 Oktober 2013, Perihal :Pengosongan/Penyerahan Rumah dinas atas nama SURYADI ;.

Suryadi, S.H., M.H. selaku Ketua Majelis,Drs. H. Sumarwan, M.H. dan Bua Eva Hidayah, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Sogimin, S.H. sebagai PaniteraPengganti putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdDrs. Suryadi, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Sumarwan, M.H.

Suryadi, S.H., M.H.dan H. Shidkan, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotaputusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hariitu juga oleh ketua majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Fakhrur Rozi, S.H. sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Pemohon dan pihak Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Suryadi, S.H., M.H. Drs. Ali Badaruddin, S.H., M.H.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Gilang Guzillah Alias Gilang Bin Suryadi (Alm.), Terdakwa II Meldi Apriandi Alias Meldi Bin Wawan dan Terdakwa III Alfano Andhika Saputra Alias Kodok Bin Hadiyatullah tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Gilang Guzillah Alias Gilang Bin Suryadi (Alm

Terdakwa:
1.GILANG GUZILLAH Alias GILANG Bin SURYADI Alm
2.MELDI APRIANDI Alias MELDI Bin WAWAN
3.ALFANO ANDHIKA SAPUTRA alias KODOK Bin HADIYATULLAH

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aup Suryadi Bin Yaya) terhadap Penggugat (Ika Sukaesih Binti Udin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp265000,00( dua ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Dadang Syaripudin) terhadap Penggugat (Siti Karimah binti Suryadi);

kiriman yang sesualdengan ciriciri barang berdasarkan informasi yang diperolehnya, tidak lamakemudian datang terdakwa mengambil kiriman barang berupa makanankucing tersebut, selanjutnya Saksi MUHAMMAD IQBAL, SH dan SaksiANDRI FITRIANSYAH beserta anggota Kepolisian Polsek Sukadanalangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan kiriman barang yang diambilnya dispeed tersebut.v Bahwa dari hasil penggeledahan terhadap terdakwa yang disaksikanoleh Saksi SURYADI

barangberdasarkan informasi yang diperolehnya, tidak lama kemudian datangterdakwa mengambil kiriman barang berupa makanan kucing tersebut,selanjutnya saksi dan Saksi ANDRI FITRIANSYAH beserta anggotaKepolisian Polsek Sukadana langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwadan kiriman barang yang diambilnya di speed tersebut.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2019/PN Ktpv Bahwa dari hasil penggeledahan terhadap terdakwa yangdisaksikan oleh Saksi SURYADI

menemukan barang kiriman yang sesuai dengan ciriciribarang berdasarkan informasi yang diperolehnya, tidak lama kemudiandatang terdakwa mengambil kiriman barang berupa makanan kucingtersebut, selanjutnya saksi dan Saksi MUHAMMAD IQBAL, SH besertaanggota Kepolisian Polsek Sukadana langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan melakukan penggeledahanterhadap terdakwa dan kiriman barang yang diambilnya di speedtersebut.v Bahwa dari hasil penggeledahan terhadap terdakwa yangdisaksikan oleh Saksi SURYADI

Keterangan saksi SURYADI Als UJANG : Dibawah sumpahmenerangkan dipersidangan sebagai berikut :v Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Januari 2019 sekira pukul14.00 Wib saksi menyaksikan anggota Kepolisian melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa di PelabuhanSpeed Sukadana Jalan Kota Karang Desa Sutera KecamatanSukadana Kabupaten Kayong Utara Provinsi Kalimantan Barat.v Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Januari 2019 sekitar pukul13.00 Wib saat saksi sedang menunggu kedatang speed untukHalaman

863195036133514 sebesarRp500.000 (lima ratus ribu rupiah) yang diakui milik terdakwa Kepadasaksi SUMIRAN Als BADRAN dengan alasan bahwa terdakwa sedangmembutuhkan uang untuk menebus sepeda motor yang digadaikanSehingga saksi SUMIRAN Als BADRAN mau menerima hp tersebutsebagai jaminan Hutang terdakwa Namun karena saksi SUMIRAN AlsBADRAN yang masih merasa curiga terhadap Handphone yangdiperolehnya dari terdakwa karena tanpa dilengkapi dushbook kemudiansaksi SUMIRAN Als BADRAN menceritakan kepada saksi SURYADI

(yangmerupakan anggota kepolisian resort nganjuk) terkait Hp yang diperolehdari terdakwa dan setelah dilakukan pengecekan No imei ternyata benarbahwa handphone merk Redmi 4 warna hitam yang terdakwa gadaikankepada saksi SUMIRAN Als BADRAN memiliki No Imei yang sama denganNo imei hp milik saksi Korban yang telah hilang beberapa waktu yang lalu; Bahwa pada hari kamis tanggal 22 April 2021 terdakwa ditangkap olehpetugas kepolisian Resort Nganjuk yaitu saksi SURYADI dan saksi ILHAMBUSTOMI atas hasil

pengembangan laporan dari saksi SUMIRAN AlsBADRAN yang mengaku mendapatkan 1 (satu) buah Hp merk Redmi Note4 warna Hitam dari terdakwa, selanjutnya saksi SURYADI Bersama saksiILHAM AL BUSTOMI dan tim opsnal melakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan dari hasil penggeledahan tersebut ditemukan uang sebesarRp 980.000 ( Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) yang diakui olehterdakwa bahwa barang bukti tersebut merupakan sisa uanghasilHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 166/Pid.B/2021/PN Nikpencurian

Bahwa awalnya mendapat laporan adanya kehilangan handphonedan uang senial Rp9.000.000 (Sembilan juta rupiah) dari saksi korban SITIFATIMAH Kemudian saksi melakukan penelusuran terkait milik saksi SITIFATIMAH yang telah hilang sehingga saksi dan saksi SURYADI mendatangiTerdakwa yang beralamat Dsn. Pojok Ds. Tanjungkalang Kec.

Memberikan ijin kepada Pemohon (Eddy Edwin Chandra Widyanto bon JG.Haryantho) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Wiena Srinawti binti Ahmad Suryadi) di depan Sidang Pengadilan Agama Sumedang.Dalam Rekonpensi. 1. Mengbulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian. 2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa: a. Nafkah selama iddah sebasar Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah); b.

Untuk selanjutnya di sebut Pemohon;melawanWiena Srinawati binti Ahmad Suryadi, agama Islam, umur 54, pendidikanSLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Margamukti RT 03 RW 05 Desa Licin KecamatanCimalaka Kabupaten Sumedang.

Memberikan izin kepada Pemohon (Eddy Edwin Chandra Widyanto binJG Haryantho) untuk mengikrarkan Talak Satu Raj'i kepada Termohon(Wiena Srinawti binti Ahmad Suryadi) di depan sidang PengadilanAgama Klas IA Sumedang.3.

SmadgBahwa Saksi telah berusaha menasehati Pemohon, namun tidakberhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Oktober2019, sampai saat ini;Bahwa untuk membantah dalil permohonan Pemohon, Termohontidak mengajukan alat bukti tertulis melainkan hanya menghadirkan dua orangsaksi:1.Ati Kuswati binti Anmad Suryadi, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah Adik Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 11 November 2017;Bahwa yang

Memberikan ijin kepada Pemohon (Eddy Edwin Chandra Widyanto bonJG.Haryantho) untuk menjatuhkan talak satu Rajiterhadap Termohon(Wiena Srinawti binti Anmad Suryadi) di depan Sidang Pengadilan AgamaSumedang.Dalam Rekonpensi.1. Mengbulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian.2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa:a. Nafkahselamaiddah sebasar Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah);b. Mut'ah sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah);3.

SURYADI, bertempat tinggal di RT 003 RW 001, KelurahanBugis, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa Besar,dalam hal ini memberi kuasa kepada Pathurrahman, S.H.,Advokat, berkantor di Jalan Pendidikan Nomor 17 Alas,Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Januari 2013;NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. PEMERINTAHREPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL REPUBLIK INDONESIA c.g.

untuk tinggal bersamasama di atas obyek sengketatersebut, karena Jii/Hadijah orang gila maumau saja tinggal bersama.Kemudian pada saat itulah Tergugat secara diamdiam memanfaatkan situasiuntuk menguasai obyek sengketa tersebut degan cara mengajukan pengukurandan permohonan penerbitan sertifikat atas nama dirinya di Kantor PertanahanKabupaten Sumbawa Besar tanpa hak dan dengan cara melawan hukum;Bahwa setelah Jii/Hadijah dikeluarkan dengan cara paksa oleh Tergugat di atas obyek sengketa tersebut, Suryadi

Namun Rahmad Tergugat (satu) dan Suryadi Tergugat II (dua)tidak mau sadar dan tidak mau mengembalikan obyek sengketa secara sukarelakepada pemberi kuasa Penggugat (pemilik obyek sengketa);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sumbawa Besar agar memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Pengugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga meletakkan sita jaminan atas obyek sengketa;3.

Indrawati;Bahwa oleh karenanya, pula menyebabkan gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa jawaban balik dalam eksepsi maupun dalam konvensi merupakanpula menjadi alasan serta dasar yang tak terpisahkan dengan gugatanrekonvensi ini;Bahwa sebagai telah didalilkan pada jawaban pokok perkara dalamkonvensi bahwa obyek sengketa telah diperoleh secara iktikad baik dantelah menjadi milik Tergugat Konvensi (Penggugat Rekonvensi) yang kiniditempati oleh anak Tergugat bernama Suryadi

Sehinggapelawanan eksekusi yang diajukan oleh saudara INDI SURYADI, SHperlawanan telah lewat waktu atau daluwarsa sehingga, perlawanan ataugugatan atau yang dilakukan oleh pelawan atau siapa saja yang merasaberkepentingan/berhak atas pelaksanaan eksekusi tersebut akan siasiabelaka karena eksekusi yang diajukan perlawanan telah selesai atau tuntas.Untuk itu perlawanan oleh pemohon dinyatakan tidak dapat diterima atausetidaktidaknya ditolak selurunnya dan sebaliknya perlawanan yangdiiindungi oleh hukum

Bahwa pemohonan perlawanan oleh saudara INDI SURYADI, SH adalahseorang Lawer atau Advokat merupakan keluarga dekat dari Pemohoneksekusi dan Termohon eksekusi yang pernah sebagai kuasa hukumHal. 9 dari 18 hal.

Putusan 0330/Pat.G/2017/PA.SubPenggugat/Terlawan bersamasama Junaidin Ismail, SH sebagai kuasadari Penggugat perkara waris yang teiah dieksekusi sekarang dengankomitmen tim pengacara akan mendapatkan honor pengacara dari Ratnasenilai 30% dari bagian warisan yang diperoieh oleh para Penggugat.Tetapi dalam perjalanan perkara belum sempat dieksekusi secara realtibatiba Indi Suryadi, S.H. mencabut biaya eksekusi tanpa setahu Ratnadan Junaidin Ismail, S.H. sebelum eksekusi terleksana karena DewiYulianti

Sehinggapelawanan eksekusi yang diajukan oleh saudara INDI SURYADI, SHperlawanan telah lewat waktu atau daluwarsa sehingga, perlawanan ataugugatan atau yang dilakukan oleh pelawan atau siapa saja yang merasaberkepentingan/berhak atas pelaksanaan eksekusi tersebut akan siasiabelaka karena eksekusi yang diajukan perlawanan telah selesai atau tuntas.Untuk itu perlawanan oleh pemohon dinyatakan tidak dapat diterima atausetidaktidaknya ditolak selurunnya dan sebaliknya perlawanan yangdilindungi oleh hukum

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Bambang Suryadi bin Tadi) untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama (Yulyarni binti Effendi);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 171000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa HENDRA bin SURYADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 Ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan kedua.

KelurahanPelambuan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin , atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Banjarmasin, melakukan penganiayaan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada saat saksi korban SAID RAMADHANI bin SAID ABDURAHMANFAUZI dan saksi ADITYA bin SAIPUL SURYADI sedang kumpul dipinggir jalan tibatiba terdakwa berboncengan sepeda motor dengan isterinya melintas ditempatkejadian, terdakwa berhenti

berdiri ditengah jalanmenghalangi terdakwa dan terdakwa bertanya kenapa setiap terdakwa lewat dijalantersebut selalu dihalangi terus dan kemudian datang Ahmad Muafi langsungmemegang tangan terdakwa yang sedang memegang sepotong besi untukmencegah agar tidak terjadi perkelahian, tetapi tangan saksi AHMAD MUAFIdilepaskan oleh terdakwa dan selanjutnya terdakwa memukul korban SAIDRAMADANI BIN SAID ABDURAHMAN FAUZI dengann besi beberapa kali kena pipikanan bagian atas, kemudian saksi ADITYA bin SAIPUL SURYADI

Saksi ADITYA Bin SAIFUL SURYADI, dibawah sumpah menerangkan : Bahwa pada hari Senin tanggal 1 Juli 2013 sekitar jam 22.30 wita di JalanRawa Sari Ujung depan Gg.

2017 dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Barru dengan register Nomor 10/Pdt.P/2017/PN Bar, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon memohon kiranya anak Perempuan yang bernama KEYLAFIRANZA jenis kelamin Perempuan, lahir di Barru pada tanggal 4 Oktober 2012, dapatdijadikan sebagai anak angkat Para Pemohon oleh Pengadilan Negeri Barru dengan alasansebagai berikut:Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 10/Padt.P/2017/PN BarBahwa anak tersebut adalah anak kandung dari Anzar Suryadi

selain itu Para Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah dan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.SYAHDAN ABBAS, S.Ip.S.Pd; Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon dan ada hubungan keluarga yaitukemenakan; Bahwa Saksi tahu Para Pemohon mengajukan Permohonan Pengangkatan Anak; Bahwa anak yang akan diangkat oleh Para Pemohon bernama Keyla Firanza yanglahir pada tanggal 4 Oktober 2012; Bahwa Keyla Firanza adalah anak kandung dari Anzar Suryadi

mengangkat anak karena ingin memasukkanKeyla Firanza ke dalam daftar gaji Para Pemohon;Atas keterangan Saksi tersebut, Para Pemohon tidak mengajukan keberatan danmembenarkannyaSITTI RAMLAH;Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon dan ada hubungan keluarga yaitu saudaraipar;Bahwa Saksi tahu Para Pemohon mengajukan Permohonan Pengangkatan Anak;Bahwa anak yang akan diangkat oleh Para Pemohon bernama Keyla Firanza yanglahir pada tanggal 4 Oktober 2012;Bahwa Keyla Firanza adalah anak kandung dari Anzar Suryadi