Ditemukan 99786 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 244/Pdt.P/2019/PN Smn Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon:
Dwi Sugiyanta
34 — 4
Dwi Sugiyanta
34 — 4
Sugiyanto, akan tetapi berdasarkan keterangan para saksidan bukti P1, P3, P5, dan P6, berupa KTP, Kutipan Akta Nikah, dan AkteKelahiran Pemohon serta KK ternyata nama Pemohon yang sebenarnya adalahDwi Sugiyanta, Sehingga Pemohon bermaksud akan memperbaiki kesalahanketik nama Pemohon dalam Akte kelahiran anak Pemohon yang sudah terbitakta kelahirannya sesuai dengan nama yang sebenarnya, agar tidak timbulpermasalahan dikemudian hari manakala anak Pemohon akan berhubungandengan halhal yang berkaitan
Putus : 08-03-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 64/Pid.B/2012/PN.Kpj Tanggal 8 Maret 2012 — SAIFUL AFIFUDIN bin NGATENO
36 — 11
36 — 11
, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 12-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA KOLAKA Nomor 124/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
rumah sendiri di Jalan Arwana,Kelurahan Dawidawi, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka sampaisekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis sertabaik baik bahkan mereka masih serumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar bahkan Tergugatsangat menyayangi Penggugat; Bahwa setahu saksi mereka masih berhubungan dan masih serumah;Menimbang, bahwa Penggugat hanya mengajukan 1 (satu) orang saksidan
Putus : 07-10-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 912 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 7 Oktober 2019 — EDI HERMAWAN VS PT EVER TECH PLASTIC
124 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemutusan hubungan kerja(PHK) terhadap pekerja dengan alasan berat tanpa pesangon sesuaiketentuan Pasal 87 ayat (5) PKB harus memenuhi 4 (empat) syarat yangbersifat kumulatif artinya tidak dipenuhinya salah syarat maka ketentuantersebut tidak dapat diterapkan, adapun syaratsyarat tersebut adalah1)tertangkap tangan, 2) adanya pengakuan dari pekerja yang bersangkutan,3) bukti lain berupa laporan kejadian yang dibuat oleh pihak yang berwenangdi perusahaan dan didukung oleh sekurangkurangnya 2 (dua) orang saksidan
Register : 11-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 188/Pdt.P/2016/PA.Plp Tanggal 1 September 2016 — - Pemohon dkk
70 — 23
70 — 23
., memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah cucu saksidan calon suaminya bernama Taslim Umasugi; Bahwa Pemohon adalah anak tunggal dari pasangan Muhammadllyas dengan isterinya bernama Benganga alias Hasnah; Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki bernama Taslim Umasugi; Bahwa Pemohon dan Taslim Umasugi akan menikah; Bahwa Pemohon tidak bersekolah dan tidak bekerja, namun siapmenjadi ibu rumah tangga; Bahwa
Register : 15-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 27/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 5 Februari 2013 — IMAM MUDHOFIR BIN SANUJI
29 — 3
29 — 3
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 19-12-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 1648_PDT_P_2012_PN_BJN Tanggal 27 Desember 2012 — MUTOHA_PERDATA
53 — 4
53 — 4
tidak mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonPenetapan ;Menimbang bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini, telah diperhatikansegala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara permohonan dipersidangan sesuaidengan berita acara persidangan ini haruslah dianggap telah termuat sepenuhnya dalamPenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan
Register : 14-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA.Pts Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
51 — 5
51 — 5
No.0070/Pdt.G/2016/PA.PtsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P), keterangan 1 (satu) orang saksidan sumpah Suppletoir yang telah diucapkan Penggugat, majelis hakim menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:1Bahwa, Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteri yang sahsejak tanggal 22 Februari 2015;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak lagi rukunkarena
Register : 28-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 42/Pdt.P/2020/PN Bgr Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon:
SITI RODIAH,
36 — 8
SITI RODIAH,
36 — 8
P5 dan P6, Akta kelahiranatas nama Zidny Kurnia Ramdhani, Dini Kurniawati dan Nida Hanifah bahwa anaktersebut adalah anak dari Pemohon dan Henry Syam;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3, Akta Kematian Nomor: 3271KM060320190006, suami Pemohon Samsudin sudah meninggal dunia pada tanggal 8Maret 2019;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P7 sertifikat Hak Milik nomor 4204 atasnama pemegang hak Samsudin adalah merupakan harta dari Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5909/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 15 mei 1981, diKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Munalam, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Rp. 5000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1462/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Nomor 1462/Pdt.P/2021/PA.Jr Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Bungkos, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Bungkos, maskawinberupa Uang Rp. 20.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang
Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1498 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Februari 2014 — MARKUS SLAMET RAHARJO VS SETIAWANINGSIH
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 16 Agustus2012, Hakim pemeriksa perkara ini hanya melihat dari sisi pembuktian saksidan surat dari pihak Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi saja tanpamemberikan peluang dan waktu serta arahan dalam kepentingan hukumacara tentang hakhaknya dari pada Tergugat/Pembanding/PemohonKasasi, oleh karena Pemohon Kasasi akan menambahkan pembuktian suratmelalui memori kasasi, dimana dalam surat yang dikeluarkan oleh PendetaLegi Fujiyanti Girsang, S.Th., (sebagai pimpinan Jemaat Betlehem GerejaPantekosta
Upload : 08-04-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 04/Pdt.P/2014/PN. PASURUAN HANIF
26 — 6
26 — 6
Kelahiran tersebut dari HANIF menjadi HANIF THALIB.Bahwa saksi mengetahui pemohon merupakan anak keempat dari pasangan suamiisti FACHIR TALIB dan ZAHRAH.Bahwa tujuan permohonan karena Kutipan Akta Kelahiran tersebut dokumen hukumyang sangat penting bagi masa depan pemohon, serta tidak akan terjadi kekeliruanidenttas dan kekeliruan orang terhadap pemohon sekaligus untuk terib administrasisebagaimana diwajibkan Undangundang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan keterangan saksidan
Putus : 25-05-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA CIREBON Nomor 197 K/AG/2011 Tanggal 25 Mei 2011 —
56 — 7
56 — 7
mempersingkat uraian putusan iniselanjutnya menunjuk kepada berita acara persidangan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat pada hari haripersidangan yang telah ditentukan datang menghadapsendiri dipersidangan dan telah menyampaikan keterangandan penjelasan atas gugatannya serta telah meneguhkandalil dalil gugatannya dengan menghadirkan saksi saksidan
Register : 20-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 45/Pid.Sus/2013/PN.Jbi Tanggal 6 Maret 2013 — SABUL KRISTONI ALS TONI BIN JUARA SITORUS
43 — 11
43 — 11
dijawab ado lalu terdakwa menanyakan 1 jinyabiasanya Rp.1600.000, , kemudian terdakwa memesanShabushabu sebanyak 1 jie kepada willi janjian ketemudiperumahan villa kenali untuk mengambil shabushabu,kemudian willy (belum tertangkap menyerahkan shabuShabu) sebanyak 2 paket kecil setelah itu terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp.1.600.000, kepada willydan setelah mendapat 2 paket kecil shabushabuterdakwa langsung pulang kerumah dan untuk digunakansendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
Putus : 15-07-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 40/Pid.B/2014/PN.Tpg Tanggal 15 Juli 2014 — RUDI HENDRI YANTO Bin MAHYUDIN (Terdakwa) - MIRIAN, SH (JPU)
46 — 5
46 — 5
korbanpencurian tersebut.Benar pada waktu terjadipencurian tersebut saksibersama kakak saksi sedangnaik sepeda motor roda duayang mana saksi membawasepeda motor tersebut dankakak saksi dudukdibelakang, saksi dan kakaksaksi dari arah Km.10 maumenuju Km.7 lalu di jalantepatnya BRI Km.9 tibatibaada dua orang lakilakimembawa sepeda motor FUwarna hitam memepet darisebelah kiri dan mengambil3tas sandang milik kakaksaksi, setelah itu saksi dankakak saksi terjatuhkemudian dua orang lakilakitersebut melarikan diri, saksidan
Putus : 05-12-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 30 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PN.Bjm. Tanggal 5 Desember 2016 — TAJUDDINNOR Bin SUNTUNG.
156 — 47
156 — 47
di berikankepada LPM; Bahwa saksi tidak pernah ada menandatangani daftar hadir rapat rapat desa untuk pembahasan APBDesa , dan yang tercantum dalamdaftar hadir rapat desa tersebut bukan tanda tangan saksi; Bahwa dalam persidangan diperlihatkan BB berupa SK pengangkatansaksi sebagai BPD (BB 02) , APBDesa dan SPJ APBDesa DesaMaringgit TA. 2009 s/d 2014 (BB18 s/d BB 29) , dan stempelstempel palsu (BB 62 s/d BB 67), dan saksi membenarkan barangbukti tersebut;Terdakva tidak keberatan Atas keterangan saksidan
di berikankepada LPM; Bahwa saksi tidak pernah ada menandatangani daftar hadir rapat rapat desa untuk pembahasan APBDesa , dan yang tercantum dalamdaftar hadir rapat desa tersebut bukan tanda tangan saksi; Bahwa dalam persidangan diperlihatkan BB berupa SK pengangkatansaksi sebagai BPD (BB 02) , APBDesa dan SPJ APBDesa DesaMaringgit TA. 2009 s/d 2014 (BB18 s/d BB 29) , dan stempelstempel palsu (BB 62 s/d BB 67), dan saksi membenarkan barangbukti tersebut;Terdakvatidak keberatan Atas keterangan saksidan
; Bahwa apabila terjadi penyimpangan dalam penggunaan danaAPBDesa, maka yang bertanggungjawab adalah pembekal selakupemegang kewenangan pengelolaan keuangan desa; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan diperlihatkan antara lain APBDesa dan SPJ APBDesaMaringgit TA. 2009 s/d TA. 2014 (BB 18 s/d BB 29) Kumpulanaturanaturan tentang pedoman dana bantuan Desa BB 30),Dokumen Materi Sosialisasi Bantuan kKeuangan (BB 31 s/d BB 35).Terdakvatidak keberatan Atas keterangan saksidan
Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan dalampersidangan diperlihatkan antara lain APBDesa dan SPJ APBDesaMaringgit TA. 2009 s/d TA. 2014 (BB 18 s/d BB 29) Kumpulanaturanaturan tentang pedoman dana bantuan Desa BB 30),Dokumen Materi Sosialisasi Bantuan keuangan (BB 31 s/d BB 35).Terdakvatidak keberatan Atas keterangan saksidan membenarkanketerangan saksi.11.
Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dalampersidangan diperlihatkan antara lain APBDesa dan SPJ APBDesaMaringgit TA. 2009 s/d TA. 2014 (BB 18 s/d BB 29) Kumpulanaturanaturan tentang pedoman dana bantuan Desa BB 30),Dokumen Materi Sosialisasi Bantuan keuangan dan RekomendasiBantuan Keuanagan Desa (BB 31 s/d BB 35) dan stempel stempelpalsu (BB 62 s/d 67);Terdakvwa tidak keberatan Atas keterangan saksidan membenarkanketerangan saksi.14.
Register : 08-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 19-K/PM.I-05/AD/IV/2021 Tanggal 11 Mei 2021 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Mahruji
134 — 38
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Mahruji
134 — 38
Kalbar dan rumah tempat tinggal Saksidan Terdakwa tersebut persis bersebelahan denganrumah orang tua Saksi.Bahwa awalnya pernikahan Saksi dan Terdakwa berjalandengan harmonis, Saksi dan Terdakwa dapatmenjalankan kewajiban masingmasing.Bahwa Terdakwa rutin memberikan nafkah lahir berupauang untuk kebutuhan rumah tangga sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan begitu jugadengan nafkah bathin Terdakwa juga selalumemberikannya.Bahwa hubungan rumah tangga Saksi dan Terdakwamulai tidak harmonis
Kubu Raya, Prov.Kalimantan Barat.Bahwa sebelum menikah Terdakwa dan Saksi1 tidakpacaran, mereka di jodohkan, yang menjodohkan Saksidan ibu Terdakwa.Bahwa Terdakwa dan Saksi1 masih terikat hubungankeluarga dimana ibu Terdakwa adalah adik kandung darialmarhum suami Saksi.Bahwa sampai dengan sekarang Terdakwa dan Saksi1masih terikat hubungan suami istri akan tetapi sekarangmereka tidak tingagal dalam satu rumah lagi.Halaman 20 dari 60 halaman Putusan Nomor 19K/PM.I05/AD/IV/20216.
namun tidak dijawab oleh Terdakwa, melainkanTerdakwa malah marahmarah seakan tidak terima ataspertanyaan Saksi1 kKemudian Terdakwa memarahi Saksidan memukul dengan menggunakan tangan kananterbuka mengenai pipi kiri sebanyak 2 (dua) kaliselanjutnya Terdakwa mengusir Saksi1 dari rumahnya.Bahwa benar mendengar perkatan Terdakwa tersebutselanjutnya Saksi1 langsung pulang ke rumah orangtuanya yaitu Saksi2 yang beralamat JI. Sui Raya Dalam,Gg. Ceria 9, No. 21, RT. 010, RW. 001, Kel. Sungai Raya,Kec.
mengajakTerdakwa makan di rumah, Saksi1 sudah menyiapkanmakan akan tetapi Terdakwa malah berkata pada Saksi1makan aja sendiri dan ketika Terdakwa tidak pulang kerumah Saksi1 chat Terdakwa lagi dimana, gak pulangdijawab Terdakwa urus aja urusanmu.Bahwa benar yang juga membuat Saksi1 tertekan yaituTerdakwa sering keluar malam kumpul bersama temanteman motornya padahal Saksi takut di rumah sendiriansehingga bila Terdakwa keluar Saksi pergi kKerumah orangtua Saksi yang letaknya di sebelah tempat tinggal Saksidan
memperoleh keyakinan bahwa suatutindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalahyang bersalah melakukannya, Majelis Hakim memberikanpendapatnya sebagai berikut: Bahwa dalam perkara ini Majelis Hakimberpendapat telah memenuhi batas minimalpembuktian dimana Keterangan Saksi danKeterangan Terdakwa dapat dijadikan sebagai alatbukti sebagaimana yang telah Majelis Hakimpertimbangkan sebelumnya dalam pertimbanganMajelis Hakim terhadap keterangan para Saksi danketerangan Terdakwa, dan dari keterangan Saksidan
Upload : 13-01-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 173/Pid.B/2015/PN Prp 27 — 19
Tugimin dan saksi Abduel Lubis kembali ke rumah Nyotomerundingkan harga lahan namun belum ada keputusan karena saksi maumemberitahukan isteri saksi terlebih dahulu, setelah itu saksi dan saksiTugimin kembali ke pasar ;Bahwa beberapa hari kemudian saksi bersama isteri dan saksi Tugimin pergike rumah Nyoto untuk membicarakan masalah lahan tersebut, setiba di rumahNyoto telah ada terdakwa dan kemudian terdakwa menelepon saksi Abdueldan setelah saksi Abduel Lubis datang terdakwa, saksi Abduel Lubis, saksidan
rupiah) kepada terdakwa untuk pelunasan pembelian lahan/kebun sawit ;Bahwa pada bulan Nopember 2012 saksi dan isteri saksi bertemu saksiAbduel Lubis di pasar pada saat itu saksi Abduel Lubis mengatakan kepadasaksi dan isteri saksi untuk membeli lahan terdakwa % hektar lagi biar tanahsaksi menjadi 4 hektar biar bisa dibuatkan dua surat seharga Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), pada saat itu saksi dan isteri mengatan sudah tidakada uang namun saksi Abduel Lubis mengatakan bisa dicicil sehingga saksidan
Lubis datang terdakwa, Abduel Lubis, saksi dan suami saksimembicarakan masalah lahan terebut ;Bahwa pada saat itu saksi bertanya kepada terdakwa apakah benar lahantersebut milik terdakwa dan apakah lahan tersebut bermasalah atau tidakkarena saksi tidak mau membeli lahan yang bermasalah ;Bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan bahwa ia adalah pemilik lahantersebut dan lahan tersebut tidak bermasalah dan tidak mungkin ia menjuallahan yang bermasalah dan pada saat itu Abduel Lubis juga meyakinkan saksidan
suami saksi dengan mengatakan supaya saksi dan suami tidak usah ragudan Abdul Lubis berani menjamin lahan tersebut tidak bermasalah ia yangakan bertanggung jawab kalau lahan itu bermasalah karena ia lihat sendiriterdakwa yang menanam bibit kelapa sawit itu, dan menyuruh pegangsertifikat tanahnya sebagai jaminan, kalau nanti lahannya bermasalah saksidan suami saksi dapat mengambil sertifikat tanahnya sebagai gantinya, dan iajuga mengatakan kalau lahannya bermasalah tidak mungkin ia maumenyerahkan
terdakwa ;Bahwa pada bulan Nopember 2012 saksi dan suami saksi bertemu saksiAbduel Lubis di pasar pada saat itu saksi Abduel Lubis mengatakan kepadasaksi dan suami saksi untuk membeli lahan terdakwa *%4 hektar lagi biar tanahsaksi menjadi 4 hektar biar bisa dibuatkan dua surat seharga Rp. 20.000.000,halaman 19 dari 46 halaman Putusan No.173/Pid.B/2015/PN.Prp.20(dua puluh juta rupiah), pada saat itu saksi dan suami mengatan sudah tidakada uang namun saksi Abduel Lubis mengatakan bisa dicicil sehingga saksidan
Register : 01-11-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 824/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
MUJIB, maskawin berupa Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istri hinggasekarang selama 18 tahun ; Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinanpara Pemohon telah dilaksanakan sesuai