Ditemukan 17782 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-10-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0332/Pdt.G/2013/PA.Stg Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 2
27 — 2
Pernah karena kebiasaan Tergugattersebut,Tergugat dinasihati oleh orang tua Penggugat namun Tergugat tidak terima sehinggahubungan Tergugat dengan orang tua Penggugat menjadi tidak baik;Selama pergi Tergugat tidak pernah mengirim uang untuk Penggugat;Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa diambil manfaatnya sebagaipengganti nafkah untuk Penggugat;Selama pisah rumah Penggugat membiayai hidupnya sendiri dengan bekerjasebagai tukang masak di tempat pertambangan emas;Saya sudah berusaha menasehati
Register : 16-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 197/Pdt.P/2019/PA.Bgl Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
106 — 11
106 — 11
tangganya nanti, jika dia sudahmenikah. para Pemohon sudah memberitahukan kehendak menikahanaknya itu ke KUA Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan, tetapi KUAHalaman 10 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0197/Pat.P/2019/PA.Bgl.menolaknya dengan alasan calon mempelai perempuan belum cukupumur untuk menikah;Menimbang, bahwa dalam penjelasan UndangUndang Nomor. 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Penjelasan Umum angka 4 huruf dmenyebutkan bahwa UU ini menganut prinsip bahwa calon suami isteri ituharus telah masak
Putus : 03-12-2014 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 891 K/PID.SUS/2014 Tanggal 3 Desember 2014 — ANAK
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu Terdakwa jugabertugas sebagai tukang masak bagi pekerja penambang yang ada di tempattersebut kemudian setelah selesai memasak Terdakwa melakukan kegiatanHal. 2 dari 11 hal. Put. No. 891 K/PID.SUS/2014pertambangan yang bertugas membuang batu yang berada di dalam lubanggalian agar tidak mengganggu mesin penyedot.
Register : 14-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0390/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 7 September 2016 — Rafella Syaza Qabilah : Abie Apritama
19 — 7
19 — 7
kurang 1 tahun kemudian pulang lagike KABUPATEN BANGKA TENGAH, terakhir tinggal bersama diKABUPATEN BANGKA SELATAN sampai berpisah dan telahdikaruniai 1 orang anak;Hal. 5 dari 14 hal.Put.No 0390/Pdt.G/2016/PA.Sglt.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissejak awal tahun 2016 dan saksi pernah mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat bekerjasebagai juru masak
Register : 14-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 80
55 — 80
Bahwa Tergugatbiasanya kasih uang buat saksi untuk beli sSayur masak atau kadang kami dibawa kerumah oma dari papa. Bahwa kejadian ributribut itu sebelum Penggugat keluar darirumah. Bahwa ributribut antara Penggugat dan Tergugat itu jarang terjadi. Bahwakurang jelas ributribut bilang apa karena saksi ada didalam kamar sementara jaga adik.Bahwa sebelum pergi Penggugat tidak bilang apaapa dan kami tidak tahu sama sekali.Bahwa selama Penggugat ada jarang masak dan kami selalu makan diluar.
/PN Ambselama ini Tergugat yang mengasuh dan merawat keempat anak tersebut, lagi pulaanak yang bernama GARREN LUTHER MANUHUTTU dan CATLEYA ZELZAHMANUHUTU yang telah didengar keterangannya dipersidangan sebagai saksi masingmasing telah menyatakan bahwa selama Penggugat ada jarang masak dan kamiselalu makan diluar. Bahwa biasanya Papa (Tergugat) yang pulang duluan sedangkanmama (Tergugat) pulang malam..
Register : 19-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 357/Pdt.P/2021/PA.Bgl Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
sudah bekerja dengan gaji yang bisa digunakanuntuk membiayai rumah tangganya nanti, jika dia sudah menikah.Pemohon sudah memberitahukan kehendak menikah anaknya itu ke KUAKecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, tetapi KUA menolaknyadengan alasan calon mempelai perempuan belum cukup umur untukmenikah;Menimbang, bahwa dalam penjelasan UndangUndang Nomor. 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Penjelasan Umum angka 4 huruf dmenyebutkan bahwa UU ini menganut prinsip bahwa calon suami isteri ituharus telah masak
Register : 07-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1069/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Juru Masak,tempat tinggal di Kabupaten Bandung. Saksi adalah KeponakanPenggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Soreang Kabupaten Bandung;Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 1069/Pdt.G/2019/PA.Sor.
Register : 07-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1536/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Samarinda menerangkan:Halaman 6 dari 14 putusan Nomor 1536/Pdt.G/2019/PA.SmdBahwa Saksi kenal dengan Tergugat karena Saksi adalah ibu kandungTergugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal danmembina rumah tangga di rumah kediaman Saksi di Jalan Jakarta 2,Samarinda, kemudian pindah ke rumah sewaan yang tidak jauh daritempat kediaman Saksi.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, bahkan Saksi sering mengantar makananyang sudah masak
Register : 20-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 99/Pdt.P/2013/PA Lbt. Tanggal 10 Juni 2013 — HARUN SAWAL bin JAMALU SAWAL
15 — 1
15 — 1
Pada asasnya pengaturan danpemberlakuannya dimaksudkan untuk mencegah pernikahan dibawah umur itusendiri dan juga pada usia tersebut pria dan wanita dianggap telah masak jiwaraganya untuk melangsungkan pernikahan agar dapat mewujudkan tujuanperkawinan yang bahagia dan kekal. Akan tetapi dalam ketentuan yang samapada ayat (2), mengatur bahwa pengadilan diberi wewenang untuk menyimpangiusia tersebut dengan memberikan penetapan dispensasi kawin.
Register : 12-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.Plk Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sewaktu di Kabupaten Gunung Mas saksi tinggal serumahdengan Penggugat dan Tergugat sejak saksi kelas Il SMA sampailulus; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyabaikbaik saja, namun sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugatsering tidak bertegur sapa dan tidur tidak satu ranjang; Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, kalaumau makan Tergugat masak sendiri atau makan diluar, padahalmakanan sudah disiapkan oleh Penggugat.
Register : 12-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.Spn Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
PA.SpnBahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahan pada identitasTermohon, yaitu umur Termohon yang benar adalah 20 tahun, kemudianTermohon juga menyampaikan tambahan keterangan mengenai penyebabperselisihan dan antara Pemohon dan Termohon yaitu setiap pulang dari rumahorang tuanya, Termohon sering meributkan dan minta uang kepada Pemohon,kemudian Termohon juga tidak mau memasak di rumah sehingga kalau maumakan Pemohon harus masak
Putus : 04-07-2012 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 171/Pid.B/2012/PN. YK Tanggal 4 Juli 2012 —
23 — 3
23 — 3
berikut :Keterangan Saksi 1 : MUJI ASTUTI :bahwa keterangan Saksi dalam BAP Penyidik sudah benar dan dalammemberikan keterangan tidak dipaksa ; bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2009 sekitar jam 10 00 WIB Terdakwadatang kerumah Saksi dan kebetulan waktu itu memakai gelang, selanjutnyaTerdakwa bilang Kok tumben pakai gelang, lihat sambil pegangpegang*Gelangmu gede amat, coba dilepas ;bahwa selanjutnya gelang tersebut Saksi lepas dan dipakai oleh Terdakwa,kemudian Saksi pergi ke belakang melanjutkan masak
Register : 13-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 38/Pdt.G/2017/PA.Nnk Tanggal 13 Juni 2017 — penggugat dan tergugat
13 — 7
13 — 7
Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebabnya yang saksi ketahui Penggugat sering ke rumahtetangga, dan Penggugat bekerja di Sekollah tanpa sepengetahuanTergugat; Bahwa penyebab yang lain, Penggugat merasa nafkah yang diberikanoleh Tergugat, tidak sesuai dengan keinginan Penggugat, dahuluTergugat termasuk sukses dalam usaha, namun sekarang Tergugatbermasalah dengan usahanya; Bahwa menurut cerita Tergugat, Penggugat sering ke rumah tetangga,kalau Tergugat lapar Tergugat sering masak
Register : 24-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 350/Pid.B/2018/PN Bls Tanggal 17 Juli 2018 — Penuntut Umum:
SARTIKA RATU AYU TARIGAN, SH
Terdakwa:
RIKO PENDAWA Alias RIKO Bin SAPE
26 — 3
SARTIKA RATU AYU TARIGAN, SH
Terdakwa:
RIKO PENDAWA Alias RIKO Bin SAPE
26 — 3
Kemudian terdakwa danJAKA (DPO) mengambil : 1 (satu) unit TV LED Merk SONY diruang tamudan dibantu oleh terdakwa kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) minicompo 9000 watt merk sonny, selanjutnya JAKA (DPO) mengambil 4(empat) lembar karpet 5x3 m diruang tamu, 1 (Satu) tabung gas LPG ukuran12 kg warna pink diambil di dapur dibawah tempat masak, 1 (Satu) unitgenset mesin genset didekat tabung gas LPG , 1 (Satu) unit Mixer Krisbow, 1(satu) unit sepeda merk Polygon diambil dikamar tengah ,1 (Satu) travel
Register : 02-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 36/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 22 Februari 2012 — Pemohon V Termohon
7 — 0
7 — 0
pernikahan Pemohon dan Termohon Belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik sajanamun sejak 3 bulan menikah antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon selalu dengan kemauannya sendiri sepertiketika disuruh sholat, Termohon menolak dengan berbagaimacam alasan;Bahwa, sebab terjadinya pertengkaran adalah karena Termohon tidak maumelakukan pekerjaan rumah tangga yang seharusnya menjadi tanggung jawabTermohon seperti masak
Register : 27-06-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2773/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 11 Oktober 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
AwalnyaTermohon keluar rumah tanopa sepengetahuan Pemohon, masak tahu kalauhal. 4 dari 12 hal.
Register : 05-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0789/Pdt.G/2018/PA.Bkls Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
tinggal bersama terakhir;= Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;= Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal:; Saksi pernah mendengar keduanya bertengkar sebanyak 3 kali dirumah tempat tinggal bersama dalam rentang tahun 2017; Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah mengenai Tergugat marah terlambat masak
Register : 04-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 9/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagi sejakbulan Agustus 2009 karena antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat denganTergugat sejak delapan bulan Penggugat menikah denganTergugat karena ladang saksi dekat dengan rumah Penggugatdan Tergugat serta setiap hari saksi' melewati rumahPenggugat dan Tergugat, dalam pertengkaran tersebutPenggugat mengatakan: Minta uanglah, bang, Tergugatmenjawab: Nggak ada, Penggugat mengatakan: masak
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1603/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
2018/PA.TL.7 e me >NA aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sitter, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan Suruh KabupatenTrenggalek, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Juru Masak
Register : 04-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0072/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
tinggal bersama terakhir; Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal; Saksi pernah mendengar keduanya bertengkar sebanyak 3 kali dirumah tempat tinggal bersama dalam rentang tahun 2017; Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah mengenai Tergugat marah terlambat masak