Ditemukan 18978 data
93 — 23
Bogor untuk diproses laebih lanjutsesuai Surat Dandenma Divif 1 Kostrad NomorR/287/I1X/2015 tanggal 20 September 2015.AtauBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebutdi bawah ini, yaitu sejak bulan Maret 2015 sampai dengan tanggal13 Agustus 2015 atau waktuwaktu lain setidaktidaknya dalamtahun 2015 dari simpang empat lampu merah Kandang Roda Kel.Nanggewer Kab. Bogor sampai dengan Jin. Tapos Lingkungan IVDesa Kraji Rt.02 Rw. 10 Kel. Cirilung Kec. Cibinong Kab.
Bogor untuk diproses lebih lanjut sesuaiSurat Dandenma Divif 1 Kostrad Nomor : R/287/IX/2015tanggal 20 September 2015.Dakwaan :Pasal 480 ke1KUHP jo Pasal 56 ke1 KUHPAtauPasal 480 ke2 KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar mengerti atas surat dakwaan yang didakwakankepadanya.Bahwa Terdakwa mengakui telah malakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dan membenarkan semua dakwaan yangdi dakwakan kepadanya dan tidak mengajukan eksepsi.Bahwa dipersidangan Terdakwa
Bogor untuk diproses lebihlanjut sesuai Surat Dandema Divif 1 Kostrad NomorR/287/I1X/2015 tanggal 20 September 2015.Bahwa yang mengetahui kejadian pengoplosan beras miskinBulog Bogor tersebut diantaranya adalah anggota Ypnif315/Garuda, Dandim 0621/Kab. Bogor beserta jajaran StafIntel Kodim 0621/Kab. Bogor dan anggota Kepolisian dariPolres Bogor yang pada saat kejadian melakukanpenggrebekan gudang pengoplosan beras miskin Bulog milikSdr.
Bogor untuk diproseslaebih lanjut sesuai Surat Dandenma Divif 1 Kostrad Nomor :R/287/I1X/2015 tanggal 20 September 2015.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa mengenai tuntutan Oditur Militer dalam perkara ini yangmenyatakan Terdakwa terbukti melanggar Pasal 480 ke1 jo Pasal56 ke1 KUHP dalam dakwaan Oditur mliter yaitu Dakwaanalternate pertama, oleh karena itu) Majelis
14 — 0
Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa Giricahyo nomor 300/287/GC/IX/2013tertanggal 30 September 2013, lalu diberi tanda P.3;Menimbang bahwa disamping alat bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan alat bukti saksi, masingmasing :1.Saksi umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenGunungkidul yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada intipokoknya sebagai berikut: bahwa Saksi menerangkan sebagai Tetangga Pemohon dan mengenal sertamengetahui hubungan
8 — 0
PERKARANYA Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 13 Desember2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, pada tanggal13 Desember 2011, dengan Nomor : 2540/Pdt.G/2011/PA.Mr yang pada pokoknyasebagai berikut : 1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal07 Agustus 1999, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Tegal Sari Surabaya,sesuai dengan Surat Keterangan Nikah Nomor : 287
42 — 29
Nomor1485/Pen.Pid/2016/PT.DKI, sejak tanggal 01 September 2016 sampaidengan tanggal 30 Oktober 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 15Agustus 2016 Nomor 254/Pid/2016/PT.DKI serta berkas perkara PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor 523/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel dan surat suratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriJakarta Selatan tertanggal 13 Mei 2016 Nomor register perkara : PDM 287
PATARAE
Terdakwa:
BAHAR Bin RIBU
23 — 8
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa BAHAR Bin RIBU melanggar Pasal 287 ayat (5) UULAJ Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran lalu lintas";
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kuruangan selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalakan kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain
SEPSTIAN TARIGAN S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD DANDI ALIAS DANDI
2.AUGUS VEPPRI IMANUEL SIHOMBING ALIAS AGUS
26 — 5
Bahwa berdasarkan Berita AcaraPenimbangan No : 287/ 04.10102 / 2020 tanggal 9 April 2020, berat netto 1 (satu)bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis sabu adalah 0,04 (nol koma nol empat)gram.
Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan No : 287/ 04.10102 / 2020tanggal 9 April 2020, berat netto 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenissabu adalah 0,04 (nol koma nol empat) gram.
bukti yang dihadirkan dipersidangantersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan / ade charge dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisebagai berikut :1 (Satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis Sabu dengan berat netto 0,04(nol koma nol empat) gram;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan alat buktiSurat berupa:Lampiran Berita Acara Penimbangan terhadap barang bukti oleh PT.Pegadaian Cabang Rantauprapat Nomor 287
93 — 11
Selanjutnya tanpa ijin kedua orang tuanya saksikorban pergi kerumah terdakwa dan tinggal dirumah terdakwasejak hari Minggu tanggal 23 Mei 2010 sampai hari Sabtutanggal 29 Mei 2010 sehingga akhirnya perbuatan terdakwadilaporkan saksi Ferdiansyah Hasibuan (abang saksi korban) kekantor Poltabes Pontianak untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 287 ayat (1) KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa SEPFIAN MULYAFI ALIAS IYAN BIN SANUSIpada
Padapemeriksaan fisik tidak ditemukan tandatanda kekerasan, padapemeriksaan alatkelamin tidak ditemukan~ robekan padaselaput dara ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenatelah didakwa oleh Penuntut Umum:PERTAMA:PRIMAIR : Melanggar pasal 81 ayat (2)Undang Undang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak JoPasal 64 ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR : Melanggar pasal 82Undang Undang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak JoPasal 64 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:PRIMAIR : Melanggar pasal 287
yang dimaksud dengan Setiap orangadalah subyek hukum merupakan pendukung hak dan kewajibanyang perbuatannya dapat dipertanggung jawabkan menuruthukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangandengan dakwaan Pertama Primair Melanggar pasal 81 ayat(2) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, PertamaSubsidair Melanggar pasal 82 Undang Undang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP, atau Kedua Primair Melanggar pasal 287
73 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seraitelah menerima pembayaran sebesar Rp35.880.069.000,00 dengan rincian: Melalui SPM Nomor:24/SPMLS/DPU/OKUS/2011 tanggal 27 April 2011sebesar Rp7.176.013.800,00 sebagai Pembayaran Uang Muka Pekerjaan; Melalui SPM Nomor:127/SPMLS/DPU/OKUS/2011 tanggal 9 Agustus2011 sebesar Rp13.455.025.875,00 sebagai Pembayaran Termin dan Il; Melalui SPM Nomor:287/SPMLS/DPU/OKUS/2011 tanggal 1 Desember2011 sebesar Rp15.249.029.325,00 sebagai Pembayaran Termin III danIV;Bahwa Saksi H.
dan Jasa(Rincian, ringkasan kegiatan, ringkasan SPD) 287/SPPLS/DPU/OKUS/2011 tahun 2011 01 Desember 2011.Check list penelitian kelengkapan SPPLS 1122011.51) Surat Keputusan Bupati OKUS tentang penetapan pejabat selakupengguna anggaran/pengguna barang, bendahara penerimaan,pengeluaran, pengeluaran pembantu, pada satuan perangkatdaerah, Sekertariat DPRD, Dinas, Badan, Kantor, Pem.
2011; Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa (Rincian,ringkasan kegiatan, ringkasan SPD) 287/SPPLS/DPU/OKUS/201 1tahun 2011 01 Desember 2011; Check list penelitian kelengkapan SPPLS 1122011;51) Surat Keputusan Bupati OKUS tentang penetapan pejabat selakupengguna anggaran/pengguna barang, bendahara penerimaan,pengeluaran, pengeluaran pembantu, pada satuan perangkat daerah,Sekertariat DPRD, Dinas, Badan, Kantor, Pem.
/SPMLS/DPU/OKUS/201 101 Desember 2011; Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa(Rincian, Ringkasan Kegiatan, Ringkasan SPD) 287/SPPLS/DPU/OKUS/2011 tahun 2011 01 Desember 2011; Check List Penelitian Kelengkapan SPPLS 1122011;51) Surat Keputusan Bupati OKUS tentang Penetapan Pejabat SelakuPengguna Anggaran/Pengguna Barang, Bendahara Penerimaan,Pengeluaran, Pengeluaran Pembantu, Pada Satuan PerangkatDaerah, Sekretariat DPRD, Dinas, Badan, Kantor, Pem.
157 — 59
UNTUNG SLAMET, Pensiunan, Jetak Kembang H/287 C Rt.003 Rw.005Kelurahan Sunggingan, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus ;2. RINIWATI, SE binti UNTUNG SLAMET, Wiraswasta, Janggalan Rt.03 Rw.01Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus ;3. RINTO GONDOADI bin UNTUNG SLAMET, Konsultan, Sunggingan Rt.003Rw.005 Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus ;4.
GALUH YULIA MURNI binti UNTUNG SLAMET, Swasta, Jetak Kembang11/287 C Rt.003 Rw.005 Kelurahan Sunggingan, Kecamatan Kota, KabupatenKudus ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada :Nama :1.EVIFIKRIYAH,S.H.2.
Bahwa untuk menjamin pelunasan kredit a quo, oleh Penggugattelah diserahkan barang jaminan kepada Tergugat diantaranyaberupa :1.Tanah dan Bangunan diatas SHM No. 1207 tanggal22121999, terletak di Dukuh Jetak KembangIl/287, Desa Sunggingan RT.03 RW.05 KecamatanKota, Kabupaten Kudus atas nama Untung Slametdan Srining Sri Budiningsih berikut segala sesuatuyang berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut,yang menurut UndangUndang dianggap sebagaibarang tetap dan telah dilakukan pengikatan HakTanggungan
fasilitas yang dicantumkan dalam Perjanjian KreditKSC.1/2011/010 tanggal 25/01/2011 dengan maksimum kredit Rp.35200.000.000, sejak tanggal 25/01/2011 hingga 24/01/2014 yangperubahannya tercantum dalam PPPK Nomor (2)KSC.1/2009/018berdasarkan Surat Keputusan Kredit (SKK) Nomor KSC/2.1/002/R ;Untuk menjamin pelunasan kredit a quo, oleh Penggugat telah diserahkan barang jaminankepada Tergugat diantaranya berupa:e Tanah dan Bangunan diatas SHM No. 1207 tanggal 22121999,terletak di Dukuh Jetak Kembang II/287
Djuriah
Tergugat:
Nazarudin bin Abdul Mugeni
59 — 28
Tamansari Jakarta Barat.Bahwa selama menjalani rumahtangga, Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak dan semenjak tahun 1995 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa berpamitan dan semenjak saat itu pula penggugat tidaktahu lagi keberadaannya kendati telah mencoba mencarinya.Bahwa olehkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat seorang diri,maka Penggugat dengan terpaksa mengajukan cerai ke Pengadilan AgamaKabupaten Bogor pada April 1998 dan kemudian diputuskan berceraidengan putusan No. 287
Bukti P1, berupa Salinan Putusan Nomor 287/Pdt.G/1998/PA.Cbn, tanggal14 September 1998, atas nama Djuriah binti Gozali dan Nazaruddin bin Abd.Mugeni, yang telah bermeterai cukup, dinazzage dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai;2.
59 — 25
Penetapan Penunjukan Hakim Nomor : Tapkim/287/X11/2005tanggal 21 Desember 2005.4. Penetapan Hari Sidang Nomor : Tapsid//287/XII/2005 tanggal 21Desember 2005.5. Surat panggilan untuk menghadap sidang kepada Terdakwadan para Saksi serta surat surat lain yang berhubungan denganperkara ini.Mendengar :1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor :Sdak//195/K/AD/II 09/XII/2005 tanggal 19 Desember 2005 di depanpersidangan yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara inl.2.
47 — 16
ITA KUSUMAWATI, selaku dokter pemeriksadi RSUD AJl BATARA AGUNG DEWA SAKTI SAMBOJA, dengankesimpulan telah diperiksa seorang korban perempuan berumurempat belas tahun, datang dalam keadaan sadar, pada pemeriksaanditemukan selaput dara sudah tidak utuh, arah robekan menunjukkanarah jarum jam 7, 9, maka kami berkesimpulan ostium vagina telahmengalami trauma benda tumpul yang mengakibatkan robekanhymen (selaput dara);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 287 ayat (11) KLUHP
yang telah diperoleh dalampersidangan tersebut di atas, Terdakwa akan terbukti bersalah atau tidakmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh jaksapenuntut umum di dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa jaksa penuntut umum dalam surat dakwaannyayang disusun dengan bentuk alternatif telah mendakwa Terdakwa melakukanperbuatan yang melanggar:KesatuPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;AtauKeduaPasal 287
13 — 2
72002 tanggal 03Agustus 2002 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pagaden Kabupaten Subang, bermateraicukup dan sudah dicocokan dan ternyata cocok dengan aslinya serta tidakdibantah oleh Termohon ( P.1 ).Foto copy Surat Keterangan Nomor 474.4/287/Kes/2016, tanggal 30Nopember 2016 yang dikeluarkan Kepala Desa Sukamulya KecamatanPagaden Kabupaten Subang, bermaterai cukup dan sudah dicocokan danternyata cocok dengan aslinya serta tidak dibantah oleh Termohon (P.
dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 03 Agustus 2002, oleh karena itu Pemohon memilikilegal standing untuk mengajukan permohonan para a quo sebagaimana diaturdalam pasal 14 PP Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 66 UU nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang sudah diubah dengan undangundang No 3tahun 2006 dan UU No 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Foto copy SuratKeterangan Nomor 474.4/287
30 — 23
Luka robek diarah jarum jam tiga,Hal 11 dari 29 Putusan No.44/Pid.Sus/2015/PN.Nnk12enam, Sembilan dan dua belas;e Dengan kesimpulan liang senggama tidak utuh akibatkekerasan benda tumpul dan saat ini sedanghamil; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 ayat (1)KUHP; Menimbang, atas dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan ataueksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan saksiSaksi yaitu :KARINA
Tahun Kedua Pasal 81 ayat (2) UU No.23 Tahun 21 Ketiga Pasal 82 UU No.23 tahun2002; ATAU;Keempat Pasal 287 ayat (1)KUHP jMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secaraalternatif yang berarti pillhan maka berdasarkan keteranganpara saksi serta keterangan terdakwa di persidangan MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling sesuaidengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,yaitu Dakwaan Pertama sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 81 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 yang unsurunsurnya
29 — 4
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 287/Pid/Sus/2016/PN.SGL tanggal 12 Mei 2016 tentang penunjukkan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 287/ Pid/Sus/2016/PN.SGL tanggal 12 Mei2016 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya
30 — 4
berikut:Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan berusia enam belas tahun iniditemukan selaput dara sudah tidak utuh dengan adanya bekas robekan atau luka lamapada selaput dara akibat kekerasan benda tumpul.16Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan secara alternatif kesatu yaitu Pasal 81 ayat (2) Undangundang No.23 tahun 2002tentang perlindungan Anak atau Kedua Pasal 81 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun2002 tentang perlindungan Anak atau ketiga Pasal 287
atas diri Terdakwa adalah hukuman oleh karena Terdakwapada saat ini ada dalam tahanan maka Majelis hakim mendapatkan cukup alasan untukmenetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa sebelum Putusan inimendapat kekuatan hukum yang tetap akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Mengingat ketentuan Pasal 81 ayat (2) Undangundang No.23 tahun 2002 tentangperlindungan Anak atau Kedua Pasal 81 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun 2002tentang perlindungan Anak atau ketiga Pasal 287
82 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
INUN ;Nomor 263 An.Nomor 831 An.Nomor 538 An.Nomor 804 An.Nomor 725 An.Nomor 830 An.Nomor 306 An.Nomor 721 An.Nomor 770 An.Nomor 437 An.Nomor 539 An.Nomor 780 An.Nomor 528 An.Nomor 517 An.Nomor 317 An.Nomor 287 An.Nomor 764 An.INAN. NH ;IDRAL ;ISMAIL BAKHTIAR ;INDRA MHK ;ISWAN ;INDRA SATRIA FEBRI ;ISMADI ;INAN ;IMAM NAWAWI ;IMAM NAWAWI ;ISMAWR ;IHSANUDIN ;IMAM BASORI ;ISYAF ;IWAN ;JONI EFRIZAL ;JAFAR ;Hal. 8 dari 29 hal. Put.
No. 2705 K/PDT/2010119.120.121.122.123.124.125.126.127.128.129.130.131.132.133.134.135.136.137.138.139.140.141.142.143.144.145.146.147.148.149.150.151.152.153.154.155.Nomor 721 An.Nomor 770 An.Nomor 437 An.Nomor 539 An.Nomor 780 An.Nomor 528 An.Nomor 517 An.Nomor 317 An.Nomor 287 An.Nomor 764 An.Nomor 809 An.Nomor 410 An.Nomor 302 An.Nomor 852 An.Nomor 301 An.Nomor 763 An.Nomor 838 An.Nomor 435 An.Nomor 520 An.Nomor 308 An.Nomor 999 An.Nomor 442 An.Nomor 929 An.Nomor 833 An.INAN ;IMAM NAWAWI ;IMAM
44 — 12
TIA terlahir padatanggal 25 Agustus Juni 2001 sehingga pada saat kejadian masih berusia 14 tahundan antara terdakwa dengan korban tidak sedang dalam ikatan pernikahan yangsyah.Perbuatan ..........c..c:eeeeeeee /Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 ayat (1)KUHP Jo.
No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak; atauKedua: melanggar pasal 287 ayat (1) KUHP jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP;Oleh karena terdakwa didakwa dengan Surat Dakwaan yang tersusun secara alternatif, makaMajelis Hakim berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, akan mempertimbanganketentuan yang bersifat khusus terlebih dahulu sebagaimana dalam dakwaan kesatupenuntut umum;wane Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dakwaan kesatu Penuntut Umum, yaknisebagai berikut :1. Barang Siapa :2.
Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Riset, dan Teknologi Republik lndonesia disebut Kemendikbudristek
Tergugat:
1.Ny. Hadisusanti Idris
2.H. Guritno
3.Ny. Wawang Kurniasih
4.Rita Mulyanti
5.H. Bagus Budi Prabowo
6.Ny. Suwarti Sobandi
7.Rosalia Rosita
8.Soeratno
9.Ny. Ceacilia Leny Windaryati
10.Ny. Evie Sumolang
11.Ny. Nancy Esther Turangan
12.Yahma Yulfefman Achmad
13.Ny. Noor Enny Budiningrum
14.Nenden Purwitasari
15.Edi Sudana
16.Kurniadi
17.Rujaman Djayaatmaja
18.Henny Yulia Heryani
19.Bangun Raharjo
20.Nani Chaerani
21.Ferdy Hadi Suprobo
22.Arief Muhamad Nafrizal
23.Yis Wiriani
24.R. Dadang Mufarmalah
25.Yudi Setiawan
26.Mira Tjandrarini
27.Soraya Aldjufrie
28.Drs. Ichsan Talib
29.Titiek Irawati S, S.H.,
Turut Tergugat:
29.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
30.Pemerintah Kota Administrasi Jakarta Selatan cq. Lurah Kelurahan Selong
102 — 95
Tergugat XXVIII, XXVIII, XXIX Konvensi sebagai pemilik Hak Prioritas Atas Tanah seluas 4. 308 M2 (lebih kurang empat ribu tiga ratus delapan meter persegi) beserta segala sesuatu yang ada dan akan ada di atasnya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Desa/Kelurahan Selong (dahulu Bekas Eigindom Verponding (EV) No. 1684 seluas 4.308 m2 atas nama Het Gouvernement Van Nederlands Indie atau Bekas Sertifikat Hak Pakai (SHP) No. 287
bukan pemilik dan atau tidak berhak atas obyek terperkara a quo berupa Tanah seluas 4. 308 M2 (lebih kurang empat ribu tiga ratus delapan meter persegi) beserta segala sesuatu yang ada dan akan ada di atasnya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Desa/Kelurahan Selong (dahulu Bekas Eigindom Verponding (EV) No. 1684 seluas 4.308 m2 atas nama Het Gouvernement Van Nederlands Indie atau Bekas Sertifikat Hak Pakai (SHP) No. 287
menyerahkan secara langsung dan sekaligus obyek terperkara a quo berupa Tanah seluas 4. 308 M2 (lebih kurang empat ribu tiga ratus delapan meter persegi) beserta segala sesuatu yang ada dan akan ada di atasnya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Desa/Kelurahan Selong (dahulu Bekas Eigindom Verponding (EV) No. 1684 seluas 4.308 m2 atas nama Het Gouvernement Van Nederlands Indie atau Bekas Sertifikat Hak Pakai (SHP) No. 287
R.I.) untuk melaksanakan penghapusbukuan Barang Milik Negara (BMN) atas Tanah seluas 4. 308 M2 (lebih kurang empat ribu tiga ratus delapan meter persegi) beserta segala sesuatu yang ada dan akan ada di atasnya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Desa/Kelurahan Selong (dahulu Bekas Eigindom Verponding (EV) No. 1684 seluas 4.308 m2 atas nama Het Gouvernement Van Nederlands Indie atau Bekas Sertifikat Hak Pakai (SHP) No. 287
6 — 0
287/Pdt.P/2012/PA Pmk.