Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 892/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baik,tetapi tidak berhasil.9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak dapat diharapkan lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat.10.
Register : 02-02-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0003/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat/sudah berusaha untuk meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelutrumah tangga agar tidak bercerai tetapi tidak berhasil.10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka sudah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan Cerai Gugat ke Pengadilan Agama Purworejoguna mengakhiri perkawinan Penggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas , maka kami mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purworejo Cq.
Register : 21-03-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 543/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 12 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasi permasalahanini tetapi tidak berhasil ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);c.
Register : 10-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 1283/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 5 Februari 2013 — Pemohon
Termohon
18 — 2
18 — 2
sekarang selama kurang lebih 9 bulan, Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal karena Pemohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Pemohon danTermohon bertempat tinggal di alamat sebagaimana diatas;Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon, maka hak dan kewajiban suamiisteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak itu Termohon tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai isteri terhadap Pemohon;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi
Register : 31-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2668/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telahkehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimanaikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapatlagi sakinah (ketenangan) dan mawaddah (cinta) serta rahmah (kasihsayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawamaslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi keduabelah pihak, maka untuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi,perceraian merupakan jalan keluar untuk mengatasi
Upload : 11-10-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1638/Pdt.G/2010/PA JT 12 — 0
Bahwa penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan/cara bermusyawarah atau bicara dengan tergugatmaupun keluarga kedua belah pihak secara baik baik tetapitidak berhasil..7.
Register : 24-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1883/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
belum dikarunial anak.Bahwa sejak bulan November 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak jujur dalam halkeuangan sering pergi meninggalkan rumah dengan alasan kesibukanpekerjaan.Bahwa sejak bulan Januari 2019 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 4 bulan.Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 02-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1257/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;8.
Register : 08-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1036/Pdt.G/2015/PA.Pwr. Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
No. 9 /tahun 1975 huruf (f) Jo. pasal 116 huruf (f) KHI.Bahwa disamping itu Penggugat sudah tidak sanggup lagi bersuamikan Tergugatkarena merasa sangat menderita lahir maupun batin.Bahwa keluarga sudah menasehati Penggugat untuk mengatasi kemelut rumah tanggaagar tidak bercerai tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatketempat keluarganya maupun lewat Kepala Kelurahan Tambakrejo , KecamatanPurworejo , Kabupaten Purworejo , namun tidak ketemu.Bahwa
Register : 22-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4526/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 19 Nopember 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat mempunyai wanita idaman lain hal ini diketahui Penggugatdari anak Penggugat;Bahwa karena sebabsebab tersebut di atas Penggugat dan Tergugatkemudian berselisih dan bertengkar sehingga Penggugat sudah merasatidak dapat mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil dan pada Mei tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah
Register : 16-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Putusan Nomor 588/Padt.G/2019/PA.JP Hal. 2 dari 88.
Register : 24-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4575/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 26 Nopember 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Sejak saat ituTergugat sudah dan Penggugat sudah tidak pernah lagi menjalankankewajiban suami isteri;Bahwa karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup
Register : 08-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2824/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tanpa adanafkah bathin, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugatbertempat tinggal di kota Jakarta Timur dan Tergugat bertempat tinggal dikota Jakarta Timur;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 1 tahun 9 bulan,maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagalsuami terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 24-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3222/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat beberapa kalidiketahui memiliki wanita idaman lain dan sering tidak pulang ke rumah.Bahwa sejak bulan Juni tahun 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang.Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 13-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5461/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 16 Januari 2019 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Orang tua Tergugat selalu ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi pada 24 Februari 2018 Tergugat mengusirPenggugat dari rumah kediaman bersama.
Register : 13-04-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1474/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 17 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan / cara bermusyawarah atau bicara dengan Termohonsecara baikbaik tetapi tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas. Maka Pemohonmerasa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisadipertahankan lagi, karena perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus yang berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak adaharapan untuk rukun lagi.
Register : 24-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 742/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa pihak Pemohon sudah berusaha meminta bantuan keluargauntuk mengatasi masalah rumah tangganya namun tidak berhasil;8.
Register : 17-02-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN SAMPANG Nomor 46/PID.B/2012/PN.SPG Tanggal 16 Mei 2012 — ABD, RAHMAN MUNIF
55 — 9
55 — 9
., dan untuk mengatasi masa kevakuman dimanaanggota BPD yang baru belum ada, maka segala kegiatan dariBPD digantikan dengan Panitia Musyawarah Desa Nepa.e Bahwa isi dari surat yang dibuat oleh Terdakwa tersebut, adalahmengenai dugaan adanya penyimpangan yang dilakukan olehKepala Desa Nepa, yang bernama Miftahul Arifin.e Bahwa seingat saksi halhal yang diadukan oleh terdakwa denganmengatasnamakan BPD Nepa misalnya terkait adanya danaBantuan langsung Tunai (BLT) yang tidak tepat sasatan, dan lainsebagainya.e
2009, perihal permohonan untukdinonaktifkannya Kepala Desa dari Jabatan Kepala Desa Nepa,Kecamatan Banyuates, Kabupaten Sampang., dimana surat tersebutditujukan kepada Bupati Sampang dengan tembusan kepada Kepalainspektorat Kabupaten Sampang.Bahwa surat tersebut dibuat dan ditandatangani oleh terdakwa denganmempergunakan stempel serta mengatasnamakan BadanPermusyawaratan Desa (BPD) Nepa, padahal terdakwa terhitungsejak tanggal 13 Oktober 2009 tidak lagi menjabat sebagai KetuaBPD Nepa., dan untuk mengatasi
Register : 20-05-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1308/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 10 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 2
20 — 2
Jatisampurna Kota Bekasi dan Termohonbertempat tinggal di Kelurahan Cipinang Besar Selatan KecamatanJatinegara Kota Jakarta Timur.Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon selama kurang lebih 5tahun sampai dengan sekarang, maka hak dan kewajiban suami istri tidakterlaksana sebagaimana mestinya.Bahwa antara pemohon dan termohon adalah sebagai Pegawai Negeri Sipildan sudah mendapatkan ijin cerai dari Gubernur Provinsi Daerah Khususlbukota Jakarta dengan Nomor : 765/2012.Bahwa pemohon telah berupaya mengatasi
Bantahan point 9 yang menyatakan : Bahwapemohon telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan / cara bermusyawarahatau berbicara dengan termohon secara baikbaik tetapi tidak berhasil.
Fakta sebenarnyapemohon tidak pernah mengatasi masalahtersebut dengan jalan musyawarah tetapisebaliknya termohon meminta BP4 dan KasieKecamatan Jatinegara untuk meminta agarpemohon mendapat materi penasehatanperkawinan.Berdasarkan seluruh uraian diatas, dengan ini termohon mengajukanpermohonan ke hadapan Yang Terhormat majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo untuk berkenan kiranya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1.
Register : 30-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 22-K/PM I-02/AU/I/2017 Tanggal 29 Mei 2017 — Peri Hersantos, Serka NRP 528844.
65 — 41
65 — 41
Bahwa benar Terdakwa ada masalah keluarga yaitu istri Terdakwayang telah pergi dari rumah dan menikah lagi dengan lakilaki lain namuntidak pernah Terdakwa menyelesaikan dengan cara mengkonsumsinarkoba untuk mengatasi masalah keluarga tersebut.6. Bahwa Terdakwa mengetahui mengkonsumsi dan menggunakannarkotika dilarang dan melanggar hukum dari pengarahan dari komandansatuan dan dari penyuluhan hukum.7.
Bahwa benar Terdakwa ada masalah keluarga yaitu istri Terdakwayang telah pergi dari rumah dan menikah lagi dengan lakilaki lain namuntidak pernah Terdakwa menyelesaikan dengan cara mengkonsumsinarkoba untuk mengatasi masalah keluarga tersebut.4. Bahwa benar Terdakwa mengetahui mengkonsumsi danmenggunakan narkotika dilarang dan melanggar hukum dari pengarahandari komandan satuan dan penyuluhan hukum.5.
Putusan No. 22K/PM 102/AU/I/2017Menimbang15narkoba untuk mengatasi masalah keluarga tersebut.4. Bahwa benar Terdakwa mengetahui mengkonsumsi danmenggunakan narkotika dilarang dan melanggar hukum dari pengarahandari komandan satuan dan penyuluhan hukum.5.