Ditemukan 19926 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 25-08-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 139/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
/Pdt.G/2016/MSKSG Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) fotokopi Kutipan Akta Nikah (Bukti P) bermaterai secukupnya (nazegeling) adalah bukti condicio sine quanon dalam perkara ini, sekaligus dapat dinyatakan bahwa Penggugatsecara yuridis formal adalah persona standi in judicio;e Menimb ang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P.2) yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik yang dikeluarkan oleh Pejabat Yudikatif, telahpula
Register : 13-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2504/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
berdasarkan bukti fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat (bukti P.1), merupakan fotokopi sah dari akta otentiksengaja dibuat sebagai alat bukti, kKeberadaannya tidak dibantah dan isinyarelevan dengan permohonan Pemohon yang menyatakan identitas Pemohon,berdasarkan pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989,perkaranya patut diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P.2), merupakan fotokopi sahdari
Register : 01-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1211/ Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 19 September 2013 — PEMOHON
16 — 8
16 — 8
UrusanAgama kec Bubutan Kota Surabaya , bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,Oleh karenanya berdasarkan alat bukti tersebut harus dinyatakan bahwa XXXX anaksah dari pasangan Suami Isteri antara XXXX dengan XXXXMenimbang bahwa berdasarkan P.9 berupa Foto Copy Buku Nikah an XXXXnomor XXXX tanggal 17 Januari 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamakec Tandes Kota Surabaya , bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, Olehkarenanya berdasarkan alat bukti tersebut harus dinyatakan bahwa XXXX anak sahdari
Register : 24-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 930/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
pada tanggal 11 Maret 2015 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 11 Maret 2015;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 25-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 514/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat (Atika Andriyani) yang dikeluarkan oleh Camat KecamatanTangerang, Kota Tangerang, tanggal 20 Maret 2014, merupakan fotokopi sahdari akta otentik, sengaja diobuat untuk alat bukti secara materil isinyamenyatakan tempat kediaman Penggugat dan telah dicocokkan dengan aslinya,maka Majelis hakim menilai alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, oleh karenanya harus dinyatakan dapat dipertimbangkan, makaberdasarkan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun; 1989 danperubahannya
Register : 05-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA Lebong Nomor 69/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
Dengan demikian maka secara yuridis formil dalil gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa tanpa adanyajawaban dari Tergugat, namun karena perkara ini adalah perkara perceraianmaka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P fotokopi sahdari suatu akta autentik
Register : 10-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1168/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
38 — 13
tanggal 06 Oktober 2017 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 06 Oktober 2017 ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 11-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0317/Pdt.G/2020/PA.LB Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 4
51 — 4
tanggal 4April 2006 tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Agama, Majelis Hakim berpendapat Penggugat diwajibkanuntuk mengajukan buktibukti yang dapat mendukung dalildalil posita danpetitum gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P yang diajukan Penggugattersebut, Majelis Hakim berpendapat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 17-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1198/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Putusan No.1198/Pdt.G/2021/PA.Tgrtersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari suatu akta autentik, knhusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meteraicukup sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 dan telah dinazegelen, secara materiil dapat dipertimbangkan karena alatbukti tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan dalilgugatan Penggugat sehingga harus dinyatakan secara formil dan materiil alatbukti tersebut dapat diterima
Register : 16-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 0404/Pdt.G/2015/MS.Ksg Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
85 — 30
85 — 30
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangdiajukan Penggugat, Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik yang membuktikan tentang ikatan perkawinan yang sah antaraPenggugat dan Tergugat, dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, telahbermeterai cukup, telah disesuaikan
Upload : 04-01-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 661/PID.SUS/2016/PT-MDN RIHOT BASTIAN SINAGA
18 — 17
18 — 17
Akan tetapi terdakwa Narkotika jenissabu tersebut dimiliki dan dikuasai oleh Terdakwa tanpa memiliki ijin yang sahdari pihak yang berwenang;Bahwa selanjutnya dilakukan penimbangan di Kantor Pengadaian Cab.Pematang Siantar, dalam Lampiran Berita Acara Penimbangan Nomor 355/BAP0120/IV/2016 tanggal 19 April 2016 Daftar Hasil Penimbangan yangditimbang dan ditandatangani oleh SAHAT M.T.
Register : 08-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 16/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
35 — 33
35 — 33
No. 0016/Pdt.P/2018/PA.TgrsMenimbang, bahwa dari bukti P.1 hingga P.5 semuanya bedomisili diwilayah Kota Tangerang Selatan yang merupakan Yurisdiksi Penadilan AgamaTigaraksa, maka Pengadilan Agama Tigaraksa berwenang untuk memeriksadan memeriksa perkara a quo.Menimbang, bahwa dari bukti P.6 hingga P.11 dan P.14 yang merupakanbukti otentik telah dapat dibuktikan bahwa Anas Isrin adalah sebagai suami sahdari Dra.
Register : 22-05-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 59/Pdt.P/2012/PA.Smn Tanggal 7 Juni 2012 — PEMOHON
22 — 2
22 — 2
rrrMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P.3berupa Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGamping, Kabupaten Sleman Nomor:75/7/V1I/1991 Tanggal 6 Juni1991 dinyatakan terbukti antara Pemohon PEMOHON denganXXXXXXXXXX ada ikatan hukum sebagai suami isteri yangMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danpengakuan isteri Pemohon yang dikuatkan oleh bukti P.4 berupaakta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti xxxxxxxxxx adalah anak kandung sahdari
Register : 22-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 425/Pid.B/2015/PN Tpg Tanggal 16 Februari 2016 — 1. Muhammad Halim Rambe Als Rambe Bin Ali Sohil Rambe
2. Maksum Siregar Als Regar Bin Insan Siregar
20 — 4
20 — 4
sepeda motor tersebut mau para terdakwa menjualnyanamun belum sempat karena kami para terdakwa sudah tertangkap polisiPolsek Tanjungpinang Kota;e Bahwa terdakwa sangat menyesal dengan perbuatan yang telah saya lakukan;Menimbang, bahwa telah ditunjukkan barang bukti di persidangan olehPenuntut Umum yakni: (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru hitam BP 3008 DJ; 1 (satu) lembar STNK asli BP 3758 WR An.Susilawati ;Seluruh barang bukti di akui para terdakwa dan para saksi telah disita dengan sahdari
Putus : 25-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 172/K/PM II-08/AL/VI/2013 Tanggal 25 Oktober 2013 — HADI SUBAKIR, Sertu
73 — 59
73 — 59
dalam masa damai, yang berarti tidak dalam keadaan perang dengandiberlakukannya UndangUndang tertentu atau Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasi militer oleh Penguasa Militeryang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpahyang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukti lain berupa petunjuk yangterungkap di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari
Register : 02-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 473/Pdt.G/2020/PA.Sak Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 8
38 — 8
Apabiladihubungkan dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg mengenai jenis putusantanpa hadirnya Tergugat, maka perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelan mengajukan alat bukti surat berupa P dan alat bukti saksi 2 (dua) orang,yang mana Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu
Register : 12-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 133/Pdt.P/2015/PA.Rtu Tanggal 12 Nopember 2015 — Pemohon I
Pemohon II
16 — 3
16 — 3
empat ribu lima ratusrupiah) secara tunai yang disaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua)orang saksi yang beragama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohani,bernama Pajanah dan Muhammad ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il mengajukan buktibukti di persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis berupa bukti P.1,P.2, dan P. 3, yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, maka MajelisHakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebut merupakan fotokopi sahdari
Putus : 11-02-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 31 / PDT.P / 2016 / PN.TNG Tanggal 11 Februari 2016 — QODAM MABANDI
27 — 4
27 — 4
Menetapkan Pemohon QODAM MABANDI sebagai wali/kuasa yang sahdari anakanak Pemohon yang belum dewasa yang bernama: SEPTI ROBIATUL JILMI, Perempuan lahir di Jakarta tanggal22 September 2002 ,Hal. 13 dari Hal. 15 Penetapan No. 3 1/Pdt.P/2016/PN.TNG DEAN IQOMATUL FATIHAH, Perempuan, Lahir di Jakarta, tanggal14 Desember 20043.
Register : 15-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 488/PID.SUS/2020/PT DKI Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : RENALDY RESTAYUDA, SH
Terbanding/Terdakwa : ARIF HIDAYAT als AYIB
281 — 65
Terbanding/Terdakwa : ARIF HIDAYAT als AYIB
281 — 65
Johar Baru, Jakarta Pusat;Bahwa terdakwa ARIF HIDAYAT als AYIB dalam melakukan permufakatanjahat untuk menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, atau menyerahkan Narkotika jenis shabu tersebut tanpa jjin sahdari pejabat yang berwenang dalam hal ini Departemen Kesehatan RI;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2020/PT.DKI.
Register : 21-12-2010 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 209/Pdt.G/2010/PA.Sjj Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
36 — 5
36 — 5
SAKSII dan SAKSI II yang dinilai oleh MajelisHakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P1 yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 134/18/IV/1977, yang dikeluarkan oleh Kepala kantorUrusan Agama Provinsi JAWA TENGAH, tanggal 15 April 1977, majelis dapatmenerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari