Terdakwa JUMANI Bin RAMIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu saksi korban TIKA SAPUTRI BintiJUMANI (berumur 16 tahun / lahir pada tanggal 16 Juli 1999) untuk melakukanpersetubuhan dengannya (Bapak kandungnya) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (8) UU No 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasUU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, sebagaimana tersebutdalam

Kota GajahBesar Kab.Lampung Tengah atau setidak tidaknya di tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu saksi korban TIKASAPUTRI Binti JUMANI untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa JUMANI Bin RAMIDI menghubungi saksi korbanmelalui telepon genggam pada

bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yang paling tepat dikenakan pada diriterdakwa adalah dakwaan Kesatu yaitu Pasal 81 Ayat (3) UU RI No 35 Tahun 2014Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2016/PN Gns. halaman 25Tentang Perubahan Terhadap UU RI No 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.2.Barang siapa ;Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

anak dari unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat telah terpenuhilah seluruh unsurunsur dari dakwaan PenuntutUmum tersebut yaitu melanggar Pasal 81 Ayat (3) UU RI No 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Terhadap UU RI No 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anakkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya

Menyatakan terdakwa JUMANI Bin RAMIDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja MembujukAnak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya ;2.

M E N G A D I L I :

Menyatakan Anak MUHAMMAD HASYIM BIN KAHARUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA SEBAGAI SATU PERBUATAN YANG DITERUSKAN, sebagaimana dakwaan kesatu;
Menjatuhkan pidana terhadap Anak Muhammad Hasyim Bin Kaharuddin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 8 (delapan) bulan dan pelatihan kerja selama 1 (satu)

Menyatakan Anak Muhammad Hasyim Bin Kaharuddin bersalahmelakukan Tindak Pidana Persetubuhan sebagaimana diatur dalam Pasal81 ayat (2) UURI No. 17 tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU RI No. 1 tahun 2016 tentang Perubahan Keduaatas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat(1) KUHP yaitu telah dengan sengaja melakukan tipu musithat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/2018/PN Bpppersetubuhan dengannya

Muhammad Hasyim Bin Kaharuddin pada hari yang tidakdiingat pada bulan September 2017 sampai dengan bulan Pebruari 2018,sekitar pukul 14.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun2017 sampai dengan tahun 2018, bertempat di kamar mandi sekolah SMUKartika VI Mulawarman atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan, telah dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Unsur melakukan tipu = muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain ;Menimbang, bahwa unsur a quo terdiri dari beberapa elemen unsuryang merupakan beberapa perbuatan yaitu melakukan tipu musiihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, yang bersifat alternatif yang artinyaapabila salah satu perbuatan pidana sebagai elemen unsur kedua tersebuttelah terpenuhi pada diri Terdakwa maka

Ariyanti Sudhewa Anak Dari Edi Sudhewa masuk dalamkategori Anak sebagaimana dimaksud Bab Ketentuan Umum Pasal 1angka 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan memperhatikan kesesuaiannyadengan faktafakta di persidangan tentang perbuatan Anak MuhammadHasyim Bin Kaharuddin, maka Hakim akan mempertimbangkan elemenunsur membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menimbang, bahwa karena unsur kesalahan dapat dibuktikan di dalam diriAnak Muhammad Hasyim Bin Kaharuddin dan secara nyata Anak MuhammadHasyim Bin Kaharuddin mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya,Halaman 28 dari 33 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/2018/PN Bppmaka Anak Muhammad Hasyim Bin Kaharuddin haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu. dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi, telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yakni Anak Korban YESSICA YORGENSEN LIUTANYMelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dimanaantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai perbuatan berlanjut.

Kejadiankeempat terjadi pada hari rabu sekitar pukul 05.00 wita yaitu saatpagi hari mereka bangun dan terdakwa kembali memegang payudaraanak korban sambil meremas payudara anak korban serta menciumcium anak korban dan terdakwa memegang celana anak korban danhendak membuka celana anak korban namun anak korban menolaktangan terdakwa dan anak korban mengatakan bahwa anak korbantidak mau bersetubuh dengan terdakwa, namun terdakwa membujukanak korban untuk bersetubuh dengannya setelah itu barulahterdakwa

Saksi Michael Soleman Pian:Bahwa saksi mengenal Terdakwa SALOMO MANU dan anak saksimasih mempunyai hubungan kekeluargaan dengan TerdakwaSALOMO MANU yaitu ia merupakan Paman anak saksi dan saat inianak saksi tinggal serumah dengannya;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini sehubungan denganmasalah persetubuhan anak di bawah umur;Bahwa benar anak saksi melihat anak korban dirumah mereka padahari Selasa, tanggal 31 Juli 2018 dirumah;Bahwa benar anak saksi mendengar cerita dari anak korban sendiribahwa

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Kejadian kedua terjadi pada hari selasa tanggal 31 Juli2018 sekitar pukul 06.00 wita ketika anak korban masih tertidur, terdakwabangun dan mencium anak korban serta memegang dan meremas payudaraanak korban dan mengajak anak korban untuk bersetubuh dengannya denganberkata katong main su ko (bersetubuh) namun anak korban tidak mau danberkata eh lu gila ko?

SAMRI BIN SUKRA terbuti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, sebagaimana diatur dalam pasal 81 Ayat (1) UURI No.35 Tahun 2014tentang perubahan atas UURI no 23 Tahun 2002 tentang perlindungan Anak JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Primair PenuntutUmum;2.

Negeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya;Yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakyaitu saksi korban NILAM PHI RIJKTYANI BINTI MANSYUR yang masih berumur16 (enam belas) tahun berdasarkan Kartu Keluarga Nomor 3604.151102071673 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serangmenerangkan lahir pada tanggal 08 Julil998, melakukan persetubuhan dengannya

sebagaimana telah diuraikandalam dakwaan Primair, Yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yaitu saksi korban NILAM PHI RIJKIYANI BINTIMANSYUR yang masih berumur 16 (enam belas) tahun berdasarkan Kartu KeluargaNomor 3604.151102071673 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Serang menerangkan lahir pada tanggal 08 Juli 1998,melakukan persetubuhan dengannya

UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primair pasal 81ayat (1) UURI No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UURI No. 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dengan unsurunsursebagai berikut:1 Unsur Setiap Orang2 Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebutdi atas apa yang disebut dengan kekerasan atau ancaman kekerasan itu ?

SAHLAN alias RENDI bin SATIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya "2. Menghukum oleh karena itu anak yang bernama MOCH.

SAHLAN alias RENDI bin SATIMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(1) jo pasal 76D UURI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UURINo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak. dalam Dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCH.

SAHLAN alias RENDI bin SATIMAN padahari Minggu tanggal 08 Pebruari 2015 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Pebruari tahun 2015, bertempat diatas sebuah batu di tepi sungai / air terjun Coban Baung di dalam area KebunRaya Purwodadi Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuan dengannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurtersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuan dengannya;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, dimana bila salah satusub unsur ini telah terpenuhi, maka sub unsur lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan Arrest Hooge Raad 5 Pebruari 1912,yang dimaksud dengan persetubuhan ialah peraduan antara anggotakemaluan laki laki dan perempuan yang biasa dijalankan untuk mendapatkanHalaman 25 dari 33 Putusan Nomor 02/Pid. SusAnak/2015/PN.

SAHLAN alias RENDI binSATIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana " dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya "2. Menghukum oleh karena itu anak yang bernama MOCH. SAHLAN aliasRENDI bin SATIMAN dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan6 (enam) bulan dan pidana denda yang tidak dibayar diganti denganHalaman 32 dari 33 Putusan Nomor 02/Pid. SusAnak/2015/PN.

Menyatakan Terdakwa PEDOMAN CRISTIANTA ANTONIUS GINTING Als DOMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN MELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA YANG DIPANDANG SEBAGAI SUATU PERBUATAN BERLANJUT ; 2.

Oktober 2010 sekirapukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2010, bertempat di Hotel Diaji Tarutung Kecamatan TarutungKabupaten Tapanuli Utara, atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tarutung,melakukan beberapa perbuatansaling berhubungan sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatanberlanjut atau suatu perbuatan yang diteruskan dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2010, bertempat di hotel Diaji TarutungKecamatan Tarutung Kabupaten Tapanuli Utara, atau setidaktidaknyapada, tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Tarutung, melakukan beberapa perbuatan yangBaling berhubungan sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatanberlanjut atau suatu perbuatan yang diteruskan dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujttk anakmelakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja ;3.Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;4.

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan di dalamunsur ini adalah setiap perbuatan yang dilakukan denganmempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani/fisik yang ditujukankepada seseorang yang dapat mengakibatkan timbulnya kesengsaraanatau penderitaan baik secara fisik, seksual maupun psikologisterhadap orang tersebut ;Menimbang, bahwa selain halhal tersebut di atas, membuatseseorang

bertempat di Nagari Tanjung Pauh Kecamatan Pangkalan Koto Baru KabupatenLima Puluh Kota atau setidak tidaknya pada di suatu tempat dimanaPengadilan Negeri Tanjung Pati berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atauHalaman 3 dari 24 hal Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2017/PN Tjpmembujuk anak yaitu saksi korban SITI FATIMAH Pgl SITI yang masih berusia15 (lima belas) tahun atau setidaktidaknya belum masanya untuk dikawinmelakukan persetubuhan dengannya

Unsur Melakukan Persetubuhan Dengannya atau Orang lain ;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur diatas maka majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut ;1.

Unsur Melakukan Persetubuhan dengannya atau dengan Oranglain;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan adalahmelakukan hubungan senggama atau masuknya suatu kelamin Pria kedalamkelaminnya Wanita ;Halaman 17 dari 24 hal Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2017/PN TjpMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganterdakwa yang dihubungkan dengan faktafakta dipersidangan yang salingberkesesuaian maka Majelis Hakim Menilai bahwa benar pada bulan Mei 2016sekira pukul 19.30 wib bertempat

Menyatakan Terdakwa NANDA PERMADI PUTRA Pgl NANDA AliasBECAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp. 60.000.000(enam puluh juta rupiah dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayarkan maka digantikan dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan ;3.

sehingga MajelisHakim berpandangan bahwa perkara atas diri para terdakwa incasu dapatdilanjutkan ke tahap pembuktian;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN EndMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Indra Brama Putra, yang hadir dan menghadap di mukapersidangan untuk memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal terdakwa 1 namun tidak memiliki hubungankeluarga dengannya

, sementara saksi tidak mengenal terdakwa 2dan tidak memiliki hubungan keluarga dengannya; Bahwa, saksi mengetahui dirinya di hadirkan di persidanganberkenaan dengan penangkapan orang yang diduga membawabahan peledak; Bahwa, pada hari Selasa, tanggal 28 Januari 2020, sudah sejak pagisaksi ditugaskan untuk mengawal Kepala Satuan Kepolisian Air(selanjutnya akan disingkat Kasat Polair) yang sedang berada didermaga pasir besi dalam kegiatan Sambang, melihat Kasat Polairditelefon oleh senior saksi yang

Bahwa, baru kemudian setelah di beri tahu oleh Terdakwa 1 saksimengetahui tas berwarna biru tersebut berisi bahan peledak yangjuga menurut Terdakwa 1 adalah milik Terdakwa 2;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan bahwa tidak adakeberatan atas keterangan saksi tersebut;Saksi Yayan, yang hadir dan menghadap di muka persidangan untuk2.memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal terdakwa 1 namun tidak memiliki hubungankeluarga dengannya

, sementara saksi tidak mengenal terdakwa 2dan tidak memiliki hubungan keluarga dengannya;Bahwa, saksi adalah Anggota Polisi yang pada saat itu sedangmelakukan patroli darat di seputaran Puumbara dan Pasir besi, saatmelakukan patroli tersebut saksi dan rekan saksi sudah melihatperahu dari saat di titik aibai, saat itu saksi melihat perahu yangkemudian diketahui adalah perahu dari para terdakwa dari jarak yangcukup jauh, yakni kurang lebih 100 m;Bahwa, saksi kemudian melihat perahu yang dikemudian

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sadam Samad Alias Adam tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan;

Menyatakan terdakwa S telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakMenjadi

S, pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 sekitar pukul05.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Septembertahun 2020, bertempat didalam kamar rumah Anak Korban di Desa Mopu,Kecamatan Bukal, Kabupaten Buol, atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Buolyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya

Rumah Sakit Mokoyurli padakesimpulannya menyatakan terdapat robekan baru tidak sampai dasar padaarah jam tiga, tujuh, dan sembilan sesuai arah putaran jarum jam yang keadaantersebut di duga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat perbuatanperbuatan Terdakwa telah dilakukan dengan sengajamelakukan membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur kedua juga telah

Menyatakan Terdakwa S tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Bul2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa ADI SAPUTRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana %u201CTurut Serta Dengan Sengaja Melakukan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya%u201D;2.

FAISOL(keduanya masih DPO) pada hari Senin tanggal 08 Pebruari 2016, sekira pukul01.30 Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Pebruari 2016, bertempat digunung atau sawah Desa Lorgunung, Kecamatan Klampis, KabupatenBangkalan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk didalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bangkalan, yang melanggar ketentuansebagaimana dimaksud dalam pasal 76D yaitu dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak bernama NURKHOLIFAH melakukan persetubuhan dengannya

pada hari Senin tanggal 08 Pebruari 2016,sekira pukul 01.30 Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Pebruari 2016,bertempat di gunung atau sawah Desa Lorgunung, Kecamatan Klampis,Kabupaten Bangkalan, Kabupaten Bangkalan atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriBangkalan, dengan sengaja melakukan tipu muslihat serangkaianHalaman 8 dari 26 Perkara Nomor 509/PID.Sus/2016/PT SBYkebohongan atau membujuk anak bernama NUR KHOLIFAH melakukanpersetubuhan dengannya

SAPUTRO ;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Bangkalan telah menjatuhkan putusan tanggal 23 Juni 2016Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN BkI., yang amarnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ADI SAPUTRO telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta DenganSengaja Melakukan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya

Menyatakan Terdakwa ADI SAPUTRO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta DenganSengaja Melakukan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sihandri Alias Sihan Bin Sadri tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat dan membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang yang mempunyai hubungan keluarga secara berlanjut

Menyatakan Terdakwa SIHANDRI Als SIHAN Bin SADRI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat dan membuju Anak melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang tua/wali/ orang yangmempunyal hubungan keluarga secara berlanjut melanggar Pasal 81 ayat(2) dan ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016tentang Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang

Byt Wiadi, MM) melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain; dilakukan oleh orang tua, wall,orangorang yang mempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenagakependidikan, aparat yang menangani perlindungan anak, atau dilakukan oleh lebihdari satu orang secara bersamasama; perbuatan berlanjut, perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal pada bulan Juni 2020 sekira Pukul 12.00 WIB di rumah Terdakwa diDesa Gunung Kaya Kecamatan Padang Guci Hilir Kabupaten Kaur

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;3. Dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyai hubungankeluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan, aparat yangmenangani perlindungan anak, atau dilakukan oleh lebih dari satu orang secarabersamasama;4.

Unsur Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaiankebohonganataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau orang lain bersifat alternatif sehingga terbuktinya salah satu sub unsurmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk mengakibatkankeseluruhan unsur tersebut terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Siprianus Lutan alias Sipri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan percabulan dengannya atau orang lain, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pasal 81 Ayat (5) Undang-Undang No. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor

pada hari, tanggal dan waktuyang sudah tidak dapat diingat lagi sejak Agustus 2016 sampai denganSeptember 2018, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulanAgustus 2016, bertempat di Dusun Tabonat B Desa Manulae KecamatanSasitamean Kabupaten Malaka atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu Anjelina Maria Unalias Ria dan Frediana Anjelata Luta melakukan persetubuhan dengannya

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau Ancaman KekerasanMemaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan OrangLain.Menimbang bahwa, unsur ini adalah bersifat al/ternatif, hal ini dapatdillhat dari kata atau dalam kalimat unsur tersebut, yang berarti bahwadengan dilakukannya salah satu dari beberapa perbuatan yang dirumuskandalam unsur tersebut, sudah termasuk dalam pengertian yang dimaksuddalam unsur ini ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan adalahmemasukan kemaluan

Dengan tidak adanya alasan pemaeaf;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor:5/Pid.B/2018/PN AtbMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim pada saatmempertimbangkan unsurunsur diatas, terdakwa telah terbukti bersalahdengan sengaja memaksa dan mengancam anak korban untuk melakukanpersetubuhan dengannya yang masih anakanak, sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Penuntut Umum Pasal 81 Ayat (5) UndangUndang No. 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 Tentang

Menyatakan Terdakwa Siprianus Lutan alias Sipri terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpercabulan dengannya atau orang lain, sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Pasal 81 Ayat (5) UndangUndang No. 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang

permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat (P) yang telah diberi meterai cukup, telahHal 11 dari 19 hal Putusan No. 0209/Padt.G/2019/PA.Kagdinazegelen, berdasarkan Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, Pemohon telah memenuhikewajibannya membayar pajak kepada negara atas bukti (P), bukti tertulistersebut tidak dibantah dan diakui kebenarannya oleh Termohon, dan terhadapbukti (P) telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, dengannya

bukti(P) dengan ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata;Menimbang, bahwa isi dari bukti (P) dibuat untuk membuktikan suatuperbuatan hukum yang mana memiliki hubungan erat dengan pokok perkara iniyaitu. untuk membuktikan antara Termohon dengan Termohon terikatperkawinan yang sah, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat materil alatbukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang

(QS.AlBaqarah: 227);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 38K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa tidakperlu. melihat siapa yang bersalah menyebabkan perselisihan danpertengkaran, tetapi yang penting apakah rumah tangga itu telah pecah dansulit didamaikan lagi, menjadi dasar pertimbangan dikabulkannya suatuperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon telah beralasan dan tidak melawan hukum,dengannya

telah bermeterai cukup,dinazzegel dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti otentik sebagaimana dimaksuddalam Pasal 285 R.Bg, Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya

menceraikan dengan carayang baik.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 38K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa tidakperlu. melihat siapa yang bersalah menyebabkan perselisihan danpertengkaran, tetapi yang penting apakah rumah tangga itu telah pecah danSulit didamaikan lagi, menjadi dasar pertimbangan dikabulkannya suatuperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Permohonan Pemohon telah beralasan dan tidak melawan hukum,dengannya

Bahwa Tergugat rekonvensi akan memberikan mutah berupaperhiasan cincin emas seberat 5 gram;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat terkonvensi tersebut diatas, Penggugat rekonvensi menerima dan tidak keberatan atas kesanggupanTergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini tidak ditemukanfakta hukum bahwa Penggugat rekonvensi berbuat nusyuz terhadap Pemohon,dengannya sudah sepatutnya Tergugat rekonvensi dihukum untuk memberikannafkah iddah kepada Penggugat rekonvensi, hal ini

untukmemanen buah kepala sawit tersebut.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa. berawal pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014 sekira pukul 18.00WIB Sdr PARDAMEAN yang sedang mengendarai sepeda motor denganmembonceng Sdr ALI BARUMUN bertemu dengan terdakwa.Bahwa selanjutnya Sdr ALI BARUMUN mengajak terdakwa untukmengambil kelapa sawit milik PTPN VI bersamasama dengannya

Bahwa selanjutnya Sdr ALI BARUMUN mengajak terdakwa untukmengambil kelapa sawit milik PTPN VI bersamasama dengannya dan SdrPARDAMEAN.3. Bahwa kemudian terdakwa setuju dan Sdr ALI BARUMUN mengatakanagar Terdakwa menyusul dengan berjalan kaki dan bertemu di Afdeling Inti Blok HI PTPN VI.4.

yuridisnyamenguraikan unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan menguraikanfakta di persidangan, dimana terungkap di persidangan dari keterangan saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwa serta petunjuk diketahui bahwa padahari Selasa tanggal 15 Juli 2014 sekira pukul 18.00 WIB Sdr PARDAMEAN yangsedang mengendarai sepeda motor dengan membonceng Sdr ALI BARUMUNbertemu dengan terdakwa selanjutnya Sdr ALI BARUMUN mengajak terdakwauntuk mengambil kelapa sawit milik PTPN VI bersamasama dengannya

bendel plastik klip, I(Satu) buah pipetkaca, l(satu) lembar tissue, I(satu) buah tas warna coklat, I(satu) buahpowerbank bekas warna putih, 2(dua) buah potongan sedotan dan l(satu)buah Hp Evercross warna biru no imei: 352792080406263 no sim card :085235569829, didalam tas selempang yang dipakai oleh terdakwa, yangselanjutnya saksisaksi membawanya kepolres Banyuwangi berikut barangbuktinya untuk proses lanjut;Bahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari temannyaTOHARI, yang bertemu dengannya

bendel plastik klip, I(Satu) buah pipetkaca, Il(satu) lembar tissue, I(satu) buah tas warna coklat, I(satu) buahpowerbank bekas warna putih, 2(dua) buah potongan sedotan dan I(satu)buah Hp Evercross warna biru no imei: 352792080406263 no sim card :085235569829, didalam tas selempang yang dipakai oleh terdakwa, yangselanjutnya saksisaksi membawanya kepolres Banyuwangi berikut barangbuktinya untuk proses lanjut;Bahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari temannyaTOHARI, yang bertemu dengannya

satu) buah pipet kaca, I(Ssatu) lembar tissue,(satu) buah tas warna coklat, 1 (Satu) buah powerbank bekas warna putih, 2(dua) buah potongan sedotan dan 1 (satu) buah Hp Evercross warna biru noimei : 352792080406263 no sim card : 085235569829, didalam tasselempang yang dipakai oleh terdakwa, yang selanjutnya Terdakwa dibawake Polres Banyuwangi berikut barang buktinya untuk proses lanjut;Bahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari temanTerdakwa bernama TOHARI, dengan cara bertemu dengannya

SAKSI SUPRIYANTO , di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja dengannya ;e bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Maret 2011 sekira jam 18.00.WIB saat Saksi sedangmelaksanakan Tugas Jaga di Penjagaan Polsek Pitu Ngawi bersama Briptu JUMANI danPetugas lainnya mendapat laporan dari masyarakat melalui telepon bahwa ada sebuahTruk warna Kuning sedang membawa Kayu Jati yang tidak dilengkapi

SAKSI JUMANI, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja dengannya ;e bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Maret 2011 sekira jam 18.00.WIB saat Saksi sedangmelaksanakan Tugas Jaga di Penjagaan Polsek Pitu Ngawi bersama Briptu JUMANI danPetugas lainnya mendapat laporan dari masyarakat melalui telepon bahwa ada sebuahTruk warna Kuning sedang membawa Kayu Jati yang tidak dilengkapi

SAKSI SUGIYONO, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;e bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja dengannya ;e bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Maret 2011 sekira pukul 17.00 wib saat Saksi sedangtugas melaksanakan Patroli Hutan ditelepon oleh Aiptu SUPRIYONO yang memberitahubahwa ada sebuah kendaraan Truk warna Kuning di jalan Dusun Butuh, DesaBanjarbanggi, Kecamatan Pitu, Kabupaten Ngawi yang mengangkut Kayu Jati

Menyatakan terdakwa DEDI PURNAMA Bin GIRMAN telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak dalam Dakwaan Tunggal.2.

Selaput dara: Tampak tidak utuh pada pukul, tiga, lima, tujun sampai ke dasarMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas,menurut hemat Majelis hakim perobuatan membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas perbuatanTerdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dalam Pasal 81 ayat (2) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas Undangundang RlNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sehingga dengan

Pasal 81 ayat 2 Undangundang RI No. 35 Tahun 2014tentang Perubahan Atas Undangundang RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak dan Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 736/Pid.Sus/2016/PN Bis6.MENGADILLI:Menyatakan Terdakwa DEDI PURNAMA Bin GIRMAN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatindak pidana membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan bahwa Terdakwa GILANG MULYADI Alias ACONG Bin KUSNADI tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Yang Dilakukan Secara Berlanjut ; 2.

Agustus 2015, pada hari Senin tanggal 10 Agustussekira jam 01.30 Wib sampai hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 sekira jam10.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Agustus bulan September danbulan Oktober tahun 2015 bertempat di Kampung Cipatat Rt. 04 Rw. 05 DesaCiporeat Kecamatan Cilengkrang Kabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa GILANG MULYADI Alias ACONG BinKUSNADI tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya Yang Dilakukan SecaraBerlanjut ;162. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 150.000.000.

Sambas karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa ABDUL MUSARRIB alias GEDENG bin IPONG pada hariRabu tanggal 27 Juli 2011 sekira jam 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam bulan Juli tahun 2011, bertempat di pinggir jalan raya DusunPerbeta Desa Seranggam Kecamatan Selakau Timur, Kabupaten Sambas atausetidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

2002 tentangPerlindungan Anak.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa ABDUL MUSARRIB alias GEDENG bin IPONG pada hariRabu tanggal 27 Juli 2011 sekira jam 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam bulan Juli tahun 2011, bertempat di pinggir Jalan Raya DusunPerbeta Desa Seranggam Kecamatan Selakau Timur, Kabupaten Sambas atausetidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa ABDUL MUSARRIB alias GEDENG bin IPONG bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak sebagaimana dakwaan PERTAMA Jaksa Penuntut Umum ;2.