Ditemukan 81042 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggelapn panggerapan penggalaman penggarapan penggerakan
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-06-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 108/Pid.B/2012/PN.KGN
Tanggal 23 Juli 2012 — -SURYADI als ANGAU bin (alm) SAHID
31 — 4
  • -Penggelapan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 23-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 596/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
TEDDY, SH
Terdakwa:
ANDI SENO KLIWON bin ABDUL SOMAD
28 — 17
  • SUHANDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik sudah benar adanya;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam tindakpidana Penggelapan;Bahwa Penggelapan tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 02Februari 2018 sekira pukul 24.00 Wib di Jalan Papanggo Ill, Gg.Ramayana RT.01/RW.05, Kel. Papanggo, Kec.
    Tanjung Priok, JakartaUtaraBahwa yang menjadi korban penggelapan tersebut ialah saksi;Bahwa yang menjadi pelaku penggelapan tersebut ialah Terdakwa;Bahwa barang yang digelapkan oleh Terdakwa berupa 1 (satu) unitsepeda motor merek Honda C512A1RR (CS1), warna Hitam, tahun2008, No.
    AJ AMBONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik sudah benar adanya;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam tindakpidana Penggelapan;Bahwa Penggelapan tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 02Februari 2018 sekira pukul 24.00 Wib di Jalan Papanggo Ill, Gg.Ramayana RT.01/RW.05, Kel. Papanggo, Kec.
    Tanjung Priok, JakartaUtaraBahwa yang menjadi korban penggelapan tersebut ialan SUHANDI;Bahwa yang menjadi pelaku penggelapan tersebut ialah Terdakwa;Hal 5 dari 11 Putusan Nomor 596/Pid.B/2018/PN Jkt. Utr.Bahwa barang yang digelapkan oleh Terdakwa berupa 1 (Satu) unitsepeda motor merek Honda C512A1RR (CS1), warna Hitam, tahun2008, No.
    ; Bahwa Penggelapan tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 02Februari 2018 sekira pukul 24.00 Wib di Jalan Papanggo III, Gg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-01-2009 — Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 782 K/PID/2008
Tanggal 9 Januari 2009 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri Bandung ; PATAR SIHOMBING, SE.,MM. Bin J. SIHOMBING,
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sihombing bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHP dalam surat dakwaan Kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun dengan perintah segera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan dan Kuasa Terbatas tertanggal 16April 2004; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Terdakwa Patar Sihombing, SE,MM tertanggal 07 April 2006 berikut lampiran berupa surat keteranganyang
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 25-02-2013 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 2487/PID.B/2012/PN.TNG
Tanggal 25 Februari 2013 — ASEP SAEPUDIN Alias CEPOT Bin (Alm) DEDI SARBINI
30 — 6
  • kejahatannya ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui perbuatannya sehingga memperlancarpersidangan ; Mengingat peraturan perundangundangan yang bersangkutan, khususnya Pasal372 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan Pasal 193 KUHAP ; Menyatakan Terdakwa ASEP SAEPUDIN Alias CEPOT Bin (Alm)DEDI SARBINI dengan identitas lengkap sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan14tindak pidana PENGGELAPAN
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 13-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 821/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
ANITA MAGDALENA RAJAGUKGUK,SH
Terdakwa:
Supriono
35 — 24

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa SUPRIONO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan dalam jabatan" sebagaimana dalam Dakwaan Alternaif Kesatu.
    Menyatakan Terdakwa SUPRIONO bersalah melakukan tindak pidana"Penggelapan dalam pekerjaan" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP dalam surat dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPRIONO dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa ditangkap dan ditahan dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.
    Arya RamaPersada untuk melakukan penggelapan tersebut; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Bambang lIrawan, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan Keterangan di BAP Penyidik; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Juni 2018 sekira pukul 20.30 Wibsaksi melakukan penggelapan disalah satu gudang penampungan Intiilegal yang berada di Jalinsum Dusun IV Desa Binjai Kec. tebing SyahBandar Kab
    Sergal;Bahwa ada hari Jumat tanggal 1 Juni 2018 sekira pukul 16.00 WibTerdakwa melakukan penggelapan Inti sawit yang dimuat dari PT.Arya Rama Persada dengan tujuan alamat bongkar di Jin. PulauKomodo Nomor 1 Kel. Mabar Ilir Kec. Medan Denai Kota Medan;Bahwa pemilik inti sawit tersebut adalah PT. Arya Rama Persada yangberalamat di Jalinsum Dusun Desa Perjuangan Kec.
    Arya RamaPersada untuk melakukan penggelapan tersebut;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit mobil truk tronton Mitsubishi Fuso bermuatan inti sawitdengan nomor Polisi BK 9598 VV;1 (Satu) lembar surat DO dari PT. Arya Rama Persada dengan No. DO: 089/ARP/V/2018;1 (Satu) lembar surat pengantar dari PT. Arya Rama Persada denganNo.
    Sergai;Menimbang, bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 1 Juni 2018sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa melakukan penggelapan Inti sawit yangdimuat dari PT. Arya Rama Persada dengan tujuan alamat bongkar di Jin.Pulau Komodo Nomor 1 Kel. Mabar llir Kec. Medan Denai Kota Medandimana pemilik inti sawit tersebut adalah PT. Arya Rama Persada yangberalamat di Jalinsum Dusun Desa Perjuangan Kec.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 07-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 165/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 7 September 2016 — - MONALISA ISMAIL RONOSUMITRO alias MONA
38 — 8
  • penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 165/Pen.Pid.B/2016/PN Gto tanggal22 Juni 2016 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MONALISA ISMAIL RONOSUMITRO alias MONAbersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan
    SIDABUTAR sehubungan dengan adanyadugaan tindak pidana penggelapan ;Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 165/Pid.B/2016./PN GtoBahwa awalnya saat berkumpul di stasiun radio nada FM terdakwa,RAHMAN LUAWO, MARNANGKOK SIDABUTAR dan KIKI sepakatmembuat Event Orgaizer.
    SIDABUTAR terhadap terdakwa yang diduga telahmelakukan tindak pidana penggelapan yang ada kaitannya dengan kegiatanstand up comedy yang menghadirkan CAK LONTONG (LIES HARTONO)dan AMOY (RAMLI MIOLA) pada bulan Februari 2015 ;Bahwa yang menyelenggaran adalah Asmara Production & Entertainment ;Bahwa pemilik dari Asmara Production & Entertainment ada 3 (tiga) orangyaitu terdakwa, RAHMAN LUAWO dan MARNANGKOK H.
    Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ; Menimbang, bahwa menurut fakta fakta dipersidangan terungkapdari keterangan para saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahbahwa pada tanggal 09 Juni 2015 bertempat di Kantor Walikota GorontaloKelurahan Biawao Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo telah terjadi tindakpidana penggelapan yang awalnya saksi korban MARNANGKOK
    dari pasal 372KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah teroukti melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum, sedangkan dalampemeriksaan tidak diketemukan alasan pemaaf maupun pembenar yang dapatmeniadakan pertanggungjawaban pidana, maka kepada terdakwaharusdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 24-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 20-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 581/Pid.B/2019/PN Mks
Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AHMAD YANI, SH
Terdakwa:
ANTONIUS YOSUA ALIAS JOJO ALIAS YOSUA
20 — 9
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 28-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 158/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
NUR SAID, SH
Terdakwa:
HERI BIN JALI
25 — 4
  • dagang menjual sayuran di Pasar ModernCikopo Kabupaten Purwakarta di Lapak Cikopo D4 No.69, adapununtuk sayuran yang Saksi jual saksi mendapatkanya dengan caramembelinya berhutang terlebin dahulu ke petani sayur yang ada diPangalengan Kabupaten Bandung kemudian terjual uangnya Saksitransfer ke Nomor Rekening petani tersebut dan untuk pengangkutansayuran dari Pangalengan ke Pasar Induk Cikopo dilakukan oleh Saksimenggunkan mobil engkel yang sudah Saksi sewa sebelumnya;Bahwa pelaku tindak pidana penggelapan
    Atepyang memperkenalkan Saksi dengan Terdakwa kemudian Terdakwadibawa dan diserahkan ke Kantor Polres Purwakarta; Bahwa setelah Saksi tanyakan kepada Terdakwa perihal uang Saksi,Terdakwa mengaku bahwa uang milik Saksi tersebut sudah habisdipakai untuk main, dipakai keperluan selama dirumah dan dipakaiuntuk bayar hutang; Bahwa atas terjadinya penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwasaksi mengalami kerugian materi sebesar Rp8.050.000,00 (delapanjuta lima puluh ribu rupiah);Atas keterangan Saksi tersebut
    Enjang tersebutsudah habis dipakai untuk main, dipakai keperluan selama di rumahdan dipakai untuk bayar hutang; Bahwa atas terjadinya penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa sdr.Enjang mengalami kerugian materi sebesar Rp.8.050.000,00(delapan juta lima puluh ribu rupiah);Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa kenal dengan sdr.
    ke Sdro.Elliya sebagai pembayaran sayuran labu siam sebanyak 3,6 ton;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.4 Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawanhukum adalah sengaja dan melawan hukum memiliki terhadap barang,menurut Memorie van toelichting perkataan zigh toeeigenen (menguasai untukdiri sendiri) itu haruslah diartikan sebagai het als heer en meester ataumenguasai sesuatu. seolaholah ia adalah pemiliknya, sedangkanYurisprudensi di dalam perkaraperkara penggelapan
    Menyatakan Terdakwa HERI Bin JALI telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN Pwk2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1(Satu) tahun;3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum
Register : 14-09-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 17-10-2022
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 41/Pid.B/2022/PN Pdp
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
KIKI ZAKIAWATI, S.H
Terdakwa:
Dedy Syafrizal panggilan Dedy alias Uncu
59 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa DEDY SYAFRIZAL panggilan DEDY alias UNCU tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan dalam jabatansebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 15-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 719/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 10 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.MIRANDA BR. SEMBIRING.,SH
2.ISTI PUSPITASARI.,SH
Terdakwa:
TOPIK RAHMAT BIN ALI SUHERMAN
38 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa TOPIK RAHMAT Bin ALI SUHERMAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
    1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
    2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 24-01-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 21-04-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 68/Pid.B/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 April 2022 — Penuntut Umum:
ANDRIAN AL MAS'UDI, SH.MH.
Terdakwa:
MACHRUDIN ALS DIDI BIN BARHAM.
47 — 25

    1. Menyatakan Terdakwa Machrudin als Didi Bin Barham tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 27-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 849/Pid.B/2020/PN Plg
Tanggal 8 Juli 2020 — Penuntut Umum:
DESI ARSEAN, SH
Terdakwa:
A. SEPTIAN DWI POYONO BIN ANTON SIHONO
36 — 5
  • Septian Dwi Poyono Bin Anton Sihono tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan Penggelapan dalam jabatan ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa A.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 2/Pid.B/2015/PN Mtr
Tanggal 11 Februari 2015 — - I GEDE NGURAH SWARDANA
16 — 9
  • I GEDE NGURAH WARDANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penggelapan dalam Jabatan secara berlanjut ; ---------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan.------------------------------------------------3.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penggelapan
Register : 30-04-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 26-10-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1002/Pid.B/2020/PN Lbp
Tanggal 2 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RICHARD N.P SIMAREMARE,SH
Terdakwa:
EFENDI ALS AMENG
14 — 3

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Efendi Als Ameng tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Yang Dilakukan Oleh Orang Yang Menguasai Barang Itu Karena Ada Hubungan Kerja sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 137/Pid.B/2015/PN Pwr
Tanggal 28 September 2015 — MUDJIONO bin ATMO PAWIRO
23 — 2
  • DENGAN MELAWAN HAK SESUATUBARANGYANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN KEPUNYAAN ORANG LAIN YANG BARANG ITU ADA DALAMTANGANNYA BUKAN KARENA KEJAHATAN;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur pokok dari pasal 372 KUHP yang dikwalifisir sebagai tindak pidana penggelapan dimana berdasarkanHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 137/Pid.B/2015/PN Pwr12yurisprudensi Mahkamah Agung No. 69K/Kr/1959 tanggal 11081959 dapatdiartikan sebagai menguasai suatu benda bertentangan dengan sifat dari hakyang dimiliki atas benda
    Pol AD 6129 HT, noka MH35TL0077K771558,nosin 5TL771901 berikut STNKnya atas nama Widodo alamat Beton Rt.Ol/Rw.04 Ngombakan Pulokarto Sukoharjo; Bahwa benar terdakwa menggadaikansepeda motor beserta STNKnya milik saksi Suyatno tidak pernah minta ijin saksiSuyatno selaku pemilik sehingga saksi Suyatno mengalami kerugian sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi tetap MA RI (Putusan MANo.101 K. / Kr/1963) perbuatan tindak pidana penggelapan ini dianggap selesaiadalah
    begitu perbuatan ini selesai dilakukan oleh si pelaku, soal apakahperbuatan terdakwa menimbulkan kerugian atau tidak, tidaklah merupakanunsur tindak pidana penggelapan ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut Majelis Hakim menilaiterdakwa, memincam/menyewa motor milik saksi korban Suyatno tersebut danmenggunakan sepeda motor tersebut maka sesuai dengan sifat dari hak yangdimiliki atas benda itu yaitu meminjam dan hukum yang mengikat padanya yaituTerdakwa sebagai peminjam, seharusnya Terdakwa
    Menyatakan terdakwa MUDJIONO bin ATMO PAWIRO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,Penggelapan, dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan.;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-01-2009 — Upload : 28-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1684K/PID/2008
Tanggal 28 Januari 2009 — LAILA QOMARIAH K. PUTRA binti H. NATSIR THOYIEB
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 21-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 147/Pid.B/2018/PN Skt
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
YUNAIDA KISWANDARI MUSLIKAH, SH
Terdakwa:
ADHE PRITIAWAN SAPUTRO Als. ADHE Bin HARI PRISTIWANTO
23 — 8
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 12-12-2023 — Putus : 15-01-2024 — Upload : 15-01-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 2557/Pid.B/2023/PN Sby
Tanggal 15 Januari 2024 — Penuntut Umum:
ANANG ARYA KUSUMA, SH.M.Hum
Terdakwa:
YUDHA PRATAMA PANGGABEAN BIN NIRWAN PANGGABEAN
19 — 0

  • 1.Menyatakan Terdakwa YUDHA PRATAMA PANGGABEAN BIN NIRWAN PANGGABEAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan;

    2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YUDHA PRATAMA PANGGABEAN BIN NIRWAN PANGGABEAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 9 (sembilan) bulan;

    3.Menetapkan masa penangkapan

Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 13-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 20-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 220/Pid.B/2019/PN Mks
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
ADRIANTY, SH. MH
Terdakwa:
RUDY DWIYANTO SURYADI BIN AHMAD YANI SURYADI ALIAS RUDI
18 — 3

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa RUDY DWIYANTO Bin AHMAD YANI SURYADI alias RUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;

    1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

    1. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-06-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 891 K/Pid/2011
Tanggal 7 Juni 2012 — H. MUHAMMAD TAUFIK
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUHAMMAD TAUFIK bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatansebagaimana yang didakwakan pasal 374 Kitab UndangUndangHukum Pidana dalam dakwaan Tunggal ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. MUHAMMAD TAUFIKberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar foto copy daftar pengeluaran Cek. MCA867193 tanggal 19 Desember 2006 ;e 1 (satu) lembar foto copy daftar pengeluaran Cek.
    Diabaikannya Pasal 375 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Bahwa Pasal 375 Kitab UndangUndang WHukum Pidana yangmenerangkan :"Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang karena terpaksa barangitu diberikan kepadanya untuk disimpan, atau oleh wali, pengampu,pengurus, orang yang menjalankan wasiat, pengurus lembaga dermaatau yayasan terhadap barang yang ada pada mereka karena jabatanmereka tersebut itu, dipidana dengan pidana penjara selamalamanyaenam tahun".Bahwa Brig. Jen. Pol. Drs. H. A. K. Moch.
    Ditambah unsur Penggelapan dalam pasal 374 KitabUndangUndang Hukum Pidana ;3. Terhadap barang yang ada pada mereka karenajabatan mereka sebagai :e Wali;Hal. 9 dari 19 hal. Put.
    D.Simons Penggelapan yang dituduhkan kepada Pemohon adalah tidaktepat ;Il. Pengadilan Tingkat Pertama dan Kedua mengadili tidak dilaksanakanmenurut ketentuan UndangUndang.Diabaikannya UndangUndang Nomor : 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan.Bahwa Pasal 63 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana. Jika suatuperbuatan masuk dalam suatu aturan pidana yang umum, diatur pula dalamaturan pidana yang khusus, maka yang khusus itulah yang diterapkan.
    Sepanjang terdapataturan yang sifatnya khusus mengenai tindak pidana, pertanggungjawabanpidana dan pemidanaan, maka aturan yang sifatnya umum menjadi tidak lagivalid ;Bahwa sebagaimana telah diurai di atas apabila terjadi suatu tindak pidanakhususnya dugaan tindak pidana penggelapan, maka kiranya Majelis Hakimbaik pada tingkat Pengadilan Negeri maupun Pengadilan Tinggi dalammemutus setidaknya berpatokan pada pasal 375 Kitab UndangUndangHukum Pidana.