Ditemukan 17794 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : masuk masal mesak mamak masan masad
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 15-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 751/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Paman Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri namunselama menikah belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon jika pergi dari rumah tidak pamitPemohon, Termohon tidak pernah masak
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1603/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • 2018/PA.TL.7 e me >NA aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sitter, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan Suruh KabupatenTrenggalek, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Juru Masak
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 07-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1536/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • Samarinda menerangkan:Halaman 6 dari 14 putusan Nomor 1536/Pdt.G/2019/PA.SmdBahwa Saksi kenal dengan Tergugat karena Saksi adalah ibu kandungTergugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal danmembina rumah tangga di rumah kediaman Saksi di Jalan Jakarta 2,Samarinda, kemudian pindah ke rumah sewaan yang tidak jauh daritempat kediaman Saksi.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, bahkan Saksi sering mengantar makananyang sudah masak
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 20-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 99/Pdt.P/2013/PA Lbt.
Tanggal 10 Juni 2013 — HARUN SAWAL bin JAMALU SAWAL
15 — 1
  • Pada asasnya pengaturan danpemberlakuannya dimaksudkan untuk mencegah pernikahan dibawah umur itusendiri dan juga pada usia tersebut pria dan wanita dianggap telah masak jiwaraganya untuk melangsungkan pernikahan agar dapat mewujudkan tujuanperkawinan yang bahagia dan kekal. Akan tetapi dalam ketentuan yang samapada ayat (2), mengatur bahwa pengadilan diberi wewenang untuk menyimpangiusia tersebut dengan memberikan penetapan dispensasi kawin.
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 12-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.Plk
Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Bahwa sewaktu di Kabupaten Gunung Mas saksi tinggal serumahdengan Penggugat dan Tergugat sejak saksi kelas Il SMA sampailulus; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyabaikbaik saja, namun sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugatsering tidak bertegur sapa dan tidur tidak satu ranjang; Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, kalaumau makan Tergugat masak sendiri atau makan diluar, padahalmakanan sudah disiapkan oleh Penggugat.
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 34/Pdt.P/2017/PA.Bta
Tanggal 8 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
  • Btapenjelasan angka 4 huruf d adalah agar calon suami isteri masak jiwa raganyauntuk melangsungkan perkawinan, agar Supaya dapat diwujudkan tujuanperkawinan secara baik tanpa berakhir pada perceraian dan mendapatketurunan yang baik dan sehat;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon bernama Maison Pratamaselaku calon mempelai pria baru berumur 18 tahun berarti belum genapberusia 19 tahun sebagaimana dikehendaki oleh UndangUndang, namunMajelis Hakim berpendapat bahwa anak Pemohon tersebut dipandang telahcakap
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 12-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.Spn
Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • PA.SpnBahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahan pada identitasTermohon, yaitu umur Termohon yang benar adalah 20 tahun, kemudianTermohon juga menyampaikan tambahan keterangan mengenai penyebabperselisihan dan antara Pemohon dan Termohon yaitu setiap pulang dari rumahorang tuanya, Termohon sering meributkan dan minta uang kepada Pemohon,kemudian Termohon juga tidak mau memasak di rumah sehingga kalau maumakan Pemohon harus masak
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 04-07-2012 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 171/Pid.B/2012/PN. YK
Tanggal 4 Juli 2012 —
23 — 3
  • berikut :Keterangan Saksi 1 : MUJI ASTUTI :bahwa keterangan Saksi dalam BAP Penyidik sudah benar dan dalammemberikan keterangan tidak dipaksa ; bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2009 sekitar jam 10 00 WIB Terdakwadatang kerumah Saksi dan kebetulan waktu itu memakai gelang, selanjutnyaTerdakwa bilang Kok tumben pakai gelang, lihat sambil pegangpegang*Gelangmu gede amat, coba dilepas ;bahwa selanjutnya gelang tersebut Saksi lepas dan dipakai oleh Terdakwa,kemudian Saksi pergi ke belakang melanjutkan masak
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0072/Pdt.G/2019/PA.Bkls
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • tinggal bersama terakhir; Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal; Saksi pernah mendengar keduanya bertengkar sebanyak 3 kali dirumah tempat tinggal bersama dalam rentang tahun 2017; Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah mengenai Tergugat marah terlambat masak
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 38/Pdt.G/2017/PA.Nnk
Tanggal 13 Juni 2017 — penggugat dan tergugat
13 — 7
  • Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebabnya yang saksi ketahui Penggugat sering ke rumahtetangga, dan Penggugat bekerja di Sekollah tanpa sepengetahuanTergugat; Bahwa penyebab yang lain, Penggugat merasa nafkah yang diberikanoleh Tergugat, tidak sesuai dengan keinginan Penggugat, dahuluTergugat termasuk sukses dalam usaha, namun sekarang Tergugatbermasalah dengan usahanya; Bahwa menurut cerita Tergugat, Penggugat sering ke rumah tetangga,kalau Tergugat lapar Tergugat sering masak
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 059/Pdt.G/2012/PA.Plh
Tanggal 13 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
7 — 3
  • Point 5 bahwa menurut Penggugat kalau tidak mendengarkedatangan Penggugat mengapa tidak dibukakan pintu padapagi harinya tetapi baru jam 10 dibukakan dan Penggugat benarpergi ke Tanah Bumbu untuk mencari tambahan rezeki denganbekerja sebagai tukang masak di Perusahaan tambang danbenar tidak ada keluarga Penggugat di sana;3.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pencurian
Register : 13-06-2006 — Putus : 13-07-2006 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 242/PID.B/2006/PN.BTA
Tanggal 13 Juli 2006 — - IBRAHIM BIN JARIYANTORO - EKA DARTA BIN JARIYANTORO - ERWIN RIADI BIN KASMIN
21 — 4
  • , bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelisyang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahan dari, dan karena tidak diketemukan adanya alasan pembenar maupunaka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menurut hukum danMajelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimanayaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengananya ;Phe Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masaK
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 24-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 350/Pid.B/2018/PN Bls
Tanggal 17 Juli 2018 — Penuntut Umum:
SARTIKA RATU AYU TARIGAN, SH
Terdakwa:
RIKO PENDAWA Alias RIKO Bin SAPE
26 — 3
  • Kemudian terdakwa danJAKA (DPO) mengambil : 1 (satu) unit TV LED Merk SONY diruang tamudan dibantu oleh terdakwa kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) minicompo 9000 watt merk sonny, selanjutnya JAKA (DPO) mengambil 4(empat) lembar karpet 5x3 m diruang tamu, 1 (Satu) tabung gas LPG ukuran12 kg warna pink diambil di dapur dibawah tempat masak, 1 (Satu) unitgenset mesin genset didekat tabung gas LPG , 1 (Satu) unit Mixer Krisbow, 1(satu) unit sepeda merk Polygon diambil dikamar tengah ,1 (Satu) travel
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 03-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0191/Pdt.G/2019/PA.TBK
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 11
  • Bahwa Tergugat melarang Penggugat silaturrahmi dengan keluarga dantemanteman ataupun dengan tetangga.Bahwa selain permasalahan tersebut diatas anak kandung Tergugat yaitulakilaki berusia 30 tahun, sering makan daging babi, anak Tergugat jugaselalu menyimpan daging babi satu kulkas dan satu tempat masak denganPenggugat, tanpa memikirkan perasaan Penggugat, sehingga Penggugatmerasa tidak dihargal, dan tidak ada artinya, Penggugat merasa tertekandan terzolimi, selama hidup berumah tangga bersama Tergugat.Bahwa
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 19-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 109/Pid.B/2016/PN YYK
Tanggal 7 Juni 2016 —
33 — 11
  • berlaku sehingga dapatdipertimbangkan dalam perkara sekarang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti tersebut di atas, yang ternyata satu sama lainnya saling berhubungandan bersesuaian, maka terungkap faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2011 terdakwa mulai bekerja diCatering Ayam Panggang Kota Gede Chicken yang terletak di PalemanKota Gede Rt. 30 Rw. 10 Rejowinangun Kota Gede Yogyakarta sebagaidelivery dan juru masak
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 36/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 22 Februari 2012 — Pemohon V Termohon
7 — 0
  • pernikahan Pemohon dan Termohon Belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik sajanamun sejak 3 bulan menikah antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon selalu dengan kemauannya sendiri sepertiketika disuruh sholat, Termohon menolak dengan berbagaimacam alasan;Bahwa, sebab terjadinya pertengkaran adalah karena Termohon tidak maumelakukan pekerjaan rumah tangga yang seharusnya menjadi tanggung jawabTermohon seperti masak
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 22-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 285/Pdt.G/2015/PN.Sby.
Tanggal 22 Juni 2015 — ANTHONIUS TONI MELAWAN CONNY YULIATI TIOUW
20 — 3
  • tidak satukamar ;e Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ; e Bahwa, permasalahannya yang duludulu dibawa yaitu masalah ekonomi ;e 6Bahwa, adik saksi ada 2 (dua) orang :Putusan No. 285/Pdt.G/2015/PN.Sby Bahwa85 Bahwa, adik saksi yang nomer 2 (dua) tidak mau sekolah, dan sudah dipaksa oleh Penggugatdan Tergugat tapi tidak mau sekolah ; Bahwa, dari ketiga anak Penggugat dan Tergugat hanya saksi yang sudahmenikah ;Bahwa, adikadik saksi ikut Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, yang masak
Pengadilan PA Singkawang Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA Singkawang Nomor 43/Pdt.G/2018/PA.Skw
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
  • Meskipun padakenyataannya justru Tergugat yang selingkuh, Tergugat sering menelponwanita lain dan ketika ditanya Tergugat mengaku bahwa wanita itu adalahpacarnya.Bahwa Penggugat yang menanggung kebutuhan rumah tangga denganbekerja sebagai Juru Masak, dan ketika masih serumah dengan saksikadang saksi juga ikut membantu keuangan Penggugat.Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sekitarsetahun setelah mendiami rumah kontrakan.
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0789/Pdt.G/2018/PA.Bkls
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • tinggal bersama terakhir;= Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;= Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal:; Saksi pernah mendengar keduanya bertengkar sebanyak 3 kali dirumah tempat tinggal bersama dalam rentang tahun 2017; Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah mengenai Tergugat marah terlambat masak
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 17-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 70/Pdt.G/2021/PA.MTK
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • saksi belum lahir pada saat itu;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon sudah lamatinggal bersama di Desa Pusuk, telah dikaruniai 3 orang anak, pernahhidup rukun dan harmonis sampai pada tahun 2016 Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal:;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal saksitidak mengetahui secara pasti, yang saksi ketahui ketika masih tinggal dirumah bersama, sekirnya tahun 2013, antara Pemohon dan Termohonacuh tak acuh, saksi melihat Pemohon tidak sendiri, masak