Ditemukan 30758 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 4106/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 14 Januari 2019 —
10 — 6
10 — 6
Termohon diketahui mempunyai lakilaki idaman lain yang diketahuisecara langsung oleh Pemohon dan Termohon sudah mengakui adanyahubungan dengan lakilaki tersebut, dan Termohon sudah menikah siri denganlakilaki tersebut dan puncaknya pada bulan November 2016 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 258/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 26 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 9
17 — 9
huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara a quo merupakan kewenangan absolut Peradilan Agama.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA SELONG Nomor 328/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 29-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0425/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pemohon, sehingga keadaan rumah tangga dirasa Pemohon sudah tidaknyaman lagi, Termohon sering menuntut lebih dari Kemampuan Pemohon dalamhal nafkah, sehingga Pemohon merasa nafkah yang diberikan kepada Termohonselalu kurang dan puncaknya pada bulan Agustus 2018 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 197/Pdt.P/2021/PA.Tte Tanggal 20 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 11
21 — 11
Tterelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihnubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah
Register : 23-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2566/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 20 Agustus 2019 —
6 — 3
6 — 3
tangga, Termohon sudah tidak taat dan patuhlagi terhadap pemohon sehingga pemohon sudah tidak snagguplagi hidupbersama dalam menjalankan rumah tangga dengan Termohon, Termohon telahmenjalin hubungan dengan lakilaki lain dan puncaknya pada bulan Januari 2019Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0314/Pdt.P/2017/PA.Dpk Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
siap untukmenikah, di antaranya karena telah mempunyai pekerjaan, yang keterangansaksisaksi tersebut selengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas. dasar fersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksi saksi a quo adalah sebenarnya dan bersesuaian satudengan yang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 04-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 282/Pdt.P/2018/PA.Lwk Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yaitu: Ubama Kaseng bin Kaseng dan Sattu Rugayah bin Remunah yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 01-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
seorang istri yang baik kepada Pemohon,Termohon kurang perhatian kepada Pemohon seperti menyiapkan makan, minum,pakaian dan halhal lainnya selayaknya seorang istri yang memperhatikankebutuhan suaminya, Termohon Selingkuh dan puncaknya pada bulan Februari2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 968/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulannya rukun namun kemudian mulai terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau melaksanakankewajiban sebagai istri seperti menyiapbkan makan dan minum Pemohon,Termohon sibuk dengan kegiatannya sendiri sehingga tidak mempedulikanPemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 21-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Membebankan biaya perkara sesual dengan ketentuan hukumyang berlaku;Subsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dan tidak terbukti ketidakhadirannya
Register : 13-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 663/Pdt.P/2020/PA.Pwl Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 12
24 — 12
Penetapan No.663/Pat.P/2020/PA.Pwilmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa telah terjadi
Register : 03-10-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 731/Pdt.G/2012/PA.Skg Tanggal 26 Februari 2013 —
9 — 4
9 — 4
berusaha dengan sungguhsungguhmenasihati Penggugat agar mengurunkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat padasetiap persidangan, sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 82 Undang IJndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah danditambah dengan Undang Undang Namor 50 Tahun 2009, akan tetapi usaha tersebuttidak beihasil.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-02-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0774/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Sepertimelayani Pemohon dan puncaknya pada bulan Mei 2018 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil
Register : 28-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4456/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA SELONG Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;oe Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;Hal. 9 dari 11 Put. No. 92/Pdt.G/2021/PA.Sel4.
Register : 23-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA KOTO BARU Nomor 294/Pdt.G/2012/PA.KBr Tanggal 26 Desember 2012 — Penggugat vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor 294/Pdt.G/2012/PA.KBr,tanggal 03 Desember 2012 dan tanggal 18
Upload : 21-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 600/Pdt.G/2014/PA.Bi perdata
3 — 0
3 — 0
Bahwa Termohon kalau diajak berhubungan sebagiamana layaknya sumaiisteri (biologis) oleh Pemohon lebih banyak menolak dengan alasan capaidalam bekerja sehingga hubungan lahir dan batin Pemohon dan Termohonmerasa tidak nyaman;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar merubah sikapdan perilakunya tersebut dan Termohon berjanji akan merubahnya namun ituhanya sekedar janji saja tanpa ada usaha Termohon untuk merubahnya danTermohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sahuntuk
Register : 12-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2417/Pdt.G.2019/PA.Dpk Tanggal 8 Agustus 2019 —
6 — 3
6 — 3
Pemohon dan Termohon sering terjadinya perselisihan danTermohon sering mengucapkan katakata kasar kepada Pemohon pada saatterjadinya perselisihan, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak terjalinkomunikasi dengan baik dan puncaknya pada bulan Februari 2019 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 12-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0227/Pdt.G/2014 Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
No. 0227/Pdt.G/2014/PA.LLGSubsider :Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi danpatut sesuai dengan relaas panggilan Nomor: 0207/Pdt.G/2014/PA.LLG.tanggal 03 April 2014 dan tanggal 22 April 2014 ;Bahwa,