masukKecamatan Donorojo, Kabupaten Pacitan atau setidaktidaknya di tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pacitan, setiap orang yang melakukanperbuatan yang bertujuan mencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidaklangsung, untuk diri sendiri atau untuk orang lain dengan membawa seseorang ataukelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi yang tidakmemiliki hak secara sah untuk memasuki Wilayah Indonesia atau keluar dari WilayahIndonesia dan/atau masuk wilayah

Negara lain, yang orang tersebut tidak memiliki hakuntuk memasuki wilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumen sahmaupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan Dokumen Perjalanan, baik melaluipemeriksaan Imigrasi maupun tidak.

SUBSIDAIR :Bahwa benar ia Terdakwa JOKO MARTONO bin SUBEJO pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair telah melakukan percobaanmelakukan perbuatan yang bertujuan mencari keuntungan, baik secara langsung maupuntidak langsung, untuk diri sendiri atau untuk orang lain dengan membawa seseorang ataukelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi yang tidakmemiliki hak secara sah untuk memasuki Wilayah Indonesia atau keluar dari WilayahIndonesia dan/atau masuk wilayah

Sus/2013wilayah Indonesia dan/atau masuk wilayah Negara lain, yang orang tersebut tidakmemiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakandokumen ah maupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan dokumen perjalanan,baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak, dipidana karena PenyelundupanManusia dengan pidana penjara paling singkat 5 (lima) tahun dan paling lama 15 (limabelas) tahun dan denda paling sedikit Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) danpaling banyak Rp1.500.000.000,00

ternyataketidakhadirannya itu disebabkan Termohon sudah tidak bertempat tinggal dialamat sebagaimana tercantum dalam Surat Permohonan Pemohon, bahkanmenurut warga setempat Termohon pergi bekerja di Luar Negeri;Bahwa, Majelis Hakim di setiap persidangan selalu menasehati Pemohonagar bersabar dan agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, untuk kepentingan panggilan terhadap Termohon, Pemohondiperintahkan untuk mencari alamat tempat tinggal Termohon yang jelas dan pasti,baik di dalam maupun di luar Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa, Pemohon membenarkan perihal keberadaan Termohon di LuarNegeri, dan Pemohon menyatakan tidak mengetahui lagi tempat tinggal Termohonyang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia dan menyatakan tidak sanggup lagi untuk mencari alamattempat tinggal Termohon tersebut;Bahwa, oleh karena tempat tinggal Termohon tidak diketahui secara jelasdan pasti, baik di dalam maupun di luar Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpajin yang sah dari Dansat, Satuan tidak sedangdipersiapkan atau ditugaskan untuk suatu tugasOperasi militer dan wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai.Atas Keterangan Saksi yang dibacakan diPersidangan tersebut tidak dapat ditanyakan kepadaTerdakwa dikarenakan Terdakwa tidak hadir diPersidangan.Saksi II:Nama lengkap : Deni Azani.Pangkat / NRP : Kopral Dua / 31020478950384.Jabatan : Babinsa Korami!

empat) hari secaraberturutturut lebih dari 30 (tiga puluh) hari.10.Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadipenyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jinyang sah dari Dansat.11.Bahwa sepengetahuan Saksi setiap prajurit Sudahmengetahui adanya Perizinan apabila inginmeninggalkan satuan dan apabila hal tersebut dilanggar maka ada sanksinya.12.Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpajin yang sah dari Dansat, Satuan tidak sedangdipersiapkan atau ditugaskan untuk suatu tugasOperasi militer dan wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai.Atas Keterangan Saksi yang dibacakan diPersidangan tersebut tidak dapat ditanyakan kepadaTerdakwa dikarenakan Terdakwa tidak hadir diPersidangan.Bahwa di persidangan Terdakwa tidak hadir sehinggatidak dapat dilakukan pemeriksaan terhadap diriTerdakwa.Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan dan tidakpernah dilakukan pemeriksaan oleh Penyidik sehinggamenurut ketentuan pasal 124 ayat (4) UU RI No. 31tahun 1997 tentang Peradilan Militer besertapenjelasannya

Bahwa benar para Saksi tidak mengetahui apa yangmenjadi penyebab Terdakwa meninggalkan dinastanpa jin yang sah dari Dansat.11.Bahwa benar sepengetahuan para Saksi setiapprajurit Sudah mengetahui adanya Perizinan apabilaingin meninggalkan satuan dan apabila hal tersebutdi langgar maka ada sanksinya.12.Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinastanpa ijin yang sah dari Dansat, Satuan tidak sedangdipersiapkan atau ditugaskan untuk suatu tugasOperasi militer dan wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :ee, Unur BB tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal ci Ja ee eeee sebagaiPenggugat;Melawanee, GEE tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan tidak bekerja, dahulubertempat tinggal ci aseeWB, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdi seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora denganHal. 1 dari 12 halamanPut.

harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak mampumemenuhi kebutuhan pokok rumah tangga seharihari, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan selama pergi tidak pernah pulang, tidakpernah kirim nafkah dan juga tidak pernah kirim kabar berita sehinggasampai sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya di mana; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4tahun 3 bulan dan hingga sekarang Tergugat tidak diketahui alamat sertatempat tinggalnya yang jelas di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia;Hal. 9 dari 12 halamanPut.

belum pernah bertengkar dihadapan orang lain; Bahwa keluarga pernah mendamaikan keduanya sebelumTergugat pergi, dan saksi sudah pernah sekali menasehatiTergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, sekarang ini Penggugat danTergugat sudah putus hubungan komunikasi ;= Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat sejak Desember 2009, sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang lagi, sekarang ini alamat Tergugat tidak diketahuiberada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalam maupundiluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;2.

ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama 7 tahun;= Bahwa selama ada pertengkaran Penggugat dan Tergugattidak ada kekerasan fisik ;= Bahwa keluarga pernah mendamaikan keduanya sebelumTergugat pergi, dan saksi sudah pernah sekali menasehatiTergugat;= Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat sejak Desember 2009, sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang lagi, sekarang ini alamat Tergugat tidak diketahuiberada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalam maupundiluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa saksi pernah mencari Tergugat ke tempat tinggalorang tuanya dan tempat tinggal saudara Tergugat, mengenaikeberadaan Tergugat, namun tidak ada hasilnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebutdi atas, Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugatdan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat

Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo Undangundang No 24 Tahun 2013 tentangAdminsitrasi Kependudukan menyebutkan bahwa Setiap pendudukmempunyai hak untuk memperoleh dokumen kependudukandanpelayanan yang sama dalam pendaftaran penduduk dan pencatatansipil dan sebagaimana tujuan dari undangundangNo 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan jo Undangundang No 24 Tahun 2013tentang Adminsitrasi Kependudukan itu sendiri yang menginginkan adanyatertib administrasi bagiseluruh penduduk dalam wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, maka keterlambatan pencatatan bukan menjadi alasanuntuk tidak dicatatkannya perkawinan Para Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telahdikarunai 1(Ssatu) orang anak yang bernama : PAULUS REX ADITIA YIWA, anak lakilaki, lahir di Baing, padatanggal 06 Maret 2012;Menimbang, bahwa karena seluruh dalildalil Permohonan ParaPemohon telah dapat dibuktikan olenPara Pemohon sendiri dan karenatujuan dari Permohonan ini sendiri tidak bertentangan dengan

Negara KesatuanRepublik Indonesia, maka keterlambatan pencatatan bukan menjadi alasanuntuk tidak dicatatkannya perkawinan Para Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telahdikarunai 1(Satu) orang anak yang bernama : PAULUS REX ADITIA YIWA, anak lakilaki, lahir di Baing, padatanggal 06 Maret 2012;13Menimbang, bahwa karena seluruh dalildalil Permohonan ParaPemohon telah dapat dibuktikan olenPara Pemohon sendiri dan karenatujuan dari Permohonan ini sendiri tidak bertentangan dengan

Bahwa puncaknya pada Tanggal 26 November 2018, yangdisebabkan Pemohon dalam keadaan bekerja, kemudian pulangkerumah dan ternyata Termohon sudah tidak ada dirumah, kemudianPemohon mencoba mencari namun sampai sekarang Termohontidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib), sesuai SuratHal. 2 dari 12 Put.

Bahwapuncaknya pada Tanggal 26 November 2018, yang disebabkan Pemohondalam keadaan bekerja, kemudian pulang kerumah dan ternyata Termohonsudah tidak ada dirumah, kemudian Pemohon mencoba mencari namunsampai sekarang Termohon tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia(ghoib), sesuai Surat Keterangan Ghoib nomor : xxxx/145/KelSP/2020, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Sungai Panas pada tanggal 11 Juni 2020;Menimbang, bahwa ternyata

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSLTA bertempat tinggal di XXXX, Kabupaten Brebes, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT.MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di XXXX, Jakarta Barat, sekarang tidakdiketahul tempat tinggalnya di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama Tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01Februari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dibawah Register Nomor: 0603/Pdt.G/2017/PA.Bbs., mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

merasa tidaknyaman dan merasa tertekan, yang akhirnya, Penggugat bilang samaTergugat agar saling instropeksi diri dan setelah Penggugat ngomongsama Tergugat agarsaling instropeksi, akhirnya pada tanggal 21 April2016 setelan Tergugat mencekik leher Penggugat, Penggugatmemutuskan untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri di Jl.Perempatan Lama, Rt. 002 Rw. 001,Kelurahan Sridadi,kKecamatanSirampag, Kabupaten Brebes sampai sekarang telah berjalan 9 bulan danTergugat sekarang tidak diketahui di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir tersebut diatas harus dinyatakan terbukti secara sah bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang tidak ada lagi harapan kedepan bagi kedua belah pihak akan dapathidup rukun kembali dalam rumah tangganya yang puncaknya antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah rumah kurang lebih selama 99bulan berturutturut lamanya dan selama itu pula tidak pernah

ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan ,tempat kediaman di Kecamatan Tlogosari KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SMP,tempat kediaman di Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12Februari 2019 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor0323/Pdt.G/2019/PA.Bdw tanggal 12 Februari 2019, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Pemohon bahkan seringmembantah nasehat Pemohon;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada dengan sebab yang sama, akhirnya Tergugat sejakbulan Agustus 2002 pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering meminta bercerai dariPemohon dikarenakan Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tuaPemohon sebab rumah orang tua Pemohon berada di pedesaan.

emailahmadamimishmhi@qmail.com, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 23 Maret 2020 yang terdaftarKepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih Nomor0268/SKH/2020/PA.Gsg tanggal 2 April 2020 sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir, Bulusari, 17 Agustus 1987,, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dahulu tinggal di Kecamatan TerbanggiBesar, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung,namun sekarang tidak diketahui lagi keberadaannyabaik di dalam maupun di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 648/Pdt.G/2020/PA.GsgTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Maret 2020telah mengajukan gugatan cerai, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Gunung Sugih dengan Nomor 648/Pdt.G/2020/PA.Gsg tanggal tanggal02 April 2020, dengan dalildalil pada

Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok bahwa rumah tangganya yang semulaharmonis, sejak Januari 2013 sudah tidak harmonis sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat mengucapkan kata cerai dan mempunyaiwanita lain, pertengkaran mana berpuncak di bulan Desember 2018 danmenyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali dengan tidak pernah mengirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya (vide bukti P.3) dan atas dasar tersebut, Pengadilantelah memanggil Tergugat melalui mass media sebagaimana ditentukan pasal27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, panggilan mana telah resmi danpatut, namun Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan dan tidak ternyata

Sinar Rezeki, pendidikan SMP, tempat kediaman diKecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau, sebagaiPemohon;melawanTergugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KecamatanSekadau Hilir, Kabupaten Sekadau, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan

hubungan hukum sebagaisuami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Asli Surat Keterangan Ghaib)yang merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempuma (volledig) dan mengikat (bindende), sebagaimana ketentuan pasal285 R.Bg, nilai pembuktiannya sempumah dan mengikat maka bukti tersebutdapat diterima dan memiliki nilai pembuktian, sehingga dengan demikian terbuktTermohon telah pergi lebih kurang 3 (tiga) bulan 2 (dua) minggu dan tidakdiketahui keberadaannya diseluruh Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dikualifisir telah mengakui seluruhdalildalil permohonan Pemohon, oleh karena perkara ini adalah perkarakhusus (lex specialis) mengenai perkawinan dalam hal perceraian, makaberdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, Majelis Hakim tetap harus mendengar keterangan saksidari keluarga dan atau orang yang dekat dengan Pemohon dan

Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPermohonan Izin Ikrar Talak antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 10 Mei 1993 (umur 28 tahun),agama Islam, Pekerjaan Xxxxxxxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENTEGAL, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Kudus, 12 Januari 1997 (umur 24tahun(, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENTEGAL, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara jelas di wilayah

negara indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta keterangan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan Permohonan Izin Ikrar Talaktertanggal 12 Oktober 2021 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi dengan Nomor 3317/Pdt.G/2021/PA.Slw tanggal 12 Oktober2021, mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Him. 1 dari 13 hlm.

Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Desember 2016,Termohon pergi meningggalkan Pemohon tanpa pamit, dimana sampaldengan sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahkurang lebih 4 tahun 10 bulan dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak pernah kumpul bersama dan telah putus hubungan, Termohonsekarang tidak diketahui keberadaannya atau tempat tinggalnya secarajelas di wilayah negara Indonesia;Him. 2 dari 13 hlm. Putusan No. 3317/Pdt.G/2021/PA.Slw6.

(dulu)... ( sekarangtidak diketahui keberadaannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia ) selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;PT. BANK TABUNGAN NEGARA ( PERSERO ) CABANG DEPOK: beralamat di:JL.

Bahwa untuk mendapatkan dan mengurus surat surat tanah dan bangunan rumahKPR BTN tersebut diatas, Penggugat mengalami banyak hambatan / kesulitan olehkarena Tergugat setelah dicari tidak dapat diketahui lagi alamatnya baik didalammaupun di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;6. Bahwa Penggugat untuk dapat menguasai surat surat kepemilikannya, dengan inimohon diberi ijin untuk mengurus untuk mendapatkan surat surat tanah tersebutdari PT.

Sekarang sudah tidak diketahui lagialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah negara kesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Desember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MuaraTeweh pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor0372/Pdt.G/2018/PA.Mtw,

Putusan No.0372/Pdt.G/2018/PA.Mtwserta sudah tidak ada lagi kirim kabar dan sudah tidak diketahui lagialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah negara kesatuan RepublikIndonesia;6. Bahwa Penggugat telan berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada kepada keluarga Tergugatjuga kepada temanteman dekat Tergugat akan tetapi mereka tidakmengetahui secara persis keberadaan Tergugat;7.

tertentu. pada Peradilan Tingkat Pertama, dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanAsisten rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaanSatpam, tempat tinggal dahulu di Kabupaten LampungTengah, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesiamaupun di luar negeri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 12 Oktober2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugihpada tanggal 12 Oktober 2017 dengan register perkara Nomor1161/Pdt.G/2017/PA.Gsg

Penggugat dengan batu, mencekik Penggugat danTergugat pernah masuk rumah sakit jiwa;Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Mei tahun 2016 disebabkan Tergugat pergi begitu saja darirumah tanpa sepengetahuan dan seizin dari Penggugat, sejak saat itujuga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama1 tahun 5 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upayaperdamaian oleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sebelumTergugat pergi namun tidak berhasil; Hal. 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.GsgBahwa Penggugat sudah beberapa kali berusaha mencari danmenanyakan keberadaan Tergugat kepada keluarga, saudara dantemanteman Tergugat, namun tidak berhasil dan hingga kini keberadaanTergugat tetap tidak diketahui;Bahwa oleh karena antara Penggugat

Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2017, awalnya Tergugat ijinberangkat kerja ke Negara Malaysia, setiba di Malaysia Tergugat tidakpernah ada kabar beritanya, dan tidak diketahui keberadaannya denganjelas dan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib), sesualSurat Keterangan Ghoib nomor : 01/03/07/SKG/TL/I/2021, tanggal 05Januari 2021 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tiban Lama;6.

Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2017, awalnya Tergugat jjinberangkat kerja ke Negara Malaysia, setiba di Malaysia Tergugat tidak pernahada kabar beritanya, dan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pastidi wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib), sesuai Surat Keterangan Ghoibnomor : 01/03/07/SKG/TL/I/2021, tanggal 05 Januari 2021 yang dikeluarkanoleh Kelurahan Tiban Lama;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat, dan tidak mengutus orang lain sebagai

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dukun Bayi, tempattinggal di Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, sekarang KecamatanWeleri Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan , dahulu bertempat tinggaldi Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Oktober 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2319/Pdt.G/2015/PA.Kdl.tanggal 27 Oktober 2015 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

Weleri Kabupaten Kendal selama 10 tahun 11 bulan dan dikaruniai4 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 4 tahun bulan yangdisebabkan karena Tergugat suka marahmarah dan sering menamparPenggugat serta mempuyai wanita idaman lain;Halaman 9 dari 14 halamanPutusan No.1319/Pdt.G./2015/PA.Kadl Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah hidup berpisahlebih kurang 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa rumah saksi bersebelahan dengan rumah Penggugat dan saksi tahu,setelah pergi lebih kurang 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan tersebut, Tergugat tidakpernah datang dan tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan (tidakmempedulikan) Penggugat serta tidak diketahui tempat kediamannya diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia;2.

Putusan No. 1040/Pdt.G/2016/PA.Kds Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah hidup berpisahlebih kurang 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa saksi setiap hari lewat di depan tempat tinggal Penggugat danmengetahui selama lebih kurang 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan tersebut,Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah memberi nafkah sertamembiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat serta tidak diketahui tempatkediamannya di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dan tidak akan mengajukan alat bukti lagi selain yang telah diajukan tersebut;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannya dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana

Bahwa akibatnya pada bulan Agustus 2007 Termohon pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang sudah ada 2 tahun 6 bulan, tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah negara RI ; 5. Bahwa selama Termohon pergi, Pemohon sudah berkalikali mencari, namun tidakberhasil menemukan Termohon,; 6.

Sebagai pekerjaserabutan, Pemohon tidak bisa memberikan nafkah lebih seperti yang Termohonminta. dan yang membuat Pemohon kesal, setiap Pemohon beri uang ternyatasebagian uang tersebut diberikan kepada orang tuanya, padahal saya menganggaporang tua termoon sudah berkecukupan; akibatnya pada bulan Agustus 2007 Termohon pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang sudah ada 2 tahun 6 bulan, tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah negara RI' Bahwa selama Termohon

dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga (Tidakbekerja), pendidikan SMEA, tempat tinggal di Kelurahan Poncol,Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SPbMA,yang semula bertempat tinggal di Sindurjan, Kecamatan Bagelen,Kabupaten Purworejo, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti, baik di dalam maupun di luar wilayah

negara Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 15 halaman Putusan No.0302/Pdt.G/2013/PA.

persidangan, maka mediasi seperti yang dimaksudPerma nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan mengajukan permohonanperubahan/perbaikan gugatan yaitu pada identitas tempat tinggal Tergugat, yangsemula bertempat tinggal di Sindurjan, Kecamatan Bagelen, Kabupaten Purworejo,menjadi sekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnya secara jelas dan pasti baikdi dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia; Menimbang, bahwa Tergugat atau wakil/kuasanya tidak hadir serta tidakmengirimkan surat jawaban yang berisi eksepsi;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan buktibukti berupa;A.