Monic (belum tertangkap) untuk menunggu akanada orang yang menelepon dan memberikan arahan kepada Terdakwa.Bahwa Selanjutnya sekitar jam 12.30 WIB ada yang menelepon Terdakwadengan nomor tidak dikenal (private nomor) dan memberikan arahan untukmengambil Narkotika jenis Shabunya di daerah Kampung Betawi JakartaSelatan yang diletakkan dekat tong sampah pom bensin.

SelanjutnyaMajelis Hakim berupaya mendamaikan kedua belah pihak dengan jalanmemberikan nasihat, arahan dan penjelasan kepada Penggugat dan Tergugatagar dapat bersabar dan rukun kembali, namun tidak berhasil, kemudiandiupayakan lagi perdamaian melalui mediasi dan berdasarkan laporan HakimMediator Masalan Bainon, S.Ag., MH., tanggal 30 Agustus 2016 mediasidinyatakan tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang yang tertutup untuk umum yang isi dan maksudnyatetap

Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuaidengan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan jalan memberi nasehat, arahan

Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku;ATAU apabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputusdengan seadiladilnya:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Pemohon dan para Termohon telah hadir sendiri di persidangan selanjutnyaMajelis Hakim telah memberi arahan dan nasehat agar menyelesaikan perkaraini melalui jalan lain selain di Pengadilan, tetapi Pemohon menyatakan tetapdengan Permohonannya;Bahwa permohonan Pemohon telah diumumkan terlebih dahulu

tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara diantara orangorangyang beragama Islam dalam bidang perkawinan, dan berdasarkan penjelasanPasal 49 ayat (2) angka 22 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama jo pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam maka perkara initermasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan arahan

pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut serta tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama KualaTungkal berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan jalanmemberi nasehat, arahan

pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensiabsolut Pengadilan Agama;4.5 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

Langkat kemudian saksi dan rekan saksi melihat bekaspanenan liar di atas pohon lalu saksi dan rekan saksi serta BKOmelakukan pengendapan dan melihat Terdakwa datang denganmengendarail becak bermotor, lalu Terdakwa mengambil buah kelapasawit dari dalam parit dengan menggunakan pisau dodos dan menaikkansatu. persatu. buah kelapa sawit tersebut ke atas jalan danmemasukkannya ke dalam becak bermotor milik Terdakwa lalu saksi danrekan saksi langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwakemudian atas arahan

Kab.Langkat kemudian saksi dan rekan saksi melihat bekas panenan liar diatas pohon lalu saksi dan rekan saksi serta BKO melakukan pengendapandan melihat Terdakwa datang dengan mengendarai becak bermotor, laluTerdakwa mengambil buah kelapa sawit dari dalam parit denganmenggunakan pisau dodos dan menaikkan satu persatu buah kelapasawit tersebut ke atas jalan dan memasukkannya ke dalam becakbermotor milik Terdakwa lalu saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa kemudian atas arahan

pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap ke persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiranTergugat disebabkan oleh suatu halangan yang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan jalan memberi nasehat, arahan

terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensiabsolut Pengadilan Agama;4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan jalan memberi nasehat, arahan

yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutserta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai Suami istri yang sah dan belum pernah bercerai(vide bukti kode P), maka keduanya memiliki kepentingan hukum untukbertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikan denganjalan memberi nasehat, arahan

Putusan No.132/Padt.G/2021/PA.PrgiUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan jalan memberi nasehat, arahan danpenjelasan kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yang selalu hadirsedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1

radio komunikasi,di samping itu Terdakwa memerintahkan untuk bergerak keTimur menyusuri Track kapal ikan F/B Nurhana sesuai rencanasebelumnya bahkan dengan cara zigzag namun tetap tidakmenemukan kapal ikan F/B Nurhana tersebut.Bahwa awalnya sewaktu KRI Layang635 bergerak menujuposisi di duga adanya 10 (sepuluh) kapal ikan Filipina lainnya,Tim Kawal yang berada di Kapal Ikan F/B Nurhana beberapakali melaporkan ke KRI Layang635 melalui Radio Komunikasitentang situasi dan posisinya yang semula sesuai arahan

radio komu nikasi,di samping itu Terdakwa memerintahkan untuk bergerak keTimur menyusuri Track kapal ikan F/B Nurhana sesuai rencanasebelumnya bahkan dengan cara zigzag namun tetap tidakmenemukan kapal ikan F/B Nurhana tersebut.Bahwa awalnya sewaktu KRI Layang635 bergerak menujuposisi diduga adanya 10 (sepuluh) kapal ikan Filipina lainnya,Tim Kawal yang berada di Kapal Ikan F/B Nurhana beberapakali melaporkan ke KRI Layang635 melalui Radio Komunikasitentang situasi dan posisinya yang semula sesuai arahan

Tetapisampai di sekitar Melonguane Terdakwa menelpon PalaksaLanal Melonguane dan menanyakan apakah kapal ikan F/BNurhana yang di kawal oleh Tim Kawal dari KRI Layang635sudah tiba di Melonguane dijawab oleh Palaksa tidak ada.Bahwa pada tanggal 15 Desember 2016 sekira pukul 10.00Wita pada saat KRI Layang635 berada di sekitar Melonguane,Terdakwa pernah meminta arahan dari Asops Danguspurlatimuntuk membuatlaporan kejadian tentang hilangnya anggota TimPengawal dari KRI Layang635 yang berada di kapal ikan

Dan saat ituyang ada di lounge room KRI Multatuli561 adalah Terdakwa,Asops Danguspurlatim dan Dan KRI Multatuli561 Kolonel Laut(P) Anung Sutanto.Bahwa pada saat Terdakwa menghadap Saksi4 pada tanggal 9Desember 2016 di lounge room KRI Layang635 Saksi4memberikan arahan kepada Terdakwa untuk meminta hibahBahan Bakar dari KRI Multatuli561, Saksi4 juga mengatakankepada Terdakwa "Kita patroli dulu ya, dan saat itu ada jugaDan KRI Multatuli561 Kolonel Laut (P) Anung Sutanto.Bahwa pada tanggal 10 Desember

Perobuatan Terdakwa tidak sesuai petunjuk dan arahan dariKomando Atas.2.

Saksi YUHANES NASARANI,Amd., di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan; Bahwa saksi, tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan darahmaupun hubungan keluarga karena perkawinan; Bahwa saksi pernah diperiksa di tingkat Penyidikan Kejaksaan NegeriBarito Timur, dimana dalam memberikan keterangan saksi tidak adamendapat tekanan dan arahan sehingga dalam memberikan keteranganitu dalam keadaan bebas kemudian sebelum saksi menandatangani beritaacara dimaksud terlebih dahulu saksi membacanya karenanya

Saksi SALAHSINAH Binti HASAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan; Bahwa saksi, tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan darahmaupun hubungan keluarga karena perkawinan; Bahwa saksi pernah diperiksa di tingkat Penyidikan Kejaksaan NegeriBarito Timur, dimana dalam memberikan keterangan saksi tidak adamendapat tekanan dan arahan sehingga dalam memberikan keteranganitu dalam keadaan bebas kemudian sebelum saksi menandatangani beritaacara dimaksud terlebih dahulu saksi membacanya karenanya

Saksi DIHIN Anak dari PALANSEOK, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan;Bahwa saksi, kenal saja dengan terdakwa dan tidak ada hubungan darahmaupun hubungan keluarga karena perkawinan;Bahwa saksi pernah diperiksa di tingkat Penyidikan Kejaksaan NegeriBarito Timur, dimana dalam memberikan keterangan saksi tidak adamendapat tekanan dan arahan sehingga dalam memberikan keteranganitu dalam keadaan bebas kemudian sebelum saksi menandatangani beritaacara dimaksud terlebih dahulu saksi membacanya karenanya

Saksi AGUS ASNAWI Bin AMIR HASAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan;Bahwa saksi, kenal saja dengan terdakwa dan tidak ada hubungan darahmaupun hubungan keluarga karena perkawinan;Bahwa saksi pernah diperiksa di tingkat Penyidikan Kejaksaan NegeriBarito Timur, dimana dalam memberikan keterangan saksi tidak adamendapat tekanan dan arahan sehingga dalam memberikan keteranganitu dalam keadaan bebas kemudian sebelum saksi menandatangani beritaacara dimaksud terlebih dahulu saksi membacanya karenanya

Saksi DEBORA IRIANI UMA,S.Ip., di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan;Bahwa saksi, kenal saja dengan terdakwa selaku Sekretaris KPUDKabupaten Barito Timur dan tidak ada hubungan darah maupun hubungankeluarga karena perkawinan;Bahwa saksi pernah diperiksa di tingkat Penyidikan Kejaksaan NegeriBarito Timur, dimana dalam memberikan keterangan saksi tidak adamendapat tekanan dan arahan sehingga dalam memberikan keteranganitu dalam keadaan bebas kemudian sebelum saksi menandatangani beritaacara dimaksud

peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Secara resmidan patut sebagaimana berita acara panggilan sidang (relass) perkara nomor0463/Pdt.G/2017/PA.Mna tanggal 07 September 2017 yang dibacakan dipersidangan;Bahwa atas nasihat dan arahan

Selanjutnyadalam setiap persidangan, Majelis Hakim berupaya mendamaikan kedua belahpihak dengan jalan memberikan nasihat, arahan dan penjelasan kepadaPenggugat dan Tergugat agar dapat bersabar dan rukun kembali, namun tidakberhasil, kemudian diupayakan lagi perdamaian melalui mediasi danberdasarkan laporan Mediator Non Hakim, bernama Nova Sri WahyuningTyas, S.Hi tanggal 2 Maret 2017 proses mediasi tidak berhasil mencapaikesepakatan damai:Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat

seadiladilnya;Bahwa pada Hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon hadir dalampersidangan, sedangkan Termohon meskipun berdasarkan Relaas PanggilanNomor 0672/Pdt.G/2015/PA.Btl tanggal 24 Juni tahun 2015, telah dipanggil olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Bantul, tetapi Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil /kuasanya yang sah;Bahwa setelah sidang dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum,Pemohondipanggil masuk ruang sidang,kemudian di berikan arahan

Termoghon sulit menerima arahan / nasehat Pemohon sebagai suami sertasuka merusak nama baik Pemohon (membuka aib rumah tangga) di mediasosial (Facebook);c.

SelanjutnyaMajelis Hakim berupaya mendamaikan kedua belah pihak dengan jalanmemberikan nasihat, arahan dan penjelasan kepada Penggugat dan Tergugatagar dapat bersabar dan rukun kembali, namun tidak berhasil, kemudiandiupayakan lagi perdamaian melalui proses mediasi dan berdasarkan laporanHakim Mediator Rusdi, S.Ag, MH., tanggal 18 Maret 2018 proses mediasidinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa, pada persidangan selanjutnya Majelis Hakim telah berusahauntuk mendamaikan Pemohon

Pasal39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 82 UndangHim. 3 dari hlm. 6 Penetapan No.0545/Padt.G/2017/PA MnaUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 31 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang tanggal 21Desember 2017 atas nasihat dan arahan dari Majelis hakim, Penggugat didepan persidangan menyatakan bermaksud mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara sebelum adanya jawaban

sesuai dengan ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun1975 Jo. 145 ayat (1) R.Bg jo.Pasal 138 ayat 1,2,3 dan 4 Kompilasi HukumIslam Tahun 1991, oleh karenanya dipandang sah dan patut.Menimbang, bahwa Pengugat telah hadir sendiri ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain hadir sebagaiwakil /kuasanya dan ketidak hadirannya itu bukan merupakan halangan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa sebelum dimulai persidangan kepada Penggugatdiberikan nasehat dan arahan

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim membacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa setelah Majelis Hakim memberikan arahan dan pandanganterkait dengan permohonannya, Pemohon kemudian mengajukan permohonansecara lisan di depan sidang untuk mencabut perkara Nomor61/Pdt.P/2021/PA.Jpr.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala