Ditemukan 61964 data
61 — 4
melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa olehkarena itu harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa tidaklah dimaksudkanuntuk balas
Terbanding/Terdakwa : DELI CANDRA Alias DALUNG Bin MAHDAR
62 — 26
putusan sebagaimana tuntutan pidana (requisitoir) JaksaP@RURTUL UNION, ==0n nena enn enna nnn nnn nnnnnn mena samnnn nnMenimbang, bahwa menanggapi keberatan Jaksa Penuntut Umumatas pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Bandingselain memperhatikan halhal yang memberatkan maupun yang meringankansebagaimana yang sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamajuga mempertimbangkan bahwa pemidanaan terhadap pelaku tindak pidanabukan sematamata sebagai sarana untuk balas
63 — 34
sudahsepantasnya Terdakwa memperoleh hukuman yang setimpal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan maka masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya denganpidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana sertadengan mengingat pidana yang akan dijatuhkan maka Majelis Hakimmemerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa tidakdimaksudkan untuk balas
16 — 3
didakwaakanPenuntut Umum dalam dakwaan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP, dan oleh karena itu terdakwa haruslahdihukum setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang diperoleh selamapersidangan perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan hal hal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf;Menimbang, bahwa sistem pemidanaan yang dianut di Indonesiabukanlah sistem balas
15 — 6
pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaankeadaan yangmemberatkan dan keadaan yang meringankan bagi Terdakwa;Keadaankeadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian bagi SaksiKorban;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana terhadap Terdakwa bukanlahdimaksudkan sebagai sarana balas
21 — 9
Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum penjatuhan hukuman perlu kiranya Hakimmempertimbangkan pemidanaan yang tepat dan adil bagi Terdakwa;Menimbang bahwa maksud dan tujuan pemidanaan bukanlah sematamata sebagaiupaya balas
15 — 2
Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi SUTARNI; Terdakwa pernah dihukum;Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan di persidangan; Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi;Hal 12 dari 16, Putusan No. 113/Pid.B/2016/PN.KrgMenimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat bahwa lamanya hukuman yang akan dijatuhkankepada Terdakwa sudahlah tepat dan adil dan juga karena penjatuhan pidanakepada Terdakwa bukanlah untuk balas
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
1.Upi Alfiansyah Bin Matsyeman Dahlan
2.Herman Bin Sudirman
14 — 3
bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Scoopy KT 6827 ZN (plat asli) KT 3840 O (plat palsu) warna hitam putihNomor rangka MH1JFW112FK093463 serta Nomor mesin JFW1E093755 olehkarena milik dari Saksi Samsul Arifin bin Saniwi, maka haruslah dikembalikankepada Saksi Samsul Arifin bin Saniwi;Menimbang, bahwa dalam teori tujuan pemidanaan telah ditegaskan bahwapemidanaan bukanlah ditujukan untuk melakukan balas
18 — 7
para terdakwa telah memenuhi semua unsur pasal yang didakwakan dalam dakwaanAlternatif, karenanya Majelis Hakim berkeyakinanpara terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana yang dikehendaki dalam Dakwaan PenuntutUmum Melanggar pasal Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana oleh karena itu para terdakwadapat dipersalahkan dan harus dijatuhi hukuman ;Menimbang, bahwa atas dasar prinsipprinsip penjatuhan pidana, doktrin menyatakanbahwa pemidanaan bukan sematamata untuk balas
16 — 3
pidanadalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana .Menimbang bahwa oleh karena, dalam diri terdakwa tidakditemukan adanya alasan pembenar atau alasan pemaaf atau alasanpenghapus penuntutan, maka terdakwa haruslah dijatuhi hukumansesuai dengan perbuatannya.Menimbang bahwa sebelum Majelis sampai pada hukuman yangakan di jatuhkan terlebih dahulu perlu di pertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan bagi terdakwa.Menimbang bahwa seperti di ketahui tujuan dari hukumanbukanlah sematamata dimaksudkan untuk balas
22 — 5
terhadap terdakwa, majelis hakim tidak menemukan alasan yang dapatmenghapuskan pertanggungan jawab pidana, baik berupa alasan pemaaf maupun alasan pembenardan terdakwa mampu bertanggung jawab terhadap tindak pidana yang telah ia lakukan, karenannyaharus dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa pidana yang hendak dijatuhkan kepada terdakwa juga harus seimbangdengan rasa keadilan yang hidup di dalam masyarakat ; Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa tersebut tidaklahdimaksudkan untuk balas
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
RUFALDIN Alias FALDIN BIN SAFARUDDIN
21 — 13
dari 15 Putusan Nomor : 7/Pid.B/2018/PN BauMenimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditahan dantidak ada alasan untuk membebaskan terdakwa dari penahanan makaTerdakwa haruslah tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka sesuai denganketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka penangkapan dan penahanan yangtelah dijalankan oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa prinsip penjatuhan pidana ini adalah bukan sematamata balas
29 — 12
Handphone Nokia warna hitam dengan nomor 08961494011dan 085213316594, 1(satu) buah Handphone merk Nokia warna biru dengannomor 08569844590 adalah sarana untuk melakukan persengkokolan jahat dalampenguasaan narkotika, maka barang bukti tersebut harus dirampasuntuk Negara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuaidengan ketentuan pasal 222 KUHAP biaya perkara ini dibebankan kepadaTerdakwa dan Terdakwa Il;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana terhadap Terdakwa bukanlahbertujuan untuk balas
15 — 5
strafuitsluitingsgrondens), baik berupa alasan pembenar dari tindakan(rechtsvardigingsgronden) maupun alasan pemaaf dari kesalahan(schuldsuitsluitingsgronden), sehingga Terdakwa menurut hukum adalah cakapdan harus mempertanggungjawabkan segala tindakan yang telah dilakukannya10(toerekenbaarheid van het feit), maka menurut Majelis Hakim terhadapTerdakwa dapat dijatuhkan pidana ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tidakdimaksudkan untuk merendahkan harkat dan martabat Terdakwa ataupununtuk balas
23 — 5
Hajijialamat Link Kelelet Rt.03/01 Desa Samangraya Kecamatan Citangkil KabupatenCilegonuntuk selanjutnya ditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukan tindakan balas dendam tetapitujuan pemidanaan lebih ditujukan sebagai usaha preventif atau sebagai usahapencegahan agar perbuatan tersebut tidak terulang pada diri terpidana itu sendiriataupun orang lain supaya tidak mengikuti untuk melakukan tindak pidana sekaligussebagai usaha perbaikan agar terpidana menyadari kesalahan
26 — 3
Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum penjatuhan hukuman perlu kiranya Hakimmempertimbangkan pemidanaan yang tepat dan adil bagi Terdakwa;Menimbang bahwa maksud dan tujuan pemidanaan bukanlah sematamata sebagaiupaya balas
Terbanding/Penuntut Umum : KUSYATI, SH.
20 — 12
serta mengedarkan atau memperdagangkan sabu kepadaSiapa pun juga, tidak terungkap kalau Para pembanding pernahmembeli, memiliki, menguasai, menyimpan narkotika dalam jumlahbanyak melebihi batas maksimum kepemilikan dan pemakaian bagipenyalahguna narkotika; Bahwa benar Pembanding penyalahguna diketahui melaluilatar belakang Pembanding, bukan pertama kali menggunakannarkotika, melainkan sudah lama. beberapa kali menggunakan sabu; Bahwa pada era dewasa ini tujuan pemidanaan bukanlah merupakansuatu balas
1.VARISKA .AK ,SH.MH
2.TAUFIQ FAUZIE, SH
Terdakwa:
MARYANSAH ALIAS CACA BIN EDYANTO
97 — 6
jatuhkan tetapmenjunjung tinggi harkat dan martabat pelakunya; Edukatif dalam artian pemidanaan mampu membuat sadarsepenuhnya atas perbuatan yang dilakukannya dan menyebabkanpelaku mempunyai sikap jiwa yang positif dan konstruktif(membangun) bagi usaha penanggulangan kejahatan; Keadilan dalam artian pemidanaan tersebut dirasakan adil baik bagiterdakwa maupun korban ataupun masyarakat;Menimbang, bahwa selain itu pemberian pemidanaan kepada terdakwabukanlah merupakan suatu sifat penistaan ataupun balas
12 — 5
Termohontidak mau mendengarkan nasehat Pemohon, tetapi Pemohon maunya sajayang mau dituruti, dan tidak benar Termohon selalu marahmarah kepadaPutusan No:0722/Pdt.G/2017 Hal 3 dari14 HalPemohon, justru yang selalu marah adalah Pemohon karena apa yangdikerjakan Termohon dimata Pemohon selalu salah;Dan tidak benar Termohon tidak menghargai Ibu Pemohon, memang 5tahun yang lalu pernah tidak sepaham tetapi sekarang sudah baikbaik,pemicunya bila anakanak berkelahi dengan adiknya ibunya katakan nantibesar baru balas
16 — 3
dijatunkan kepada Terdakwa,maka akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa pada persidangan Terdakwa telah bersikap kooperatifdan menyesali perbuatannya serta sebelumnya Terdakwa belum pernah dijatuhipidana karena melakukan tindak pidana, maka menurut Majelis Hakim penjatuhanpidana terhadap Terdakwa adalah suatu upaya pelajaran kepada Terdakwa danmasyarakat agar tidak mengulangi kembali perbuatan yang dilakukan Terdakwa.Sehingga pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlah merupakan balas