Ditemukan 30738 data
13 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sahuntuk menghadap, meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut dengan relaaspanggilan Nomor 0408/Pdt.G/2013/PA.Yk tanggal
21 — 19
Termohon seringmengucapkan kata cerai kepada Pemohon yang mengakibatkan tidak nyamannyaPemohon dalam menjalani rumah tangga bersama Termohon dan puncaknyapada tahun 2017 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta
15 — 12
CbdMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor0821/Pdt.G/2016/PA.Cbd, tanggal 14 September 2016 dan tanggal 23September 2016 yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap, dan tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu
10 — 11
Oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil sebagai saksi sesuai ketentuan Pasal 307, 308, 309 RBg, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sahuntuk dipertimbangkan dan menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, alatbukti surat dan saksi yang keterangannya saling bersesuaian, maka MajelisHakim telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah;e Bahwa
15 — 10
Oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil sebagai saksi sesuai ketentuan Pasal 307, 308, 309 RBg, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sahuntuk dipertimbangkan dan menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, alatbukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya saling bersesuaian,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang
WANTO
20 — 5
yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa bukti PL sampai dengan bukti P6dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa alat bukti surat P1 sampai dengan P6, berupa fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan ternyata cocok,dimana foto copy bukti surat tersebut telah dibubuhi bea materai, sehingga secaraformalitas bukti buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sahuntuk
15 — 25
Oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil sebagai saksi sesuai ketentuan Pasal 307, 308, 309 RBg, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sahuntuk dipertimbangkan dan menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, alatbukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya saling bersesuaian,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang
25 — 2
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
23 — 1
Putusan No.2765/Padt.G/2019/PA.JUdan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan
43 — 4
Meureudu berwenangmengadili perkara ini Sesuai ketentuan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan, atas panggilan tersebutPenggugat hadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengirimkan wakil/ Kuasanya yang sahuntuk
13 — 4
kepada Pemohn untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohondidepan persidangan Pengadilan Agama Sumbawa Besar;3. biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hokum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon secara inpersondatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
19 — 17
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan Peraturan PerundangUndangan yangberlaku;SUBSIDER :Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor : 197/Pdt.G/2021/PA.BnApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut, seabagaimana sesuai relaspanggilan Nomor
16 — 16
cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu: Patrawati Tantu binti Djohan Tantu dan Sartin Hunowu binti RudinHunowu yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahdi muka sidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu samalain dan relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapathalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
53 — 11
untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
HESTI FEBRIYANTI
18 — 13
AdministrasiKependudukan yang dirubah dengan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atas Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, yangdimaksud dengan peristiwa penting adalah kejadian yang dialami olehseseorang, diantaranya adalah kelahiran;Menimbang, bahwa peristiwa penting kelahiran merupakan kejadianyang harus dilaporkan karena membawa implikasi perubahan data identitasatau surat keterangan kependudukan, sehingga memerlukan bukti yang sahuntuk
23 — 17
Penetapan No.4/Pdt.P/2022/PA.Mdomemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para
12 — 9
No. 125/Pdt.G/2018/PA.BkyAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilantanggal 4 April 2018 dan tanggal 18 April 2018 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedang tidak ternyata
21 — 15
Ali dan Johan Wahyudi bin Zohirin yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
12 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;Hal. 8 dari 10 Put. No. 212/Pdt.G/2021/PA.Sel2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
ILHAM LEE
69 — 12
SekdesHeri Tri Utomo;Fotokopi Penetapan Nomor: 7/Pdt.P/2019/PN.Pct dalampermohonannya Li Yu Qun;Menimbang, bahwa Bukti surat P1 sampai dengan P7 tersebut di atassetelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materaicukup, maka bukti surat tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sahuntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut