Tambang Kab. Kampar kemudianterdakwa mendatangi tempat yang dimaksud dan mendapati 1 (Satu)kantong plastik yang berisikan narkotika jenis shabu kemudian atas perintahdari saudari INTAN terdakwa mengedarkan barng kepada orang yangsudah ditentukan, k Bahwa yang kedua kali terdakwa menerima narkotika jenis shabuterdakwa tidak ingat hari dan tanggalnya dimanaterdakwadihubungiuntuk mengambil narkotika jenis shabu masih di tempat yang sama yakni didepan hotel madina tepatnya di Kubang Jaya Kec.

Tambang Kab.

Tambang kab Kampar terdakwa mendatangiketempat dan mengambil 1 (stu kantong ) Plastik berisikan narkotika Jenisshabushabu.atas perintah Intan (DPO)Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dingat lagisaksi Chandra dihubungioleh Intan (DPO) yang kedua untuk mengambil Narkotika Jenis Shabushabuditempat yang samayang diletak di depan Hotel medina tepatnya diKubang Jaya Kec.

Tambang kab Kampar dan terdakwa kemudianmengendarkan kembali .Bahwa pada hari rabu tanggal 20 maret 2019 terdakwq dihubungi kembalioleh Intan ( DPO ) untuk mengambil narkotika Jenis Shabushabu ditempatyang sama yang diletak di depan Hotel medina tepatnya di Kubang JayaKec.

Tambang kab Kampar, selanjutnya saksi Chandra menghubungiterdakwa Yurnaldi Als Adi untuk membantu saksi Chandra mengendarkanshabushabu dengan Imbalan Rp 500.000,Bahwa selanjutnya saksi Chandra menyuruh terdakwea Yurnaldi untukmengantarkan Shabushabu yang telah menjadi beberapa paket Ke stadionBola Kaki Panam , kedaerah Ujung Batu , Pasir Pangarayaan .Hal 19 dari 29 Halaman Putusan Nomor 670/Pid.Sus/2019/PN.PbrBahwa hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 sekira jam 18.00 wib saksi NYUSPENDRI dan saksi

Pemohon Bandingdalam persidangan dapat diketahui bahwa setiap pembagian hasilproduksi batubara dicatat dalam laporan hasil produksi, perhitunganpembagian produksi batubara, dan berita acara serah terimapembagian hasil produksi, dengan demikian menurut Majelis dalilTerbanding a quo adalah tidak tepat;bahwa terkait dengan dalil Terbanding yang menyatakan bahwa yangdiserahkan oleh Pemohon Banding adalah Barang Kena Pajak TidakBerwujud, dimana Pemohon Banding merupakan pemilik hakeksklusif atas wilayah tambang

Putusan Nomor 2051/B/PK/PJK/20173.7.dilihat dari kKewenangan penerima ijin untuk menggalidan menjual hasil tambang itu atas nama dirinya.Tetapi dalam tambang ia tidak menjadi pemilik penuhdari hasil tambang itu karena ia harus membayar royaltiatas berapa banyaknya hasil tambang yang digalinya.Bahwa dalam undangundang perpajakan, definisi royaltiterdapat dalam penjelasan Pasal 4 ayat (1) huruf h Undangundang PPh yang antara lain menyatakan bahwa:Royalti adalah suatu jumlah yang dibayarkan atau terutangdengan

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah busur panah yang terbuat dari bambu dengan tali tambang plastik warna hijau.- 127 (seratus dua puluh tujuh) batang anak panah yang terbuat dari lidi saguDirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 110 Ayat(1) KUHP Jo Pasal 106 KUHP sebagaimana tercantum dalam DakwaanKesatu ;Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah busur panah yang terbuat dari bambu dengan tali tambang plastikwarna hijau.127 (seratus dua puluh tujuh) batang anak panah yang terbuat dari lidi saguDirampas

Bermodal pemberitahuan saksiISAK KALAIBIN alias CAKEN tersebutlah kemudian terdakwa menuju ke kediamansaksi ISAK KALAIBIN alias CAKEN dengan membawa (satu) buah busur panahyang terbuat dari bambu dengan tali tambang plastik warna hijau serta 127 (seratus duapuluh tujuh) batang anak panah yang terbuat dari lidi sagu, adapun tujuan terdakwamembawa busur panah beserta anak panah tersebut adalah untuk menjaga apabila adaserangan dari musuh (TNI/POLRI) yang ingin menggagalkan penaikan bendera bintangkejora.Bahwa

bendera yang mau di kasih naik adalahBendera Bintang Kejora ;Bahwa yang dimaksud dengan Pesta Mama itu tidak lain dari pada kasih naikBendera Bintang Kejora ;Bahwa mulai tahun 2005 sampai kejadian tanggal 30 April 2013, pertemuandengan Isak Kalaibin hanya pada malam itu saja ;Bahwa nama Korban yang meninggal dunia adalah : THOMAS BLESIA danABNER MALAGAWAK;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti sebagai berikut :67e 1 (satu) buah busur panah yang terbuat dari bambu dengan tali tambang

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah busur panah yang terbuat dari bambu dengan tali tambang plastikwarna hijau.127 (seratus dua puluh tujuh) batang anak panah yang terbuat dari lidi saguDirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tigaribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari RABU, tanggal 20 NOVEMBER 2013,dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sorong oleh KamiMARIA M. SITANGGANG;S.H.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

• 1 (satu) ekor kambing jantan warna putih, bertanduk kecil;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur II, Kota Palembang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar dan Kecamatan Minas, Kabupaten Siak, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.

5.

di persidangan tidak hadir;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang IntanKabupaten Banjar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. 11 dari 13 halamanKecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

tersebut Saksi bersamaTerdakwa bersama Epang dan Yani;Bahwa yang menjadi Korban pencurian tersebut pada awalnyaSaksi tidak tahu, kKemudian dari Polisi Saksi mengetahui Korbannyaadalah Mardi; Bahwa yang telah Saksi ambil bersama Terdakwa, Epang dan Yaniadalah 2 (dua) ekor sapi jantan jenis bali warna kuning kecoklatan;Bahwa Saksi bersama Terdakwa, Epang dan Yani melakukanperbuatan tersebut tidak mengunakan alat pada saat mengambilsapi akan tetapi untuk mengikat sapi di pohon karet menggunakantali tambang

Musi Banyuasin;Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut Saksi bersamaTerdakwa bersama Deka Irawan dan Yani; Bahwa yang menjadi Korban pencurian tersebut adalah Mardi; Bahwa yang telah Saksi ambil bersama Terdakwa bersama Dekalrawan dan Yani adalah 2 (dua) ekor sapi jantan jenis bali warnakuning kecoklatan; Bahwa Saksi bersama Terdakwa bersama Deka Irawan dan Yanimelakukan perbuatan tersebut tidak mengunakan alat pada saatmengambil sapi akan tetapi untuk mengikat sapi di pohon karetmenggunakan tali tambang

perbuatan tersebut Terdakwa bersamaEpang, Deka Irawan dan Yani; Bahwa yang menjadi Korban pencurian tersebut adalah Mardi; Bahwa yang telah Terdakwa ambil bersama Epang, Deka Irawandan Yani adalah 2 (dua) ekor sapi jantan jenis bali warna kuningkecoklatan; Bahwa Terdakwa bersama Epang, Deka Irawan dan Yanimelakukan perbuatan tersebut tidak menggunakan alat pada saatmengambil sapi akan tetapi untuk mengikat sapi di pohon karetHalaman 21 dari 33 Putusan Nomor 192/Pid.B/2019/PN Skymenggunakan tali tambang

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan keadaan yangterungkap dipersidangan bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Desember2018 sekitar pukul 01.00 WIB bertempat di Dayung Dusun IV DesaPangkalan Bulian Kecamatan Batanghari Leko Kabupaten MusiBanyuasin, Terdakwa telah mengambil 2 (dua) ekor sapi jantan jenis baliwarna kuning kecoklatan tanpa izin milik Saksi Korban Mardi Bin Mat Sonidengan tidak menggunakan alat pada saat mengambil sapi akan tetapiuntuk mengikat sapi di pohon karet menggunakan tali tambang

di pohon karet menggunakan tali tambang dan untuk membawa sapimenggunakan mobil grand max warna hitam dan dengan cara Terdakwabersama Saksi Epang Lista Bin Usman dan Saksi Deka Irawan Als BoncelBin Bambang membuka tutup kandang sapi kemudian masuk danmembuka ikatan tali sapi lalu mengambil sapi dan membawanya kedalamkebun karet milik warga lalu sapi diikat di pohon karet kemudian sapidibawa menggunakan mobil grand max warna hitam;Menimbang, bahwa kronologis kejadiannya pada hari Rabu tanggal26 Desember

WIBsaksi ANDRIANTO Bin SAMSUHARDI bersamasama PONDEHHARTONO (DPO) membuka pintu Kandang Sapi dengan caramerusak engsel kunci gembok menggunakan sebilah Parangbergagang kayu pangang sekitar 30 cm miliknya ROHMANTO (DPO).Setelah pintu kandang sapi terobuka selanjutnya saksi ANDRIANTOBin SAMSUHARDI bersama PONDEH HARTONO (DPO) dan ATEPBin UJANG SARIPUDIN (DPO) masuk ke kandang sapi yangdidalamnya ada 10 (sepuluh) ekor sapi, dimana pada saat itu 2 (dua)dari 10 (sepuluh) ekor sapi tersebut terikat tali tambang

Kemudian saksi ANDRIANTO Bin SAMSUHARDI melepaskantali tambang nilon yang mengikat 2 (dua) ekor sapi ke tiang dansetelah terlepas selanjutnya ke2 ekor sapi induk diserahkan kepadaPONDEH HARTONO (DPO) selanjutnya ke2 ekor sapi olehPONDEH HARTONO (DPO) ditarik keluar kandang dan pada waktubersamaan sapisapi lain ikut keluar kandang.Selanjutnya ke10 ekor sapi tersebut oleh saksi ANDRIANTO BinSAMSUHARDI bersamasama PONDEH HARTONO (DPO) danATEP Bin UJANG SARIPUDIN (DPO) digiring berjalan kaki menuju kePortal

sapi milikTerdakwa tersebut diambil oleh pelaku dari dalam kandang sapimilik Terdakwa dengan cara merusak/mencongkel engsel pintuwarna Putin kandang sapi milik Terdakwa tersebut yang manakandang sapi milik Terdakwa tersebut Terdakwa gembok warnaKuning merk ONO dan sapi Terdakwa sebanyak 5 (lima) ekoryang diambil pelaku dari dalam kandang sapi milik Terdakwatersebut 2 (dua) ekornya berkelamin betina induk yang Terdakwaikatkan ditiangtiang kandang sapi milik Terdakwa tersebut denganmenggunakan tali tambang

plastik warna hijauhitam sedangkanyang 3 (tiga) ekornya tidak Terdakwa ikat ditiang melainkan hanyadalam kandang yang mana dihidung masingmasing ke3 (tiga)ekor sapi yang tidak Terdakwa ikat ditiang kandang sapi tersebutada tali tambang plastik warna hijauhitam (tali keluh).Bahwa Saksi menjelaskan bahwa ciriciri ke5 (lima) ekor sapi milikTerdakwa yang hilang dicuri tersebut yaitu :1 (satu) ekor sapi bali, betina induk, umur sekitar 7 (tujuh) tahun,warna buluh Merah biasa, tanduk lurus (biasa) sepanjang

nilon plastik tersebut ditiangtiangkandang sapi tersebut sedangkan sapisapi yang lain tidak terikat ditiang(hanya berada didalam kandang sapi tersebut) dan oleh TerdakwaANDRI selanjutnya langsung melepaskan satu persatu tali tambang nilonplastik warna Hitam Hijau masingmasing ke2 (dua) ekor sapi indukbetina yang terikat ditiangtiang kandang sapi tersebut menggunakantangan Terdakwa ANDRI dan langsung Terdakwa ANDRI berikan kepadaTerdakwa PONDEH dan oleh Terdakwa PONDEH langsung menarik ke2(dua) ekor

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tampan dan Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.

5.

bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

melakukan tindak pidana Pencurian Ternak Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

ANEKA TAMBANG UNIT PERTAMBANGAN NIKELselaku Tergugat XV dengan objek sengketa sebidang tanah seluas + 3Ha.

Aneka Tambang Unit Pertambangan Nikel);2.3. Perkara tahun 1976 tersebut telah diperiksa dan diputus pada tingkatpertama, banding dan kasasi dan telah berkekuatan hukum tetap (BHT).Berikut ini kami kutip secara berturutturut amar dari Putusan PerkaraTahun 1976 pada pokoknya adalah sebagai berikut :Putusan PN 22/1976 (Putusan Pengadilan Negeri Kolaka) :Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;1.

Bahwa terhadap dalil Penggugat mengenai surat dari Kepala Kantor AgrariaNomor : 393/380/1984 bertanggal 18 April 1984 yang ditujukan kepada PT.Hal. 21 dari 48 hal.Putusan Nomor 31/Padt.G/2021/PN Kka.Aneka Tambang Tbk. agar memberikan ganti rugi tanah dan tanamanmengingat tanah tersebut merupakan hak milik MBIRI berdasarkan PutusanMahkamah Agung tanggal 30 Januari 1984 No. 487 K/1979 tidak pernahditerima oleh Tergugat dan kalaupun benar surat tersebut telah dikirimkan olehKepala Kantor Agraria dan

Aneka Tambang Tbk (WSPM 016), diberi tandabukti T.11;12. Fotocopy Surat Keputusan Kepala Badan Koordinasi PenanamanModal Nomor 172/1/IUP/PMDN/2020 tanggal 18 Mei 2020 tentang PersetujuanPenyesuaian dan Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan Operasi ProduksiMineral Logam Komoditas Nikel Kepada PT Aneka Tambang Tbk, diberi tandabukti T.12;13. Foto peta lokasi UKMC di Wilayah IUP PT. Antam, Tok WSPM 016,diberi tanda bukti T.13;14.

Aneka Tambang Pomalaa perihal masalah tanah hak milikdari saudara Mbiri seluas 7 Ha yang masuk dalam lokasi Konsesi PT. Antamsebagamana bukti surat bertanda P.2;Menimbang, bahwa dalam bukti surat bertanda P.2, Kepala Kantor Agrariamenjelaskan pada pokoknya bahwa lokasi obyek sengketa dalam PutusanMahkamah Agung Reg. Nomor 487K/Sip/1979 adalah hak milik Mbiri sedangkanbagi PT.

membawa senjata tajam sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
5.Menetapkan barang bukti berupa:
-1 (satu) bilah sabit / celurit terbuat dari besi yang gagangnya dililit dengan tambang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang UlangKabupaten Tanah Laut dan Kantor Urusan Agama Kecamatan PelaihariKabupaten Tanah Laut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Bugarto bin Idaman) terhadap Penggugat (Tanti Wahyu Pitri binti Tambang Supli);
4. Menetapkan anak bernama Sellyta Desti Nova binti Bugarto, perempuan umur 12 tahun dan anak yang bernama Arsyla Farzana binti Bugarto,

>

Menerima danMengabulkan Permohonan Pemohon;

MenetapkanPemohon sebagai wali serta memberi izin untuk melakukan perbuatan hukum dari anak pemohon yang masih dibawah umur bernamaRAISADINA NAWRA AZZAHRA, Perempuan, Umur: 15 tahun, untuk menjual;

• Sebidang tanah untuk perumahan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 7731 dengan luas 141 m2atas nama Fransisco Hutaya (suami pemohon) yang terletak di Desa/Kelurahan Tarai Bangun Kecamatan Tambang

Bahwa Pemohon dan suami Pemohon (Himsar Siregar bin KalimudaSiregar) telah menikah yang dilakukan secara agama Islam, yaitu padatanggal 18 Januari 1989 di Kecamatan Tambang Ulang, Kabupaten TanahLaut, dengan pelaksanaannya sebagai berikut: Bahwa yang menikahkan adalah bapak Budiran; Yang menjadi wali nikah adalah Selamat Niti (ayah kandung Pemohon); Yang menjadi saksi akad nikah adalah Darmawan dan Ipul;Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1101/Pdt.P/2020/PA.SMd. ~ ~~~ ~~ ~~~ mm nee Mas kawin

Selanjutnyadibacakan surat permohonannya yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa berdasarkan surat permohonan serta pengakuan Pemohon dipersidangan menerangkan bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah antaraPenetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 3101/Pdt.P/2020/PA.SMd. ~ ~~~ ~~ ~~~ mm neePemohon dengan suami Pemohon (Himsar Siregar bin Kalimuda Siregar)dilakukan secara sirri/dibawah tangan pada tanggal 18 Januari 1989, diKecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut, yang menikahkan

berlaku pada saat Perjanjian ditandatangani;bahwa dengan demikian Majelis berpendapat kewajiban perpajakan dari Pemohon Banding selakukontraktor berdasarkan Perjanjian Karya Pengusahaan Pertambangan Batu bara harus mengikuti ketentuanyang tercantum di dalam Undangundang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai danPajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 11 Tahun1994 termasuk peraturan pelaksanaannya;bahwa selanjutnya Majelis meneliti apakah hasil tambang

Dengan demikian dapatdiartikan bahwa batu bara merupakan Barang Kena Pajak yang terutang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 702/KMK.04/1996 mengatur bahwa Pajak PertambahanNilai dikenakan atas penyerahan batu bara yang meliputi:a. nilai imbalan ke Pemerintah atas penyerahan hak pengelolaan pengusahaan pertambangan batu bara,yaitu sebesar 13,5% dari hasil produksi batu bara (Pasal 1); danb. penyerahan batu bara ke pihak lain (Pasal 2);bahwa hasil tambang batu bara dari

Gowa;Bahwa sepengetahuan saksi jenis penambangan yangdilakukan oleh Terdakwa adalah penambangan pasir;Bahwa saksi mengetahui penambangan yang dilakukanoleh Terdakwa karena adalah operator mesin pompayang dipergunakan untuk menambangan pasir;Bahwa saksi bertugas sebagai operator padapenambangan tersebut sekitar 2 (dua) minggu dansaksi digaji oleh pemilik tambang yaitu Terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi pemilik =tanahpenambangan tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa cara Terdakwa melakukan penambangandengan

KANANG yang Terdakwa sewa dengan harga Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) per truknya;Bahwa Terdakwa melakukan penambangan tersebut tidak milikiizin;Bahwa Terdakwa tidak mengurus izin untuk melakukanpenambangan tersebut karena Terdakwa tidak mengetahuibagaimana proses perizinannya;Bahwa harga hasil tambang tersebut pada saat Terdakwamenjualnya adalah 1 (satu) mobil truk dengan harga Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa dalam 1 (satu) hari biasanya Terdakwa mendapatkan 4(empat) mobil truk;Bahwa