Ditemukan 291145 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 51/Pid.B/2016/PN Snt
Tanggal 26 Mei 2016 — Pidana - SABAR BIN YAHMIN
6430
  • Prima Vantoni Nusantara di Rt.02 Desa Talang DukuKecamatan Taman Rajo, Kabupaten Muaro Jambi atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSengeti, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik kKeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh kejahatan , yang dilakukandengan cara sebagai berikut
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai , menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad 1.
    Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai , menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang, bahwa unsur tersebut di atas memuat beberapa macam subunsur yang bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu macam sub unsurterpenuhi, maka unsur tersebut di atas harus dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa
    Prima Vantoni Nusantara, dengan demikian minyak solarsebanyak 50 (lima puluh) liter yang dibeli oleh Terdakwa adalah hasil kejahatanyang dilakukan oleh Saksi Bambang Suwito;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, harus dinyatakan
Register : 01-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1216/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
MUSLIMIN bin alm KASIM
11974
  • Utr.menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan Penadahan, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya saksi Sugeng Purwanto bersama dengan seorang bernamaSaiful Anwar alias Tores (DPO) pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2020 sekirajam 18.00 Wib sepakat untuk mengambil sepeda motor, lalu saksi SugengPurwanto bersama seorang bernama Saiful Anwar alias Tores (DPO) pergikedaerah jalan Raya Mangrow PIK Openjaringan Jakarta melihat saksi
    setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020bertempat di jalan Lagoa gang IV C II Rt.0011/03 Kelurahan Lagoga KecamatanKoja Jakarta Utara, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, membeli, menyewa.Menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya
    Unsur Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1216/Pid.B/2020/PN. JKt.
    HERMAN (belum tertangkap) denganharga Rp.2.300.000, (dua juta tiga rstus ribu rupiah) di daerah Marunda, JakartaUtara sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah).n Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum tersebut diatasmaka unsure Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendaYang diketahui atau sepatutnya
Register : 02-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 97/Pid.B/2019/PN.Pli
Tanggal 20 Juni 2019 — Muhammad Yasin Bin Dahri (Alm)
10328
  • Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YASIN Bin DAHRI (Alm), bersalahmelakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik kKeuntungan, menjual, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat(1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan atas diri terdakwa ;2.
    Satui kabupaten TanahHalaman 2 dan 13 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN.Pili.Bumbu Provinsi kalsel (berhubung para saksi sebagian besar tinggal dalamdaerah hukum pengadilan Negeri Pelaihari, maka berdasarkan pasal 84 ayat 2KUHAP, Pengadilan Pelaihari berwenang mengadili perkara ini), membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, ataukarena ingin mendapatkan keuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan atau menyembunyikan, menyewakan suatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang bahwa selanjuinya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsurtersebut sebagai berikut :Ad. 1.
    Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau karena ingin mendapatkan keuntungan, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan, menyewakansuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan :Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat R.
Register : 25-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 232/Pid.B/2018/PN Plw
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SEFTANIA EKA PEZA.,SH
Terdakwa:
ADE PUTRA Als ADE Bin BAHARUDDIN
7917
  • Menyatakan terdakwa ADE PUTRA Als ADE Bin BAHARUDDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana yangmelakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana
    Pelalawan atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pelalawan, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik kKeuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan.
    hNukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Barang Siapa.Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda.Yang diketahuinya atau sepatutnya
    Dengan Nomor Rangka : MH1JBK219FK063086 dan Nomor Mesin :JBK2E1062044 ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas maka unsur menarik keuntungandari sesuatu benda telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.3 Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telahdibenarkan oleh Terdakwa dan juga adanya barang bukti yang telah dihadirkanPenuntut Umum di depan persidangan bahwa pada tanggal 26 Juni 2018 sekirapukul 16.00 Wib
Register : 03-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 37/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : DR. ADELYNA MELIALA Diwakili Oleh : Berman Limbong SH MH DKK
Pembanding/Tergugat II : DR. ANDYDA MELIALA Diwakili Oleh : Berman Limbong SH MH DKK
Pembanding/Tergugat III : DR. ANDREASTA MELIALA Diwakili Oleh : Berman Limbong SH MH DKK
Terbanding/Penggugat I : DEWANTO HUSODO, SE
Terbanding/Penggugat II : DR. ANDREANYTA MELIALA, PH.D
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. KANTOR CABANG YOGYAKARTA
318139
  • Sehingga dalil ParaPembanding/Para Tergugat dalam Memori Bandingnya Hal. 5 s/d 6 Poin1 s/d 5 sudah sepatutnya oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiYogyakarta untuk dikesampingkan dan ditolak;2.
    Sehingga dalildalil MemoriBanding Para Pembanding/Para Tergugat Hal. 6 s/d 7 Poin 1 s/d 5tersebut sudah sepatutnya oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiYogyakarta untuk dikesampingkan dan ditolak;3.
    Sehingga dalil dalam MemoriBanding Para Pembanding/Para Tergugat Hal. 9 s/d 10 Poin 1 s/d 4tersebut sudah sepatutnya oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiYogyakarta untuk dikesampingkan dan ditolak;6.
    Sehingga dalil Memori Banding Para Pembanding/ParaTergugat Hal. 10 Poin 1 s/d 4 tersebut sudah sepatutnya oleh MajelisHakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta untuk dikesampingkan dan ditolak;7.
    Sehingga dalildalil Para Pembanding/Para Tergugat tersebut oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Yogyakarta sudah sepatutnya untuk dikesampingkandan ditolak;.
Putus : 17-10-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 227/Pid.B/2013/PN.Kdr
Tanggal 17 Oktober 2013 — RUSLAN Bin SUMIDJAN
302
  • setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalamtahun 2012, bertempat di Koperasi Berkah Buana Syariah (BBS) beralamat di Jalan Raya 240Desa Banyuanyar Kecamatan Gurah Kabupaten Keiiri, berdasarkan pasal 84 (2) KUHAPbahwa Pengadilan yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Negeri Kediri, telahmembeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    Barang siapa ;2 Telah menyimpan atau menyembunyikan suatu. benda =/ barang3 Diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;ad.1.
    Unsur Diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan serta adanya barang bukti , bahwa benar pada hari Jumat tanggal 02 Nopember2012 sekira pukul 13.00 wib di Koperasi Berkah Buana Syariah beralamat jl.
    seterusnya (satu) unit sepedamotor Honda Beat Hitam AG2758BS beserta STNK atas nama Paundra GalantRenato dan konci kontaknya tersebut berada ditangan / kekuasaan terdakwa ,Menimbang , bahwa setelah berada ditangan / kekuasaan terdakwabeberapa harikemudian 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Hitam AG2758BS beserta STNK atasnama Paundra Galant Renato dan konci kontaknya tersebut , oleh terdakwa disewakan /dipinjamkan kepada Zuli Setiawan dengan biaya sebesar Rp. 4.000.000,Menimbang , bahwa seharusnya / sepatutnya
Register : 15-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 683/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : HERU SUPRAPTO Diwakili Oleh : ARI HER SOFIAWANUDIN, SH. Dkk.
Pembanding/Penggugat II : VICKY RUDIARTO Diwakili Oleh : ARI HER SOFIAWANUDIN, SH. Dkk.
Pembanding/Penggugat III : AGUS NUGROHO, A.Md. Diwakili Oleh : ARI HER SOFIAWANUDIN, SH. Dkk.
Pembanding/Penggugat IV : AGUNG SUBIYANTORO Diwakili Oleh : ARI HER SOFIAWANUDIN, SH. Dkk.
Pembanding/Penggugat V : ROCHMAT ALDY PURNOMO Diwakili Oleh : ARI HER SOFIAWANUDIN, SH. Dkk.
Pembanding/Penggugat VI : RUMASONDI PARNINGOTAN Diwakili Oleh : ARI HER SOFIAWANUDIN, SH. Dkk.
Pembanding/Penggugat VII : MUHAMAD ISWADI Diwakili Oleh : ARI HER SOFIAWANUDIN, SH. Dkk.
Pembanding/Penggugat VIII : MUKHAROMAH. Diwakili Oleh : ARI HER SOFIAWANUDIN, SH. Dkk.
Pembanding/Penggugat IX : YULIONO. Diwakili Oleh : ARI HER SOFIAWANUDIN, SH. Dkk.
Pembanding/Penggugat X : DENY NOFITA Diwakili Oleh : ARI HER SOFIAWANUDIN, SH. Dkk.
Pembanding/Penggugat XI : DEBBY ADELINA Diwakili Oleh : ARI HER SOFIAWANUDIN, SH. Dkk.
Pembanding/Peng
8755
  • Bahwa sepatutnya PARA PENGGUGAT mendapatkanperlindungan hukum dalam perkara a quo, bersesuaian denganHal. 8 dari 21 hal. Put. No.683/PDT/2020/PT SBYputusan Mahkamah Agung tanggal 26 September 1959, No. 251K/Sip/1958 menyatakan Pembeli yang telah bertindak dengan itikadbaik harus dilindungi dan jual beli yang bersangkutan haruslahdianggap sah.16.
    Bahwa berdasarkan uraian diatas, oleh karena PARAPENGGUGAT secara nyata telah dirugikan oleh TERGUGAT, sehinggasangatlah beralasan agar putusan dalam perkara ini dikemudian haritidak menjadi siasia (ilusoir) sudah sepatutnya diletakkan SitaJaminan (Conservator Beslag) terhadap obyek sengketa sebidangtanah dengan sertifikat induk yaitu SHM Nomor: 00334, atas namaSarjito, terletak di Plalangan, Kecamatan Jenangan, KabupatenPonorogo, dengan luas 5608 M?.17.
    Bahwa oleh karena itu. sepatutnya pula PARAPEMBANDING/PARA PENGGUGAT mendapatkan perlindungan hukumdalam perkara a quo, sebagaimana berpedoman pada PutusanMahkamah Agung Nomor: 251 K/Sip/1958, tanggal 29 September 1959menyatakan pembeli yang telah bertindak dengan itikad baik harusdilindungi dan jual beli yang bersangkutan haruslah dianggap sah16.
    Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, oleh karena terbuktidan tidak terbantahkan judex factie tingkat pertama telah salahmenerapkan hukum dan mengadili tidak sSesuai dengan faktapersidangan, maka sudah sepatutnya dan beralasan hukum yang cukupapabila majelis hakim pemeriksa perkara ini mengabulkan gugatanPEMBANDING/PENGGUGAT untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dan memeriksa berkas perkara berikut turunan resmi putusanPengadilan Negeri Ponorogo, tanggal
Putus : 27-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2784 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — IRWAN vs SAMI AZIZ, Dkk
4933 Berkekuatan Hukum Tetap
  • merupakan spekulasi atas kompensasi dari rangkaian perbuatan salahatau keliru dari Tergugat Il yang sebelumnya telah mengambil dana dariTergugat dengan jaminan tanah dan rumah yang bermasalah(tereksekusi), sehingga dalam keadaan terdesak, Tergugat Il menunjukobyektum litis sebagai pengganti;Bahwa perbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Il mengalihkanobyektum litis sementara diketahuinyabukan sebagai pemilik hak adalahmerupakan perbuatan yang i/egal (tidak sah), sehingga dengan demikiantidak sepatutnya
    turut Tergugat menerbitkan akta penyerahan demikianpula dengan turut Tergugat II tidak patut untuk menerbitkan buktikepemilikan atas hak denga sertifikat hak milik (GHM) Nomor 523, karenahubungan hukum antara Tergugat dengan Tergugat II adalah bertentangandengan hukum;Bahwa untuk mengantisipasi terjadinya pengalihan oleh Tergugat terhadapobyektum litis kepada pihak lain, sepatutnya untuk diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap obyektum litis;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut
    Nomor 2784 k/Pdt/2015(tereksekusi), sehingga dalam keadaan terdesak, Tergugat Il menunjukobyektum litis sebagai pengganti;Bahwa perbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Il mengalihkanobyektum litis sementara diketahuinyabukan sebagai pemilik hak adalahmerupakan perbuatan yang i/egal (tidak sah), sehingga dengan demikiantidak sepatutnya turut Tergugat menerbitkan akta penyerahan demikianpula dengan turut Tergugat II tidak patut untuk menerbitkan buktikepemilikan atas hak denga sertifikat hak milik
    (GHM) Nomor 523, karenahubungan hukum antara Tergugat dengan Tergugat II adalah bertentangandengan hukum;Bahwa untuk mengantisipasi terjadinya pengalihan oleh Tergugat terhadapobyektum litis kepada pihak lain, sepatutnya untuk diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap obyektum litis;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Parigi agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.BrMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa
Register : 19-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8040
  • Dengan demikian gugatan Penggugat padaposita angka 4.1, 4.2 dan 4.3 telah terbukti, sehingga sudah sepatutnya petitumgugatan Penggugat pada angka 2 untuk dikabulkan, dengan menyatakan hartaharta tersebut adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pada petitum angka 4agar ditetapbkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak seperduadari harta bersama tersebut, Majelis mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 97
    Dan dipersidangan terbukti tidak ada perjanjian perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugat pada petitumangka 4 sudah sepatutnya dikabulakn dengan menetapakan bagianPenggugat *%% (Seperdua) dan bagian Tergugat *% (Seperdua) dari hartabersama Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum ( angka 4.1, 4.2 dan 4.3 )di atas dihubungkan dengan petitum gugatan Penggugat angka 3 (tiga), agardinyatakan hutanghutang a quo sebagai hutang bersama Penggugat danTergugat
    Dengandemikian gugatan Penggugat pada posita angka 4.4 telah terbukti, sehinggasudah sepatutnya petitum gugatan Penggugat pada angka 3 dan 5 untukdikabulkan, dengan menyatakan hutanghutang tersebut adalah hutangbersama Penggugat dan Tergugat, dan masingmasing wajib menanggungbeban 1/2 ( setengah ) dari hutanghutang bersama tersebut;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat angka 6yang menuntut agar Tergugat diperintahkan untuk melaksanakan pembagiandan menyerahkan harta bersama tersebut
    kepada Penggugat sesuai denganbagiannya, Majelis mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena hartaharta bersama tersebut dikuasaiTergugat, maka sudah sepatutnya Tergugat dihukum untuk membagi danmenyerahkan 1/2 (Setengah) bagian dari harta bersama tersebut di atas kepadaPenggugat dan jika tidak dapat dibagi secara riil/natura, maka pembagiannyadilakukan dengan cara dijual lelang oleh Kantor Lelang kemudian hasilnya 1/2(setengah) bagian kepada Penggugat dan 1/2 (setengah) bagian
Register : 30-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 145/Pid.B/2016/PN Bkn
Tanggal 19 Mei 2016 — HERMAN Als KENTUNG Bin M.YANI (Alm)
2510
  • YANI (Alm), telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana diatur dalam Pasal 480ke1 KUHP, sesuai Dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERMAN Als KENTUNG Bin M.
    ALM) pada hariSelasa tanggal 12 bulan Januari 2016 sekira jam 14.00 WIB atau pada waktu lain dalambulan Januari 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat diatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangkinang, telah Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
    Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa dan barang bukti di persidangan terungkap pada hari Selasa tanggal12 Januari 2016 sekira jam 14.00 Wib, pada saat terdakwa sedang
    pakaian jadi wanita(baju kurung warna merah dan baju lengan panjang warna hijau), 2 (dua) buah tas (tasransel warna hitam dan tas sandang warna coklat) dan 1 (satu) buah botol parfum yang diperoleh dari saksi Abdul Razak Als Siap tersebut merupakan hasil kejahatan pencurianyang telah dilakukan oleh saksi Abdul Razak terhadap saksi korban dimana kerugian yangdialami oleh saksi korban sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang diketahui atau sepatutnya
Putus : 17-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN SOASIU Nomor 79-Pid-B-2014-PN-SOS
Tanggal 17 September 2014 — - LIUT KOROMOSMITO Alias LIUT
10038
  • waktu dalam tahun2014 bertempat di Desa Wangeotak Kecamatan Malifut KabupatenHalmahera Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Soasio yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara (berdasarkan Pasal 84 ayat 2KUHPidana), Barang siapa membeli, menyewa, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu) benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya
    Barang Siapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikutAd. 1.
    termasuk sebagai orang yangdimaksud dalam Pasal 44 ayat (1) KUHP, maka menurut Majelis Hakimyang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah TerdakwaLIUT KOROMOSMITO alias LIUT, sehingga dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur hukum barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2.Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau) menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya
    Dengan demikianmenurut Majelis Hakim unsur hukum menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, menggadaikan, menarik keuntungan sebagai salah satusub unsur "membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur delikPasal
Register : 05-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN RANAI Nomor 33/Pid.B/2021/PN Ran
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.REZI DHARMAWAN, S.H.
2.RENDRA PUTRA KARISTA, S.H.
Terdakwa:
Rosi Gunawan Bin Bahtiar
13258
  • Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) helai Baju Kaos Polosberwarna (AbuAbu), 1 (satu) helai Celana Pendek Berwarna (Hitam) danterdapat les samping berwarna (putin dan merah jambu) yang merupakanperlengkapan seharihari dari Terdakwa sudah sepatutnya
    Kemudian terhadap 1 (satu) buah obeng minus dengangagang pegangan berwarna (putih kuning), yang digunakan oleh Terdakwapada saat melakukan aksinya namun tidak difungsikan dan dianggapmembahayakan, maka sudah sepatutnya untuk dimusnahkan.
    Motor Mio Soul berwarna hitam Plat B6456ULZdengan nomor rangka MH314D0029K346230, 1 (satu) lembar Surat TandaNomor Kendaraan (STNK) Sepeda Motor Merk Yamaha dengan type 14D AL115 C/Mio Soul dengan nomor seri 3111514, 1 (satu) buah Buku PemilikKendaraan Bermotor (BPKB) F No.8045264 dengan No.Polisi B6456ULZ merkSepeda Motor Mio Soul, Nomor Rangka MH314D0029K346230, yangmerupakan motor titipan dari Saksi Istiqoamah kepada Terdakwa sehinggaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Ransudah sepatutnya
    Kemudianterhadap 1 (satu) buah flashdisk dengan merk NANO PC 4GB FCCE800705N0034UG berwarna Hitam, yang menjadi pendukung dari berkasperkara ini Ssudah sepatutnya untuk tetap dilampirkan dalam berkas perkara aquo,Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan :.
Putus : 30-11-2016 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1919/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 30 Nopember 2016 — 1. Nama lengkap : Sabaruddin als Udin 2. Tempat lahir : P. Siantar 3. Umur/Tanggal lahir : 38/24 April 1978 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun I desa Sialang Baru Kec. Bangun Purba Kab. Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Bertani.
214
  • .810Desa Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya ditempatlain yang masih termasuk didalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri LubukPakam , yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatanmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan;3. Yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1919/Pid.B/2016/PN LbpAd.1.
    Terdakwa yanghadir dan diperiksa di persidangan adalah Sabaruddin als Udin, yangidentitasnya sesuai dengan yang termuat dalam Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan hukumdiatas Majelis Hakim berpendapat unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya
    mengetahui bahwakendaraan tersebut adalah hasil kejahatan namun setelah Terdakwa tanyakansuratsuratnya tidak dapat menunjukkan STNK, BPKB dan kata Harimurtisuratnya hilang, dan kendaraan tersebut akan dijual dengan harga sangatmurah sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sehingga Terdakwamengetahui bahwa kendaraan tersebut adalah hasil dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan hukumdiatas Majelis Hakim berpendapat unsur mengadail sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya
Putus : 26-06-2012 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 10/G/2012/PHI.PN.TPI
Tanggal 26 Juni 2012 — - HERMAN EVAPIAS SIALLAGAN (Penggugat) - PT. ADHYA TIRTA BATAM (Tergugat)
6013
  • Bahwa kedua tuntutan provisional Penggugat sebagaimana tersebut diatas,apabila melihat dari ketentuan hukum positif Indonesia beserta sumberhukumnya, termasuk Yurisprudensi Mahkamah Agung dan Doktrin hukumdiatas, maka sepatutnya untuk dinyatakan tidak dapat diterima. Hal inikarena berkaitan dengan pokok perkara, mengingat pokok perkara a quoadalah mengenai perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja.
    Untuk itu, Tergugat kembali tegaskan, bahwa tuntutan15Provisional semacam itu sudah sepatutnya untuk dinyatakan tidak dapatditerima.. Bahwa selanjutnya, didalam petitum provisinya penggugat juga menuntutagar Tergugat membayar upah yang biasa diterima Penggugat sebagaimana pasal 96 UndangUndang No. 2 tahun 2004.
    Dan pada sidang pertama tersebut, Penggugattidak menyampaikan bukti sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 96 UndangUndang No. 2 tahun 2004, maka sudah tidak sepatutnya lagi apabila Penggugat tetap meminta tuntutan Provisionil untuk dikabulkan.Alasannya adalah selain tidak memenuhi ketentuan materil sebagaimanayang disampaikan diatas, tuntutan privisionil tersebut juga tidak memenuhiketentuan formil yang diatur di dalam Pasal 96 UndangUndang No. 2tahun 2004, yaitu secara nyatanyata dibuktikan didalam
    Dengan demikian, sudah sepatutnya apabilatuntutan provisional tersebut dinyatakan tidak dapat diterima.16DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa Tergugat menyangkal dalildalil yang dikemukakan Penggugat,kecuali apa yang diakui secara tegastegas oleh Tergugatdalam jawabanini;2. Bahwa segala apa yang diungkapkan di dalam eksepsi dan dalam provisidiatas merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan uraianuraian dalam pokok perkara sebagaimana tersebut dibawah ini;3.
Putus : 21-03-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 43/Pid.B/2012/PN. Plh
Tanggal 21 Maret 2012 — SAHRUN Bin BAHRUN (Alm)
3939
  • Menyatakan Terdakwa SAHRUN Bin BAHRUN (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*Barang siapa membeli, menawarkan,menukar,menerimagadai,menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan,menjual,menyewakan,menukarkan,menggadaikan,mengangkut,menyimpan,atau menyembunyikan sesuatu benda,yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur dalam pasal 480 ke1 KUHP.,;2.
    Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan ; Ad.1.
    Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim akanmenghubungkannya dengan faktafakta yuridis yang terungkap di persidangan yaitu;Menimbang bahwa, ketika Terdakwa menerima gadai sepeda motor Honda Variowarna putih No Pol DA 5589 LP sebesar Rp.4.000.000,00 dari saksi RAHMADI denganrincian Terdakwa bayar uang kontan sebesar Rp.2.000.000,00 lalu sisanya Terdakwamenyerahkan sepeda milik Terdakwa Yamaha Force
    Terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor Honda Vario warnaputih No Pol DA 5589 LP tersebut adalah hasil kejahatan , karena Terdakwa mengetahuibahwa sepeda motor Honda Vario warna putih No Pol DA 5589 LP yang di gadai oleh Sdr.RAHMADI Als SENGAU Bin SLAMET dengan harga yang tidak wajar, dan tidakdilengkapi dengan BPKP Asli yang sesuai dengan No Rangka dan Tidak dilengkapi denganSTNK; Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan penerapanunsur di atas, maka unsur Yang diketahui atau sepatutnya
Register : 02-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 303/Pid.B/2017/PN Kwg
Tanggal 6 September 2017 — NURKHOLIS Als DUREN Bin ARIFIN
654
  • Menyatakan Terdakwa NURKHOLIS Als DUREN Bin ARIFIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana " menarik keuntungan , menggadai, sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari kejahatan "sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURKHOLIS Als DUREN Bin ARIFINdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan ;3.
    hukumnya terdakwa bertempat tinggal,berdiam terakhir, di tempat ia diketemukan atau ditahan, hanya berwenangmengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besarsaksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripadatempat kedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerah tindak pidana itudilakukan, sehingga Pengadilan Negeri Karawang berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut, telah menarik keuntungandari hasil sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya
    Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah para saksidihubungkan dengan pengakuan Terdakwa maka dipersidangan terdapat faktahukum yang sah dan meyakinkan pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017Terdakwa mendapat telepon dari Saksi Sodikun yang pada intinya memberitahu kalau ada orang yang mau menjual atau menggadaikan mobil leasing merkToyota Avanza Tahun pembuatan 2016 dan kemudian dijawab oleh Terdakwa oke bawa
Register : 25-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1015/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
MOH. RIFANI AGUSTAM, SH.
Terdakwa:
M. EFAN BIN HAIRUDIN
302
  • EFAN Bin HAIRUDIN terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua Pasal480 ayat (1) KUHP;2.
    Lampung Selatan yang menurut ketentuan Pasal 84 ayat(2) KUHAP dimana tempat kediaman sebagian besar saksi dalam perkara inllebin dekat dari pengadilan Negeri Tanjung Karang, yang mana daerah hukumtempat terdakwa ditahan, sehingga Pengadilan Negeri Tanjung Karangberwenang mengadili, melakukan, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntugan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus di duga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
    Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntugan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdi duga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur di atas bersifat alternative sehingga apabilasalah satu elemennya terpenuhi maka unsur di atas telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan berdasarkanketerangan para saksi dan pengakuan terdakwa
Register : 25-05-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 368/Pdt.G/2012/PA.Dum
Tanggal 24 September 2012 — KARTINA BINTI MUHAMMAD AHMAD vs MADA SURYA DARMAWAN BIN ARONI BAHRI
573
  • halaman.Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat inperson telah hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Jurusita Pengganti Pangadilan Agama Dumai tanggal 20 Juni 2012 dibawah register Nomor 368/Pdt.G/2012/PA.Dum yang dibacakan di depan sidang,Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya
    2012 sebagaimana tersebut pada poin 6 gugatan Penggugat,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak seranjang lagi sampai sekarang.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak bisa dimintakanjawabannya karena tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan dari Jurusita PenggantiPangadilan Agama Dumai tanggal 03 Juli 2012 di bawah register Nomor368/Pdt.G/2012/PA.Dum yang dibacakan di depan sidang, Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya
    tinggalserumah namun sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir dan batin (tidakseranjang lagi), namun Tergugat masih memberi nafkah (belanja) kepadaPenggugat; Bahwa usaha damai pernah dilakukan, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar karena a quo tidak hadir (di persidangan) dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasa dan telah nyata berdasarkan relaaspanggilan, Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya
    ;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadirannya pada saat pemeriksaan pokokperkara, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya, Majelis berpendapat bahwaTergugat telah dengan sengaja tidak mau mempertahankan hakhaknya sehinggasemua yang didalilkan oleh Penggugat (dalam gugatannya) dianggap diakui danditerima oleh Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, berdasarkan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untuk membuktikan dalil gugatanperceraiannya dengan Tergugat tersebut, Penggugat
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN BANYUMAS Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Bms
Tanggal 21 September 2020 — Pemohon:
ENDANG SUSILOWATI
4726
  • kandung yang sejak lahir bernamaTing Ling Koen dengan demikian tidak ada alasan untuk tidak mengakulkebenaran hal tersebut, dengan demikian terhadap Petitum angka 2 dan angka3 tentang Identitas atas nama Ting Ling Koen sebagaimana tertera dalamSertipikat Hak Milik Nomor: 00799 tanggal 3 Oktober 2002 (vide bukti P.8) danIdentitas atas nama Koen Sri Rejeki yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk(KTP) dengan Nomor Induk Kependudukan (NIK) 33020117007260001 (videbukti P.16) adalah orang yang sama, sudah sepatutnya
    , (dua ratus tujuh belas meterpersegi) Sertipikat Hak Milik Nomor 00799 tanggal 3 Oktober 2002 atas namaTing Ling Koen, dengan demikian sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakimberpendapat Permohonan Pemohon tentang ijin mengurus harta kekayaan atasnama lbu Kandungnya dengan memperhatikan buku Il Pedoman TeknisAdministrasi Dan Teknis Peradilan Perdata Umum Dan Perdata Khusus, Edisi2007, Mahkamah Agung R.I pada halaman 47 mengenai Permohonan yangdilarang
    Permohonan Pemohon tidak termasuk dalam kualifikasi Permohonanyang dilarang dimaksud, maka atas Permohonan Pemohon tersebut diatasHakim berpendapat sudah sepatutnya dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam permohonan ini telah timbulbiaya dan permohonan sifatnya sepihak, serta permohonan Pemohondikabulkan, maka sudah sepatutnya seluruh biaya yang timbul tersebutdibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, UndangUndang No. 49 Tahun 2009 tentang PeradilanUmum, UndangUndang No. 48 Tahun
Register : 19-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 370/Pid.B/2015/PN.Bls
Tanggal 17 September 2015 — GUNUNG SUBANDI bin MISRAN
718
  • waktutertentu dalam bulan Juni 2015, bertempat di Jalan Lintas Duri Pekanbarutepatnya di jembatan setelah lewat SPBU Balai Raja Kelurahan Balai RajaKecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Unsur ke1 : barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa berarti menunjuk pada manusiapribadi sebagai subyek hukum dari suatu tindak pidana, oleh karena ituperkataan setiap orang ditujukan kepada setiap manusia atau seseorang yangmelakukan
    kesimpulan dan keyakinan bahwaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 370/Pid.B/2015/PN.Bis subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku dalam tindak pidana ini adalahTerdakwa GUNUNG SUBANDI bin MISRAN;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa unsur initelah terpenuhi;Unsur ke2 : membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atauuntukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
    , bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) ekor sapi jantan warnahitam oleh karena terbukti di persidangan adalah milik dari saksi JUMIO binSAGIMAN maka terhadap barang bukti ini sudah sepatutnya