Ditemukan 25460 data
23 — 14
No. 3 Tahun 2006 terakhir dengan UU No. 50 Tahun2009 jo Pasal 7 UU No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 6 ayat (2) huruf (c) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dalil permohonan para pemohon pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim agar anak para Pemohon bernama SidanKantohe Bin Jusuf Kantohe yang masih di bawah umur diberi dispensasi untukmenikah dengan perempuan Nuraini Rintjap, sebab selain keduanya telahsanggup untuk menikah dan tidak terdapat hubungan darah atau sepersusuansebagai penghalang
5 — 0
yo Goll Bahwa apabila gugatan istri telah terbukti berdasarkan alat bukti yang diajukanoleh istri atau berdasarkan pengakuan suami, sedang adanya gangguan tersebutmerupakan penghalang atas kelangsungan pergaulan hidup (suami istri) sebagaimana(pergaulan hidup suami istri lainnya) yang sepadan dengan mereka, sementara hakimtidak berhasil mendamaikan mereka, maka hakim harus menjatuhkan talak suaminyaterhadap diri penggugat dengan talak bain.
cong yan cu
16 — 9
luar perkawinan dalamhal terjadi keterlambatan pelaporan dari tenggang waktu yang telah ditentukandalam UndangUndang, Namun demikian oleh karena persoalan pencatatanperistiwa kependudukan pada asasnya hanyalah bersifat administratif, sementarapersoalan perubahan kedudukan anak merupakan hak bagi anak yangbersangkutan, maka demi kepentingan anak, Pengadilan Negeri berpendapat,tidak seharusnya persoalan keterlambatan Pelaporan tentang Pengesahan anakseperti yang terjadi dalam perkara a quo menjadi penghalang
43 — 6
dancalon istrinya yang bernama Ika Romadona binti Imam Dasuki telahmengenal satu sama lain dan bertekad untuk sungguhsungguh inginmelanjutkan hubungan tersebut sebagai suami istri dan dikhawatirkan pulaapabila hubungan ini tidak terjalin dalam suatu ikatan perkawinan yang sahmaka akan menimbulkan kemudharatan yang lebih besar;Menimbang, bahwa niat baik Pemohon serta anak Pemohon dan calonistrinya haruslah dipandang sebagai langkah awal dalam mewujudkanperkawinan dan halhal lain yang dipandang sebagai penghalang
14 — 4
2009, waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
25 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1310 K/Pid/2014KUA Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo tanpa ada penghalang.
43 — 15
2011, waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
13 — 1
dengan Tuna Abdullah bin Abdullah Hautu(Pemohon Il) tidak ada penghalang atau larangan perkawinan sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal70 huruf (d) Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Pemohon danPemohon II dengan wali nikah Ismail Abas yang merupakan saudara kandungPemohon I, berpijak dalam landasan normatif yang telah diatur dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Pasal 6 ayat (4);Hal. 8 dari 11 Hal.
27 — 10
permintaan, maka tetaplah hukum atas permikahannya;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 08 Desember 2016, waktu mana telah berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
26 — 10
permintaan, maka tetaplah hukum atas permikahannya;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 17 November 2013, waktu mana telah berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
12 — 4
permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 17 November 1980, waktu mana telah berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
21 — 9
permintaan, maka tetaplah hukum atas permikahannya;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 13 Januari 2019, waktu mana telah berlakunya UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
1.Muhammad Nur bin Saddang
2.Nurhayati binti Kuddus
24 — 12
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkawinan yang terjadi antara pemohon denganpemohon Il tidak ada penghalang atau larangan perkawinan sebagaimanaHal. 8 dari 10 Hal. Pen.
63 — 16
1986, waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon II untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
13 — 5
1Halaman 7 / 10 Penetapan Nomor 818/Pdt.P/2016/PA MORTBTahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
10 — 0
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon danPemohon II tidak ada penghalang atau larangan pernikahan sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa karena pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah memenuhi rukun dan syarat pernikahan, tidak melanggar ketentuanmengenai halangan/larangan pernikahan, dan permohonan pengesahannyaHal 8 dari 10 hal.
78 — 12
Oleh karenanyamenurut ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974penyimpangan terhadap ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan, dan hal ini telahdilakukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) Kompilasi HukumIslam (KHI) bahwa seorang wanita hamil diluar nikah dapat dikawinkan denganpria yang menghamilinya, maka kehamilan calon istri anak Pemohon tersebuttidak menjadi penghalang bagi dilangsungkannya
35 — 4
ye uolall ;acg LaglliolaulBahwa apabila gugatan istri telah terbukti berdasarkan alat bukti yangdiajukan oleh istri atau berdasarkan pengakuan suami, sedang adanyaHal. 9gangguan tersebut merupakan penghalang atas kelangsungan pergaulan hidup(suami istri) sebagaimana (pergaulan hidup suami istri lain) yang sepadandengan mereka, sementara hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, makahakim harus menjatuhkan talak suaminya terhadap diri penggugat dengan talakbain).Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal
193 — 43
bernama Xxxxxx; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Xxxxxx; Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah berupa cincin emas seberat 1 (Satu) gramdi bayar tunai; Bahwa terjadi ijab qabul pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah dan tidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapatmenjadi penghalang
18 — 1
Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga baikhubungan nasab maupun keturunan yang menjadi penghalang pernikahanPemohon dengan Pemohon II;4. Bahwa, tidak ada pihakpihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II selama ini;5. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tetap memeluk Agama Islam danPemohon hanya mempunyai seorang isteri (Pemohon II) dan tidak pernahbercerai;6.