Ditemukan 13136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tepur
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-08-2016 — Putus : 02-09-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN LEMBATA Nomor 43/Pid.B/2016/PN.Lbt
Tanggal 2 September 2016 — YOSEPH LAMANG Alias YOSEP PARA
70 — 24
  • bangun dari tempat tidur danduduk diatas tempat tidur didalam kamar, Saksi melihat ada bayangan Orang masukdalam Rumah, menjelang 2 menit kemudian bayangan tersebut datang membukakain pintu Kamar dan Saksi melihat ada orang sehingga Saksi mengatakan siapa ininamun orang tersebut tidak menjawab Saksi lihat baik baik ternyata orang tersebutadalah YOSEP, sehingga Saksi mengatakan YOSEP kua o adang ubeng noyo lahaape o ang artinya YOSEP kenapa kau datang malam malam begini bikin apa Kau,pada saat saksi tegur
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 07-10-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Mbn
Tanggal 19 Agustus 2015 — SYAMSURI Bin SUKRI
33 — 5
  • dan membuat lalu lintas mobil macetlalu terdakwa menegur Ahmad Al Juwaini dengan mengatakankalau tidak mau parkir, kau parkir keujung jangan didepan pasarnamun dijawab oleh Ahmad Al Juwaini kenapa marah sayanunggu orang setelah mendengar hal tersebut kemudianterdakwa langsung pergi keujung jalan.e Bahwa tidak lama terdakwa pergi kemudian terdakwa melihat lalulintas jalan kembali macet lalu terdakwa menghampiri kembaliAhmad Al Juwaini untuk menegurnya lalu dijawab oleh Ahmad AlJuwaini kenapa kau tegur
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Perceraian
Register : 03-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 285/Pdt.G/2014/PA-Lpk
Tanggal 8 Mei 2014 — WENDA SARI Binti M. SYAHRUL ISMAIL RUSLI Bin MAHMUD
17 — 10
  • Tergugat malah marah kepada Penggugat jika apabila di tegur olehPenggugat ketika Tergugat melakukan kesalahan termasuk soalwanita lain, maupun hubungan seks;Bahwa sejak 2012 Tergugat mengaku kepada Penggugat bahwaTergugat sudah terlibat dengan Penyalah gunaan Narkotika;Bahwa bulan November 2011 beberapa saat Tergugat pulang dariAceh, Tergugat menggauli Penggugat dengan sangat kasar akibatnyaterjadi pendarahan selang beberapa saat kemudian Tergugat menuduhPenggugat memiliki Pria idaman lain seraya
Pengadilan PT KUPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 2/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 14 Maret 2019 — -. YULIANA RINI RATNAWATI KASUK VS -. YOHANES FRANSISKUS NAGONG
102 — 32
  • Bahwa dalam kenyataannya keretakan dalam kehidupan keluarga Penggugatdengan Tergugat sebagai suami isteri semakin mendalam, dengan semakinsering terjadi percecokan/pertengkaran terus menerus sehingga walaupunhidup serumah nyaris tidak saling tegur dan tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam satu rumah tangga, keadaan ini semakin sulit sebab sejak awaltahun 2015 Tergugat sering melibatkan orang tua dan saudarasaudaranya ikutintervensi dalam mengatur kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 144/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
PAULUS SAMEAPUTTY
Tergugat:
NATALIS RESBAL
89 — 40
  • sengketakan tersebut di kasih ijin oleh KeluargaSameaputty/Penggugat kepada Tergugat untuk menjaga dan berkebun ditempat tersebut ;Bahwa Tergugat mengerjakan lokasi objek sengketa mulai dari hutandengan menebang pohon kayu dan berkebun ditempat tersebut ;Bahwa Tergugat berkebun di lokasi tersebut dengan menanam tanamanbulanan seperti Pisang, Kasbi, Keladi, Kelapa ada satusatu untuk makansaja ;Bahwa pernah saksi melihat Tergugat ada menebang pohon kayu didalamlokasi tersebut tapi sudah lama dan saksi ada tegur
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 14-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0184/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Malahan si lelaki itu ketika di tegur olehtetangga dia menjawab wong saya sudah kawin sirri.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat:
YUSRAL SUPIT, SH., S.Pd
Tergugat:
1.HADI SUWARTO Alias KHOE HIOK SHENG
2.ROHANI NGADI Alias NG FUNG MEI
3.DELIMAN NGADIM
4.TENG SIONG IN Alias NOVIA
5.DENY TRISNO
6.NONA LUCY
7.NONA LIDIA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI PONTIANAK
2.M. SAIDI
81 — 14
  • tersebut, Sampai sekarang tanahitu masih keadaan kosong;Bahwa Bu NOVIA (Tergugat IV) sering cek tanahnya tersebut;Bahwa sampai sekarang saksi masih tinggal disitu.Bahwa diatas tanah sengketa tersebut hanya ada tanaman pisang liaryang tumbuh sendiri.Bahwa diatas tanah sengketa tidak ada bangunan, tanah sengketasekarang ada Pagar Beton yang dibangun dalam tahun ini juga;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan saat Pagar Beton dibangun,kecuali ada yang mencoba membangun Pagar pakai Kayu Cerucuk,lalu saksi tegur
    Tendean, Kelurahan Benua MelayuDarat, Kecamatan Pontianak Selatan;Bahwa benar, Bu NOVIA (Tergugat IV) tersebut, adalah orang tua atauibu dari Lucy (Tergugat VI) dan Lidia (Tergugat VII);Bahwa Tanah tersebut dijual oleh Tergugat VI dan VII kepada sdr.DENY TRISNO (Tergugat V);Bahwa saksi tidak tanyakan pada orang yang akan pagar tanahsengketa pakai Kayu Cerucuk, saat saya tegur;Bahwa Jalan Puring Kencana tersendiri dulunya, sekarang terpisah jadijalan Kapt. P.
    Suprapto;Bahwa saksi tinggal didekat tanah sengketa sejak tahun 1990 sampaldengan sekarang;Bahwa orang yang mengaku sebagai pemilik tanah dan kemudiansaksi tegur, saat itu tidak menyebutkan namanya dan saksi juga tidaktanyakan namanya;Bahwa Tanah sengketa itu dulunya masih berupa rawa;Bahwa saksi kenal dengan sdr. DENY TRISNO (Tergugat V), diatinggal disebelah tanah yang dibelinya, karena mulai dulu dia sudahtinggal disitu;Bahwa disana saksi tidak pernah dengar nama M.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 31-01-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1096/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa akibat perbuatan Tergugat pada uraian tersebut diatas,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus dan sudah sering tidak tegur sapa layaknya suamisteri. Dan Penggugat sekitar tahun 2009 dan tahun 2014 pernah maumengajukan gugatan cerai. Akan tetapi akhirnya dibatalkan oleh Penggugatdengan berharap supaya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bisadiperbaiki lagi.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 605/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 3
  • kurang lebih 5 tahun, selebihnnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena saksi pernah melihat langsung saatPenggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat langsung 5 (lima) kali saat Penggugat danTergugat sedang berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat sedangsediaman (tidak tegur
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 14-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA.Mbl
Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • semuakebutuhan telah saya penuhi, dari awal perkawinan gaji saya Rp.1.250.000, semuanya saya berikan pada Penggugat, kecuali adapotongan hutang; Bahwa pada poin 5 benar puncak perselisihan terjadi bulanFebruari 2016 namun penyebabnya bukan seperti yang disampaikanPenggugat yang benar karena Penggugat mau lari dari rumah sehinggaTergugat kurung selama 3 menit namun akhirnya Tergugat buka, itukarena awalnya Tergugat menemukan foto Penggugat dengan lakilakilain yang bukan mahramnya yang akhirnya Tergugat tegur
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 19-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0747/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • siapapenyebab utama timbulnya perselisinan (in casu perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat ), namun kenyataan pecahnya rumah tangga dan sulitdidamaikan, merupakan dasar bagi Hakim mengabulkan perceraian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa pengertianperselisinan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanya terbatas pada cekcokmulut atau saling cacimaki antara satu dengan yang lain, dan bukan terbatas padaadu phisik saja, akan tetapi orang saling diam dan tidak saling tegur
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 12-12-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 427/Pdt.G/2013/PA Plk
Tanggal 17 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
11 — 1
  • dari lakilaki lain yang antara lain berisi disuruh tunggu di Km 8,sehingga membuat Pemohon cemburu, penyebab lainnya adalah karena Pemohonmerasa Termohon tidak dapat dibimbing lagi oleh Pemohon;Bahwa maksud tidak dapat dibimbing itu adalah karena Termohon sering pergi ke luarrumah untuk urusan pekerjaan;Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sering datang ke kebun tempat bekerja Saksi diKm 8, Termohon juga ada datang beberapa kali, tetapi antara Pemohon dan Termohontidak ada komunikasi dan tidak saling tegur
Pengadilan PA PADANG
Register : 14-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PADANG Nomor 948/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 19 Nopember 2014 —
8 — 13
  • Karenapemohon dengan Termohon tidak pernah bertengkar tetapi hanya diamdiam (saling tidak menegur);e Bahwa setiap hendak makan Termohon selalu menyediakan makanan untkPemohon;e Bahwa oleh karena Pemohon diamdiam (tidak saling tegur) saja Termohonjadi tidak nyaman dan mita pulang ke Padang, lalu diantarkan olehPemohon kemudian Pemohon kembali ke Jakarta;e Bahwa setelah Termohon 8 bulan di Padang Pemohon tidak pernahmengirim Nafkah untuk Termohon;e Bahwa apabila Pemohon akan menceraikan Termohon ,
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 565/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 20 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 8
  • setelah menikah pulang ke rumahorangtuanya masing masing; Bahwa = Pemohon dan Termohon selama perkawinan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK sekarangikut Termohon dan anak tersebut orangtuanya (ayahnya)belum ada, karena adatest DNA yang dilakukan olehAIRLANGGA UNIVERSITY Institute of Tropical Disease HumanGenetic Laboratory di hadapan Pemohon dan Termohon besertakeluarganya masing masing; Bahwa kemudian rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan kecil yang tidak tegur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 08-03-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 K/PID/2017
Tanggal 8 Maret 2017 — Daniel Bule Ludji als Duepahe als Duepahe, dk
47 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pisaunya ke pinggang kanannyadan Terdakwa Daniel Bule Ludji alias Due Pahe melarikan diri;Bahwa Terdakwa Migu Niku melarikan diri juga sampai terjatuh laludiangkat oleh Wila Haba dan diantar sampai rumah Terdakwa Migu Niku;Bahwa saksi Kornelius Hoke Liba alias Kore Nguru dibawa ke rumah sakitdi Sabu lalu di rujuk ke rumah sakit yang ada di Kupang untuk di operasi;Bahwa luka yang dialami saksi Kornelius Hoke Liba alias Kore Nguru yaituluka tusuk pada perut kiri;Bahwa Terdakwa Migu Niku ada bilang atau tegur
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA BATAM Nomor 325/Pdt.G/2014/PA.Btm
Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 5
  • Selain itu,Termohon kadang tidak melayani Pemohon karena kesibukkannyajualan obat herbal bersama dengan ibu kandung Termohon;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, akan tetapi yang saksi lihat antara Pemohon danTermohon tidak mau tegur sapa;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah tempat kediaman bersama sejak 3 bulan dan Pemohon yangpergi meninggalkan Termohon;Bahwa setahu saksi sejak kepergian Pemohon tersebut, Pemohontidak pernah lagi menemui
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Perceraian
Register : 20-09-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1947/Pdt.G/2011/PA.JS.
Tanggal 15 Maret 2011 — Dewi Anggaria Manisari binti Soeroso Soedjoed melawan : Adi Sempani bin Baktir Wahyudi,
165 — 99
  • Tergugat telah pisah rumah dan tidak lagi melaksanakan hak dankewajibannya sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dalam jawaban membantah secarategas dalil gugatan Penggugat, akan tetapi Tergugat sendiri menyatakan tidak keberatanuntuk bercerai dengan Penggugat hal ini juga merupakan indikasi bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipertahankan lagi, hal mana jugadiperkuat sikap Penggugat dan Tergugat selama persidangan, di mana keduanya tidak adalagi tegur
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 04-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2103/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • berstatus sebagai Istri orang, maka sejaksaat itulan Penggugat tidak lagi kirim uang kepada TergugatBahwa, Penggugat pada bulan Maret tahun 2016 pulang dalam rangkacuty selama 3 bulan dirumah dan kembali lagi ke negara Taiwan pada bulanJuni tahun 2016, dan pada waktu pulang cuty Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat Dukuh Pangi Desa Cabak RT. 003 RW. 004,Kecamatan Tlogowungu, Kabupaten Pati, Jawa Tengah, yang letaknya tidakjauh dari rumah Penggugat sendiri, selama 3 bulan di rumah Penggugattidak tegur
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 30-08-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 518/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
MULIADI, SH
Terdakwa:
MUH. ARIF ALI Als ARI
55 — 16
  • Mandonga mengendarai sepeda motor danterdakwa tegur korban pelanpelan membawa motor namun korban balikberkata Kenapakah sehingga para terdakwa merasa keberatan. Bahwa terdakwa tidak menerima perkataan korban pada saat ditegur olehterdakwa Muh. Arif Ali agar pelanpelan membawa sepeda motor dandijawab korban Kenapakah kemudian terdakwa bersama saksi Gilang danMuh.
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 30-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0120/Pdt.G/2017/PA.SKY
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • Bahwa sejak tanggal 19 Oktober 2016 sampai saat sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa lagi dan tidak pernahberhubungan badan lagi;15. Bahwa sudah tidak ada harapan lagi antara Penggugat danTergugat untuk hidup rukun bersama lagi, dikarenakan perbuatan Tergugatyang telah membohonginya sehingga Penggugat frustasi dan sangat sakithati.