meperingatkan kendaraan yang berlawanan arahdengan mobil bus Litha yang dikendarainya, Terdakwa juga mengendaraimobil Litha dengan kecepatan tinggi sehingga Terdakwa tidak waspada dantidak dapat mengerem dan walaupun menurut Terdakwa sudah menginjamrem dan mengurangi kecepatan namun pada faktanya bus litha tidak berhentisehingga mobil Litha menabrak Xenia dan Xenia terdorong kebelakang.Bahwa Terdakwa juga sudah lalai dengan tidak memperhatikan jalan dengantidak melihat mobil Xenia yang berlawanan arah dengannya

, sedangkanposisi Terdakwa berada pada bus yang tinggi yang seharusnya otomatisTerdakwa busa melihat Xenia yang berlawanan arah dengannya danwalaupun titik tabrakkan terjadi di jalur Litha, tetapi Xenia belum masuksedikit (masih mengintip) kejalur litha yang seharusnya dapat dihindariTerdakwa bila tidak melaju dengan kecepatan tinggi ;Bahwa Terdakwa mengendarai mobil Litha dengan kecepatan tinggi terungkapdi persidangan pada saat pemeriksaan saksi Suheriyanti, saksi Yusuf danjuga dari keterangan

OKI atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kayuagung berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Menyatakan terdakwa Sigit Effendi bin Samidi Yanto telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anakttmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 TentangPerubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Halaman 5 dari 13 halaman Put.No.11/PID/2018/PT.PLG2.

Pemohon sjaksekira 3 tahun yang lalu; Bahwa setahu saksi Pemohon sudah menikah, isterinya(Termohon) bernama TERMOHON dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon menikah padabulan Februari 2015, di Kecamatan Tembilahan Hulu; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon kumpul bersamaterakhir di JI.

SAKSI Il bin USMAN, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSi,bertempat tinggal di Jalan Pekan Arba RT.03 RW.01 Kelurahan Pekan ArbaKecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon sejak lama; Bahwa setahu saksi Pemohon sudah menikah, isterinya(Termohon) bernama TERMOHON dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon menikah padabulan Februari 2015, di Kecamatan

Fotokopi KK atas nama Ranggabin Arba un, dan bukti P.2 adalah Fotokopi KK atas nama Winda binti Amran,yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bangka Tengah, kedua bukti aquo adalah identitas Pemohon , dan Pemohon Il yang telah terdaftar dalamadministrasi kependudukan sipil Kabupaten Bangka Tengah, yangmembuktikan para Pemohon berada dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Sungailiat, dan bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilalat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.38 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Koba Kabupaten BangkaTengah, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPemohon dan Pemohon Il, di dalam

Bahwa terhadap anak ANAK hasil dari perkawinan Penggugat danTergugat yang saat ini belum mumayyiz (berusia 7 tahun lebih), yangsaat ini tinggal bersama dengan Penggugat , Penggugat memohon agarPengadilan menetapkan berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan(hadhonah) Penggugat selaku lbunya, dengan tidak mengurangi hakTergugat selaku ayahnya untuk bertemu dengannya;.

putusan dengan amar :PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menjatuhkan talak Tergugat ( TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Menyatakan putus ikatan perkawinan Penggugat ( PENGGUGAT)dengan Tergugat ( TERGUGAT) karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;Menetapkan anak lakilaki bernama ANAK, lahir di Karawang tanggal 19September 2007, berada di bawah hadhonah (hak asuh) Penggugatselaku lbunya, dengan tidak mengurangi hak Tergugat selaku ayahnyauntuk bertemu dengannya

PDM 154/JTH/08/2015 telah mengajukan tuntutan pidanayang pada pokoknya :1.Menyatakan Terdakwa SYAMSUARDI Bin (ALM) BAHARUDDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan Tipu Muslihat Atau Membujuk , melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana

Baharuddin tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan kesatu.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 60.000.000. (enam puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) bulan.3.

tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang kurang lebih 1,5 tahun ;Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat dan sudah tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumah orang tuanya,namun tidak bertemu Tergugat dan mereka menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat untuk rukun kembali dengannya

Mawar RT.01 RW.26 Kelurahan Tembilhan HuluKecamatan Tembilahan Hulu Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnyasaksi terseut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :won enna nnn nn nnn nnn n nnn nn nnn nn nn nnn n nnn n ne Bahwa saksi adalah paman Penggugat;wonnnn Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;wonnnn Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Tembilahan Hulu pada bulan Februari 2010;w Bahwa

Beringin KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi terseutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :won nnn nanan nnn n nanan nena nena nnn nee Bahwa saksi adalah abang sepupu Penggugat;wonnnnnn Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;wonnnn Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Tembilahan Hulu pada tahun 2010;wo Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Penetapan No.0149/Pdt.P/2020/PA.Sglt.yang membuktikan para Pemohon berada dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Sungailiat, dan bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilalat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Koba

Kabupaten BangkaTengah, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPemohon dan Pemohon Il, di dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuanPasal 171 dan 175 R.Bg, maka bukti saksi Para Pemohon telah memenuhisyarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon dan Pemohon

FighAl Islami, Juz VII, hlm. 696, kesaksian tersebut disebut al Syahadah bi Tasamu liItsbati al Nasbi, artinya kesaksian berdasarkan berita untuk menetapkan garisketurunan, dan yang dimaksud dengan al Tasaamu adalah kesaksian berdasarkan beritayang telah berkembang ditengahtengah masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap kesaksian /J/stifadhah dan Tasaamuberdasarkan doktrin Hanabilah dan yang sependapat dengannya, sebagaimana terdapat dalamNizamu al Qadha. fi al Syar ati al Islamiyah, him. 175, menyebutkan

Halls cISIl le aclawwLaI gills Woaaolle a9 1209 x5qIlqayy a9Artinya: menurut golongan Hanabilah dan yang sependapat dengannya membolehkan kesaksianIstifadhah dalam hal perkawinan, kepemilikan, wakaf dan penggunaannya, kematian, membebaskanperbudakan dan perwalian;dan menurut doktrin Imam Abu Hanifah yang terdapat dalam kitalb al Fiqh al Islami, Juz Vil, him. 697,menyebutkan:nai V i Jlei UI cary daring! ploYl Slaygal TI!

Penetapan No.0167/Pdt.P/2020/PA.Sglt.administrasi kependudukan sipil Kabupaten Bangka Tengah, yangmembuktikan para Pemohon berada dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Sungailiat, dan bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilalat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.38 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon

belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Koba Kabupaten BangkaTengah, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPemohon dan Pemohon Il, di dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuanPasal 171 dan 175 R.Bg, maka bukti saksi Para Pemohon telah memenuhisyarat formil alat bukti saksi;Menimbang

Terdakwa tidak pernah bertemu dengannya. Setiap terdakwa tanyaDia posisinya dimana, ARIS bilang yang katanya di Singapura. Kadang Diajuga bilang katanya di Malaysia. Jadi alamat yang sebenarnya terdakwa tidakpernah tahu. Dia tidak pernah mau bertemu dengan terdakwa. Terdakwabekerja kepadanya sebagai orang suruhannya untuk meranjau Sabu.

Perk: PDM106/KDIRI/ Euh.2.KA/10/2017, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Slamet Arianto alias Sapto bin Khamdanibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagimana dimaksud dalam Pasal 81 Ayat(2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Slamet Arianto alias Sapto binKhamdani

Menyatakan Terdakwa Slamet Arianto alias Sapto bin Knamdanibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagimana dimaksuddalam Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;2.

setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Februari tahun 2018atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2018 dan setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalopo, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak yakni saksi NURSAWNI Alias SANI BintiJUSRIADI (korban) yang masih berumur 15 tahun berdasarkan kutipanakta kelahiran nomor : 6709/ISTIMEWA/A/CS/2009 tanggal 14 Juli 2009,untuk melakukan persetubuhan dengannya

Pid.Sus/2018/PN Plp. tanggal5 Juli 2018, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan alasanalasanpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkanfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, sehingga dinilai sudah tepatdan benar dalam putusannya tersebut, yang menyatakan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dengan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya

1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah Fotokopi KK atas nama Aguslanibin Anwar, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bangka Tengah,kedua bukti a quo adalah identitas Pemohon , dan Pemohon Il yang telahterdaftar dalam administrasi kependudukan sipil Kabupaten Bangka Tengah,,yang membuktikan para Pemohon berada dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Sungailiat, dan bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilalat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

Penetapan No.0100/Pdt.P/2020/PA.Sglt.tercatat pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangka Tengah,, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPemohon dan Pemohon Il, di dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuanPasal 171 dan 175 R.Bg, maka bukti saksi Para Pemohon telah memenuhisyarat formil alat

Menyatakan Terdakwa WASRO Bin TALAB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan menjatuhkan denda sebanyak Rp. 200.000.000,- (Dua ratus juta rupiah) ;3.

Menyatakan terdakwa WASRO BIN TALIB telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut yangdiatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat 2 UU no. 35 tahun2014 tentang perubahan atas UU no. 23 tahun 2002 Jo pasal 64 ayat1 KUHP.2.

membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Penasehat hukumterdakwa mengajukan pembelaan/ pledoi secara tertulis tertanggal 7November 2017 yang pada pokoknya penasehat hukumterdakwamenyatakan bahwa Wasro bin Talib tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memenuhi unsur unsursebagaimana diuraikan penuntut umum yaitu dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpesetubuhan dengannya

secara berlanjut atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut.

secara berlanjut;Menimbang, bahwa sebaliknya Penasehat hukum terdakwamenyatakan bahwa Wasro bin Talib tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memenuhi unsur unsursebagaimana diuraikan penuntut umum yaitu dengan sengaja melakukanhalaman 55 dari 71 putusan no. 127/Pid.B/2017/PN.Bbstipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpesetubuhan dengannya secara berlanjut atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut.

Menyatakan Terdakwa WASRO Bin TALAB telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dan menjatuhkan denda sebanyakRp. 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) ;3. Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan kurungan;4.

Oleh karenaibunda HAJJA HAJAR membeli Gedung Usaha tersebut setelah kamimenikah dengannya, padahal ibunda HAJJA HAJJAR membeli gudangusaha tersebut dari hasil penjualan Rumah Toko peninggalan Ayah HandaAlm. H.

Bahwa pada poin No.4 angka 9 tidak benar, karenamembeli Mobil Dinas Usaha pada Tahun 2014 DN 333 DV, sekaligussebagai pengganti mobil usaha yang Kami jual 4 unit pada tahun 1985yang lalu, yang digugat PENGGUGAT karena dianggap gonogini padahalusaha membeli mobil tersebut setelah Kami berpisah dengannya, gugatanKeliru gugatan Perdata No 4 Angka 9;15.

Tlidianggap gonogini padahal usaha membeli sepeda motor tersebut setelahKami berpisah dengannya gugatan keliru gugatan Perdata No 4 Angka10.16.

Saleh Bantilan saat lbunda masih aktif mengurus perusahaan dagangmiliknya Toko Paramount sehingga sangat keliru jika penggugatmenyebutnya GonoGini hanya karena Kami putra Hajja Hajjar pernahmenikah dengannya sehingga dapat menggugurkan hak lbunda HajjaHajjar serta hak Ahli Waris Alm.Hi. Malawi Lainya.Hal 44 dari 69 salinan Putusan no. 131/Pdt.G/2020/PA. Tli4.

Malawi yangdijual lbunda pada Bapak Umar Alatas saat ibunda masih aktif mengurusperusahaan dagang miliknya Toko Paramount sehingga, sangat keliru jikapenggugat menyebutnya GonoGini hanya karena Kami putra Hajja Hajjarpernah menikah dengannya sehingga dapat menggugurkan hak lbundaHajja Hajjar serta hak Ahli Waris Alm. Hi.Malawi lainya.6.

Menyatakan Terdakwa TERDAKWAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya , sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua JaksaPenuntut Umum; 2.

2011 sekira pukul 02.00 wib. atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2011,bertempat didalam sebuah gubuk kosong di Jalan Kesatria KelurahanSatria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih tennasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut, terdakwa yang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

pukul 02.00 wib. atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2011,bertempat didalam sebuah gubuk kosong di Jalan Kesatria KelurahanSatria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut, terdakwa yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

SARAGIH Alias DEVI, lalu Saksi korban Resi Roulina br Sitorusmeminta agar saksi dan Devi ja ngan memberitahukan kepadaorang tuanya bahwa saksi ada bertemu dengannya, lalu saksikorban mengajak Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi DEVI LAURA Br.

Dengan demikian unsursetiap orang telah terpenuhi dan terbukti ;45Ad.2: unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemenalternative, sehingga apabila salah satu elemen unsur terpenuhi makaunsur ini dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa unsur sengaja ditempatkan di awalperumusan suatu delik, hal ini berarti bahwa perbuatan materiil yangterkandung

Menyatakan terdakwa HARDIANTO SIAGIAN Alias ARDAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARDIANTO SIAGIANAlias ARDAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dandenda sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti denganr 15 (lima belas) hari latihan kerja.3.

Sememi gang 2 Rt. 3 Rw. 1 Kelurahan Sememi,Kecamatan Benowo, Surabaya ;Bahwa terhadap saksi Diah Permata Megawati dan saksi Elyana, sebelumTerdakwa menyerahkannya kepada saksi Ngasimin alias Papi, bertempat disalah satu kamar Hotel Mataram Bandungan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa telah meminta saksi Megauntuk berhubungan badan dengannya sambil mengatakan gak papa sayacoba dahulu, itungitung untuk pelaris walaupun awalnya saksi Mega tidakmau melayani akhirnya

Sememi gang 2 Rt. 3 Rw. 1 Kelurahan Sememi,Kecamatan Benowo, Surabaya ;Bahwa terhadap saksi Diah Permata Megawati dan saksi Elyana, sebelumTerdakwa menyerahkannya kepada saksi Ngasimin alias Papi, bertempat diHalaman 8 dari 42 Putusan Nomor : 54/Pid.Sus/2016/PN Kalsalah satu kamar Hotel Mataram Bandungan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa telah meminta saksi Megauntuk berhubungan badan dengannya sambil mengatakan gak papa sayacoba dahulu, itungitung untuk pelaris

Dan kemudian disalah satu kamar saksi Hesti, saksi Kenthos, saksi Mega, saksi Elyana danMurni minumminuman Congyang dan Beer;Bahwa sekitar jam 21.00 Wib ketika saksi Mega akan ke kamarnya, di dalamkamar sudah ada Terdakwa yang kemudian Terdakwa merayu dan memintasaksi Mega untuk berhubungan badan dengannya sambil mengatakan gakpapa saya coba dahulu, itungitung untuk pelaris walaupun awalnya saksiMega tidak mau melayani akhirnya bersedia diajak berhubungan badan, laluTerdakwa menyuruh saksi Mega tiduran

Sememi gang2 Rt. 3 Rw. 1 Kelurahan Sememi, Kecamatan Benowo, Surabaya ;Bahwa benar terhadap Diah Permata Megawati dan Elyana, sebelumTerdakwa menyerahkannya kepada saksi Ngasimin alias Papi, bertempat disalah satu kamar Hotel Mataram Bandungan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa telah meminta saksi Megauntuk berhubungan badan dengannya meskipun pada awalnya saksi Megatidak mau melayani akhirnya bersedia diajak berhubungan badan, dansekitar jam 23.00 Wib Terdakwa