Menyatakan Terdakwa KURDI Bin MASRIPAN (alm) bersalan melakukanTindak Pidana telah melakukan Percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika yang tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman., sebagaimana diaturdalam melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Nrakotikadalam surat dakwaan Pertama;2.

oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa KURDI Bin MARSIPAN (alm) bersamasama denganGULTOM (Daftar Pencarian Orang / DPO) pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021sekitar pukul 11. 45 Wib atau setidak tidaknya pada bulan Maret tahun 2021bertempat di dalam kamar 402 Hotel Metro Jalan Kedungsari Surabaya , atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini , telahmelakukan Percobaan

Percobaan atau permufakatan jahat;4Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Percobaan atau permufakatan jahat,Menimbang, bahwa pada unsur ini terdapat Sub Unsur Percobaan, yangpengertian hukumnya mendasarkan pada ketentuan Pasal 53 KUH Pidana, dan SubUnsur Permufakatan Jahat, yang pengertian hukumnya mendasarkan kepadaketentuan Pasal 88 KUHPidana, yang mana antara ke 2 Sub Unsur tersebut adalahbersifat alternatif atau pilihan, yang berarti cukup salah satu Sub Unsur yang terbuktimaka unsur ini Secara hukum telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa

menyesali perbuatannya dan adanyaketerangan Terdakwa menyatakan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya, jikalau Terdakwa dengan Saksi korban beserta anak merekabernama Ficilia Angelique kondisinya masih tetap tinggal bersama dalam saturumah sebagaimana layaknya berada dalam satu keluarga selaku Suami isteri,maka sudah tentu kemungkinan untuk mengulangi perbuatan yang samaterhadap Saksi korban sebagaimana keterangan Terdakwa dapat diterima danmasuk logika hukum;Menimbang, bahwa terhadap pidana percobaan

bersalah dan penyesalan perbuatanTerdakwa tersebut terhadap Saksi korban hingga perkara ini diajukan dandiputus di tingkat banding, Saksi korban dan anak Terdakwa bernama FeliciaAngelique masih tetap tinggal di rumah orangtua Saksi korban, hal inimenunjukkan bahwa Terdakwa tidak mampu membujuk Saksi korban untukdapat memaafkan perbuatan Terdakwa dan rasa penyesalannya pun belumdapat diterima oleh Saksi korban, apalagi dengan perbuatan Terdakwa yangsedemikian rupa tersebut Terdakwa hanya diberi hukuman percobaan

;Menimbang, bahwa selain itu menurut Majelis Hakim tingkat bandingpidana percobaan yang dijatuhkan kepada Terdakwa tersebut dinilai tidakmenimbulkan efek jera bagi Terdakwa sendiri dengan memperhatikan tingkatHalaman 11 dari 14 halaman.

Putusan Nomor: 572/Pid.Sus/2021/PT SMGkesalahan Terdakwa yang tega mengancungkan Samurai dan mengancamakan membunuh Saksi korban, perbuatan pengancaman dengan Samurai olehTerdakwa kepada Saksi korban telah dilakukan secara berulang kali, makapenjatuhan pidana percobaan terhadap Terdakwa dalam perkara ini tidaksebanding dengan tingkat kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena telah dengan nyata diketahui secarajelas Saksi korban dan anaknya Felicia Angelique hingga sekarang masih tetaptinggal

dirumah Orang Tua Saksi korban, maka oleh karena Majelis Hakimtingkat banding berpendapat Terdakwa tidak mempunyai kKemungkinan nyatauntuk memperbaiki dirinya dimasa yang akan datang, sebagaimana salah satusyarat dimaksudkan dalam Hasil Loka Karya tentang Pemidanaan(Sentencing) yang diselenggarakan IKAHI pada MUNAS keVIII di Jakartatanggal 27 s/d 28 Maret 1984, maka pidana percobaan yang dijatuhkan olehMajelis Hakim tingkat pertama haruslah diubah atau diperbaiki sebagaimanadisebutkan dalam amar

1. Menyatakan terdakwa Musnia telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana alternatif pertama Penuntut Umum;---------------
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;--------------------------------------------------
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Menyatakan terdakwa Musnia bersalah melakukan tindak pidana telahmelakukan percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1) JO. Pasal 53 KUHP(sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama);2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Musnia dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangkan selama Terdakwa ditahan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menimbang, bahwa dengan pertimbangan di atasunsur ini telahterpenuni pula pada perbuatan diri Terdakwa;Ad. 6 .Unsur Percobaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud Syaratsyarat suatu tindak pidanadapat disebut percobaan melakukan tindak pidana adalah:1.

Pidana tambahan bagi percobaan sama dengan kejahatan selesai;Menimbang, bahwa fakta di persidangan, Terdakwa tidak berhasilmengambil gelang milik korban, karena korban bertahan, dengan demikian,tindakan Terdakwa untuk mengambil gelang tersebut tidak berhasil karenakorban melawan) 722222 n nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nn nn nn neMenimbang, bahwa denganpertimbangan di atas Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi pula dalam perbuatan diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

Menyatakan terdakwa Musnia telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian DenganKekerasan sebagaimana alternatif pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahanan;5.

AGUSTIANSYAH Bin DWI ASMORO bersalah melakukantindak pidana Percobaan atau Pemufakatan jahat untuk melakukantindak pidana yang tanoa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbelismenukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan sebagaimanadalam Dakwaan PRIMAIR melanggar pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.385 tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 132 ayat (1)UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang NARKOTIKA.ay file Halaman 2, Perkara No

AGUSTIANSYAH Bin DWI ASMORO percobaan ataupemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika golongan bukan tanaman tersebut tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang dan terdakwa il.MUHAMMAD MAULANA Bin RACHMAT danterdakwa Il.AGUSTIANSYAH Bin DWI ASMORO mengetahui bahwamenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual

AGUSTIANSYAH Bin DWI ASMORO. pada hari Minggu tanggal 23Oktober 2016, sekira jam 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016, bertempat di depan Toko Circle jalan Sudirman Kelurahansempur Kecamatan Bogor tengah Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bogor, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini percobaan atau pemufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau

tentangNarkotika.ay file Halaman 8 , Perkara No.22/Pid.Sus/2017/PN.BgrLEBIH SUBSIDAIRBahwa terdakwa lL MUHAMMAD MAULANA Bin RACHMAT danterdakwa Il AGUSTIANSYAH Bin DWI ASMORO pada hari Minggu tanggal23 Oktober 2016, sekira jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2015, bertempat di rumah saudara KIWIL di CimangguKecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bogor, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini percobaan

Unsur Percobaan atau Pemufakatan jahat untuk melakukan tindakpidanaAd.1 Unsur Setiap OrangtMenimbang, bahwa unsur Setiap Orang maksudnya adalah orangatau siapa saja yang menjadi subyek hukum pidana , yang melakukan suatutindak pidana dan diancam pidana dan kepadanya dapat dimintai pertanggungjawaban pidana sebagai akibat dari perbuatannya , yang dalam perkara inidihadapkan terdakwa yang mengaku bernama MUHAMMAD MAULANABin RAHMAT dan Terdakwa Il yang mengaku bernama AGUSTIANSYAH BinDWI ASMORO yang

Reg.Perk.PDM93/N.2.16.5/Euh. 1/04/2015, sebagai berikut :Pertama :Bahwa Terdakwa I SUBONO ALIAS BONO bersama dengan Terdakwa IIANDI KURNIAWAN ALS ANDI, pada hari Kamis tanggal 26 Februari 2015 sekirapukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2015,bertempat di Jalan Umum Gang Sepakat Desa Teluk Sentosa Kecamatan Panai HuluKabupaten Labuhan Batu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negri Rantau Prapat, Percobaan

Sus/2015/PNRap.bertempat di Jalan Umum Gang Sepakat Desa Teluk Sentosa Kecamatan Panai HuluKabupaten Labuhan Batu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negri Rantau Prapat, Percobaan ataupemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hokum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman berupa (satu) bungkusganja kering dibungkus kertas buku tulis seberat 0,68 (nol koma enam puluh delapan)gram netto dan 1 (

Percobaan atau Permufakatan Jahat ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bentuk tanaman ini telah terpenuhi dalam perbuatan ParaTerdakwa ;Ad.3 Percobaan atau Pemufakatan Jahat ;Menimbang, bahwa karena unsur ini bersifat alternatif yaitu percobaan atauPermufakatan Jahat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa jika salah satu subunsurnya terpenuhi, maka unsur pokoknya yaitu Percobaan atau Pemufakatan Jahatjuga terbukti

bersifatmelawan hukum ;Bahwa kesepakatan antara Para Terdakwa a quo, patut dan beralasan hukum untukdipandang sebagai dua orang atau lebih bermufakat untuk melakukan kejahatan yangdalam ketentuan pasal 88 KUHP disebut sebagai Permufakatan Jahat(sammenspanning ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Permufakatan Jahat ini telah terpenuhidalam perbuatan Para Terdakwa dan karena sub unsur Permufakatan Jahat telahterbukti, maka unsur Percobaan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Firdaus Als Yung Bin M.Nursalim tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan hokum percobaan menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan denda sejumlah Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah

Percobaan atau permufakatan jahat dalam memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur percobaan atau permufakatan jahat dalam memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman.Menimbang, bahwa terhadap unsur ini terdapat bentuk perbuatanberdiri sendiri yang bersifat alternatif yaitu percobaan atau permufakatan jahat,sehingga untuk menentukan perbuatan mana yang terbukti haruslahdisesuaikan dengan fakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, unsur tersebut diatas terdiri dari beberapa elemenelemenunsur yaitu memiliki, menyimpan, menguasai, atau

Hakim tidak akanmempertimbangkan setiap elemen unsur secara tersendiri kecuali elemenunsur itu ada kaitannya dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan danapabila elemen unsur yang ada kaitannya dengan faktafakta dipersidanganterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka dengan sendirinya unsur ini dapatterpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan adalah memegang, mempunyai, ada padanyaatau ada pada kekuasaannya;Menimbang, bahwa pemahaman unsur percobaan

Sebagaimana diketahul bahwa dalamhukum pidana di Indonesia mengenai pemahaman tentang percobaan danpermufakatan jahat dengan tegas dibedakan dalam pengertiannya.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Firdaus Als Yung Bin M.Nursalimtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak dan melawan hokum percobaan menyimpanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaanalternatif pertama;2.

Menyatakan Terdakwa ROBBY PELA RAFSANZANY Als EOT BinPEPE HIDAYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanTindak Pidana percobaan atau pemufakatan jahat yang tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan yang dalam bentuk bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114Ayat (1) Jo.

Amir Machmud dekat Dealer Honda Kota Cimahi, atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Bale Bandung, telah melakukan percobaan ataupemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I yang dalam bentukbukan tanaman, perbuatan mana yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa berawal berawal pada hari Sabtu

Amir Machmud dekat Dealer Honda Kota Cimahi, atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Bale Bandung, telah melakukan percobaan ataupemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan mana yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal berawal pada hari Sabtu tanggal 06 Maret 2021sekira pukul : 18.00 wib Sdr.

Percobaan atau Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika dan Prekursur narkotika;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Percobaan atau Permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika dan Prekursur narkotika;Menimbang, bahwa yang dimaksud Percobaan sebagaimanapenjelasan pasal 132 ayat ( 1 ) adalah adanya unsurunsur niat, adanyaHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2021/PN BlIbpermulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan bukan sematamata disebabkan karena kehendakmya sendiri. sedangkan Permufakatanjahat sebagaimana ketentuan pasal 1 angka 18 UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika

Menyatakan Terdakwa ISWAR HIDAYAT als DAYAT dan Terdakwa IIHENDRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukummelakukan percobaan atau permufakatan jahat menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana yang dimaksud dalam ayat (2)beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

MedanAmplas Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Tanpa hak atau melawan hukummelakukan percobaan atau permufakatan jahat menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan atau menerima Narkotika Golongan sebagaimana dimaksudpada ayat (1) dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Senin tanggal 09

Harjo Sari Kec.Medan Amplas Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Tanpa hak atau melawanhukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima) gram, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020 pada saat SaksiSuherman bersama Saksi SY Rizal, SH,

Melakukan percobaan atau pemufakatan jahat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap orangMenimbang, bahwa pada dasarnya kata Setiap orangidentik dengankata Barangsiapa. Menurut Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1398K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 terminologi kata barangsiapa atau hijsebagai siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa.

Unsur Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112;Menimbang, bahwa unsurunsur ini terdiri dari beberapa subunsur yangberupa perbuatan yang bersifat alternatif, maka apabila salah satu subunsurtelah terpenuhi, maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa penjelasan Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang dimaksud dengan percobaan adalah adanya unsurunsur niat,adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan

Menyatakan Terdakwa WAGIMIN Als MIMIN Bin SUWOYO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan bukantanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112 Ayat (1) Jo.Pasal 132 Ayat (1) UU No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tersebut dalamdakwaan alternatif Kedua;2.

RT.09 KelurahanSidomulyo Kecamatan Samarinda Kota Kota Samarinda atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSamarinda, Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika, tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukarkan ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Kamis

Bahwa Saksi CHANDRA AL FARISI Als BOIMAN Bin ILHAM bersamaTerdakwa yang melakukan Percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika tanpa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukarkan atau menyerahkan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman berupa 1 (Satu) buah pipet kaca berisi narkotika jenisshabu tersebut tanpa ada jjin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

RT.09 KelurahanSidomulyo Kecamatan Samarinda Kota Kota Samarinda atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSamarinda, Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika, tanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiHalaman 5 dari 22 Putusan No.538/Pid.Sus/2020/PN Smratau menyediakan narkotika Golongan bukan tanaman, dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2020 sekitar

Unsur percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawan hukumadalah bertentangan atau tidak mempunyai dasar yang sah menurut Undangundang, yang dalam tindak pidana Narkotika pengertian tanpa hak secara khusuS dapat diartikan tanpa jjin dari pejabat yang berwenang memberikan jin;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan percobaan

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD FAJAR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman, Percobaan atau pemufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika sebagaimanadakwaan Pertama, melanggar Pasal 114 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa ia terdakwa Muhammad Fajar pada hari Kamis tanggal 05Agustus 2021 sekitar pukul 08.00 WIB atau pada suatu waktu dalam BulanAgustus tahun 2021 bertempat di Jalan Merbau RT.001 RW.008 KampungMandiangin Kecamatan Minas Kabupaten Siak atau pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Siak Sri IndrapuraHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 388/Pid.Sus/2021/PN Sakyang berwenang memeriksa dan mengadili, Percobaan

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Atau;Kedua:Bahwa ia terdakwa Muhammad Fajar pada hari Kamis tanggal 05Agustus 2021 sekitar pukul 08.00 WIB atau pada suatu waktu dalam BulanAgustus tahun 2021 bertempat di Jalan Merbau Rt.001 Rw.008 KampungMandiangin Kecamatan Minas Kabupaten Siak atau pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapurayang berwenang memeriksa dan mengadili, Percobaan atau pemufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana

Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika dan Prekursor Narkotika;Menimbang, bahwa unsur dalam Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika memuat unsuralternatif kualifikasi sehingga Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkansemua unsurnya, Cukup salah satu unsur terobukti maka unsur yang dikehendakidalam pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan percobaan menurutpenjelasan Pasal 132 ayat (1) UndangUndang

Nizam Bin Mustaffa, telah terbukti danbersalah secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melalcukantindak pidana percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan,secara tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanamansebagaimana diatur dalam dakwaan primair : Kesatu : Pasal 112 ayat(1) jo. pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan percobaan atau permufakatanjahat untuk melakukan secara

nomor urut 19 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika; e Bahwa terdakwa Mohammad Nizam Bin Mustafa dalam percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupashabushabu dan heroin tersebut tanoa memenuhi ketentuan dan tata carayang ditetapkan oleh Departemen Kesehatan RI maupun pihak berwenang untuk itu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Unsur Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika atau Prekursor Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikanpertimbangan hukum atas unsurunsur tersebut diatas, apakah tindak pidanayang dilakukan oleh terdakwa Jumain Bin Sakirin telan memenuhi anasiranasirdari unsurunsur tersebut diatas sebagai berikut: 1.

Unsur Percobaan ataupermufakatan jahatuntukmelakukan tindakpidana Narkotika atau Prekursor Narkotika;Menimbang, bahwa unsur ini memiliki sifat alternatif, cukup salah satubagian dari unsur ini yang terbukti ada pada perbuatan Terdakwa; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan percobaan dalam unsur iniadalah adanya suatu unsurunsur niat, adanya suatu permulaan, dan tidakselesainya pelaksanaan bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pemufakatan adalahsesuatu

Unsur Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika atau Prekursor Narkotika; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikanpertimbangan hukum atas unsurunsur tersebut diatas, apakah tindak pidanayang dilakukan oleh terdakwa Jumain Bin Sakirin telah memenuhi anasiranasir dari unsurunsur tersebut diatas sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa : GUNAWAN BIN SULIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian dalam keadaa memberatkan;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan; 5.

dalam perkara ini tidak didampingi oleh penasehat hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiridipersidangan;pada pokoknya menuntut :1Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum, yang dibacakan dipersidangan,Menyatakan Terdakwa Gunawan Bin Suliman telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan

Pasal 53 K.U.H.Pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan dipersidangan tidak mengajukaneksepsi/ keberatan atas dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat Dakwaannya, dipersidanganPenuntut umum telah mengajukan Saksisaksi yang dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi : Aji Surya Bayu Bin Sujahno.e Bahwa saksi diperiksa dalam kondisi sehat jasmani dan rohani.e Bahwa saksi menangkap terdakwa masalah percobaan pencurian minyakmentah milik PT.

Bahwa saksi menangkap terdakwa masalah percobaan pencurian minyakmentah milik PT. Elnusa;e Bahwa seingat saksi, saksi menangkap terdakwa tersebut pada hari Rabutanggal 19 Juli 2013 sekira pukul 12. 00 Wib di Dusun I Desa Pandan SariB4 Kec. Tungkal Jaya Kab.

membaca secaraseksama dan menyeluruh atas putusan Pengadilan Negeri Pasaman Baratdan kontra memori banding dari Jaksa Penuntut Umum maka Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang dalam perkara a quo akan tersentuhmemperjuangkan rasa keadilan yang dialami saksi korban dan mencarikebenaran materiil dalam perkara a quo;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Padang, dalam hal penjatuhan pidana(strafmaat) dirasa belum memenuhi rasa keadilan di masyarakat karenaputusan yang dijatuhkan kepada Terdakwa hanya hukuman percobaan

Hal tersebut sengaja tidak dipertimbangkan dandicantumkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang baik dalam halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan, karena MajelisHakim Pengadilan Tinggi Padang bertujuan sematamata untuk menjatuhkanputusan hukuman percobaan/bersyarat (voorwardelijke veroordeling) padaTerdakwa;Seharusnya putusan Pengadilan Tinggi Padang, dalam putusan perkara inimempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan yangmenjadikan dasar hukum putusan harus memperhatikan

Pasal 197 ayat (1)sub f KUHAP dengan penjatuhan berat ringannya hukuman bukan sematamata didasarkan pada penilaian subjektif Hakim semata yang berpihak padapara Terdakwa dan menyampingkan keterangan saksi Ernanis;Menimbang, bahwa terlepas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Terbukti bahwa putusan Pengadilan Tinggi yang meringankan pidanauntuk para Terdakwa dari pidana penjara selama 6 (enam) bulan menjadipidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan 1 tahun dibuatdengan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebihkurang pada tanggal 25 Juli 2018 disebabkan Tergugat ditangkap oleh pihakberwajib atas kasus percobaan pencurian dengan kekerasan yangmenyebabkan kematian, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Tergugat saat ini berada di dalam Rumah TahananNegara Kelas Il B, Jl.

Tgttahun oleh Pengadilan Negeri Tanah Grogot karena terbukti sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan Pencurian DenganKekerasan Yang Menyebabkan Mati, dan putusan tersebut telah berkekuatanhukum tetap dan sekarang Tergugat masih menjalani hukumannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis yang penyebabnya salah satunya karena Tergugat telah divonishukuman penjara selama 9 (Sembilan

) tahun oleh Pengadilan Negeri TanahGrogot karena terbukti sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Percobaan Pencurian Dengan Kekerasan Yang Menyebabkan Mati, danputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap dan sekarang Tergugat masihmenjalani hukumannya;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menunjukkansikapnya yang keras ingin bercerai dengan suaminya (Tergugat) dengan alasansebagaimana faktafakta tersebut di atas, meskipun Majelis sudah berusahaberulangkali menasihati agar

Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mojokerto, Percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, dalam halperbuatan menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau) menerima NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa petugas Kepolisian Sat Resnarkoba Polres Mojokerto

Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1227/PID.SUS/2020/PT SBYPengadilan Negeri Mojokerto,Percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, dalam halperbuatan memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa petugas Kepolisian Sat Resnarkoba Polres Mojokerto menerimainformasi

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMembaca, surat tuntutan pidana Penuntut Umum Kejaksaan NegeriMojokerto tanggal 10 Agustus 2020 Nomor Register Perkara PDMHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1227/PID.SUS/2020/PT SBY101/MKRTO/ENZ.2/06/2020, Terdakwa pada pokoknya telah dituntut pidanasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JAINUL ARIFIN ALIAS JAITU BIN KARTIBbersalah melakukan tindak pidana Percobaan

12/2013 Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut ;Primair Bahwa dia terdakwa Satya Nande secara bersama sama bersafakatr dengan Raja DausSiregar yang berkasnya dituntut secara terpisah pada hari selasa tanggal 04 Juni 2013sekitar pukul 13:00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan juni 2013bertempat didalam Kamar No 506 Hotel Kesawan Jalan Ahmad Yani Kecamatan MedanBarat Kota Medan atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan percobaan

132 ayat (1) No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;SubsidairBahwa dia terdakwa Satya Nande secara bersama sama bersafakatr dengan RajaDaus Siregar yang berkasnya dituntut secara terpisah pada hari selasa tanggal 04Juni 2013 sekitar pukul 13:00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanjuni 2013 bertempat didalam Kamar No 506 Hotel Kesawan Jalan Ahmad YaniKecamatan Medan Barat Kota Medan atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan percobaan

Percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan Tindak Pidana Narkotikayakni tanpa hak atau) melawan hukum menawarkan untuk dijual,Putusan No 2.916/Pid.B/2013/PN.MdnHalaman 9 dari 11 Halamanmenjual,membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman ;Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa dinyatakan terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah mlakukan tindak Pidana dan oleh karenanya harus dijatuhiPidana sebagaimana disebutkan dalam

Adam Faturachaman Bin Ribut Wahono danDwi Fahrul Jaelani Bin Maruf (dilakukan penuntutan terpisah) pada hari Jumattanggal 19 Juni 2020 sekitar pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juni tahun 2020 bertempat di depan rumah di DesaTanggul Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, telan melakukan percobaan atau permufakatan jahat secara tanpahak atau melawan hukum menawarkan

Adam Faturachman Bin Ribut Wahono dan DwiFahrul Jaelani Bin Maruf (dilakukan penuntutan terpisah) pada hari Jum/attanggal 19 Juni 2020 sekitar pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juni tahun 2020 bertempat didepan rumah di DesaTanggul Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, telan melakukan percobaan atau permufakatan jahat secara tanpahak atau melawan hukum memiliki, Menyimpan

Adam Faturachman Bin Ribut Wahonobersalah melakukan tindak pidana melakukan percobaan ataupermufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman jenis sabusabu sebanyak 2 (dua) bungkus plastic klipdengan berat kotor 1, 36 gram (ditimbang dengan bungkusnya) ataudengan netto 0,702 gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1

Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dari Hakim karena Terdakwa melakukan perbuatan yang dapat dipidana dalam waktu percobaan selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Bayu Nugroho Aji Susanto BinSusanto Bin Sugianto dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan denganmasa percobaan selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp.1000.000,(satu juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor No. Pol AE6995 SW merk Suzuki FD 110XCSD warna biru hitam Tahun 2004 isi silinder00110 Noka : MH8FD110C4J633529, Nosin : E4021D633119 dan selembarSTNK Nopol AE 6995 SW An.

bertanggung jawab maka pertanggungjawabanpidana tersebut haruslah dibebankan kepadanya ;Menimbang, bahwa Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaafmaupun pembenar dari perbuatan Terdakwa yang dapat melepaskan diri darisegala tuntutan hukum atau yang dapat menghapus sifat melawan hukumnyaperbuatan pidana yang dilakukan Terdakwa maka kepadanya haruslah dijatuhipidana yang setimpal dengan kesalahannya dan dibebani pula untukmembayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa dijatuhi pidana percobaan

Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari adaperintah lain dari Hakim karena Terdakwa melakukan perbuatan yang dapatdipidana dalam waktu percobaan selama 10 (sepuluh) bulan dan dendasebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan ;4.

- Menyatakan terdakwa BOY PRANATA Alias BOY, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani terdakwa kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim sebelum berakhir masa percobaan selama 1 (satu) Tahun;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (Enam) Bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu)Tahun;3.

Rodiah dengan terdakwa di10mana akibat perbuatan terdakwa tersebut menurut pendapat Majelis Hakimtidak menimbulkan efek negatif secara signifikan terhadap korban secarapsikis maupun fisik oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwahukuman yang pantas bagi terdakwa adalah pidana percobaan sebagaimanadidasarkan pada Pasal 14 a KUHP;;Mengingat dan memperhatikan Pasal 310 Ayat (1) KUHPidana sertaketentuan PerundangUndangan yang berlaku dan berhubungan denganperkara ini;MENGADILI1.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) Bulan dengan ketentuan pidana tersebuttidak perlu dijalani terdakwa kecuali dikemudian hari ada putusan Hakimsebelum berakhir masa percobaan selama 1 (satu) Tahun;3.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 ( satu ) tahun berakhir;4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tersebut untuk selebihnya;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5000,- ( lima ribu rupiah );

pembinaan, pendidikan danpengembangan prilaku bagi terdakwa yang telah berbuat salah tersebut, sehingganantinya diharapkan dapat memperbaiki kelakuannya;Menimbang, bahwa terdakwa yang sudah berusia lanjut dan sakitsakitan sertatelah dilakukan perdamaian dipersidangan antara terdakwa dengan saksi korbanmeskipun saksi korban tidak bersedia menerima uang dari terdakwa, maka penempatanterdakwa di lembaga pemasyarakatan bukannya membuat terdakwa lebih baik, untuk itupenjatuhan pidana bersyarat dengan masa percobaan

jauh lebih efektif danbermaanfaat dalam rangka pembinaan dan pendidikan bagi terdakwa, karena dalammasa percobaan, terdakwa akan lebih hatihati untuk melakukan tindak pidana, apabilamelakukan tindak pidana akan membawa konsekwensi hukum bagi terdakwa untukmenjalani pidana tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat layak dan sesuai dengan rasa keadilan, apabila terdakwa dijatuhipidana bersyarat yang lamanya sebagaimana disebutkan dalam amar

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari adaputusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 ( satu ) tahun berakhir;4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tersebut untukselebihnya;5.