Ditemukan 61964 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN MAGETAN Nomor 155/Pid.B/2014/PN.Mgt Tanggal 24 Juli 2014 — Terdakwa ANTONI TOPAN NIRWANA
20 — 5
20 — 5
Terdakwa dapat mengakibatkan masyarakat disekitarnyamenjadi malas karena ada judi tersebut;Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat bahwa lamanya hukuman yang akan dijatuhkankepada Terdakwa sudahlah tepat dan adil dan juga karena penjatuhanpidana kepada Terdakwa bukanlah untuk balas
Putus : 05-02-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN MALANG Nomor 681/PID.B/2013/PN Mlg Tanggal 5 Februari 2014 — 1.DEDI EKO WAHONO
2.ANTOFIK bin TARMUJI
14 — 1
2.ANTOFIK bin TARMUJI
14 — 1
Dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dijatuhi pidana dan paraterdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka para terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan diatas, makamengenai pidana yang akan dijatuhkan Majelis Hakim dalam amar putusan adalah sudahtepat dan adil, karena penjatuhan pidana adalah bukan sebagai sarana balas
Putus : 20-12-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 368/PID.SUS/2012/PN.DUM Tanggal 20 Desember 2012 — Erik Saputra Bin T.Mahidin
19 — 6
19 — 6
Terdakwa masih muda sehinga dapat diharapkan untuk memperbaiki dir;4 Terdakwa Tulang Punggung keluarga;Menimbang, bahwa pemidanaan dalam hukum pidana Indonesia bukanlah sematamatamemfokuskan diri sebagai upaya balas dendam, akan tetapi lebih menekankan pada fungsi edukatif,preventif dan preentif yaitu fungsi pendidikan, perlindungan dan pencegahan.
Register : 28-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 145/Pid.B/2016/PN Tmg Tanggal 31 Agustus 2016 — Mahatmaji Joko Suryono Bin Agus Wardoyo
22 — 3
22 — 3
meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya di depan persidangan; Terdakwa menyesali perouatannya; Saksi korban tidak keberatan dengan perbuatan terdakwa yang dibuktikandengan surat pemcabutan laporan yang dibuat dan ditandatangani oleh sksikorban; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut diatas, maka mengenai pidana yang akan dijatuhkan, Maajelismemandang bahwa pidana tersebut bukan sebagai balas
Register : 15-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 773/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 2 Desember 2014 — Pidana
- ENGGUH ADIPUTRA ALIAS EGO
20 — 4
20 — 4
pertanggungjawaban pidana,Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 773/Pid.B/2014/PN Rapbaik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum penjatuhan hukuman perlu kiranya Majelismempertimbangkan pemidanaan yang tepat dan adil bagi Terdakwa;Menimbang bahwa maksud dan tujuan pemidanaan bukanlah sematamata sebagai upaya balas
Putus : 24-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 707/PID.B/2013/PN-RAP Tanggal 24 Oktober 2013 — Pidana
- SAMSUL KOTO Alias SAMSUL Alias AJO
29 — 1
29 — 1
meniadakansifat pertanggungjawaban pidana yang ada pada diri terdakwa, baikberupa alasan pemaaf maupun alasan pembenar dan dalam pemeriksaanpersidangan itu pula Majelis Hakim memeperoleh keyakinan akan kesalahanterdakwa, sehingga terhadap diri terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dan oleh karenanyaterdakwa patut dijatuh pidana;Menimbang, bahwa mengenai pemidanaan adalah bukan suatutindakan yang bersifat balas
Register : 20-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 114/Pid.B/2016/PN Clp Tanggal 11 Mei 2016 — Nisam als. Sumarto bin Cawikarta alm.
23 — 4
23 — 4
pidana yang setimpal dengan kesalahannyatersebut ;Menimbang bahwa dalam menentukan jenis dan lamanya pidana yang harusdijalani terdakwa, maka Majelis Hakim akan lebih mempertimbangkan aspek keadilandan tujuan pemidanaan bagi terdakwa yaitu sebagai pembelajaran dan mencegahterdakwa untuk mengulangi perbuatan pidananya di kemudian hari ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bagi pelaku tindak pidana adalah jauhdari maksud untuk menderitakan atau merendahkan martabat manusia, bukan pulasebagai bentuk balas
Register : 26-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 116/PID.C/2015/PN Rap Tanggal 26 Mei 2015 — Pidana
- ABDUL JAFAR HASIBUAN
19 — 1
19 — 1
Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum penjatuhan hukuman perlu kiranya Hakimmempertimbangkan pemidanaan yang tepat dan adil bagi Terdakwa;Menimbang bahwa maksud dan tujuan pemidanaan bukanlah sematamata sebagaiupaya balas
Register : 12-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN STABAT Nomor 1030/Pid.B/2018/PN Stb Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Hindun Harahap, SH.MH
Terdakwa:
WAGINO
24 — 9
Hindun Harahap, SH.MH
Terdakwa:
WAGINO
24 — 9
Majelis Hakim tidak menemukan adanya keadaankeadaan sebagaimana ketentuan pasalpasal di atas terhadap diri Terdakwa,sehingga Terdakwa secara yuridis dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa karena di persidangan tidak ditemukan alasanalasan penghapus pidana terhadap Terdakwa, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya sehingga terhadap Terdakwa dapatdijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sesuai dengan padangan Majelis Hakim tujuan daripemidanaan adalah bukan sematasama untuk balas
Register : 20-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 76/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : RIKI HANDOKO.
Terbanding/Penuntut Umum : ROSDIANA OKTAFIA
18 — 11
Terbanding/Penuntut Umum : ROSDIANA OKTAFIA
18 — 11
Bahwa suatuhukuman bukanlah merupakan suatu= balas dendam kepadaPembanding/Terdakwa, namun lebih ditekankan sebagai tindakan represifdan mendidik bagi Pembanding/Terdakwa yang telah melakukan suatu tindakpidana agar kedepan menjadi lebih baik;Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 76/Pid Sus/2020/PT MDN4.
Putus : 08-12-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 166/Pid.B/2010/PN.Sdk Tanggal 8 Desember 2010 — TAJUDIN HALAWA
33 — 3
33 — 3
terdakwa, baik berupa alasan pemaaf maupun alasanpembenar dan dalam pemeriksaan persidangan itu pula Majelis Hakim memeprolehkeyakinan akan kesalahan Terdakwa, sehingga terhadap diri Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dan oleh karenanyaTerdakwa patut dijatuh pidana dan dibebankan pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai pemidanaan adalah bukan suatu tindakan yangbersifat balas
Register : 13-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 5/PID/2022/PT TJK Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : M.Randy Al Kaisya, S.H
Terbanding/Terdakwa : ANTONI ALIAS PARLAN BIN HAYAT ISMAIL
41 — 16
Terbanding/Terdakwa : ANTONI ALIAS PARLAN BIN HAYAT ISMAIL
41 — 16
denganlamanya masa pidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa baik yang telahdiputuskan oleh Pengadilan Tingkat Pertama maupun yang diminta oleh PenuntutUmum dalam Tuntutan maupun dalam Memori Bandingnya, denganpertimbangan bahwa menurut pendapat Pengadilan Tingkat Banding lamanyamasa pidana yang dijatuhnkan terhadap Terdakwa dalam Putusan PengadilanTingkat Pertama adalah terlalu berat dan tidak sesuai dengan tingkat kesalahanTerdakwa, serta tidak sejalan dengan tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu bukanuntuk balas
Register : 13-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 586/Pid.B /2011/PN.Ktb Tanggal 19 Januari 2012 — ARDANI Bin YUNUS
22 — 6
22 — 6
berdasarkan alat bukti sah yang ada dan meyakinkan,yaitu terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa terhadap terdakwa tidak menemukan alasanyang dapat menghapuskan pertanggungan jawab pidana, baik berupaalasan pemaaf maupun alasan pembenar dan terdakwa mampubertanggung jawab terhadap tindak pidana yang telah ia lakukan,karenannya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwatersebut tidaklah dimaksudkan untuk balas
Register : 13-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 89 /Pid.B/2013/PN.PWR Tanggal 24 Juli 2013 — HERI KUSWORO BIN NGATMAN
18 — 6
18 — 6
tersebut diatas makaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana penganiayaanMenimbang, bahwa dipersidangan tidak ditemukan adanya halhal ataukeadaan keadaan yang meniadakan ataupun yang menghapuskan hukuman padadiri terdakwa, baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar, sehingga terdakwa14adalah dalam keadaan mampu untuk mempertanggungjawabkan kesalahan yangtelah diperbuatnya .Menimbang bahwa pidana yang akan dijatuhkan pada diri Terdakwabukan merupakan sarana untuk balas
Register : 23-04-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 153/PID.B/2012/PNYK Tanggal 14 Mei 2012 —
36 — 3
36 — 3
dipertimbangkan halhal yang memberatkanda nha Iha ya ng meri nga n ka Nn ;Ha IH al Va ng M em beratka Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakatHa 1 Hal Vang Me ri ngan kan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancarjalannyapersidangan; Terdakwa masih berusia anak anak dan masih ingin melanjutkansekolahnya yang sekarang masih duduk di kelas 1 SMKMuhamadiyahiS e man; Terdakwa belum pernah dihukum);Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhnkan menurut Majelisbukan sematamata sebagai balas
Register : 19-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MAROS Nomor 39/Pid.B/2021/PN Mrs Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
SUDDIN SAID, SH.
Terdakwa:
ILHAM BIN ABDULLAH
32 — 4
SUDDIN SAID, SH.
Terdakwa:
ILHAM BIN ABDULLAH
32 — 4
Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana, yaitu sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa saat ini ditahan dalam perkara pengancaman;Keadaanyang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengaku bersalah dan merasa menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN MrsMenimbang, bahwa pada dasarnya pidana yang dijatuhkan atas diriTerdakwa bukanlah merupakan tindakan balas
Register : 04-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor - 190/Pid.B/2017/PN Pwd Tanggal 2 Nopember 2017 — . Pidana
-Nama lengkap
Tempat lahir
Umur / tanggal lahir
Jenis Kelamin
Kebangsaan
Tempat tinggal
Agama
Pekerjaan
Pendidikan :
:
:
:
:
:
:
:
:
LUKMAN KHAKIM BIN KARYO;
Grobogan;
25 tahun / 30 Januari 1992;
Laki-laki;
Indonesia;
Ds. Pangkalan Rt. 04/Rw. 02 Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan / Dsn. Mojolasan Rt. 002/Rw. 008 Ds. Sidorejo Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan;
Islam;
Wiraswasta;
SMP;
50 — 8
50 — 8
berdasarkan alat bukti sahyang ada dan meyakinkan, yaitu terdakwa telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terhadap terdakwa tidak menemukan alasan yang dapatmenghapuskan pertanggungan jawab pidana, baik berupa alasan pemaaf maupunalasan pembenar dan terdakwa mampu bertanggung jawab terhadap tindak pidanayang telah ia lakukan, karenannya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa tersebuttidaklah dimaksudkan untuk balas
Register : 29-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN STABAT Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Stb Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
1.RIDHA MAYA SARI NST.SH
2.UTAMI FILIANDINI, SH
Terdakwa:
SURIAWAN
15 — 10
1.RIDHA MAYA SARI NST.SH
2.UTAMI FILIANDINI, SH
Terdakwa:
SURIAWAN
15 — 10
meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatifkedua ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa tujuan dari pemidanaan adalah bukan sematasamauntuk balas
Putus : 11-06-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 114/PID.B/2013/PN.DUM Tanggal 11 Juni 2013 — CHAIRUL AKBAR Als TALUK Bin BURHAN
26 — 6
26 — 6
sebelum menjatuhkan pidana, Majelis terlebih dahulu akanmempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Hal hal yang memberatkan :1 Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat sekitarnya;Hal hal yang meringankan :1 Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;2 Terdakwa belum pernah dihukum;3 Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;4 Terdakwa Tulang Punggung keluarga;Menimbang, bahwa pemidanaan dalam hukum pidana Indonesia bukanlah sematamatamemfokuskan diri sebagai upaya balas
Putus : 04-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 12/Pid.B/2014/PN.KD.MN Tanggal 4 Maret 2014 — SUTIKNO
18 — 4
18 — 4
pidanadalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana .Menimbang bahwa oleh karena, dalam diri terdakwa tidakditemukan adanya alasan pembenar atau alasan pemaaf atau alasanpenghapus penuntutan, maka terdakwa haruslah dijatuhi hukumansesuai dengan perbuatannya.Menimbang bahwa sebelum Majelis sampai pada hukuman yangakan di jatuhkan terlebih dahulu perlu di pertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan bagi terdakwa.Menimbang bahwa seperti di ketahui tujuan dari hukumanbukanlah sematamata dimaksudkan untuk balas