Ditemukan 37344 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 142/Pdt.P/2012/PA.Spg Tanggal 1 Mei 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 1
8 — 1
Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangan saksisaksiyang diajukan, telah didapati faktafakta kejadian sebagai berikut : e Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada hariJumat Tanggal 04 Maret 2005 di rumah orang tua Pemohone Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pemikahan tersebut adalah kakak kandungPemohon IT yaitu AYAH KANDUNG PEMOHON II karena Ayah dan Kakek dariayah Pemohon II pada saat itu telah meninggaldunia. e Bahwa yang mengijabkan pemikahan
Register : 11-04-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 248/Pdt.P/2012/PA.Spg Tanggal 8 Mei 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
Pemohon tidak mengajukan tambahan keterangan dan alat bukti/saksi lagi dan mohon agar Permohonan Penetapan Itsbat Nikah segera ditetapkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala hal ikhwal yang telahtermuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap bagian dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas yang pada pokoknya mohon ditetapkan Itsbat Nikahnya.pentingnya Surat/Akta Nikah.yang diajukan, telah didapati
Register : 04-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 26/Pdt.P/2013/PA.Spg Tanggal 25 Februari 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala hal ikhwal yang telahtermuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap bagian dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas yang pada pokoknya mohon ditetapkan Itsbat Nikahnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon tentangpentingnya Surat/Akta Nikah.Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangan saksisaksi yangdiajukan, telah didapati
Register : 25-04-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 01-06-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0200/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Mei 2017 — Pemohon
19 — 1
19 — 1
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa wali nikah Pemohon tidak hadir dalam persidangansehingga tidak dapat didengar ketrangannya: ~.Menimbang, bahwaMajelis Hakimtelah. memberi nasehat kepadaPemohon untuk menempuh jalan damai dengan, Wali Nikahnya tetapi tidakberhasil dan Pemohon tetap:pada permohonanannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan, Pemohon, Calon SuamiPemohon, buktibukti surat, dan keterangan dua orangsaksi didapati
Register : 02-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 79/Pdt.P/2013/PA.Spg Tanggal 23 April 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 1
10 — 1
bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala hal ikhwal yang telahtermuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap bagian dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas yang pada pokoknya mohon ditetapkan Itsbat Nikahnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon tentangpentingnya Surat/Akta Nikah.Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangan saksisaksi yangdiajukan, telah didapati
Register : 17-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 73/Pdt.P/2014/PA.Rbg. Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
dilarang oleh hukum Islam;Menimbang, bahwa calon suami ( ANAK PEMOHON) telah mempunyaipekerjaan sebagai karyawan pabrik ikan yang berpenghasilan ratarata Rp. 1.750.000,(satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan, serta menyatakan sanggup danbertanggungjawab untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danMenimbang, bahwa selain kedua calon mempelai sudah saling mencintai dantelah siap melakukan pernikahan, ternyata dari keterangan saksisaksi bahwa keduacalon mempelai tersebut tidak didapati
Register : 23-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 368/Pdt.P/2016/PA Msh Tanggal 20 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
ikhwalyang telah termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para PemohonHalaman4 dari 7 halaman penetapan Nomor 368/Padt.P/2016/PA.Mhssebagaimana telah diuraikan di atas yang pada pokoknya mohon ditetapkan ItsbatNikahnya.Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha menasehati Pemohon tentangpentingnya Surat/Akta Nikah.Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangansaksisaksi yang diajukan, telah didapati
Register : 16-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 04-06-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0142/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Mei 2017 — pemohon
11 — 0
11 — 0
Pemohon, Calon SuamiPemohon, buktibukti Surat, dan. keterangan dua orangsaksi didapati faktafaktabahwa:e Bahwa Pemohon. hendak menikah dengan calon suaminya, tetapiwalinya tidak bersedia menjadi wali nikahnya;e Bahwa Pemohon dancalon suaminya sudahsaling mengenal sejak lamadan sudah saling mencintai satussama lainnya;e Bahwa keengganan Wali.untuk~menjadi wali pernikahan Pemohondengan Calon Suaminya k arena Tidak suka dengan calon Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganuntuk
Register : 01-07-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 384/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 18 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon tentang pentingnya Surat/Akta Nikah.Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dariketerangan saksi saksi yang diajukan, telah didapati fakta faktakejadian sebagaiberikut : Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan PemohonII pada tanggal O07 Oktober 1968 di rumah orang tua PemohonIl. Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahan tersebut adalahAyah kandung Pemohon II yaitu AYAH KANDUNG = PEMOHONI.
Register : 08-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0543/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 7 Maret 2011 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa puncaknya pada bulan Juni tahun 2009 saat Pemohon sedang bekerja di Majenangdan setelah Pemohon pulang didapati Termohon sudah tidak berada di rumah dan ternyataTermohon telah kembali pulang ke rumah orang tuanya di Jin. Kinibalu Gg. Gede RT.005/RW.012, Kel. Sidanegara, Kec. Cilacap Tengah hingga sekarang.7.
Putus : 17-07-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN PINRANG Nomor 141/ Pid.B / 2013/ PN.Pinrang Tanggal 17 Juli 2013 — ARSYAD Als Aca Bin Mustain
30 — 4
30 — 4
yang dimaksud unsur barang siapa adalah setiap orang selakusubyek hukum dan mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa maka yangdimaksud disini adalah terdakwa Arsyad Alias Aca Bin Mustain dengan identitassebagaimana tercantum dalam berkas perkara dan terdakwa dianggap mampumempertanggung jawabkan perbuatannya sehingga unsur ini majelis berpendapat telahterpenuhi2 Unsur: Dengan sengajaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi didapati
Register : 03-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 626/Pdt.P/2012/PA.Spg Tanggal 23 Oktober 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 1
8 — 1
Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangan saksisaksi yangdiajukan, telah didapati faktafakta kejadian sebagai berikut : e Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada hari Minggu tanggal 20 April 1986 di rumah orang tua Pemohon II.e Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandung PemohonII yaitu AYAH KANDUNG PEMOHON IL. e Bahwa yang mengijabkan pernikahan tersebut adalah KH.
Register : 11-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 96/Pdt.P/2014/PA.Rbg. Tanggal 12 Januari 2015 — PEMOHON
15 — 1
15 — 1
oleh hukum Islam; Menimbang, bahwa calon suami ( ANAK PEMOHON) telah mempunyaipekerjaan sebagai karyawan pabrik ikan yang berpenghasilan ratarata Rp.1.150.000, (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah) per bulan, serta menyatakansanggup dan bertanggungjawab untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah; Menimbang, bahwa selain kedua calon mempelai sudah saling mencintai dantelah siap melakukan pernikahan, ternyata dari keterangan saksisaksi bahwa keduacalon mempelai tersebut tidak didapati
Register : 27-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 04-10-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 413/PID.B/2011/PN.Kb.Mn Tanggal 22 Nopember 2011 — PARLAN Als. DELAN bin Alm. SAPUAN
41 — 3
41 — 3
Polsek Mejayantelah melakukan penangkapan terhadap tersangka PARLAN Als.Delan Bin SAPUAN ,karena diduga telah melakukan tindak pidana menerima, membeli atau menjual,menerima tukar menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutan yangdiketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungutsecara tidak sah didapati berupa kayu jati berbentuk persegi sebanyak 3 batang,kemudian saya dipanggil ke Polsek untuk meneliti dan memeriksa tentang kayu jatitersebut ;e Bahwa saksi
Register : 11-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0015/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Februari 2016 — Pemohon
12 — 2
12 — 2
tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Wali Nikah Pemohon yang telah dipanggil untukdating menghadap di persidangan tidak hadir sehingga tidak dapat didengarketerangannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepadaPemohon untuk menempuh jalan damai dengan Wali Nikahnya tetapi tidakberhasil dan Pemohon tetappada permohonanannya:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangam, Pemohon, calon suamiPemohon, buktibukti surat;dan keterangan dua orang saksi didapati
Register : 20-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 288/Pdt.P/2013/PA.Spg Tanggal 17 Desember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
untuk mempersingkat Penetapan ini, segala hal ikhwalyang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap bagian dariPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas yang pada pokoknya mohon ditetapkan ItsbatNikahnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohontentang pentingnya Surat/Akta Nikah.Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangansaksisaksi yang diajukan, telah didapati
Register : 16-02-2009 — Putus : 13-07-2009 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 18/Pdt.P/2009/PA Pmk. Tanggal 13 Juli 2009 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
kumpul baik sebagimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka apa yangtertuang dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalah sebagaimana terurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon dan dari keterangan saksisaksi, serta bukti surat yang diajukan, telah didapati
Register : 11-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 158/Pdt.P/2019/PA.Kds Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
PA.Kds. halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa calon suami (Akmal Falah Farhana) telahmempunyai pekerjaan sebagai penjual bakso yang berpenghasilan ratarataRp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) perbulan, sertamenyatakan sanggup dan bertanggungjawab untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa selain kedua calon mempelai sudah saling mencintaidan telah siap melakukan pernikahan, ternyata dari keterangan saksisaksibahwa kedua calon mempelai tersebut tidak didapati
Register : 01-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0356/Pdt.P/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Januari 2015 —
8 — 0
8 — 0
PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepada Pemohonuntuk menempuh jalan damai dengan Wali Nikahnya tetapi tidak berhasil dan Pemohontetap pada permohonanannya;Menimbang, bahwa pemohon untuk meneguhkan dalildalil permohonannyatelah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6, bermetaraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Calon SuamiPemohon, buktibukti surat, dan keterangan dua orang saksi didapati
Register : 08-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 0249/Pdt.P/2015/PA.Spg Tanggal 10 Nopember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 1
10 — 1
bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala hal iknwalyang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap bagian dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas yang pada pokoknya mohon ditetapkan ItsbatNikahnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohontentang pentingnya Surat/Akta Nikah.Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangansaksisaksi yang diajukan, telah didapati