sebagaimana kehendak Pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, tetapi Pemohon dan Pemohon II, anak kandungnya, calon suaminya, danorang tua calon suaminya menyatakan tetap pada rencana semula segeraterwujudnya pernikahan anak kKandung Pemohon yang bernama xxxxx dengan calonsuaminya yang bernama xxxxx dan semuanya sudah siap dengan segalakemungkinan resiko yang akan terjadi, serta akan selalu berusaha untuk mencegahdan mengatasi

Kemudian secaramateriil kesaksian yang diberikan kedua saksi telah berdasarkanpengetahuannya secara langsung atas apaapa yang Pemohon danPemohon II dalilkan dimana anak kandung Pemohon dan Pemohon II telahsama sama ingin menikah dengan calon suaminya, sudah siap lahir bathin dansudah siap dengan segala kemungkinan resiko yang akan terjadi, serta akan selaluberusaha untuk mencegah dan mengatasi kemungkinan resiko tersebut sebaikmungkin, tidak ada paksaan dari pihak manapun serta hubungan keduaanya

Pengadilan membantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segalahambatan dan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan yangsederhana, cepat dan biaya ringan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Tulungagung agar memberikan putusan sebagaiberikut:1. Menerima, dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menetapkan, menyatakan Penggugat telah mengajukan gugatannya menuruthukum sebagai Penggugat yang jujur dan beritikad baik;3.

,tanggal 16 Maret 2015, adalah tidak cukup layak untuk dikuatkan olehMahkamah Agung Republik Indonesia;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana telah diuraian di atas, makamerujuk pada ketentuan hukum sebagaimana tersebut dalam Pasal 4,Undang U ndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009, tentangKekuasaan Kehakiman, yang menyebutkan bahwa:1.Pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidak membedabedakanorang;2.Pengadilan membantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segalahambatan dan rintangan untuk

Serma Suardi dengan secara spontanmengambil sangkur yang terselip di pinggang Saksi SermaSumarrang dengan maksud Saksi Serma Suardi untukmempertahankan diri dari serangan Terdakwa dan pada saatTerdakwa tiba di depan pintu masuk ruang piket/penjagaanKodim 1415/Selayar, Terdakwa melihat Saksi Serma Suardimemegang sebilah sangkur yang sudah terhunus dandiarahkan kepada Terdakwa, namun Saksi Serma Suardiposisinya dipeluk oleh Saksi Serma Sumarrang dan karenaSaksi Serma Sumarrang terlihat tidak dapat mengatasi

Penetapan No. 179/Pdt.P/2020/PA.MblIndonesia Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, tetapi Pemohon dan Pemohon II, anak kandungnya, calon suaminya, danorang tua calon suaminya menyatakan tetap pada rencana semula segeraterwujudnya pernikahan anak kKandung Pemohon yang bernama xxxxx dengan calonsuaminya yang bernama xxxxx dan semuanya sudah siap dengan segalakemungkinan resiko yang akan terjadi, serta akan selalu berusaha untuk mencegahdan mengatasi kemungkinan resiko

Kemudian secaramateriil kesaksian yang diberikan kedua saksi telah berdasarkanpengetahuannya secara langsung ataS apaapa yang Pemohon danPemohon II dalilkan dimana anak kandung Pemohon dan Pemohon II telahsama sama ingin menikah dengan calon suaminya, sudah siap lahir bathin dansudah siap dengan segala kemungkinan resiko yang akan terjadi, serta akan selaluberusaha untuk mencegah dan mengatasi kemungkinan resiko tersebut sebaikmungkin, tidak ada paksaan dari pihak manapun serta hubungan keduanya

Termohon kurang memahami pekerjaan Pemohon sebagai pegawai listrikdesa yang selalu harus siap siaga mengatasi gangguan kelistrikan diMentebah;4.2. Termohon tidak jujur dalam mengelola keuangan rumah tangga;4.3. Termohon kurang memperhatikan masalah pendidikan anakanak;5. Bahwa, ketika perselisihan dan pertengkaran terjadi, pada suatu waktu Termohonpernah melakukan penganiayaan kepada Pemohon dengan melemparkan guntingrambut sampai tertancap di telapak kaki Pemohon;6.

bahwa antaraPemohon dengan Termohon terikat perkawinan yang sah sejak 23 September 2010;Menimbang, bahwa alasan atau dalildalil yang diajukan oleh Pemohon dalamsurat permohonannya bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisselama 6 tahun, tetapi sejak anak pertama berusia 3 tahun keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan: Termohon kurang memahami pekerjaan Pemohon sebagai pegawai listrikdesa yang selalu harus siap siaga mengatasi

tempat tinggal karena Penggugat di pulangkan olehTergugat ke rumah orangtua Penggugat di RT. 001 RW. 003 Desa AdiLuhur Kecamatan Panca Jaya Kabupaten Mesuji sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah pribadi milik Penggugat dan Tergugat di RT. 003 RW. 005Desa Simpang Mesuji Kecamatan Simpang Pematang Kabupaten Mesujisampai dengan sekarang sudah berjalan selama 2 bulan dan selama itujuga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

Bahwa poin 6 tidak benar, bukan Penggugat yang berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalan musyawarah, melainkan TergugatPenggugat tidak pernah memiliki etika baik atau upaya mengatasi masalahkami melainkan Tergugatlah yang berupaya datang sampai 7 kali mencarisolusi menjumpai Penggugat di rumah mertua, jawabannya selalu tetapingin cerai;Memang Penggugat datang bersama bapak mertua Bersama ayuk iparsaya untuk pertama kali kerumah kami hanya untuk mengambilpakaiannya, tas, sepatu dan lainlain.

Pemohon tetap pada pendirian mereka;Bahwa, Hakim juga memberikan nasehat, pandangan dan saran kepadapara Pemohon dan kedua orang anak sebagai calon pasangan suami istri, akanresiko anak kawin usia dini, kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak,belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologisbagi anak, potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atasnasehat hakim tersebut para Pemohon dan kedua calon mengerti danmemhaminya serta mereka akan berusaha untuk mengatasi

tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Hakim juga memberikan nasehat, pandangandan saran kepada para Pemohon dan kedua orang anak sebagai calonpasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini, kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organ reproduksi anak,dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensi perselisihnan dankekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakim tersebut paraPemohon dan kedua calon mengerti dan memhaminya dan akan berusahasecara maksimal untuk mengatasi

Bahwa untuk mengatasi masalah ekonomi akhirnya Tergugat pada akhirtahun 2008 bekerja di Kapal Pesiar, semula Penggugat berpikir bahwadengan Tergugat bekerja di Kapal Pesiar maka kehidupan ekonomi rumahtangga berubah lebih baik,ynamun nyatanya tidak seperti yang dibayangkan,Tergugat tidak rutin mengirim gajinya untuk biaya hidup Penggugat dananakanak, sehingga setiap pulang liburan maka Penggugatmempertanyakan hal tersebut kepada Tergugat ,namun Tergugat tidakterima dan akhirnya terjadilah percekcokan

bahwa saksisaksi di persidangan pernah mendengarlangsung pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sejak awaltahun 2018 setelah perkawinan tersebut berjalan 3 ( tiga) tahun, percekcokandan pertengkaran mulai mewarnai kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat , hal ini dipicu oleh karena Tergugat tidak mampu menanggung bebanekonomi keluarga,dan adanya pihak ketiga atau Wanita Idaman Lain (WIL), halini menyebabkan terjadinya percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat untuk mengatasi

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPemohon dengan Termohon melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Termohom secara baikbaik tetapi tidak berhasil;10.

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalahrumah tangga Pemohon dengan Termohon melalui jalan musyawarah atauberbicara dengan Termohom secara baikbaik tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan Pemohon dalam perkara inisebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangan yangternyata telah dipanggil secara

Bahwa dengan demikian nafkah lahir / biaya hidup TERGUGAT dan anakanakPENGGUGATTERGUGAT masih tetap dipenuhi PENGGUGAT sampai gugatan inidimasukkan ; 22 on nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnnBahwa PENGGUGAT tetap bertanggung jawab terhadap nafkah / biaya hidup dan sekolahanak PENGGUGATTERGUGAT sampai sianak dewasa, bahkan sampai nanti menikahanak tersebut, walaupun nantinya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT putuskarena adanya permohonan gugatan cerai ini ;Bahwa PENGGUGAT telah berupaya mengatasi

membuat tidak berkenan dihatt PENGGUGAT,sehingga menimbulkan perselisihan dengan TERGUGAT dan akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut, akhirnya sejak tahun 2012 hingga sekarang selama kurang lebih tahun,PENGGUGAT dan TERGUGAT telah berpisah tempat tinggal/berpisah ranjang karenaTERGUGAT telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini PENGGUGAT bertempat tinggal di Jl.Borobudur Agung Timur No.24 Kota13Malang , namun PENGGUGAT telah berupaya mengatasi

,Majelis Hakim diberikan wewenang untuk mempergunakan persangkaanhakim sebagai alat bukti dalam suatu perkara, jika itu sangat penting, cermat,tertentu dan bersesuaian satu dengan yang lainnya, telah menunjukkanbahwa telah terbukti secara sah menurut hukum bahwa Pemohon telahmenyatakan bersiap dengan segala resiko kemungkinan yang akan terjadi,serta akan selalu berusaha untuk mencegah dan mengatasi kemungkinanresiko tersebut sebaik mungkin;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, keterangankedua

hamil;Bahwa Pemohon sangat khawatir terjadi lagi perobuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila anak Pemohon dengan calon istrinyatidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada laranganuntuk menikah;Bahwa anak Pemohon sudah akil baligh serta sudah siap untuk menjadiseorang istri;Bahwa anak Pemohon kini berstatus gadis;Bahwa Pemohon telah menyatakan bersiap dengan segala resikokemungkinan yang akan terjadi, serta akan selalu berusaha untukmencegah dan mengatasi

Tergugat, dan kalaupun Tergugat memukulPenggugat karena Penggugat memulai lebin dahulu memukul Tergugat; Bahwa Tergugat membantah dalil angka 5 huruf c gugatan Penggugatmengenai Tergugat suka mabukmabukan, yang benar Tergugat pernahminum minuman keras satu kali tetapi tidak sampai mabuk dan saat ituPenggugat juga ikut minum bersama Tergugat; Bahwa Tergugat membenarkan dalil angka 6, 7, dan 8 gugatanPenggugat; Bahwa Tergugat membantah dalil angka 9 gugatan Penggugatmengenai keluarga Penggugat berupaya mengatasi

benar Penggugatpernah berkata kasar dan memukul Tergugat namun itu karena Tergugatyang lebih dahulu memukul Tergugat, bahkan Tergugat pernah memukulPenggugat dengan gagang sapu; Bahwa Penggugat tetap dengan dalil Penggugat mengenai Tergugatsuka mabukmabukan, dan mengenai Penggugat ikut minum bersamaTergugat, saat itu Penggugat tidak tahu jika minuman yang Penggugatminum tersebut sudah dicampur Tergugat dengan alkohol; Bahwa Penggugat tetap dengan dalil Penggugat mengenai keluargaPenggugat berupaya mengatasi

Bahwa, Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;. Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga denganTermohon, maka jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon menceraikanTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Batam;Hal. 2 dari 20 Put. No. XXXX/Pdt.G/2017 /PA.Btm8.

Bahwa Termohon membantah dalil permohonan Pemohon pada angka 6,dengan pernyataan bahwa tidak ada Pemohon mengatasi masalah, yangada masalah tersebut dibiarkan begitu saja oleh Pemohon sampai sekarang;4. Bahwa terhadap keinginan Pemohon untuk bercerai, Termohon menyatakanikhlas menerimanya;5.

Bahwa, setelah Penggugat telah berupaya mengatasi denganmengupayakan komunikasi dan mediasi antara Penggugat, Tergugat, pihakkeluarga Tergugat (ibu dan kakak kandung) serta WIL pada tanggal 7 Mei2018 di Jalan Alianyang Gang Nusantara No. 55 RT 003/RW 001 dan daripembicaraan tersebut WIL meminta maaf bahwa ia melanjutkan komunikasidengan alasan Tergugat mengatakan bahwa sudah mengaku akanbercerai.7.

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyarah atau berbicara secara baikbaik denganTergugat namun tidak berhasil, tidak ada perubahan pada sikap Tergugatsampai permohonan ini diajukan;11. Bahwa, oleh karena anak perempuan Penggugat dan Tergugatyang bernama ANAK 1, lahir di Singkawang pada tanggal 1 Agustus 2013masih kecil dan memerlukan kasih sayang serta perhatian Penggugat makaPenggugat minta agar anak tersebut berada dalam pemeliharaanPenggugat;12.

Seharusnya, Penggugat dan Tergugat mampu mengatasi keadaantersebut dengan berpegang teguh pada keluhuran nilai pernikahan yangmereka jalani dalam rentang yang sudah sekian lama.

Namun kenyataannya,Penggugat telah kehilangan rasa percaya dengan menganggap Tergugat tidakdapat memberikan perlindungan dan ketenangan dalam berumah tangga,karena dirinya tidak merasakan kehadiran Tergugat sebagai seorang kepalakeluarga yang bertugas melindungi, memberi ketenangan dan menjadi ujungtombak dalam mengatasi persoalan keluarga. Bahkan sedemikian rupa,Penggugat merasa bahwa Tergugat tidak mampu memberikan kenyamananbaik lahir maupun batin.

saksi tahu hal itu dari Termohon, karena Termohon seringmenceritakan keadaan rumah tangganya kepada saksi;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan tersebut adalah karena padasaat Termohon bekerja diluar negeri, Pemohon berselingkuh denganbeberapa wanita lain diantaranya bernama Ela dan Rina;Bahwa Termohon bekerja diluar negeri dari tahun 2015 s.d. 2018;Bahwa kepergian Termohon ke luar negeri dengan izin Pemohon,karena saat itu Pemohon tidak bekerja dan mempunyai utang kepadaorang lain, maka untuk mengatasi

pernikahannyadilangsungkan pada tahun 2000 dan telah mempunyai dua orang anak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsetelah Pemohon mengajukan permohonan cerai ke PengadilanAgama;Bahwa semula rumah tangganya baikbaik saja, tetapi pada saatTermohon bekerja diluar negeri, terjadilah perselisihan antara Pemohondengan Termohon;Bahwa setahu saksi Termohon bekerja diluar negeri dari tahun 2015s.d. 2018;Bahwa Termohon bekerja di luar negeri atas izin dari Pemohon dengantujuan untuk mengatasi

Nomor : 266K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 dengan tanpa harus melihatSiapa yang bersalah, menurut Majelis Hakim perceraian antara Pemohondengan Termohon diharapkan akan menjadi salah satu alternatif yang terbaikbagi keduanya guna mengatasi kemelut rumah tangga yang berkepanjangandan guna menolak/menghindari kerusakan yang lebih besar antara Pemohondan Termohon yang selayaknya diutamakan dari pada mengambilkemaslahatan, hal ini sebagaimana dalil syara dalam Kitab AlAsybahWannadhoir yang berbuny!

Bahwa atas hal tersebut penggugat tetap berusaha bersabar danberusaha mencari solusi untuk mengatasi keretakan rumah tanggapenggugat dan tergugat, namun tidak ada perubahan, tetap terulang;6.

Bahwa tidak benar salama ini penggugat berusaha bersabar dan berusahamencari solusi untuk mengatasi keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatakan tetapi selama ini Tergugatlah yang bersabar dalam menghadapi KelakuanPenggugat yang memiliki wanita lain. Serta tergugat masih berharap agar Penggugatbisa Berubah dan dapat kembali lagi bersama Tergugat dan anakanak.6.

solusi untuk mengatasi keretakan rumah tangga penggugat dan tergugat, namun tidak adaperubahan, tetap terulang;Halaman 16 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN KknBahwa dengan tidak berhasilnya segala usaha dan upaya untuk memperbaiki danmempertahankan rumah tanggap penggugat dan tergugat dari segala perselisihan,percekcokan, dan pertengkaran yang terjadi terus menerus antara penggugat dan tergugat,maka hal tersebut merupakan permasalahan yang harus di selesaikan dengan segera agartidak

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara, dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil.8. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga, antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena perselisihan dan pertengkaran secara, terus menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan fidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka.

Hingga akhirnya saya ( Tergugat ) mengatasi masalahtersebut dengan cara bermusyawarah atau bertemudengan pihak keluargabenar Penggugat. Pada hari Minggu, tanggal 10 Januari 2010, dalammusyawarah keluarga, Penggugat ingin minta di ceraikan karena masalahekonomi dan tidak sanggup untuk hidup dalam ketidak cukupan. Akhirnyaproses musyawarahmenemukan hasil sebagai berikut:1. Penggugat minta izin dengan Tergugat agar diperbolehkan bekerja.2. Ingin membantu perekonomian keluarga5.

Ketentuan Pasal 4 ayat (2) UU Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman yang menyatakan bahwa Pengadilan membantu pencariHalaman 10 dari 16 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2018/PN Klakeadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan dan rintangan untukdapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan;Ketentuan Pasal 5 ayat (1) UU Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dinyatakan bahwa Hakim dan Hakim Konstitusi wajib menggali,mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan

Selanjutnya dalam Pasal 4 ayat (2) UU Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dinyatakan bahwa Pengadilanmembantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan danrintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biayaringan.

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugatsecara baikbaik, bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;10. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugatmerasakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik berceraidengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lubuk Pakam cq.

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugatsecara baikbaik, bahkan telah melibatkan keluarga tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 20 halaman.Putusan. Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Lpk.10.