RUDIBin YUNUS, bersalah melakukan tindak pidana percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan PrekursorNarkotika yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yangtermasuk dalam Narkotika Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009. sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal Pasal 132 Ayat (1) Jo Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan

ZAINIbersamasama dengan Terdakwa II RUDI Bin YUNUS dan Terdakwa IllJUNAIDI Alias JUNAI Bin MURDANI pada hari Selasa tanggal 27 Mei 2014sekira pukul 00.20 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat di Jalan Veteran GangH.Asmuni Rt.27 Kelurahan Kuripan Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin yang berwenang mengadili telahmelakukan percobaan

Melakukan percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Melakukan percobaan atau permufakatan jahat tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram;Bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum menurut hukum pidanaadalah perbuatan yang telah dilakukan oleh pelaku tindak pidana memenuhirumusan delik, perbuatannya dilarang oleh UU dan dapat dipidana, ditinjau darisudut perbuatannya mengandung arti melanggar atau membahayakankepentingan hukum yang hendak dilindungi

JUNAIDIAlias JUNAI Bin MURDANI dalam melakukan permufakatan jahat dalammemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang termasuk dalam Narkotika Golongan nomor urut 61Lampiran Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tersebut tanpadilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa unsur percobaan dan unsur permufakatan jahatmerupakan alternatif, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam unsur ad.2, sesuai fakta yang terungkap di persidangan adalah

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Para Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan berakhir; 4.

Dinin dengan pidana penjara masingmasing selama 6(enam) bulan dengan masa percobaan 1 (satu) tahun;. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar sepanduk warna merah dengan ukuran panjang 390 (tigaratus sembilan puluh) centimeter, lebar 490 (empat ratus sembilan puluh)centimeter yang bertuliskan Krue Semangat Insya Allah lebih baikErwanto, SE.,MA. Balon Bupati Aceh Barat Daya masa bakti 20172022,serta terdapat gambar Erwanto, SE., MA.

Dinin dengan pidana penjara masingmasing selama 6(enam) bulan dengan masa percobaan 1 (satu) tahun maka kepada ParaTerdakwa perlu diterapkan pidana percobaan sebagaimana ditentukan dalamPasal 14 (a) Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut Majelis berpendapatterlampau berat, dengan alasan sebagaimana terurai di bawah ini.Menimbang, bahwa salah satu tujuan pidana percobaan (pidana bersyarat)adalah untuk memberikan kesempatan pada diri terpidana agar tidak melakukanlagi

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Para Terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 10 (Ssepuluh)bulan berakhir;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Surya Handoko Bin Sukirwan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan dan permufakatan jahat menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke-dua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (tahun) dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00 (Satu Milyar Rupiah) dengan ketentuan

dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia Terdakwa Surya Handoko Bin Sukirwan, pada hari Jumattanggal 19 Juni 2020, sekira Jam 14.00 WIB, atau pada suatu waktu dalambulan Juni 2020, atau masih termasuk dalam tahun 2020, bertempat di JalanAnggur Merah Gang Kemiri Nomor 40 Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis, atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bengkalis, yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 498/Pid.Sus/2020/PN BIsmelakukan percobaan

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKeduaBahwa ia Terdakwa Surya Handoko Bin Sukirwan, pada hari Jumattanggal 19 Juni 2020, sekira Jam 14.00 WIB, atau pada suatu waktu dalambulan Juni 2020, atau masih termasuk dalam tahun 2020, bertempat di JalanAnggur Merah Gang Kemiri Nomor 40 Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis, atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bengkalis, yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmelakukan percobaan

Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Pasal 132UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. setiap orang;2. melakukan percobaan atau permufakatan jahat;3. Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan ! bukantanaman dengan berat lebih dari 5 gramMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur melakukan percobaan atau permufakatan jahatMenimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 132 UndangUndangNomor 32 Tahun 2009 tentang Narkotika menjelaskan bahwa yang dimaksuddengan "percobaan" adalah adanya unsurunsur niat, adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 18 UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika menyatakan bahwa yang dimaksuddengan permufakatan jahat adalah

Jermani Husin Km.01 Desa LokbangkaiKecamatan Banjang Kabupaten Hulu Sungai Utara, atau pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amuntai yangberwenang memeriksa dan mengadili, Melakukan Percobaan atauPermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan precursornarkotika tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan , perouatan mana dilakukan oleh

S.Si Apt. selakuDeputi Manajer Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, Kosmetika,Obat Tradisional dan Produk Koplemen pada Badan POM Banjarmasinkemudian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor Kode contoh : 871/L/ G/N/2016 dengan sediaan dalam bentuk serbuk Kristal, tidak berwarnadan tidak berbau adalah benar positif Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang mana terdakwadalam melakukan Percobaan

Permufakatan jahat menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman tidak adaijin dari pihak yang berwenang.a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 114ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.SUBSIDAIR=aa= Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD HADENI Als IHAT Bin IRKANI padawaktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Primair diatas,Melakukan Percobaan

Sebagai percobaan atau permufakatan jahat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Sebagai Percobaan atau Permufakatan Jahat;Menimbang, bahwa tentang unsur keempat, apakah perbuatanterdakwa tersebut dapat dikategorikan Sebagai Percobaan atau PermufakatanJahat;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangantelah terbukti, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah selesai dilaksanakan,sehingga Majelis Hakim berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa bukanmerupakan suatu percobaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud Permufakatan Jahatsebagaimana disebutkan pada Pasal 1 angka 18

Menyatakan Terdakwa HERMANTO Als MANTO Bin SUPONTO, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam Dakwaan Kesatu, "percobaan atau permufakatan jahat, yang tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, me mbeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I ;2.

Terdakwa HERMANTO Als MANTO Bin SUPONTO bersamasamadengan Saksi TOPAN PRANATA Als TOPAN Bin HERMAN ZEN pada hari Sabtu,tanggal 19 Maret 2016, sekira pukul 12.45 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret 2016, bertempat di Perumahan Bengkong Polisi Jalan Ranai, No.21, Bengkong, RT. 003 RW. 011, Kelurahan Tanjung Buntung, Kecamatan Bengkong,Kota Batam atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili,Percobaan

Terdakwa HERMANTO Als MANTO Bin SUPONTO bersamasamadengan Saksi TOPAN PRANATA Als TOPAN Bin HERMAN ZENpada hari Sabtu,tanggal 19 Maret 2016, sekira pukul 12.45 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret 2016, bertempat di Perumahan Bengkong Polisi Jalan Ranai, No.21, Bengkong, RT. 003/RW. 011, Kelurahan Tanjung Buntung, Kecamatan Bengkong,Kota Batam atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili,,Percobaan

Percobaan atau Permufakatan jahat ;Ad.1.

atau permufakatan jahat ;Menimbang, bahwa karena unsur ini bersifat alternatif yaitu percobaan atauPermufakatan Jahat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa jika salah satu subunsurnya terpenuhi, maka unsur pokoknya yaitu Percobaan atau Pemufakatan Jahatjuga terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika dijelaskan bahwa yang dimaksud dengan percobaanadalah adanya unsurunsur niat, adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan

Kemudian Sri Hatoyo dan Terdakwa dibawa ke Kantor BNNK Bantuluntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.nononno Bahwa terdakwa dalam melakukan percobaan atau permufakatan jahatdengan Sri Hartoyo untuk membawa, mengirim, mengangkut, atau mentransitoNarkotika Golongan jenis sabu tersebut tidak memiliki ijin yang sah dari pihakberwenang dan bukan juga untuk kepentingan ilmu pengetahuan maupunkesehatan.memennn Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Balai LaboratoriumKesehatan Yogyakarta Nomor

Bantulatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bantul, melakukan percobaan atau permufakatanHalaman 6 dari 32, Putusan Nomor :131/Pid.Sus/2021/PN Bil.jahat, tanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwadengan cara Sebagal.

Kemudian Sri Hatoyo dan Terdakwa dibawa ke Kantor BNNK Bantuluntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.nononno Bahwa terdakwa dalam percobaan atau permufakatan jahat dengan SriHartoyo untuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikajenis sabu tersebut tidak memiliki ijin yang sah dari pihak berwenang dan bukanjuga untuk kepentingan ilmu pengetahuan maupun kesehatan.estenen Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Balai LaboratoriumKesehatan Yogyakarta Nomor : 441 / 00880 tanggal

Unsur percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika dan prekursor Narkotika;Ad.1.

Unsur percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika dan prekursor Narkotika;Menimbang, bahwa permufakatan jahat menurut Pasal 1 angka 18Undangundang Nomor 35 tahun 2009 adalah perbuatan dua orang atau lebihyang bersekongkol atau bersepakat untuk melakukan, melaksanakan,membanitu, turut serta melakukan, menyuruh, menganjurkan, memfasilitasi,memberi konsultasi, menjadi anggota suatu organisasi kejahatan Narkotika,atau mengorganisasikan suatu tindak pidana Narkotika;Menimbang

1.Menyatakan Terdakwa M.SUHAIMI Als MIMI Bin JUMRI telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak Pidana percobaan atau permufakatan jahat dengan tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum; 2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Menyatakan Terdakwa M.SUHAIMI Als MIMI Bin JUMRI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika dan prekusor narkotika tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotikagolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 1382 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia

Melakukan percobaan atau permufakatan jahat dengan tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotikagolongan ;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN SgtMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Melakukan percobaan atau permufakatan jahat dengan tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan ;Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN SgtMenimbang, bahwa bagian inti delik ini terdiri dari perbuatan dari subjekdelik yakni menawarkan untuk dijual atau menjual atau membeli ataumenerima atau menjadi perantara dalam jual beli atau menukar ataumenyerahkan objek berupa "narkotika

(satu) poket Shabu dan fakta persidangan bahwa saatpenangkapan Terdakwa sedang menjual Shabu;Menimbang selain itu diperkuat dengan ditemukan 1 (satu) buahtimbangan digital merk HWH (disita dalam perkara Saksi Khalifan Muannisa AlsEva Binti Aliansyah) dirumah Terdakwa yang artinya memberikan petunjukbahwa Terdakwa malakukan kegiatan penjualan, karena seorang pemakai tidakmemerlukan timbangan untuk mengkonsumsi narkotika;Menimbang, bahwa fakta persidangan teruangkap dalam penjualanpertama maupun percobaan

menjadi perantaradalam jual beli narkotika golongan dihubungkan dengan Terdakwa sebagaisubjek delik setiap orang adalah telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghubungkan Pasal 114UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan Pasal 132UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yaitu perbuatanHalaman 22 dari 27 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN Sgtpercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan Prekursor Narkotika;Menimbang, yang dimaksud percobaan

Putusan Nomor 845 K/Padt.SusPHI/201614.15.16.17.18.tertanggal 06 Mei 2015, dengan jangka waktu kontrak kerja terhitung mulaitanggal 01 Mei 2015 s/d 31 Juli 2015 (3 tiga bulan), dengan menerima upahsebesar Rp1.500.000,00/bulan;Bahwa pada tanggal 07 Agustus 2015 Tergugat telah menerbitkan SuratNomor 184/SDM & Umum/VIII/2015, Perihal: Pengumuman PerpanjanganKontrak Kerja yang ditujukan kepada Penggugat yang isinya; Berdasarkanhasil evaluasi kinerja karyawan dalam masa percobaan selama 3 (tiga)bulan

Putusan Nomor 845 K/Pdt.SusPHI/201619.20.21.tertulis dalam Surat Tergugat Nomor 184/SDM & Umum/VIII/2015, tanggal07 Agustus 2015, Perihal Pengumuman Perpanjangan Kontrak Kerja dandengan adanya syarat masa percobaan kerja selama 3 (tiga) bulan kepadapekerja kontrak status PKWT Penggugat, sehingga Tergugat telahmelakukan pelanggaran melanggar Undang Undang Ketenagakerjaan yangberlaku sebagaiamana yang diatur dalam Pasal 58 ayat (1) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003, tentang Ketenagakerjaan, seharusnya

Tergugattidak boleh mensyaratkan adanya Masa Percobaan Kerja terhadap PekerjaKontrak PKWT, sehingga apabila ada Masa Percobaan Kerja maka MasaPercobaan Kerja tersebut Batal Demi Hukum (Pasal 58 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003);Bahwa jika dicermati dalam tugas pekerjaan dari Penggugat sebagai stafpengadaan sebagaimana yang diuraikan dalam Surat Perjanjian KerjaUntuk Waktu Tertentu Nomor 41/SP/SDM & Umum/V/2015 tanggal 06 Mei2015 pada Pasal 1 (satu) adalah merupakan sifat dan jenis pekerjaannyayang

Putusan Nomor 845 K/Pdt.SusPHI/201610.Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat dariPerjanjian Kerja Untuk Waktu Tertentu (PKWT) Demi Hukum berubahmenjadi Perjanjian Kerja Untuk Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) atauPekerja Tetap;Menyatakan Surat Nomor 184/SDM & Umum/VIII/2015 tanggal 07 Agustus2015, Perihal Pengumuman Perpanjangan Konirak Kerja yang isinyamenyatakan tentang adanya syarat masa percobaan dalam KKWT tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan mensyaratkan adanya

masa percobaan dalam hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat pada Perjanjian Kerja Untuk WaktuTertentu (PKWT) adalah batal demi hukum;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putusterhitung sejak putusan perkara a quo dibacakan;Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Pisah, kepada Penggugatsebesar Rp2.710.000,00 X 3 bulan upah = Rp8.130.000,00 (delapan jutaseratus tiga puluh ribu rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar Kekurangan Upah, kepadaPenggugat sebesar Rp1.210.000,00

ROMI (selanjutnya disebutterdakwa1) bersamasama dengan terdakwa GILANG MARSALINDO Pgl.GILANG (selanjutnya disebut terdakwa2), pada hari Senintanggal 25 April 2016sekitar pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihdalam tahun 2016, bertempat di areal SPBU Samsidar Kelurahan PPA KecamatanTanjung Harapan Kota Solok atau setidaktidaknya masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Solok berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan

Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika;3. Tanpa hak atau melawan hokum;Hal 16 dari 23 Hal Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2016/PN Slk4.

Percobaan atau permufakatanjahat untuk melakukantindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika: Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yakni percobaan untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika atau permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika;Menimbang, bahwa pengertian percobaan tidak diatur tersendiri dalam UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, untuk itu percobaan di sini diartikanmenurut Pasal 53 ayat (1) KUHP, dimana untuk

kedua tanpa hak atau melaven hukum, telahterpenuhi pada perbuatan para terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang unsur keduapercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika danPrekursor Narkotika:Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, telahterbukti, perobuatan materiil yang dilakukan para terdakwa sebagaimana tersebutpada unsur ketiga telah salesai dilakukan, sehingga perbuatan para terdakwatersebut bukan lagi merupakan percobaan

Melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana ;Ad.1.

Melakukan percobaan atau permufakatan jahat :Ad. 1. Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa telah dipertimbangkan diatas dalamdakwaan Primair telah dapat dibuktikan, maka tidak perludibuktikan lagi, dan Majelis berpedapat bahwa unsur ini telahterpenuhi ;Ad.2.

Melakukan percobaan atau permufakatan jahat :Menimbang, bahwa unsur ini juga merupakan alternatifelemen yaitu) nelakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika =;Menimbang, bahwa yang dimaksud permufakatan jahatadalah suatu perbuatan yang dilakukan secara bersekongkol ataubermufakat antara 2 (dua) orang atau lebih untuk = melakukankejahatan yang dalam perkara ini adalah melakukan19penyalahgunaan Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa bemagagkan??

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAHMAT oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan dengan ketentuan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalankan kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim, karena sebelum lewat masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan terdakwa melakukan perbuatan yang dapat dipidana dan menjatuhkan dan pidana denda masing-masing sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAHMAT berupa pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan dandenda sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit excavator merk Komatsu warna kuning nomor rangka PC2009326,e 1 (satu) buah kunci kontak beco,Dikembalikan kepada yang berhak;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani

adil bagi terdakwa dan keluarganya, korban dan keluarganya disampingrasa keadilan masyarakat terayomi;Menimbang, bahwa dalam pasal 14 a ayat (1) KUHP ditentukan bahwa jika dijatuhkanhukuman penjara yang selamalamanya satu tahun dan bila dijatuhkan hukuman kurungandiantaranya tidak termasuk hukuman kurungan pengganti denda maka hakim bolehmemerintahkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalankan kecuali kalau dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan hakim, oleh karena terhukum sebelum lalu tempo percobaan

yangakan ditentukan dalam perintah pertama membuat perbuatan yang boleh dihukum atau dalamtempo percobaan itu tidak memenuhi suatu perjanjian yang istimewa yang sekiranya diadakandalam perintah itu;Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan bersalah dan haruslah dijatuhi pidana makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP maka Terdakwa harus dibebani membayar ongkosperkara ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : (satu) unit excavator merk Komatsuwarna kuning nomor rangka PC2009326 dan 1 (satu) buah kunci

55 ayat (1) ke1 KUHP dan peraturan lain yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa RAHMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan usaha pertambangantanpa izin.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAHMAT oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dengan ketentuan pidana penjaratersebut tidak perlu dijalankan kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalamputusan hakim, karena sebelum lewat masa percobaan

Tri Rezeki Als Restu pada hari Kamis tanggal 08 Agustus 2019sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Agustus 2019atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di halte yangterletak di pinggir Jalan Raya Tua Pejat KM 6 Desa Tua Pejat Kecamatan SiporaUtara Kabupaten Kepulauan Mentawai atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang atau PengadilanNegeri Padang berwenang memeriksa dan mengadilinya, percobaan

Pegadaian ( Persero ) Terandam Kota Padang diperoleh hasil penimbanganbarang yang diduga narkotika jenis ganja kering dengan berat bersih 0,77 (nol komatujuh puluh tujuh ) gram untuk bukti pemeriksaan ke Labfor / BPOM;Perbuatan Terdakwa dalam percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan perbuatan, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan dalam bentuk tanaman tersebut tanpa seizin dari Menteri KesehatanRepublik Indonesia maupun pihak yang berwenang lainnya.Perbuatan Terdakwa

Menyatakan Terdakwa Junsen Tatubeket Als Junsen dan Terdakwa IIRestu Tri Rezeki Als Restu dengan identitas tersebut diatas bersalahmelakukan tindak pidana percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan, tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuk tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 223/PID.SUS/2019/PT PDGPasal 111 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun

Tuntutan yangkami ajukan selaku Penuntut Umum sangatlah pantas untuk dijalani para Terdakwayang telah secara sah dan meyakinkan terbukti melakukan percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan, tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuk tanaman dan fakta perbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwatelah memenuhi unsur Pasal 111 Ayat ( 1 ) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Menyatakan Terdakwa KRISNA Bin MADISA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Percobaan Pencurian Dengan Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Penuntut Umumdengan Dakwaan tertanggal 28 Mei 2013, No.Reg.Perkara.Pdm55/0.3.16/EP.1/05/2013, sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa KRISNA Bin MADISA pada hari Jumat, tanggal 12 April2013 sekitar pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan April tahun2013 bertempat diwarung makan milik saksi korban DARMADI Bin BARIBAN yangberada dijalur Pantura JuwanaRembang turut Ds.Ketitang Wetan, Kec.Batangan,Kab.Pati atau setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati,telah melakukan percobaan

Saksi SANYOTO Bin SAMIDI.Bahwa saksi mengetahui peristiwa percobaan pencurian yang terjadi pada hariJumat tanggal 12 april 2013 sekitar pukul 21.00 Wib bertempat diwarungmakan milik saksi koroban Darmadi Bin Bariban yang berada dijalur PanturaJuwanaRembang turut Ds.Ketitang Wetan, Kec.Batangan, Kab.Pati;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saat itu ikut membantumengejar Terdakwa yang saat itu diteriaki Malingmaling oleh saksi DARMADIBin BARIBAN berlari kearah barat yang selanjutnya berhasil

Saksi HERI SUDIARTO Bin SUDIRMAN.Bahwa saksi mengetahui peristiwa percobaan pencurian yang terjadi pada hariJumat tanggal 12 april 2013 sekitar pukul 21.00 Wib bertempat diwarungmakan milik saksi koroan DARMADI Bin BARIBAN yang berada dijalur PanturaJuwanaRembang turut Ds.Ketitang Wetan, Kec.Batangan, Kab.Pati;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saat itu ikut membantumengejar Terdakwa yang saat itu diteriaki malingmalingoleh saksi DARMADIBin BARIBAN berlari kearah barat yang selanjutnya

Menyatakan Terdakwa KRISNA Bin MADISA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Percobaan Pencurian DenganKeadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa IDA RUSPITASARI binti DALIL bin LUKMAN secarabersamasama dan semufakat dengan HENDRA WUAYA bin JERRYTANUWNAYA (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada hari Kamistanggal 20 Mei 2010 sekitar pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulanMei tahun 2010, bertempat di rumah kos di Jalan Pakis Tirtosari 16 No. 27Surabaya atau tidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk wilayahHukum Pengadilan Negeri Surabaya "percobaan

UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa IDA RUSPITASARI binti DALIL bin LUKMAN secarabersamasama dan semufakat dengan HENDRA WUAYA bin JERRYTANUWNAYA (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada hari Kamistanggal 20 Mei 2010 sekitar pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulanMei tahun 2010, bertempat di rumah kos di Jalan Pakis Tirtosari 16 No. 27Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukwilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, percobaan

No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika tidak terbukti atau tidakdapat lagi dilakukan penuntutan pada unsur barang siapa, percobaan, ataupemufakatan jahat tanpa hak, atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan (satu) Bukan Tanamankarena berbagai sebab sebagai berikut :1.

Unsur percobaan atau pemufakatan jahat tanoa hak atau melawanhukum yakni memiliki barang bukti berupa 3 (tiga) buah pipet kaca danHal 8 dari 12 hal. Put. No. 703 K/PID.SUS/2011seperangkat alat hisap sabu tidak dilarang oleh peraturan perundangundangan yang berlaku ;2.

M E N G A D I L I:Menyatakan terdakwa SAMSUL ARIFIN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; ------------------------------------------------------------------- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) bulan ; ----------------------------------------------------------------------------------Memerintahkan terdakwa tetap berada

Perkara : PDM23/BKLAN/02/2013 yang pada pokoknya menuntut supayaHakim Pengadilan Negeri Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara int memutuskanMenyatakan terdakwa SAMSUL ARIFIN telah terbukti bersalah telah melakukantindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 363 (1) ke 5 KUHP Jo pasal 53 ayat (1) KUHP bagaimanadiuraikan dalam Surat Dakwaan; Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SAMSUL ARIFIN dengan pidanapenjara selama : 7 (tujuh

Percobaan untuk melakukan kejahatan terancam hukuman, bila maksud si pembuat sudahnyata dengan dimulainya perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaran halyang tidak tergantung dari kemauannya sendiri ; Ad. 1 Unsur barang siapa : === = === Menimbang, bahwa menurut hukum pidana kita, yang dapat dipersalahkan untuk suatukasus pidana adalah orang/manusia.

"malingmaling sehingga mengakibatkan terdakwa lan, dan tidak selesainya perbuatan terdakwatersebut bukan dikarenakan kehendak terdakwa sendiri, melamkan karena teriakan korbanDakwat sehingga dengan demikian unsur Ad. 5 inipun telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur hukum dalam dakwaan PenuntutUmum diatas semua telah terpenuhi dan terbukti, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana percobaan

Terdakwa pernah dihukum ; Mengingat dan memperhatikan pasal 363 (1) ke 5 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP,UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan ; == 22220 22225 229 222 n= on none noneMENGADILI:Menyatakan terdakwa SAMSUL ARIFIN tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PERCOBAAN PENCURIAN DALAMMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (Lima) bulan ; =

Binjai Barat Kota Binjai, atau setidaktidaknya masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Binjaiberwenang untuk memeriksa dan mengadili Perkaranya, Percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 291/Pid.

Binjai Barat Kota Binjai, atau setidaktidaknya masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Binjaiberwenang untuk memeriksa dan mengadili Perkaranya,* Percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram, berupa 8 (delapan paket yang dibungkus plastiklip warna putih transparan yang diduga berisi narkotika jenis sabusabuHalaman 5 dari

Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanatanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5(lima) gramMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalahsubjek hukum yang dapat dimintakan pertanggungjawaban

Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanatanpa hak dan melawan hukum melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gramad. 1. Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan unsur setiaporang dalam dakwaan primair maka unsur ini telah terpenuhi.:Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 291/Pid. Sus/2018/PN BnjAd. 2.

Unsur Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gramMenimbang, bahwa melihat uraian dakwaan diatas maka unsur pasal inibersifat alternatif maksudnya adalah dengan terbuktinya salah satu alternatifdari unsur diatas maka keseluruhan unsur ini telah terbuktiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa yangdihubungkan dengan barang

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SAFEI Bin ABDUL GANI tidakterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika danprekursor narkotika tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, mMenerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 dalam bentuk bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 114 ayat (1) Jo.Pasal 132 ayat (1) UURI Nomor 35/2009 dan membeaskan

BIN ABDUL GANI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan percobaan ataupermufakatan untuk melakukan tindak pidana narkotika dan prekursornarkotika tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) Jo. Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;3.

Daan Mogot Raya Kelurahan RawaBuaya Kecamatan Cengkareng Jakarta Barat, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadiian Negeri JakartaBarat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan PrekursorNarkotika, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan, membeli, menerima,menjual, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika golongan , perobuatan Terdakwa dilakukan

Brt.Buaya Kecamatan Cengkareng Jakarta Barat, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadiian Negeri JakartaBarat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan PrekursorNarkotika, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasalatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggai 22

Brt.bukti berupa 1 (Satu) bungkus piastik klip berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,1052 (sisa labkrim berat netto 0,0767 gram) adalahbenar mengandung Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika I; Bahwa dalam hal Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,Terdakwa tidak mempunyai

tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:DAKWAAN ;KESATUBahwa terdakwa SYAFII KURNIA pada hari Selasa tanggal 29Desember 2020 sekira pukul 20.30 Wib, atau setidaktidaknya dalam kurunwaktu Tahun 2020, bertempat di Perumahan ButarButar di Jalan Melur IlKelurahan Tambun Nabolon Kecamatan Siantar Martoba Pematangsiantartepatnya didalam rumah, atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Pematangsiantar yang berwenang memeriksa danmengadili, Percobaan

114 Ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa SYAFII KURNIA pada hari Selasa tanggal 29Desember 2020 sekira pukul 20.30 Wlib, atau setidaktidaknya dalam kurunwaktu Tahun 2020, bertempat di Perumahan ButarButar di Jalan Melur IlKelurahnan Tambun Nabolon Kecamatan Siantar Martoba Pematangsiantartepatnya didalam rumah, atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Pematangsiantar yang berwenang memeriksa danmengadili Percobaan

Karena mengenai pidanaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 1195/Pid.Sus/2021/PT MDNyang dijatunkan terlalu berat, oleh karena itu terdakwa mengajukanpermohonan Banding.Bahwa Pemohon Banding beserta Memori Banding yang pemohonajukan masih dalam tenggang waktu dan sesuai menurut tata cara yangditentukan undangundang, karena itu kiranya permohonan Banding yangpemohon ajukan dapat diterima.Bahwa terdakwa (Pemohon Banding) didakwa oleh Jaksa penuntutumum Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak

Bardasarkan uraianuraian diatas dengan segala kerendahan hatipemohon (terdakwa) dalam hal ini memohon kepada Bapak/lIbu KetuaPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pemohon untukmempertimbangkan kembali faktafakta yang terungkap di persidanganpada Pengadilan Negeri Pematang Siantar yang senyatanyatanya,terdakwa (Pemohon Banding) bukanlah Percobaan atau permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan precursor narkotikatanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, mMenguasai

Menyatakan terdakwa SYAFII KURNIA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan ataupermufakatanjahatuntukmelakukantindakpidananarkotika danprecursor narkotikatanpahakataumelawanhukummemiliki,menyimpan, menguasai, ataumenyediakan NarkotikaGolongan bukan Tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika dalam dakwaan alternatif kesatu2.

Menyatakan terdakwa BUNAWI ALS WALI BIN MUHAMMAD ISLAM bersalahttmelakukan tindak pidana telah melakukan percobaan atau permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotikasecara tanpa hak atau melawan menjual, menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan dan dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasiyang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat(1) UU RI No. 36 tahun 2009 sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 132 Ayat(1) Jo Pasal 114 ayat

bersama dengansaksi Oka Savitri Als Oka Binti Bustan (dilakukan penuntutan secara terpisah),baik secara sendirisendiri maupun bersamasama pada hari Rabu tanggal 14 Mei2014 sekitar pukul 21:00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Mei tahun 2014, bertempat di Jalan Kelayan A Gg.Setuju Kel.Kelayan DalamKec.Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin,telah melakukan percobaan

disimpulkan bahwa barang bukti Nomor : 3813/2014/NNF berupakristal warna putin adalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan barang bukti Nomor: 3815/2014/NNF berupa cairan jernihtesebut adalah benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktifmetamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan terdakwa bersama dengan saksi OkaSavitri dalam melakukan perbuatan percobaan

Dengan demikian unsur initerpenuhi.Ad. 2 Unsur telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika;Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 18 UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika yang dimaksud dengan Pemmutfakatan jahat adalah perbuatan duaorang atau lebih yang bersekongkol atau bersepakat untuk melakukan,melaksanakan, membantu, turut serta member konsultasi, menjadi anggotasuatu organisasi kejahatan narkotika atau mengorganisasikan suatu tindakpidana

Menyatakan terdakwa Muammar Kadafi Als Dafi Bin Heru Ahmadterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan TindakPidanasetiap orang yang melakukan percobaan atau permufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yangberatnya lebih dari 5(lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor

KADAFI bersamasama dengan terdakwaDARMI HASYIM (dilakukan penuntutan terpisah) pada hari Rabu tanggal 18Maret 2020 sekira pukul 20.45 Wib atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Maret Tahun 2020 bertempat di lorong Telaga Jalan Sultan AgungRt 13 Kelurahan Murni Kecamatan danau Sipin Kota Jambi, Provinsi Jambiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhokum Pengadilan Negeri Jambi yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut Sebagai orang yang melakukan Percobaan

maupunbersamasama dengan terdakwa DARMI HASYIM (dilakukan penuntutanterpisah) pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira pukul 20.45 Wib atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret Tahun 2020 bertempat dilorong Telaga Jalan Sultan Agung Rt 13 Kelurahan Murni Kecamatan danauSipin Kota Jambi, Provinsi Jambi atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Jambi yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut Sebagai orang yangmelakukan Percobaan

Percobaan dan pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan yangdalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (Satu) kilogram atau melebihi 5(lima) batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima)gram :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap orang;Menimbang bahwa setiap orang lebin menunjuk manusia

Dakwaan Penuntut Umum,Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 470/Pid.Sus/2020/PN.Jmbmaka Majelis Hakim berkesimpulan tidak ada kesalahan orang yang diajukansebagai Terdakwa di persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, sertamenurut keterangan Terdakwa maupun pengamatan Majelis Hakim bahwaTerdakwa dalam kondisi sehat jasmani dan rohani sehingga termasuk kategoriorang cakap bertindak dan mampu bertanggung jawab secara hukum, dengandemikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2 Percobaan