DEK WANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan permufakatan jahatmembeli Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman;

DEK WAN bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahatMembeli, Menerima Narkotika Golongan berupa shabushabusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal132 jo Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa , WAYAN SURIAWAN als.BALON dan Terdakwa Il, KADEK YUDI ARMAWAN als.

DEK WAN padahari Sabtu tanggal 26 Oktober 2019 sekitar jam 10.30 wita sampai sekitar jam11.15 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Oktober2019, bertempat di pintu masuk utama Lapas kelas II B Singaraja dan kamar selnomor 7 didalam Lapas Kls II B Singaraja Jalan Veteran No.18 Kelurahan PaketAgung, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Singaraja,melakukan Percobaan atau permufakatan jahat

Melakukan Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Percobaan atau Permufakatan Jahat Untuk Melakukan TindakPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika,yang dimaksud percobaan adalah adanya unsur niat, adanya permulaan, dantidak selesainya pelaksanaan bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, sedangkan pengertian permufakatan jahat dalam Pasal1 angka 18 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 disebutkan bahwaoermufakatan jahat adalah perbuatan dua

LAB: 1146/NNF/2019;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur percobaan permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika telah terpoenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian dan pertimbangan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas sehingga terpenuhi semua unsurpasal dari dakwaan Penuntut umum, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana: percobaan permufakatan jahat MembeliNarkotika Golongan

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali di kemudian hariada putusan Hakim yang menentukan lain karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) berakhir;.

Pengadilan Tinggi yang memperbaiki Putusan judexfacti Pengadilan Negeri hanya mengenai lamanya pidana yang dijatuhkanyaitu dari pidana denda sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan menjadi pidana penjara selama 3bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain karena Terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan

Bancing terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hariada putusan Hakim lain yang menyatakan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana sebelum masa percobaan' selama8&(delapan) bulan berakhir;Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;Membebankan kepada Terdakwa

Putusan Nomor 1206 K/Pid/2018dengan masa percobaan selama 8 (delapan) bulan; Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena mengenai berat ringannya pemidanaan, hal tersebutbukan alasan formal dan obyek pemeriksaan kasasi, hal tersebutkewenangan judex facti bukan kewenangan judex juris, kecuali dalam halputusan judex facti tidak cukup pertimbangan hukumnya, putusan judexfacti telah tepat dan benar dan telah cukup pertimbangan hukumnyaserta telah mempertimbangkan

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani dikemudianhari waktu percobaan selama 8 (delapan) bulan berakhir telah bersalah melakukan perbuatan pidana ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 24 November 2014 yang dibuatoleh Drs. H.M. IDRIS D, SH.

Bahwa hukuman yang dijatuhkan terhadap Terdakwa SYAMRIANIAlias Ani Binti SAMAILA dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan, bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecualidikemudian hari ada putusan Hakim diberi perintah lain atasalasan bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama8 (delapan) bulan, berakhir telah bersalah melakukan perbuatanpidana, adalah belum memenuhi rasa keadilan mengingat saksikorban adalah seorang perempuan yang sudah lanjut usia danmengakibatkan saksi korban mengalami

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan Kecamatanualidikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim yang telahberkekuatan hukum tetap karena terdakwa dipersalahkan melakukan suatutindak pidana atau tidak memenuhi suatu syarat yang ditentukan sebelummasa percobaan selama 3 (tiga) bulan;4. Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) karung brondolan sawit atau seberat + 75 kg;Dikembalikan kepada PTPN IV Adolina; 1 (Satu) bilah parang;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan Kecamatanualidikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim yang telahberkekuatan hukum tetap karena terdakwa dipersalahkan melakukan suatutindak pidana atau tidak memenuhi suatu syarat yang ditentukan sebelummasa percobaan selama 3 (tiga) bulan;9. Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) karung brondolan sawit atau seberat + 75 kg;Dikembalikan kepada PTPN IV Adolina; 1 (Satu) bilah parang;Dirampas untuk dimusnahkan;10.

1. Menyatakan Terdakwa I Gede Nyoman Arya Budiawan Alias Komang Sambuk telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jikalau di kemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain, bahwa Terdakwa sebelum masa percobaan selama 3 ( tiga ) bulan berakhir telah

Dewa Putu AgustaCahya Udayana dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buleleng, namunsaksi korban sudah bisa melakukan aktivitas seperti biasanya, sehinggaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka dipandang pantas dan adildalam pemidanaan atas diri Terdakwa, patut diterapkan pasal 14 a KUHP, yaitupidana bersyarat dengan masa percobaan yang lamanya akan dicantumkandalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 KUHAP

Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jikalaudi kemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain, bahwaTerdakwa sebelum masa percobaan selama 3 ( tiga ) bulan berakhirtelah bersalah melakukan suatu tindak pidana;4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) pucuk korek api berbentuk pistol;dirampas untuk dimusnahkan;5.

Menyatakan bahwa terdakwa I.KHOIRUL ANAM Als AMBON, terdakwaI.NI PUTU) APRIAN SISWIYANI Als BUK PUTU telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atauPermufakatan Jahat untuk Melakukan Setiap orang yang tanpa hak ataumelawan hukum menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dimaksud dalam surat Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut UmumPasal 112 Ayat (1) Juncto Pasal 132 Ayat (1) UU Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;2.

BUK PUTU, pada hari Kamis tanggal 27 Mel2021 sekira pukul 02.00 Wita, atau pada waktu lain dalam bulan Mei tahun2021, bertempat di Jalan Layur 6 Lingkungan Penginuman RT/RW 005/000,Kelurahan Gilimanuk, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Negara, Percobaan atau Pemufakatan Jahat untukmelakukan Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara

BUK PUTU, pada hari Kamis tanggal 27 Mel2021 sekira pukul 02.00 Wita, atau pada waktu lain dalam bulan Mei tahun2021, bertempat di Jalan Layur 6 Lingkungan Penginuman RT/RW 005/000,Kelurahan Gilimanuk, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Negara, Percobaan atau Pemufakatan Jahat untukmelakukan Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan

Percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan presekusor Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang ini menunjuk kepada subjekhukum pelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa Khoirul Anam als. Ambon dan TerdakwaIl Ni Putu Aprian Siswiyani als.

Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah perbuatan duaorang atau lebih yang bersekongkol atau bersepakat untuk melakukan,melaksanakan, membantu, turut serta melakukan, menyuruh, menganjurkan,memfasilitasi, memberi konsultasi, menjadi anggota suatu organisasi kejahatanNarkotika, atau mMengorganisasi Suatu tindak pidana Narkotika;Menimbang, bahwa unsur percobaan atau pemufakatan jahat bersifatalternatif terlihat dari kata atau dalam kalimat unsur tersebut, maka hal tersebutmemiliki arti bahwa

muka persidangan Pengadilan Negeri Bekasi karena didakwa:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa HERVIAN alias VIAN bersamasama Terdakwa IlARIF GEMA SAPUTRA alias GEMA bin JUMARDI pada hari Minggu, tanggal17 Maret 2013 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan Maret 2013, bertempat di depan Hotel Pesona Cikarang JalanIndustri Komersial No.1, Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bekasi, percobaan

Bahwa Para Terdakwa melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan Prekusor Narkotika menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belimenukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan tanpa ijin MenteriKesehatan RI.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

ARIFGEMA SAPUTRA alias GEMA bin JUMARDI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan tanpa hakmenjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman;Hal. 6 dari 27 hal. Put. No. 2278 K/Pid.Sus/20132.

Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap pertimbangan Judex Facti(Pengadilan Negeri) yang sama pertimbangannya dengan Judex Factipada Pengadilan tingkat banding yang berbunyi "Menimbang, bahwadengan demikian unsur "percobaan" melakukan tindak pidana dalamPasal 114 telah terpenuhi;"...

Karena tidakjelasnya kepemilikan barang bukti tersebut, maka unsur percobaan jelastidak terbukti;Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap pertimbangan Judex Facti(Pengadilan Negeri) yang sama pertimbangannya dengan Judex Facti(Pengadilan tingkat banding) yang berbunyi:a. Bahwa Terhadap pemaksaan yang dilakukan Penyidik, MajelisHakim telah memanggil dan mendengar saksi verbalisan danmenerangkan di bawah sumpah tidak ada melakukan pemaksaandan penekanan terhadap Para Terdakwa.

tindak pidana Primair : sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 132 ayat (1) jo pasal 113 ayat(2) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair : sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 132 ayat (1) jo pasal 112ayat (2) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikajo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP; Menimbang, bahwa = Jaksa Penuntut Umum didalamtuntutan pidananya berpendapat, bahwa Terdakwa terdakwabersalah melakukan tindak pidana percobaan

Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan kesalahanTerdakwaterdakwa atas perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwaterdakwa tersebut maka perbuatan Terdakwa terdakwaharus memenuhi unsur unsur dari pasal 132 ayat (1) jo. pasal113 ayat (2) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 jo. pasal 55ayat (1) ke1 KUHP; teeters Menimbang, bahwa unsur unsur dari pasal 132 ayat(1) jo. pasal 113 ayat (2) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP adalah : 1. percobaan atau permufakatan jahat ;2. tanpa

hak atau melawan hukum memproduksi, mengimpor,mengekspor atau menyalurkan Narkotika Golongan I ;ad.1. percobaan atau permufakatan jahat : Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa sepakat untukberangkat bersama sama ke Indonesia dengan tujuan untukmembeli kosmetik dan pakaian, Terdakwaterdakwa berangkatbersama sama dari Bandara Damaskus dengan menggunakanpesawat yang sama yaitu Emirates Aijirlines (EKA356) denganmembawa masing masing satu buah tas koper ;Hal. 32 dari 23 Hal.

No. 102/PID/2010/PT.BTN............berpendapat bahwa unsur percobaan atau permufakatan jahattelah terpenuhiAd.2. tanpa hak atau melawan hukum memproduksi, mengimpor,mengekspor atau menyalurkan Narkotika Golongan I ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwaterdakwa, tidak terbukti bahwa Terdakwaterdakwa memproduksi Narkotika Golongan I ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengimpordan mengekspor adalah kegiatan memasukkan ataumengeluarkan Narkotika dan Prekursor kedalam

No. 102/PID/2010/PT.BTN............2. memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman = yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram :3. dilakukan secara bersama sama ;ad.1 percobaan atau permufakatan jahat : Menimbang, bahwa mengenai unsur percobaan ataupermufakatan jahat ini, sebagaimana telah dipertimbangkandalam mempertimbangkan unsur unsur mengenai dakwaan Primair,Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa unsurpercobaan atau permufakatan jahat dari pasal 132 ayat

Menyatakan Terdakwa TAUFIK AKBAR als TAUFIK telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika tanpahak dan melawan hukum menjual Narkotika Golongan bukan tanamanberupa sabu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotikadalam dakwaan Pertama;2.

Kecamatan Bandar Utama Kota Tebing Tinggi tepatnya di dalam sebuahrumah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika, tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membell,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada

Tandean Gg.AntaraLk.V Kecamatan Bandar Utama Kota Tebing Tinggi tepatnya di dalam sebuahrumah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, percobaan atauHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2017/PN.

Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika sebagaimana dimaksud dalam Pasal 114;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Percobaan Atau Permufakatan Jahat Untuk Melakukan TindakPidana Narkotika Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 114Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa subunsuryang berupa perbuatan yang bersifat alternatif, maka apabila salah satusubunsur telah terpenuhi, maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa menurut penjelasan Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangdimaksud dengan percobaan adalah adanya unsurunsur niat, adanyaHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor

Pidana Kurungan selama 3 (tiga)haridengan masa percobaan 1(satu) bulan ;

Barang bukti dirampas untuk dimusnahkan

Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

pidana penjara selama 6 (enam) bulan;pidana tersebut tidak usah dijalankan kecuali apabila dikemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwa Terdakwa sebelum waktu percobaan selama 10 (sepuluh) bulan berakhir telah bersalah melakukan suatu perbuatan yang dapat dipidana ;

Menyatakan Terdakwa : NOVI WAHYUDI Als NOVI Bin AWALUDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan terhadapanak;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalankan kecuali apabila dikemudian haridengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwa Terdakwa sebelumwaktu percobaan selama 10 (sepuluh) bulan berakhir telah bersalah melakukan suatuperbuatan

Bahwaketika terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, Termohon beberapa kalimelakukan percobaan bunuh diri, misalnya peristiwapercobaan bunuh diri Termohon terjadi pada tanggal 12Mei 2011. Peristiwa tersebut membuat Pemohon dankeluarga Pemohon menjadikhawatir; . Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon, Termohon sering meninggalkan Pemohon danpuncaknya terjadi pada tanggal 13 Mei 2011, Termohonpulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang; 8.

Bahwa dengan sebab sebab tersebut diatas, Pemohon merasasudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tanggadengan Termohon, karena perilaku dan percobaan bunuhdiridiri Termohon membuat Pemohon tidak sanggup lagi untukmembina rumah tangga dengan Termohon. Pemohonberkesimpulan bahwa jalan yang terbaik adalahperceraian; 9.

didasarkan atas dalil pada mulanyarumah tangga Pemohon dan Termohon baik baik saja, namun sejakbulan Maret tahun 2011 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan Pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan persoalannafkah dan ketidakcocokan Termohon tinggal di rumah Pemohonselain itu) Termohon sering kali menceritakan kekurangan sertaaib keluarga Pemohon kepada orang tua Termohon, ketikaterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, Termohon beberapa kali melakukan percobaan

Mks tanggal 31 Agustus 2016 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai penjatuhan pidananya terhadap diri Terdakwa yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARWAH alias BELLA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani oleh Terdakwa kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, disebkan karena Terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan

yang di jatuhkan oleh judex factiPengadilan Negeri Makassar, yakni pidana penjara selama 2(dua) bulan dan 15 (lima belas hari ), sangat berat bagiterdakwa oleh karena terdakwa mempunyai anak yang masihkecil, dan masih membutuhkan asuhan, pemeliharaan, sertakasih sayang dari terdakwa,dan terdakwa juga sudahberusaha untuk meminta maaf kepada saksi korban yangbernama Orpa Girik Allo,sehingga ada alasan yang bisa dipertimbangkan oleh judex facti untuk menjatuhkan hukumanpidana bersyarat atau hukuman percobaan

Manjatuhkan pidana bersyarat atau hukuman percobaan kepadaterdakwaDan /atauApabila yang Mulia Ketua/Majelis Hakim Tinggi berpendapat lainMohon Putusan yang seadil adilnya dan seringan ringanya.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding dan kontra memori banding atas memori banding dariterdaakwa ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Makassar Nomor 984/Pid.B/2016/PN.Mks tertanggal 31 Agustus2016

Mks tanggal 31 Agustus 2016 yangdimintakan banding tersebut sekedar mengenai penjatuhanpidananya terhadap diri Terdakwa yang amarnya berbunyi sebagaiberikut ;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARWAH alias BELLAoleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;e Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani oleh Terdakwakecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukanlain, disebkan karena Terdakwa melakukan suatu tindak pidanasebelum masa percobaan 6 (enam) bulan ;Hal

Menetapkan pidana tersebuttidak perlu dijalani, kKecuali jika di kKemudian hariada putusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan Terdakwa melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan habis selama 6 (enam) bulan;4. Menetapkan mengenai barang bukti yang berupa: 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kehilangan dari Polsek Sumobito,terlampir di dalam berkas;5.

denganpidana penjara paling lama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan yang telahdinyatakan terbukti oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya ternyataputusan yang dijatuhkan terlampau jauh di bawah ancaman hukuman daripasal sangkaan yang terbukti di mana Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya tidak memperhatikan dampak terhadap maksud penjatuhanhukuman guna memberi efek jera kepada Terdakwa selaku pelaku tindakpidana sehingga dari lamanya penjatuhan hukuman kepada Terdakwaselama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan

kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan Judex Factitidak salah menerapkan hukum, karena telah mempertimbangkan pasal aturanhukum yang menjadi dasar pemidanaan dan dasar hukum dari putusan sertapertimbangan keadaankeadaan yang memberatkan dan keadaankeadaanyang meringankan sesuai Pasal 197 Ayat (1) F KUHAP;Bahwa perbuatan Terdakwa melaporkan kehilangan buku nikah yangsebenarnya buku nikah tidak hilang merupakan tindak pidana dan sesuai Pasal14 a Judex Facti berwenang menjatuhkan pidana dengan masa percobaan

., tanggal 21 April 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa TERDAKWAitelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan Sengaja MembujukAnak Untuk Melakukan Cabul Dengannya";Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalankan kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena Terpidanasebelum lewat masa percobaan selama

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalankan kecuaii apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam putusan karena Terpidana sebelumlewat masa percobaan selama 1 (satu) tahun;4.

Bahwa dari uraian ketentuan pasal tersebut di atas bahwa Majelis Hakimnyatanyata telah melanggar ketentuan pidana atau tidak menerapkanketentuan undangundang yang mana dalam ketentuan undangundang adaancaman minimun pidana badan dan harus dijatuhi hukuman denda, dimanaPengadilan Tinggi Manado yang telah mengadopsi putusan PengadilanNegeri Bitung tidak menjatuhkan pidana badan melainkan menjatuhkanpidana percobaan dan Pengadilan Tinggi Manado juga tidak menjatuhkanpidana denda terhadap Terdakwa, oleh

Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya telah tepat dan benar bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana penyalahgunaanHalaman 5 dari 7 halaman, Putusan Nomor 99/PID.SUS/2016/PT BJMNarkotika karena semua unsur dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumtelah terpenuhi ; Bahwa terhadap penjatuhan pidana kepada Terdakwa dengan pidanapercobaan juga dapat disetujui oleh Majelis Hakim Tingkat Banding,karena pidana percobaan

penyalahgunaan Narkotika, karena jika Terdakwa dijatuhi pidanapenjara dan masuk dalam tahanan seperti tuntutan Penuntut Umum danmemori banding Penuntut Umum justru dikhawatirkan Terdakwa akanterpengaruh perilakunya kearah yang negatif yang dapat merusak masadepannya ; Bahwa dalam menjatuhkan pidana, Majelis Hakim tingkat pertamatersebut telah pula memperhatikan aspek yuridis, aspek sosio politik,dan aspek sosio kultural sehingga pidana yang lebih tepat dijatuhkanterhadap diri Terdakwa adalah pidana percobaan

Menimbang, bahwa oleh karena itu memori banding dari penuntutumum harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makapertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim tingkat banding dalam memutus perkara a quo danoleh karena itu. putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor212/Pid.Sus/2016/PN Amuntai., tanggal 31 Agustus 2016, tersebut haruslahdikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tidak ditahan dan tetap dijatuhipidana percobaan

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Beralkohol Tanpa Izin ;

Subang Nomor 5 Tahun 2015 Tentang Pengendalian Dan Pengawasan MinumanBeralkohol ;Menimbang bahwa dari hasil pengamatan Hakim selama pemeriksaan di persidangan,ternyata pada diri terdakwa tidak terdapat adanya alasan pembenar maupun alasan pemaafyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana terdakwa, maka oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan karenanya harus dijatuhi pidana percobaan;Menimbang, bahwa terhadap pidana yang dijatunkan tidaklah harus langsungdijalankan seluruhnya

oleh terdakwa . kecuali ada Putusan Hakim yang menjatuhkan lainbahwa terpidana sebelum waktu percobaan berakhir telah bersalah melakukan sesuatu tindakpidana ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana, terlebin dahulu hakim akanmempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan baik padalatar belakang kehidupan maupun perbuatan terdakwa berdasarkan fakta fakta dan data data pemidanaan yang terungkap dipersidangan sebagai berikut ;HAL YANG MEMBERATKAN Perbuatan terdakwa tidak

Terdakwa Alan Setiawan Bin Mat Rodi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;

lamanya masa percobaanseperti yang ditentukan dalam amar putusan di bawah ini ataupun syarat khususyang ditentukan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam Kesepakatan Perdamaian poin 3diatas Pihak Kedua berjanji akan menebus kesalahan dengan cara bekerja diPT SMS selama 2 (dua) bulan tanpa dibayar dari tanggal 13 Agustus 2021sampai dengan tanggal 12 Oktober 2021, maka poin 3 dalam KesepakatanPerdamaian ini merupakan syarat khusus yang harus dilakukan oleh Terdakwaselain lamanya masa percobaan

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua)bulan berakhir atau tidak memenuhi syarat khusus yaitu tidak menjalankankesepakatan perdamaian poin 3;.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARIATI SUZANA dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan 1 (satu) tahun ;3. Menyatakan barang bukti berupa ; 1 (satu) lembar kertas surat pernyataanjual beli tanah pekarangan/darat bermaterai diketahui oleh Kepala DesaKalimati Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo tertanggal 28 Juni 2007dikembalikan kepada saksi korban yaitu Linda Indrawati dan Pien Thiono ;4.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalankan, kecuali apabilasebelum lewat masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan, Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana berdasarkan putusan Pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;4.