Ditemukan 13155 data
16 — 10
karenaTermohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon ketika Pemohon sedangbekerja dan hingga pulang ke rumah sehingga melalaikan urusan rumahtangga, selain itu karena adanya pihak ketiga bernama Bambang yangpernah pernah dipergoki Pemohon antara Termohon dan lelaki tersebutsedang berdua di mobil di daerah Pemkab Banyuasin; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakJanuari 2020, Termohon tinggal di rumah kakaknya; Bahwa setelah berpisan antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling tegur
6 — 0
Malahan si lelaki itu ketika di tegur olehtetangga dia menjawab wong saya sudah kawin sirri.
IRAWAN JATI MUSTIKO, SH. MH.
Terdakwa:
TUMIRAN bin DIKUN
71 — 11
difungsikan sebagai pagar pekaranganrumah yang berada didekat saluran air, melihat hal tersebut kemudian saksiBoirin menegurnya dengan katakata Pak Ran Ojo Mbok Paculi tho, engkoHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Pngnek lemah e ambrol (Pak Ran jangan dicangkuli nanti tanahnya longsor)mendengar teguran tersebut Terdakwa menjawab Yo ben iki lemah e Mbokku (biar ini tanah ibu ku) padahal menurut orang tua saksi dulu saluran airtersebut masih termasuk tanah saksi, meskipun sudah saksi tegur
98 — 32
Bahwa dalam kenyataannya keretakan dalam kehidupan keluarga Penggugatdengan Tergugat sebagai suami isteri semakin mendalam, dengan semakinsering terjadi percecokan/pertengkaran terus menerus sehingga walaupunhidup serumah nyaris tidak saling tegur dan tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam satu rumah tangga, keadaan ini semakin sulit sebab sejak awaltahun 2015 Tergugat sering melibatkan orang tua dan saudarasaudaranya ikutintervensi dalam mengatur kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
AGUS VERY LAKSANA, SH
Terdakwa:
1.FERDIANSYAH Als UTUH Bin YANSYAH
2.AJI FIRMANSYAH Als AJI Bin AJI PRIONO
30 — 8
Sepakat tepatnya di depan SD 002 kec.BalikpapanBarat.Benar yang menjadi permasalahan sehingga terjadi pengeroyokan tersebutadalah karena terdakwa dan teman terdakwa tidak terima dengan saksiICHSAN yang sudah di tegur baik baik dalam kondisi mabuk marahmarahdan awalnya mempunyai masalah dengan sdr.
12 — 2
Jadi jika saat ini meski terjadipertengkaran teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat masihsatu tempat tinggal karena Tergugat tidak mau keluar dari rumahtersebut.Hal 8 dari 19 Hal Put No 3015/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa tegur sapa yang dilakukan Penggugat danTergugat seperlunya saja namun tidak ada komunikasi layaknyasuami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat makan bersamadengan anakanak, namun bukan berarti komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat membaik namun hal itu dilakukanPenggugat hanya demi
DEDI JOANSYAH PUTRA,SH.
Terdakwa:
HIZBIL MAULA ANNASIR Bin Alm ZAINUL HASAN
34 — 15
Bahwa Terdakwa menyerang saksidikarenakan Terdakwa tidak terima karena saksi tegur terlebih lagiTerdakwa dalam keadaan mabuk; Bahwa saat ini saksi telah sembuh dandapat beraktifitas kembali seperti sedia kala;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2.
44 — 3
, lagian kalau kamu tegur perempuan itudan perempuan itu marah ke kamu, nanti kamu sendiri yangkalah..kamu bisa apa sih?! (pada intinya saya menilai bahwasuami saya bukannya membela saya, tetapi malah sebaliknyadia memarahi saya, membela wanita itu dan memperingatkan sayauntuk tidak usah ikut campur lagi)p.
83 — 25
Anakanak tersebut tidak pernah dekat hubungan dengan saya dari tahun 2000sampai sekarang tidak ada tegur sapa sekalipun jugaf. Harta gono gini hanya yang tinggal sama saya hanya + 15 perseng. + 85 persen tinggal sama Mastini mantan istri saya yang sekarang sedangdikuasai oleh kedua anak lakilaki tergugat 2 dan tergugat 3 kalau diuangkan +2 milyar tambah sewa toko dan sewa rumah yang selama ini sebagian hartagono gini sudah dijual sama anakanak karena mantan istri saya sudahmeninggal dunia14.
15 — 4
kondisi rumah tangga masih dalam keadaan baik;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada Penggugat sebab danalasan Penggugat diceraikan leh Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat bersama Ketua RT dan Kepala Dusunsudah 3 kali datang ke rumah saksi untuk mengajak Penggugat hiduprukun dalam rumah tangga namun Penggugat tidak mau;Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat tidak mau diajak rukun karenaselama Penggugat berada di luar negeri Tergugat tidak bersikap baikdengan keluarga Penggugat, Tergugat di tegur
PAULUS SAMEAPUTTY
Tergugat:
NATALIS RESBAL
87 — 34
sengketakan tersebut di kasih ijin oleh KeluargaSameaputty/Penggugat kepada Tergugat untuk menjaga dan berkebun ditempat tersebut ;Bahwa Tergugat mengerjakan lokasi objek sengketa mulai dari hutandengan menebang pohon kayu dan berkebun ditempat tersebut ;Bahwa Tergugat berkebun di lokasi tersebut dengan menanam tanamanbulanan seperti Pisang, Kasbi, Keladi, Kelapa ada satusatu untuk makansaja ;Bahwa pernah saksi melihat Tergugat ada menebang pohon kayu didalamlokasi tersebut tapi sudah lama dan saksi ada tegur
69 — 20
bangun dari tempat tidur danduduk diatas tempat tidur didalam kamar, Saksi melihat ada bayangan Orang masukdalam Rumah, menjelang 2 menit kemudian bayangan tersebut datang membukakain pintu Kamar dan Saksi melihat ada orang sehingga Saksi mengatakan siapa ininamun orang tersebut tidak menjawab Saksi lihat baik baik ternyata orang tersebutadalah YOSEP, sehingga Saksi mengatakan YOSEP kua o adang ubeng noyo lahaape o ang artinya YOSEP kenapa kau datang malam malam begini bikin apa Kau,pada saat saksi tegur
30 — 5
dan membuat lalu lintas mobil macetlalu terdakwa menegur Ahmad Al Juwaini dengan mengatakankalau tidak mau parkir, kau parkir keujung jangan didepan pasarnamun dijawab oleh Ahmad Al Juwaini kenapa marah sayanunggu orang setelah mendengar hal tersebut kemudianterdakwa langsung pergi keujung jalan.e Bahwa tidak lama terdakwa pergi kemudian terdakwa melihat lalulintas jalan kembali macet lalu terdakwa menghampiri kembaliAhmad Al Juwaini untuk menegurnya lalu dijawab oleh Ahmad AlJuwaini kenapa kau tegur
34 — 9
membantu ibunya; Bahwa tidak benar karena Tergugat mempunyai pekerjaan borongan danpenghasilan Tergugat tidak menentu namun berapapun Tergugat dapat daripekerjaan Tergugat selalu menyerahkan semua hasilnya kepada Penggugatdan Tergugat tidak mencaricari hanya saja menanyakan kepada Penggugatpengeluarannya karena setiap minggu Tergugat memberi Penggugatpenghasilan paling sedikit Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Penggugat lah menurut Tergugat yang suka marah dan tidakmenerima jika Tergugat tegur
59 — 32
memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah mamak(paman) saksi dan juga kenal dengan Termohon yang bernama Termohonsebagai isteri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohondan Termohon tinggal bersama secaraberpindahpindah dan terakhir tinggal di Pondok Pratama di LubukBuaya sampai sekarang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anakdua orang; Bahwa Pemohon pensiun tahun 2014 yang lalu, Pemohon dan Termohonsering tidak tegur
Termohon, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggal di PondokPratama Blok F/10 RT.002 RW.018 Kelurahan Lubuk Buaya Kecamatan KotoTangah Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, tanpa disumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya adalah anak kandung Pemohon dan Termohon;Halaman 38 dari 66 Halaman Putusan Nomor 000/Padt.G/2020/PA.Pdg Bahwa semenjak pesta abang saya, ayah dan ibu (Pemohon denganTermohon) tidak harmonis lagi, jarang tegur
tahun, setelah itu mereka pindah ke Padang dantinggal secara berpindahpindah dan terakhir di Pondok Pratama diLubuk Buaya sampai sekarang;Halaman 42 dari 66 Halaman Putusan Nomor 000/Padt.G/2020/PA.Pdg Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohontelah dikaruniai anak duaorang; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Termohon dan Pemohon tidakharmonis lagi, akan tetapi saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar,waktu saksi berkunjung ke rumah mereka, saksi melihat mereka hanyadiamdiam saja dan tidak ada tegur
30 — 14
pernah mendorong Penggugat dan Tergugat untukperceraian ;Bahwa karena omongan kasar Tergugat membuat saksi tersinggung yangmengatakan Om bodoh dan tidak tahu hukum ; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat mengatakan rumah di Sibang tidaklayak, bagi saksi yang merantau rumah tersebut layak ; Bahwa saksi tidak tahu Tergugat merengek mengemis cinta samaPenggugat tahu Tergugat merengek mengemis cinta sama Penggugat,saksi tahu Tergugat membuat pernyataan tetapi tidak disertai dengantingkah laku dan tidak ada tegur
melihat Tergugatkadangkadang diluar kadangkadang didalam ;Bahwa saksi tahu pada waktu orangtua berangkat ke Kupang Tergugatyang mengantar ke kapal ;Hal 25 dari 46 hal.Putusan No. 236/Pdt.G/2014/PN Dps Bahwa waktu anak Penggugat dan Tergugat ikut olahraga Tergugat yangmengantar dan juga mengantar les matematika ;= Bahwa pada wakiu diadakan Tergugat hadir dirumah saksi tujuannya agarPenggugat dan Tergugat kembali rukun, tetapi setelah pertemuan tidakpernah terwujud untuk rukun dan mereka tidak saling tegur
RENALDY RESTAYUDA, SH
Terdakwa:
ARDI PITHER HAKAPAA ALS KEVIN
207 — 67
Bahwa saksi tidak melihat namun pada hari Rabu tanggal 15 Februari2017 sekitar jam 08.30 wib, saat saksi akan ke kamar mandi atas,melihat terdakwa dengan korban berada di teras depan kontrakannya,sedang cekcok mulut lau saksi tegur "JANGAN RIBUT, NGAK ENAKSAMA TETANGGA, MASIH PAGI DILIHAT ORANG" lalu saksi kembali kekamar memberitahukan kepada pacar saksi yang bernama JIMMY, taklama terdakwa dan korban berantem kembali didepan tangga/depankontrakan SRI DEVI, lalu dilerai oleh FIRMAN.
Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Februari 2017 sekira jam 09.00 wibsaksi mendengar rebut mulut di depan kontrakan saksi dekat tanggaantara terdakwa dengan korban dan selanjutnya saksi tegur keduanyadengan perkataan "kalau mau rebut jangan disini ? diluar saja !
75 — 10
. = = ~ Bahwa setelah selesaimakan terdakwa dan temanteman tersebut diatas kembali ke Asramamelewati tugu cenderawasih tidak melewati terminal Oyehe dikarenakanbanyak orang mabuk, sesampai di lampu merah tugu Cenderawasihterdakwa dan temanteman diatas di tegur oleh sekelompok orang yangberjumlah mereka sekitar 45 orang dengan kata kata We.....kemana ....? kemudian Sdr SIMON menjawab tong mau pulang keAsrama . Kemudian salah satu dari mereka bertanya lagi Asramamana..? jawab Sdr.
SIMON tidak ikut masuk ke dalam asrama,karena akan mencari makan di belakang pertokoan taman Gizi.eDidalam perjalanan melewati tugu cenderawasih kami di tegur dengansekelompok orang (jumlah mereka sekitar 45 orang) dengan kata kata" WE..... kemana ....? kemudian Sdr SIMON menjawab tong mau pulangke Asrama . Kemudian salah satu dari mereka bertanya lagi Asramamana..? jawab Sdr.
8 — 3
menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai istri dari Tergugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis satu tahun yang lalu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat langsung tiga kalisaat Penggugat dan Tergugat sedang sediaman tidak tegur
6 — 6
Bahwa, meskipun saat ini Penggugat sudah Pulang danmenunggu Tergugat namun tidak ada itikad baik dari Tergugat memperbaikihubungan rumahtangga justru tidak pernah tegur sapa dan Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktu diluar hannya sesekali saja pulang kerumahuntuk menengok anak Penggugat dan Tergugat;11.