dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan secara lisan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Kerabat Pemohon II dan telah mengenalnya ParaPemohon selama 10 (sepuluh) tahun; Para Pemohon merupakan sepasang suami istri dan diakui oleh seluruhwarga kampung;Halaman 3 dari 18 Halaman Penetapan Perkara Nomor 131/Pdt.P/2020/PA Sak.Akad pernikahan tersebut dilangsungkan pada tahun 1995 berdasarkancerita Para Pemohon;Akad pernikahan tersebut dilangsungkan di Kabupaten Bengkalis(sekarang Kabupatem Meranti) berdasrkan

ketika akadpernikahan tersebut dilangsungkan adalah ayah kandung dari mempelaiperempuan yang bernama MA berdasarkan cerita Para Pemohon;Saksi tidak kenal dengan U dan K yang merupakan saksi nikah ParaPemohon;Maharnya disebutkan dalam akad pernikahan tersebut, yaitu berupasebentuk cincin emas seberat 1 (satu) gram dibayar tunai berdasarkancerita Para Pemohon;Lafal ijab dan qabul ada diucapkan dalam majlis akad pernikahantersebut, yaitu antara wali nikah mempelai perempuan dengan mempelailakilaki berdasrkan

Pemohon, dan dalam keadaan diperiksa satu persatu dipersidangan dan di bawah sumpahnya memberikan keterangan secara lisansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Tetangga Para Pemohon dan telah mengenalnyaPara Pemohon selama 18 (delapan belas) tahun;Para Pemohon merupakan sepasang suami istri dan diakui oleh seluruhwarga kampung;Akad pernikahan tersebut dilangsungkan pada tahun 1995 berdasarkancerita Para Pemohon;Akad pernikahan tersebut dilangsungkan di Kabupaten Bengkalis(sekarang Kabupatem Meranti) berdasrkan

sebagai wali nikah dari mempelai perempuan ketika akadpernikahan tersebut dilangsungkan adalah ayah kandung dari mempelaiperempuan yang bernama MA berdasarkan cerita Para Pemohon;Saksi tidak kenal dengan U dan kK;Maharnya disebutkan dalam akad pernikahan tersebut, yaitu berupasebentuk cincin emas seberat 1 (satu) gram dibayar tunai berdasarkancerita Para Pemohon;Lafal ijab dan qabul ada diucapkan dalam majlis akad pernikahantersebut, yaitu antara wali nikah mempelai perempuan dengan mempelailakilaki berdasrkan

Tergugat denganalasan telah terjadi percekcokan disebabkan Tergugat tidakada rasa tanggung jawab sebagai kepala keluarga;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat beralasan sebagaimana maksud pasal 39 ayat ( 1 ) PP No. 9 tahun 1975 jo pasal73, UU No. 7 tahun 1989 yang dirubah dengan Undang undangNo. 3 tahun 2006 maka gugatan Penggugat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksi saksi, telah ditemukan fakta sebagaiberikut ; bahwa Penggugat dan Tergugat berdasrkan

dalampersidangan, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patutdan sah, terbukti dengan relaas panggilan terakhir No.0304/Pdt.G/2008/PA.Plg tanggal O07 Mei 2008, =maka sesuaipasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputusdengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwaatas dasar pertimbangan tersebutdiatas, Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalilGugatannya, sedangkan Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa berdasrkan

APUYbin NASERI tersebut bukan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi, dan tanpa ada ijin dari yang berwenang yakniMenteri di Bidang Kesehatan =;Berdasrkan Berita acara Pemeriksaan Laboratoris No.174.G/VII/2011/UPT. LAB.UJI. NARKOBA tanggal 13. Juli2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh Maimunah,S.S1i., Rieska Dwi Widayanti, A.Si., dan Tanti, S.T.,serta mengetahui Kuswardani, S.Si., Apt.

APUYbin NASERI tersebut bukan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi, dan tanpa ada ijin dari yang berwenang yakniMenteri di Bidang Kesehatan =;Berdasrkan Berita acara Pemeriksaan Laboratoris No.174.G/VII/2011/UPT. LAB.UJI. NARKOBA tanggal 13. Juli2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh Maimunah,S.Si., Rieska Dwi Widayanti, A.Si., dan Tanti, S.T.,serta mengetahui Kuswardani, S.Si., Apt.

Bahwa benar berdasrkan Berita acara PemeriksaanLaboratoris No. : 174.G/VII/ 2011/UPT. LAB.UJI. NARKOBAtanggal 13 Juli 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehMaimunah, S.Si., Rieska Dwi Widayanti, A.Si., dan Tanti,S.T., serta mengetahui Kuswardani, S.S1i., Apt./KepalaUPT Laboratorium Uji Narkoba BNN bahwa barang bukti yangdisita dari Sdr. SARIFUDIN als.

Halm. 19 dari 23Bahwa benar berdasrkan Berita acara PemeriksaanLaboratoris No. : 174.G/VII/ 2011/UPT. LAB.UJI. NARKOBAtanggal 13. Juli 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehMaimunah, S.Si., Rieska Dwi Widayanti, A.Si., dan Tanti,S.T., serta mengetahui Kuswardani, S.Si., Apt./Kepala UPTLaboratorium Uji Narkoba BNN bahwa barang bukti yang disitadari Sdr. SARIFUDIN als.

berdasarkan Surat PerintahTugas Nomor Sp.Gas/05/II/2012 Resnarkoba tertanggal 01 Februari2012;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RANGGAHARTONO Als ANGGA Bin MUJIANTO dan Saksi ARDIANSYAH PUTRABin YAN MORDIANSYAH, Saksi AGUS MULYADI Als OGUT BinSUMARDIN dan Saksi DENI FAISAL Als KODEN Bin MARLIAKIR (dalamberkas terpisah);Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap para Terdakwadengan cara menggunakan teknik Under Cover Buy (pembelianterselubung) yang dilindungi oleh Undangundang berdasrkan

SaksiHENGKI M.D melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RANGGAHARTONO Als ANGGA Bin MUJIANTO dan Saksi ARDIANSYAH PUTRABin YAN MORDIANSYAH, Saksi AGUS MULYADI Als OGUT BinSUMARDIN dan Saksi DENI FAISAL Als KODEN Bin MARLIAKIR (dalamberkas terpisah);Bahwa Saksi UJANG DEFRIADI, Saksi AMIR STARIFUDIN, dan SaksiHENGKI M.D melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RANGGAHARTONO Als ANGGA Bin MUJIANTO dengan cara menggunakanteknik Under Cover Buy (pembelian terselubung) yang dilindungioleh Undangundang berdasrkan

ANGGA Bin MUJIANTOHENGKI M.D bersama Tim Resnarkoba Bengkayang langsungmelakukan penyergapan dan menangkap Saksi ARDIANSYAH PUTRA(dalam berkas terpisah);Bahwa setelah ARDIANSYAH PUTRA (dalam berkas terpisah)ditangkap langsung dilakukan penggeledahan dan ditemukan 1(satu) kantong plastic klip warna putih transparan berisikan shabushabu;Bahwa setelah dilakukan pengembangan Saksi ARDIANSYAH PUTRA(dalam berkas terpisah) mengatakan bahwa shabushabu tersebutdiperoleh dari Terdakwa RANGGA HARTONO;Bahwa berdasrkan

dan Saksi HENGKI M.D melakukan penangkapan terhadapTerdakwa RANGGA HARTONO Als ANGGA Bin MUJIANTO dan SaksiARDIANSYAH PUTRA Bin YAN MORDIANSYAH, Saksi AGUS MULYADI AlsOGUT Bin SUMARDIN dan Saksi DENI FAISAL Als KODEN Bin MARLIAKIR(dalam berkas terpisah), Saksi UJAANG DEFRIADI, Saksi AMIR SYARIFUDIN,dan Saksi HENGKI M.D melakukan penangkapan terhadap TerdakwaRANGGA HARTONO Als ANGGA Bin MUJIANTO dengan cara menggunakanteknik Under Cover Buy (pembelian terselubung) yang dilindungi olehUndangundang berdasrkan

bersama Tim ResnarkobaBengkayang langsung melakukan penyergapan dan menangkap SaksiARDIANSYAH PUTRA (dalam berkas terpisah) setelah ARDIANSYAH PUTRA(dalam berkas terpisah) ditangkap langsung dilakukan penggeledahan danditemukan 1 (satu) kantong plastic klip warna putih transparan berisikanshabushabu setelah dilakukan pengembangan Saksi ARDIANSYAH PUTRA(dalam berkas terpisah) mengatakan bahwa shabushabu tersebut42PUTUSAN RANGGA HARTONO Als ANGGA Bin MUJIANTOdiperoleh dari Terdakwa RANGGA HARTONO berdasrkan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat tidak datang menghadap walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek)
3. Menyatakan perkawinan antara penggugat yang di laksanakan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Maluku Tengah pada tanggal 17 April 2001 berdasrkan akta perkawinan No54/CS.PH/2001 putus Karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;<

bulan dalam asuhan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dansaksi tersebut di atas, maka telah terungkap faktadipersidangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah goyah, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulan, tanpa seijinPenggugat, selama itu Terugat tidak pernah kembali,tidak pernah mengirim sesuatu untuk keperluan hidup danpihak Penggugat maupun keluarga Penggugat telah mencariTergugat tetapi tidak berhasil ; ~~~Menimbang, bahwa berdasrkan

fakta tersebut, makatelah terbukti bahwa sejak Januari 2010 antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis layaknya sebuah rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warrahmah, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsudah 1 tahun 6 bulan tidak memberi nafkah wajib selamalebih dari 3 bulan berturutturut dan Tergugat telahmembiarkan Penggugat sudah lebih dari 6 bulan berturutCULUC GF Rr rrMenimbang berdasrkan halhal yang dipertimbangkantersebut di atas, maka telah terbukti bahwa tergugattelah

Yunus (berkas3terpisah) dan dari satu paket ganja tersebut kemudianterdakwa sisihkan dua lintingnya yang oelh terdakwa akandigunakan sebagai persediaan sedang sisanya kemudian diualkepada Deni Permana pada hari Sabtu tanggal O1 Januari 2011sekira pukul 10.00 wib di pull (garasi bus pariwisataCipaganti) Pateur Kota Bandung sebanyak satu paket kecildengan harga Rp. 100.000, yang berdasrkan hasil pengujianLaboratorium dari Badan POM RI No.

Yunus (berkas terpisah) dandari satu paket ganja tersebut kemudian terdakwa sisihkandua lintingnya yang oleh terdakwa akan digunakan sebagaipersediaan sedang sisanya kemudian diual kepada DeniPermana pada hari Sabtu tanggal Ol Januari 2011. sekirapukul 10.00 wib di pull (garasi bus pariwisata Cipaganti)Pateur Kota Bandung sebanyak satu paket kecil denganharga Rp. 100.000, yang berdasrkan hasil pengujianLaboratorium dari Badan POM RI No.

PENETAPANNomor :39/Pdt.G/2004/PA.Bdw.BismillahirrohmanirrohiimDemi Keadilan Berdasrkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Agama Bondowoso memberikan penetapan dalam perkara :Penggugat asli, kecamatan Bondowoso,kabupaten Bondowoso, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LAWANTergugat asl, agama Islam, umur 24 tahun, pekerjaan tani, kKecamatan Bondowosokabupaten Bondowoso, selanjutnya di sebut sebagai tergugat ;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa

Surya Wangsa RT.04 Desa KembangKuning Kecamatan Amuntai TengahKabupaten Hulu Sungai UtaraAgama : IslamPekerjaan : BuruhTerdakwa ditangkap berdasrkan surat perintah Penangkapan tanggal 16 Juni 2011Nomor:Pol.SP.Kap/10/VI/2011/Reserse Narkoba;Terdakwa ditahan berdasrkan surat perintah/penetapan penahanan oleh:1 Penyidik, tanggal 17 Juni 2011 Nomor Pol: Sp.Han/10/VI/2011/Reserse Narkoba,sejak tanggal17 Juni 2011 sampai dengan tanggal 06 Juli 2011;2 Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 06 Juli 2011 Nomor

kepada seorang pembeli 1(satu) minggu sebelum terdakwa ditangkap, dan shabushbu tersebut terdakwa jualdengan harga sekitar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) s/d Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah), dengan keuntungan Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah);e Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan tanpa ijin dari yang berwenang;e Bahwa barang byukti berupa 1 (satu0 paket plastik kecil yang berisikan shabushabuseberat +0,32 gram dan 1(satu) buah kotak korek apai adalah benar milik terdakwa;e Bahwa berdasrkan

Hadarah;Menimbang, bahwa bukti T.4, 1.8, 79, dan 7.11 merupakan bukti autentiksecara formil dan materil sebagai bukti sempurna sepanjang tidak dapat dibuktikansebaliknya oleh Penggugat, sedangkan bukti T 7 dan T 10 ( merupakan akta dibawahtangan dan Penggugat telah turut bertandatangan dalam akta T 10 tersebut danPenggugat tidak dapat membuktikan kepalsuan tandatangannya, oleh karena itusecara formil dan meteril dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasrkan bukti T 4, T 7 dan

Ratna berdasrkan jual beli yaituseluas 360m2 dan sebagian adalah pemberian dari Lakalla dan Taja;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti T 9 dan T 10 terbukti bahwa obyeksengketa 9. 2. Telah dikuasai oleh Hj. Hadarah berdasarkan pemberian dari Tajadan berdasarkan bukti T. 10 dan 1.11 terbukti bahwa obyek sengketa 9.3 telahdikuasai oleh Hj. Hadarah berdasarkan pemberian dari La Kalla dan Taja dantelah bersertifikat atas nama Hj.

No. 0107/Pdt.P/2017/PA.SbyBahwa Pada tanggal 19 agusutus 2016 alm XXXX meninggal dunia,sebagaimana Kutipan akte kematian No 3578KM240820160090 yang dikeluarkan oleh dinas catatan sipil Kota Surabaya, tertanggal 24 agustus2016;Bahwa semasa hidupnya alm XXXX telah meninggalkan satu bidang tanahyang diatasnya berdiri sebuah bangunan yang berada di XXXX Surabaya,berdasrkan No Persil 11, luas 140 M2, yang sekarang ini di tempati olehPemohon.Bahwa sebelum meninggalnya Alm XXXX, kedua orang tua alm XXXX

Bahwa saat Ini Alm XXXX meninggalkan harta waris berupa sebidangtanah yang di atas nya berdiri sebuah bangunan berada di XXXX Surabaya, berdasrkan No Persil 11, luas 140 M2, yang sekarang ini di tempati olehPemohon 1 (istri alamarhum XXXX).10.Bahwa dengan meninggalnya (alm.) XXXX, maka yang menjadi ahli waris(alm.) XXXX adalah Para Pemohon. Untuk itu mohon kepada KetuaPengadilan Agama Surabaya melalui Majelis Hakim pemeriksa perkarauntuk menyatakan ahli waris (alm.)

Herawati keluar dari rumah danmelihat saksi korban Eduard Pramono dipukul lalu saksi korbanHerlina Herawati berteriak dan melerai namun Terdakwa memukullengan kiri dan menendang lutut kiri saksi korban Herlina Herawatihingga terjatuh, kemudian saksi Rusdianto berteriak jangan dipukulitu perempuan, kemudian istri Terdakwa keluar rumah dan berteriakDJONI sehingga warga datang untuk melerai;Akibat. . .Scanned by CamScanner Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Eduard Pramonomengalami luka pada bibir berdasrkan

Visum Et Refertum Nomor :800.43/44/1V/2014 Tanggal 29 April 2014 dengan kesimpulanBengkak pada pipi kanan, luka robek pada bibir atas sebelah delam,kebiruan disertai luka lecet pada tangan kiri, luka lecet pada siku kiridan siku kanan, serta luka lecet pada jari 2, 3, dan 4 tangan kananakibat persentuhan/kekerasan benda tumpul yang ditanda tanganioleh Dr.Dina Arifuddin B, dokter pada Rumah Sakit Umum DayaMakassar dan saksi korban Herlina Herawati mengalami luka sikulengan kiri berdasrkan Visum Et

Selanjutnya terdakwa berikut barang buktidibawa ke Polres guna proses lebih lanjut;Berdasrkan Laporan Hasil Pemeriksaan Laboratoris No.

Berdasrkan Laporan Hasil Pemeriksaan Laboratoris No. Lab.3155/NNF/2018 bahwa 1 ( satu ) kantong plastic berisikan Kristal warnaputin dengan berat kotor 0,013 gram adalah benar KristalMetamfetaminae terdaftar dalam golongan ( satu ) nomor urut 61Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;4.

Berdasrkan Laporan Hasil Pemeriksaan Laboratoris No. Lab.3155/NNF/2018 bahwa 1 ( satu ) kantong plastic berisikan Kristal warnaputih dengan berat kotor 0,013 gram adalah obenar KristalMetamfetaminae terdaftar dalam golongan ( satu ) nomor urut 61Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;4.

.; Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILI1.

, lalu Terdakwa menjawab ada;Bahwa berdasrkan keterangan terdakwa, Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi Saiful dibagian rahang dan menendang dibagian dada ;Atas keterangan saksi tersebu, Terdakwa membenarkannya ;Saksi Amri A. Bin H. Mukhlis ;Bahwa Terdakwa telah memukul saksi Saiful pada hari Rabu tanggal 10Oktober 2018 sekira jam 09.30 Wib bertempat di Blok 18 Afdeling OA PT.SLS Desa Tanjung Kuyo, Kec. Pangkalan Lesung Kab.

, lalu Terdakwa menjawab ada;Bahwa berdasrkan keterangan terdakwa, Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi Saiful dibagian rahang dan menendang dibagian dada ;Atas keterangan saksi tersebu, Terdakwa membenarkannya ;Saksi Mhd Irfan Bin Anmad Putera Sudari (Alm) ;Bahwa Terdakwa telah memukul saksi Saiful pada hari Rabu tanggal 10Oktober 2018 sekira jam 09.30 Wib bertempat di Blok 18 Afdeling OA PT.SLS Desa Tanjung Kuyo, Kec. Pangkalan Lesung Kab.

pertengkaranpenyebabnya Tergugat selingkuh dengan perempuan nama Lina, bahkan Tergugat telahmenikahi perempuan tersebut pada bulan Agustus 2015 secara bawah tangan, dan sejakitu pula Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi, karena itulahPenggugat ingin bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat dalam jawabannya secara lisan telahmengakui dan membenarkan semua alasan Penggugat, namun Majelis Hakim akanmemeriksa bukti bukti yang diajukan para pihakMenimbang, bahwa berdasrkan

No. 0765/Pdt.G/2015/PA.Btapengakuan Penggugat telah bergaul sebagaimana suami isteri dengan Tergugat dantelah dikaruniai 2 orang anak dan anak anak tersebut ikut bersama Penggugat dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa berdasrkan keterangan saksi saksi yang diajukan Penggugatmenurut saksi adik ipar Penggugat dan saksi II tetangga Penggugat membenarkanantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar penyebabnya Tergugat seringpacaran dengan perempuan

;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditentukan Pemohon dan Termohon' datangmenghadap di persidangan, kemudian Pemohon mengajukanpermohonan pencabutan perkara dengan alasan rukun kembali,dan Termohon juga membenarkan serta menyetujui, olehkarenanya Permohonan Pemohon untuk mencabut' perkaranyadapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, biaya perkara dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan dan peraturan perundangundangan

;Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan Permohonan Pemohon, dicabut.;2.

;Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan Permohonan Pemohon, dicabut;;2.

.; Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Permohonan Pemohon,dicabut;; 2.