Tati, Zainabun dan Karta; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24 November 2012; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 22 November 2012; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24 November 2012; 1 (satu) lembar surat dari Liswar Mahdi, SH & Rekan tanggal 24 Oktober 2014;

TATI,ZAINABUN dan KARTA; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan sudahditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24November 2012; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan sudah ditanamdari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 22 November2012; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan sudah ditanam dariYayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24 November2012; 1 (satu) lembar surat dari LSWAR MAHDI, SH & REKAN tanggal 24Oktober 2014; 1 (satu) lembar

Marzuki Bin Absir kepadasaudara Atjang lorahim tanggal 05 Maret 1961; Foto copy surat keterangan kebon diketahui Lurah Cipinang BesarTanggal 20 Februari 1961; Foto copy surat dari BPN Kantor pertanahan Kota Administarasi JaktimProp DKI Jakarta No. 591/31. 75 / VI 2012 tanggal 22 Juni 2012; Foto copy surat dari BPN Kantor pertanahan Kota Administarasi JaktimProp DKI Jakarta No. 2315/ 731. 75 / VV 2010 tanggal 01 September2010; Foto copy surat Keterangan dari Yayasan pekuburan Wakaf ahli warisPedurenan

Tebet Djakarta Raya; Bahwa pada sekitar November 2012, Terdakwa datang menemui Kartamenanyakan apakah benar Kuburan almarhum Atjang Bin lorahimdikubur dikuburan wakaf Pedurenan, dan Karta menjawab benar,kemudian Karta tanya maksud dan tujuannya datang mencari kuburanAtjang Bin lorahim tersebut, dan Terdakwa menjelaskan bahwa adatanah di daerah Jakarta Timur ada suratnya tetapi tidak ada ahli warisyang menjadi pemiliknya dan giriknya atas nama Atjang Bin lbrahim,kemudian Terdakwa mengatakan bahwa

Tati, Zainabun dan Karta; 1(satu) lembar foto copy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan PekuburanWakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24 November 2012; 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli WarisPedurenan tanggal 22 November 2012; 1 (satu) lembar foto copy SuratKeterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenantanggal 24 November 2012; 1 (satu) lembar surat dari Liswar Mahdi, SH & Rekantanggal 24 Oktober 2014; 1 (satu

Menyatakan barang bukti berupa:. 1 (satu) lembar legalisir Fotokopi Surat pernyataan ahli waris alm.Atjang Bin Ibrahim tanggal 26 November 2012;2 (dua) lembar surat pengantar pernyataan ahli waris ATJANG BINIBRAHIM; 1 (satu) jilid buku berisi : 1(satu) lembar foto copy Surat PernyataanWaris tanggal 26 November 2012; 1(satu) lembar foto copy KTP a.n.Tati, Zainabun dan Karta; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangansudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenantanggal 24 November

YAYASAN WAKAF RUMAH~ SAKIT ISLAMSURAKARTA (YWRSIS), dalam hal ini diwakili oleh Ir.M. NATSIR~ HADIYANTO IS selaku Ketua UmumYWRSIS, Ir.

Nomor 246 K/Ag/201810.tugas pengelolaan, pengembangan, pengawasan dan melindungi hartabenda wakaf berupa Rumah Sakit Islam Surakarta sesuaiperuntukannya terletak di Jalan Anmad Yani Dukuh Mendungan DesaPabelan Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo;Menyatakan serah terima harta benda wakaf berupa Rumah Sakit IslamSurakarta antara Penggugat dan Penggugat II sebagai Nadzir YayasanRumah Sakit Islam Surakarta dengan Penggugat IV Yayasan WakafRumah Sakit Islam Surakarta yang dituangkan dalam Akta Nomor

Taufiq mendirikanYayasan Rumah Sakit Islam Surakarta berkedudukan di Surakarta, danmenghimpun dana wakaf dari masyarakat Muslim, dana wakaf tersebutdibelikan dua bidang tanah, yakni SHGB Nomor 3/Pabelan luas 11.267meter persegi tanggal 1 Desember 1976 dan SHGB Nomor 2/Pabelan luas10.754 (sepuluh ribu tujuh ratus lima puluh empat) meter persegi tanggal 7Juni 1984.

Kedua bidang tanah tersebut dibeli dari dana wakaf tunai danyang menjadi pemilik Hak Guna Bangunan atas tanah tersebut adalahHalaman 9 dari 15 hal. Put.

H.M.Muhamamd Djufrie, SKM) sebagai Nadzir atas tanah wakaf seluas 1.000(seribu) meter persegi dengan Surat Pengesahan WNadzir NomorKK.11.31.1/Hk.03.4/02/201 4;Bahwa Surat Pengesahan Penggugat dan Penggugat II sebagaiNadzir atas tanah wakaf 1.000 meter persegi tersebut atas usulan dari KUAKecamatan Banjarsari dan ditindaklanjuti oleh Badan Wakaf Indonesiadengan penerbitan Keputusan Badan Pelaksana Perwakilan Badan WakafIndonesia Provinsi Jawa Tengah Nomor 6/BWIJATENG/NZ/2014 tanggal 8September 2014

adalah bukan merupakan akad (perjanjian) yang dapatdibatalkan oleh salah satu pihak adalah pertimbangan yang salah dankurang utuh, karena wakaf adalah perbuatan hukum yang terikat dengansyarat dan rukun wakaf, sehingga apabila salah satu syarat atau rukun wakaftersebut tidak terpenuhi, maka wakaf tersebut dapat dibatalkan, dankewenangan untuk membatalkan sengketa wakaf tersebut menjadikewenangan absolut Peradilan Agama;Bahwa pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda tersebut juga

Dasar permohonan paraPenggugat untuk membatalkan Akta Ikrar Wakaf tersebut dikarenakan nazhiryang tercantum dalam Akta Ikrar Wakaf tersebut dipandang tidak cakap danlalai dalam memanfaatkan harta wakaf, sehingga wakif bermaksud untukmengganti nazhir agar harta wakaf tersebut dapat segera dimanfaatkansehingga wakif akan mendapatkan manfaat kebaikan dari harta wakaf.Seharusnya sejak diucapkan ikrar wakaf pada tahun 1989 oleh wakif, makasejak saat itu telah timbul kewajiban nazhir untuk memanfaatkan

harta wakafsesuai dengan tujuan wakaf.

Oleh karena itu Pasal 45 ayat (1) UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf jo.

perubahan data yuridis pada AktaIkrar Wakaf Nomor W.2/05/Tahun 1989 tanggal 11 September 1989, danTurut Tergugat II (Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Paser) padaSertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 502 Tahun 1994 sesuai perubahanpada Akta Ikrar Wakaf;Memerintahkan para Tergugat dan para Turut Tergugat atau siapapunyang menguasai asli Akta lkrar Wakaf Nomor W.2/05/Tahun 1989tanggal 11 September 1989 dan Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 502Tahun 1994 untuk menyerahkan kepada para Penggugat dan/atau

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kotak wakaf terbuat dari besi warna abu-abu ;- 2 (dua) buah kunci gembok dalam keadaan rusak ;- Uang sebesar Rp. 40.000,- (empat puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada Masjid Nurul Hadi melalui saksi H. Ilmi bin H. Itar selaku Ketua Masjid Nurul Hadi.- 1 (satu) buah linggis.Dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1000,- (seribu rupiah);

Yanto mencongkel kotak wakaf yang dalam keadaanterkunci gembok milik Masjid Nurul Hadi dengan menggunakan linggis danketika Sdr. Yanto akan mengambil uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebutdatang saksi Syahrani bersama saksi M. Subli Maksum sehingga Sdr. Yantolangsung menghampiri terdakwa dan mengajak terdakwa untuk kabur daritempat tersebut tetapi pada saat terdakwa menyalakan sepeda motornyaterdakwa telah diamankan oleh saksi Syahrani dan saksi M. Subli Maksumsedangkan Sdr.

Yanto mencongkel kotak wakaf yang dalam keadaanterkunci gembok milik Masjid Nurul Hadi dengan menggunakan linggis danmengambil uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut tetapi karena datingsaksi Syahrani bersama saksi M. Subli Maksum, Sdr. Yanto langsungmengembalikan uang tersebut ke dalam kotak wakaf dan menghampiri terdakwakemudian mengajak terdakwa untuk kabur dari tempat tersebut tetapi pada saatterdakwa menyalakan sepeda motornya terdakwa telah diamankan oleh saksiSyahrani dan saksi M.

terdakwa dari CCTV yang ada di rumahnya yang tersambungke masjid mencongkel kotak wakaf yang ada di dalam masjidkemudian saksi Syahrani langsung mendatangi saksi M.

Unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih denganbersekutu;Menimbang, bahwaterdakwa bersamasama dengan sdr Yantomelakukan percobaan mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut dengancara sdr Yanto masuk kedalam Masjid Nurul Hadi dengan membawa linggissedangkan terdakwa menunggu didepan sambil mengawasi keadaan sekitar,lalu sdr Yanto langsung mencongkel kotak wakaf dengan linggis yang dalamkeadaan terkunci dan ketika sdr Yanto akan mengambil uang yang ada didalamkotak wakaf tersebut datang

Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai dibarang yang diambil dilakukan dengan merusak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan sdrYanto masuk kedalam Masjid Nurul Hadi dengan membawa linggis sedangkanterdakwa menunggu diluar sambil mengawasi keadaan sekitar, kemudian sdrYanto mencongkel kotak wakaf dengan menggunakan linggis yang dalamkeadaan terkunci gembok sehingga kotak wakaf bisa dibuka, dan pada saatmau ambil uangnya dialam kotak wakaf ketahuan

Milik Nomor 366 Wakaf/Katulampa;2. Akta Ikrar Wakaf tanggal 16 November 1990 Nomor W.3/K.18/Kp.103/90;3. Nama Wakif Raden Adipati Wiranata;Halaman 24 dari 70 hal. Put.

Bahwa dengan demikian alas hak berupa Sertipikat Wakaf yang tercatat atasnama para Penggugat Rekonpensi merupakan bukti kepemilikan/wakaf yangpaling kuat atas tanah wakaf a quo, dan oleh karenanya apabila ada pihakpihak yang menguasai dan bahkan merusak sesuatu yang ada di atas tanahtersebut selama Sertipikat Wakaf tersebut masih dinyatakan sah dan berlaku,maka tindakan tersebut merupakan perbuatan melawan hukum;.

Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi sebagai Nazhir/mantan Nazhir yangsah atas tanah wakaf berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 366 Wakaf*Desa Katulampa Jo. Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 1, Desa Katulampa;. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum secara bersamasama;.

Nomor 2650 K/Pdt/2015memberikan pertimbangannya mengenai kebenaran wakaf sebagaimanatersurat dan tersirat berdasarkan buktibukti riwayat wakaf.

,akan tetapi bukti riwayat wakaf merupakan bukti nyata/valid/sah telah terjadisuatu peristiwa wakaf, bukti bahnwa tanah wakaf tersebut kepemilikannyaberalih menjadi Hak Allah swt (hak umum), dan merupakan hal yang wajarapabila nama R.

Menyatakan Akta Nomor: 02 Tahun 2006 tentang Yayasan Wakaf Shadr El Islam yang berkedudukan di Desa Danau Sijabut, Kecamatan Air Batu,Kabupaten Asahan adalah sah dan mengikat;3.

Bahwa benar berdasarkan isi gugatan yang disampaikan oleh PENGGUGATyang menyatakan PENGGUGAT merupakan Pendiri Yayasan Wakaf ShadrEllslam berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 Tanggal 7 Maret 2006 tentangYayasan Wakaf Shadr Ellslam, yang dikeluarkan oleh Notaris MUHAMMADALI ANSYARI, S.H, berdasarkan SK MENKEH RI Nomor C1054.HT.03.011999 Tanggal 3 Mei 1999;5.

Bahwa benar TERGUGAT , TERGUGAT II, dan TERGUGAT III tetap tidakmau membatalkan Akta Nomor 454 tanggal 22 September 2014 tentangpendirian Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahan;9.

Hal ini berartibahwa Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahan berdasarkan AktaTERGUGAT IV Nomor 454 tanggal 22 September 2014 adalah badan hukumyayasan baru (pendirian murni), tidak terkait sejarah dengan Yayasan WakafShadr Ellslam berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 Tahun 2006. Dengankata lain dapat disimpulkan bahwa Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahanbukanlah kelanjutan dari Yayasan Wakaf Shadr Ellslam;5.

wakaf dan mendirikan bangunan diatasnya.

AmanLinto;Bahwa setahu Saksi di atas tanah wakaf dari Alm.

tanah wakaf tersebut letaknya sekarang di Uning Pegasing;Bahwa kakek Saksi Alm.

Muhtar;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa Surat Pengesahan Nadzir dan buktiP4 berupa Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf sebagai bukti utama Para Penggugat,ternyata Ketua Nadzir Tanah Wakaf yakni M. Saleh A.

Rus pada tahun 1992 yangmenerangkan luas dan batas tanah wakaf dari Aman Linto adalah Kepala Desa Uningyang pada tahun 1974 menerangkan kepemilikan Para Tergugat terhadap kedua obyekperkara pada tahun 1974 hingga saat ini, dihubungkan pula dengan bukti P2 tentangSurat Keterangan Pemilik Tanah oleh Kepala Desa tahun 1992 yang pada pokoknyamenerangkan terhadap tanah wakaf tidak pernah dalam persengketaan, sehingga MajelisHakim berkesimpulan tanah wakaf yang diwakafkan dari Aman Linto adalah seluas

EkoEddy Purwanto/Tergugat II selaku Ketua Nadzir Wakaf;Bahwa Ikrar Wakaf yang telah dilakukan olen Penggugat sebagai pemilikharta wakaf dan telah menunjuk kepada Yayasan Aliya/Tergugat selakuNadzir yang diwakili oleh Ir. Eko Eddy Purwanto/Tergugat II selaku KetuaHal.2 dari 32 hal.

Putusan Nomor 689 K/Ag/2015Pengurus Nadzir Wakaf Yayasan Aliya di hadapan/oleh PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorBarat (Tergugat VI), masingmasing berdasarkan:a.Akta lkrar Wakaf Nomor W.2a/07/K.04/V1/2008 tanggal 20 Juni 2008berupa sebidang tanah seluas 4.521 m?

Staf Kelurahan Bubulak tanggal 2 Mei 2012 sebagai orang yangmengurus menyelesaikan 11 (sebelas) Akta Ikrar Wakaf atas SekolahIslam Terpadu Aliya, menyatakan bahwa asli dokumen kepemilikan atas11 (sebelas) bidang tanah wakaf, termasuk di dalamnya Sertifikat HakMilik Nomor 9 untuk Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2a/08/K.04/V1I/2008,Nomor 10 untuk Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2a/07/K.04/V1I/2008, Nomor382 Akta Ikrar Wakaf (berada pada PPAIW) dan Nomor 1051 untuk AktaIkrar Wakaf (berada pada PPAIW) telah diserahkan

2004 tentang Wakaf, maka wakaftersebut tidak ada sangkut pautnya dengan BWI, dan BWI tidakberwenang mengganti Nadzir dalam permasalahan wakaf tersebut,karena wakaf tersebut belum dicatatkan dan belum terdaftar pada BWIdan sertifikat bukti kKepemilikkan harta benda wakaf sampai sekarangtidak ada perubahan hak dan berada serta dikuasai oleh PemohonKasasi/Penggugat.

buktikepemilikkan/sertifikat atas objek sengketa wakaf oleh Wakif,sehingga Akta Ikrar Wakaf tersebut cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum, dan menurut hukum wakaf tersebutdianggap belum terjadi;Bahwa Akta Ikrar Wakaf tersebut tidak didaftarkan pada Menteridan Badan Wakaf Indonesia (BWI), sehingga penggantian Nadziratas harta benda wakaf tersebut tidak memerlukan campur tanganBWI, akan tetapi menjadi wewenang Wakif selaku pihak yangsemula telah menunjuk pihak Nadzirnya;Bahwa penunjukkan Yayasan

Bahwa niat wakaf yang dilakukan oleh lbu H.W Moerti telah dilaksanakansebagaimana Pernyataan Wakif tertanggal 5 Januari 1972 ditegaskandalam Akta Ikrar Pengganti Akta Ikrar wakaf Nomor W.3/02/K.2 tahun 1992Hal. 2 dari 31 Hal. Put. Nomor 2952 K/Pdt/201410.tertanggal 1 September 1992 di hadapan Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf Kecamatan Magelang Selatan; Sedangkan wakaf yang dilakukanoleh Ibu Serie Antariksa dilakukan dihadapan Ketua MUI Kota Magelangsebagaimana surat pernyataan K.H.

Serie Antariksamembantah dalil Penggugat/Termohon Kasasi dan tidak mengakuiadanya Wakaf serta proses balik nama Sertifikai Hak Milik atasobjek sengketa sudah sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa Pengggugat/Terbanding/Pembanding/Termohon Kasasididalam persidangan mengajukan buktibukti di antaranya yaitu:Surat Pernyataan Wakaf dari Ibu R.A. Arifah Moerti (bukti P.2). AktaPengganti Ikrar Wakaf atas nama H. W.

,sebagaimana tersebut dalam petitum angka 3 (tiga) yaitu:Menyatakan hukum wakaf tanah lbu H.W.

Bambang Wisudo (Tergugal ) dengandalih Penggugat telah menerima wakaf dari pemiliksebelumnya. Sedangkan perolehan hak atas tanah dalamproses balik nama SHM Nomor 001945 dau SHM Nomor001946 adalah berdasarkan Jual Beli dan Hibah bukan wakaf,Hal. 23 dari 31 Hal. Put. Nomor 2952 K/Pdt/2014sehingga salah apabila Judex Facti menilai asal usul tanahtersebut adalah wakaf.

Sehingga MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo harusmenilai dan memutuskan apakah wakaf kepada Penggugat/Termohon Kasasi tersebut sah atau tidak menurut hukum;Dengan demikian mengenai wakaf adalah bagian dari sengketayang dimohonkan kepada Pengadilan untuk diputuskankeabsahannya;2.2.

.- Foto Copy Surat Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum : Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.282/A-1/DIRUT/IX/2017 tanggal 27 September 2017, Hal : Pelepasan mobil barang 1 truk Dump tahun 2010 No. Pol.

AD-1410-SB;- Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.179/B/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September 2017;- Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.190/B-4/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September 2017;- Foto Copy Surat Tugas Nomor : 4.189/A-1/DIRUT/IX/2017 tanggal 19 September 2017;- Surat Kementrian Hukum

DJUFRIE AS, SKM dan dr.H.M.AMIN ROMAS, DSMK membuat Yayasan tandingan dengan namaYAYASAN WAKAF RUMAH SAKIT ISLAM SURAKARTA dengan Aktanomor 8 tanggal 11 Desember 2014 dibuat oleh Notaris HABIB Aul, SH,MKn, yang berkedudukan di Surabaya.Bahwa terhadap hal tersebut Pengurus Yayasan Rumah Sakit IslamSurakarta mengirim surat kepada Kemenkumham menanyakan hakpengelolaan Rumah Sakit Islam Surakarta dan mendapat jawabanberdasarkan surat dari Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum(AHU) Kementrian Hukum

AD1410SB;Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta BadanHukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8Halaman 6, Putusan nomor 147/Pid/2019/PT SMGTahun 2014 Nomor : 4.179/B/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September2017; Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta BadanHukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8Tahun 2014 Nomor : 4.190/B4/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September2017; Foto Copy Surat Tugas Nomor : 4.189/A1/DIRUT/IX/2017 tanggal 19September 2017

AD1410SB; Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta BadanHukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8Tahun 2014 Nomor : 4.179/B/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September2017; Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta BadanHukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8Tahun 2014 Nomor : 4.190/B4/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September2017; Foto Copy Surat Tugas Nomor : 4.189/A1/DIRUT/IX/2017 tanggal 19September 2017; Surat Kementrian Hukum dan HAM RI Direktorat

Foto Copy Surat Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum :Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8Tahun 2014 Nomor : 4.282/A1/DIRUT/IX/2017 tanggal 27September 2017, Hal : Pelepasan mobil barang 1 truk Dumptahun 2010 No. Pol.

AD1410SB; Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam SurakartaBadan Hukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam SurakartaAkte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.179/B/DIRUT/IX/2017tanggal 16 September 2017; Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam SurakartaBadan Hukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam SurakartaAkte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.190/B4/DIRUT/IX/2017tanggal 16 September 2017; Foto Copy Surat Tugas Nomor : 4.189/A1/DIRUT/IX/2017tanggal 19 September 2017; Surat Kementrian Hukum dan HAM RI Direktorat

----------------------------------

Firman Hamdani, sebagai Pembantu Umum ;--------------------------------------------------------------------

Bahwa namun bilamana mencermati Sertifikat Tanah Wakaf Nomor:366/Wakaf Katulampa yang menjadi asal muasal dari obyek gugatantersebut, PARA PENGGUGAT menemukan keterangan sebagaimanatermuat dalam Sertifikat Wakaf Nomor : 366/Wakaf Katulampa, yaitupada bagian keterangan tentang Surat Ukur/Gambar Situasi, dalam hal iniPARA PENGGUGATmenemukan fakta bahwa batasbatas atas tanah wakafyang dimaksudkan dalam sertifikat tanah wakaf tersebut ditunjuk oleh R.H.

Bahwa sedangkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor: 1/Katulampa terbit disamping karena adanya perubahan wilayah sebagaimana diaturdalam Peraturan Pemerintah RI Nomor : 2 Tahun 1995 tetap mengacuberdasarkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor : 366/Wakaf Katulampa,yang di dalamnya memuat tentang Akta Pengganti Akta Ikrar WakafNomor : W.3/K.18/KP.103/1990 tanggal 16 Nopember 1990;10.Bahwa dengan demikian semakin jelas bahwa yang menjadi landasanterbitnya Sertifikat wakaf Nomor : 366/Wakaf Katulampa yang kemudianHalaman

Wakaf tersebut merupakan Wakaf khas atau Wakaf Ahli yangdiamanatkan oleh Wakif R Adipati WIRANATA melalui utusannya (RNATAWIREJA alias HAJISULAIMAN dan RIAYADIREIA alias HAJIANWAR) kepada keturunannya R. Adipati SOERIA WINA TA sebagaiNadzir pertama, dengan wasiat bahwa dari hasil penggarapan tanahsawah Wakaf Katulampa tersebut diberikan/dijadikan hadiah bagiSiapa saja keturunan Wakif R.

UndangUndang (UU) No. 41/2004 tentang Wakaf jo.

Bahwa Buku Tanah Wakaf Nomor 1/Desa Katulampa in casu obyek sengketadalam kolom asal hak berasal dari Hak Milik Nomor 366 wakaf/Katulampa danAkta Ikrar Wakaf tanggal 16111990 No.W.3/K.18/Kp.103/90 dengan NamaWakif Raden Adipati Wiranata (bukti T11) ;3. Sertipikat Wakaf Nomor 1/Katulampa Bogor in casu obyek sengketamenyebutkan asal haknya adalah berasal dari Hak milik Nomor 366 WAKAF(Bukti TIl Intervensi 31) 222 neon enna nnn nnn4.

No. 498 K/Pdt/2010 utara berbatas dengan jalan Negara ; selatan berbatas dengan rel kereta api ; barat berbatas dengan kebun kelapa (Wakaf Nek Limah) ; timur berbatas dengan lorong ;(atau. sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf tertanggal 17121991(vide bukti P1).2.

tahun 1968 (PTK ) dan sekarang telah didaftarkan dalam AktaIkrar Wakaf No.

wakaf mana dilakukan oleh Tgk.

Badai Mangga, sekarang telah didaftarkan dalam AktaIkrar Wakaf No.

Tentang Penggantilkrar wakaf, diperlukan jika pewakif sudah meninggal. Namun Tgk ImumAmin pada waktu terjadi wakaf masih hidup, maka tidak diperlukanpengganti, semestinya dibuat akta/karena pewakaf meninggal pada 1996,terjadi wakaf pada tahun 1991. Bahwa pengganti Ikrar Wakaf (P1) SuratKeterangan didaftarkan di Panitera Pengadilan Negeri Bireuen adalahfotocopy bukan sesuai dengan aslinya ;.

Komariah.Sebelah Timur : Selokan.Sebelah Selatan : TanaTanah Wakaf/H. Arif.Sebelah Barat : Tanah Wakaf/H.

Krw hak milik wakaf sertifikat No. 518/1992 Desa Sukakertaasal sawah Hj. Jahroh binti H.

Berarti sertifikat hak milik Pembantah yang sangatdiragukan sekali dalam tata cara penerbitan sertifikat hak milik Pembantah yangterbit tahun 1975.Bahwa tanah milik wakaf dikuasai dan dimiliki oleh Pembantah dan menyatakanbahwa pengalian benda wakaf pada tanggal 4 Agustus 1992 itu adalah cacathukum.Bahwa penyerahan wakaf kepada Nadzir sejak tanggal 1 Juli 1958 untuk tertibadministrasi balik nama berdasarkan ikrar wakaf dan terbit sertifikat hak milikwakaf Nomor: 518/1992 untuk kepastian hukum status

tanah sengketa (setifikatganda) apakah milik wakaf atau milik Pembantah dalam sidang pembuktian diPengadilan Negeri Karawang dan sertifikat hak milik wakaf Nomor 518/1992adalah bukti otentik dalam pembuktian sebagai alat bukti yang sempurna sahmenurut hukum.Dan bahwa perkara sengketa tanah No. 02/Pdt.G/1999/PN.

Baik oleh Tergugat asalatau orang yang mendapat hak dari tanah sengketa tersebut;e Bahwa perkara tanah sawah sengketa yang dimaksud adalah tanah sengketaperkara Nomor 02/Pdt.G/1999/PN Krw. yaitu tanah milik wakaf sertifikat No.518/1992 persil 76 S.II kekitir No. 1335 asal tanah milik H. Jahroh binti H. Amindan tanah wakaf sertifikat No. 518/1992 itu terletak satu hamparan dengan tanahmilik wakaf sertifikat No. 519/1992 asal tanah milik H. Arip bin H. Nar.

Bahwa Tergugat menolak dalildalil Para Penggugat yang padapokoknya menyatakan bahwa surat ikrar wakaf Nomor XXXXX tahunXXX dengan Nadir saudara XXXXXXXXXXX. selaku Tergugat haruslahdibatalkan, terhadap dalil tersebut Tergugat menaggapinya sebagaiberikut :e Bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf, Pasal2 Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariah : Pasal3 Wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas wakaf yang telah diikrarkanoleh

Smdg.Nadzir ;Harta benda wakaf ;Ikrar wakaf ;Peruntukan harata wakaf ;7 o9 29 5Jangka waktu wakaf ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, ikrar wakaf Nomor 229/W/2/XTahun 2002 telah memenuhi unsur wakaf sesuai dengan ketentuanyang berlaku :1. Selaku Wakif adalah lbu XXXXXXXXXXX;2. Selaku Nadir adalah lou Yeyet XXXXXXXXXXX ;3.

Jangka waktu wakaf dimanfaatkan untuk bangunan pendidikanselamanya ;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 huruf b dalam rangkamencapai tujuan dan fungsi wakaf, harta benda wakaf hanya dapatdiperuntukkan bagi sarana dan kegiatan pendidikan serta kesehatan,sesuai dengan ikrar wakaf Nomor XXXXXXXXXXX Tahun XXX,keperluan wakaf digunakan untuk bangunan pendidikan/kegiatanpendidikan/sekolah, oleh karena itu terhadap tujuan dan fungsi wakaftelah sesuai dengan peruntukannya, oleh karena itu gugatan ParaPenggugat

Smdg.diperbolehkan untuk tidak hadir dalam pelaksanaan ikrar wakaf, karenaalasan yang dibenarkan oleh hukum misalnya sakit atau sudah udzur.Pernyataan/lafaz penyerahan wakaf (sighat/ikrar wakaf sighat (lafadz)atau pernyataan wakaf dapat dikemukakan dengan tulisan atau dengansuatu isyarat yang dapat dipahami maksudnya.

dan obyek tanah wakaf, oleh karena ituKepala Desa terdahulu bukan pihak yang berkepentingan langsung denganikrar wakaf maupun dengan obyek tanah wakaf ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pokok gugatan dalam perkara a quo adalah mengenaipembatalan akta ikrar wakaf, dan sesuai dengan ketentuan pasal 12Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1977, bahwa yang berhak danmempunyai kepentingan dalam sengketa wakaf adalah Nazir, Wakif, ahlliwaris, dan Pejabat Yang Berwenang

MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon ;

2. Membatalakn Akta Ikrar Wakaf yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Walantaka Kota Serang tanggal, 15 Desember 2016 sbb:

- No. W.2/I/II/241/XII/2116;

- No. W.2/I/II/242/XII/2116;

- No. W.2/I/II/243/XII/2116;

- No.

W.2/I/II/246/XII/2116;

3. Menyatakan Ikrar Wakaf sebagaimana tersebut dalam amar poin 2 di atas tidak mempunyai kekuatan hukum;

4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu );

AKTA IKRAR WAKAF Nomor : W.2/I/II/244/XII/Tahun 2016,tanggal 15 Desember 2016, atas nama DULAKHIR sebagaiWAKIFIPEMOHON II dan SAPRUDIN' Bin YAMAN sebagaiNADZIR/TERMOHON, ditanda tangani oleh Bapak Drs. H. Komar, M.SI,sebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (TURUT TERGUGAT).1.5. AKTA IKRAR WAKAF Nomor : W.2/I/II/245/XIl/Tahun 2016,tanggal 15 Desember 2016, atas nama M.

Komar, M.SI,sebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (TURUT TERGUGAT).1.6. AKTA IKRAR WAKAF Nomor : W.2/I/II/246/XII/Tahun 2016,tanggal 15 Desember 2016, atas nama H. HASANUDIN sebagaiWAKIFIPEMOHON IIl dan SAPRUDIN Bin YAMAN sebagaiNADZIR/TERMOHON, ditanda tangani oleh Bapak Drs. H. Komar, M.SI,sebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (TURUT TERGUGAT).2.

Bahwa Tanah yang dimohonkan oleh NADZIR/ITERMOHON untuk menjadiTanah Wakaf tersebut adalah Tanah Milik PT. Pradipta Ratnapratala..

dari para Pemohon dan telah terbit Akta Ikra Wakaf sertaobjeh tanah wakaf terletak di Kelurahan Pagar Agung Kab.

Bahwa, tanah wakaf a quo di urus oleh Nazir yang bernama saprudin. Bahwa, tanah wakaf a quo oleh para wakif telah ditukar guling denganPT.Pradipa dengan tanah yang luasnya kurang lebih 12.000 m danmasyarakat merasa senang/tidak keberatan karena objeknya lebih luas danStrategis. Bahwa, ketika PT. Pradipa akan mensertifikatkan tanah hasil tukar dengantanah wakaf terkendala aturan bahwa tanah wakaf tidak dapat ditukargulingkan kecuali dengan beberapa sayarat.

Syafri Musa(almarhum), yang telah berikrar dihadapan Pejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf untukmewakafkan tanahnya seluas + 4.505 meter persegi berikut bangunan di atasnya yangterletak di Kelurahan Koto Luar, Kecamatan Pauh, Kota Padang dengan batasbatas tanahsebagaimana tersebut dalam surat gugatan, dan sekarang dengan sebagian tanah ANAS,sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf No.

W 2/02/05 tahun 1991;Bahwa di atas tanah wakaf, selain ada bangunan milik wakif, tahun 1985 YayasanLembaga Pembangunan Mentawai (YLPM) juga telah mendirikan bangunan lain berupa:a Asrama dengan ukuran lebih kurang 10 x 12 meter persegi;b Mushalla dengan ukuran lebih kurang 12 x 12 meter persegi;c Dapur dan gudang dengan ukuran lebih kurang 7 x 9 meter persegi;Bahwa tanah wakaf tersebut didaftarkan di Badan Pertanahan Nasionalsebagai tanah wakaf sesuai dengan Buku Tanah Hak Milik No. 402 denganGambar

dengan status pinjam pakai, barulahpada tahun 1991 YLPM dan Panti Asuhan PAKAM menerima wakaf tanah hak milikbeserta 1 (satu) buah bangunan semi permanen bertingkat dari wakif H.

Syafri Musa;Bahwa sejak tanggal 1 Januari 2000 (setelah wakif meninggal dunia), 5 orang anakwakif (para Tergugat) merampas tanah wakaf tersebut dengan alasan wakaf tanah tersebuttidak sah, sebab para Tergugat tidak diminta persetujuannya oleh wakif ketika mewakafkantanah tersebut, sedang amnakanak wakif yang masih hidup lainnya tidakmempermasalahkan tanah wakaf tersebut;Bahwa setelah para Tergugat merampas tanah wakaf tersebut, 2 tahunkemudian (tahun 2002) para Tergugat mendirikan Yayasan baru yang

a quo;Bahwa gugatan para Penggugat keliru dan kabur (obscuur libel), karena :a Para Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan secara tegas apayang menjadi obyek gugatan, apakah tanah wakaf beserta bangunanataukah bangunan asrama, mushalla, dapur dan gudang panti yang ada diatas tanah wakaf, sementara dalam petitumnya menuntut pengesahan danpengembalian tanah wakaf yang nota benenya (tanpa bangunan);b Bahwa kapasitas para Penggugat dalam perkara ini tidak jelas, karena paraPenggugat menyebutkan

Dapurdan gudang dengan ukuran lebih kurang 7 x 9 meter persegi;bahwa tanah wakaf tersebut didaftarkan di Badan Pertanahan Nasionalsebagai tanah wakaf sesuai dengan Buku Tanah Hak Milik No. 402 denganGambar Situasi No. 632/1992;Hal2 dari 9 hal.

., No.4 tanggal 10 Oktober 2000 pada tahun 1984 YLPM dan Panti Asuhan PAKAMmenempati tanah milik wakaf dengan status pinjam pakai, barulah pada tahun1991 YLPM dan Panti Asuhan PAKAM menerima wakaf tanah hak milik beserta1 (satu) buah bangunan semi permanen bertingkat dari wakif H.

Syafri Musa;bahwa sejak tanggal 1 Januari 2000 (setelah wakif meninggal dunia), 5orang anak wakif (para Tergugat) merampas tanah wakaf tersebut denganalasan wakaf tanah tersebut tidak sah, sebab para Tergugat tidak dimintapersetujuannya oleh wakif ketika mewakafkan tanah tersebut, sedang anakanakwakif yang masih hidup lainnya tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut;bahwa setelah para Tergugat merampas tanah wakaf tersebut, 2 tahunkemudian (tahun 2002) para Tergugat mendirikan Yayasan baru yang

Para Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan secara tegas apayang menjadi obyek gugatan, apakah tanah wakaf beserta bangunanataukah bangunan asrama, mushalla, dapur dan gudang panti yang ada diatas tanah wakaf, sementara dalam petitumnya menuntut pengesahan danpengembalian tanah wakaf yang nota benenya (tanpa bangunan);b.

Syahrial dan dengan sebagiantanah Anas; Menyatakan tanah wakaf tersebut di atas adalah sah sebagai wakaf yangberada di bawah pengawasan Nazir/Penggugat (Harpanus bin Musa DatukBandaro Sati); Menghukum kepada para Tergugat sampai dengan 6 untuk mengembalikantanah wakaf tersebut beserta bangunan di atasnya kepada Nazir/Penggugat;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesarRp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah) dan pada tingkat banding sebesarRp

Put.No.153 K/AG/2009atasnya yang terletak di Kelurahan Koto Luar, Kecamatan Pauh, Kota Padangdengan batasbatas tanah sebagaimana tersebut dalam surat gugatan, dansekarang dengan sebagian tanah ANAS, sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf No. W2/02/05 tahun 1991;bahwa di atas tanah wakaf, selain ada bangunan milik wakif, tahun 1985Yayasan Lembaga Pembangunan Mentawai (YLPM) juga telah mendirikanbangunan lain berupa:a. Asrama dengan ukuran lebih kurang 10 x 12 meter persegi:b.

., No. 157 tanggal 14 Desember 1988 dan No. 54 tertanggal 17Februari 1990 serta perubahan Akta ke4 dengan Akta Notaris Haryati, S.H., No.4 tanggal 10 Oktober 2000 pada tahun 1984 YLPM dan Panti Asuhan PAKAMmenempati tanah milik wakaf dengan status pinjam pakai, barulan pada tahun1991 YLPM dan Panti Asuhan PAKAM menerima wakaf tanah hak milik beserta1 (satu) buah bangunan semi permanen bertingkat dari wakif H.

Syafri Musa;bahwa sejak tanggal 1 Januari 2000 (setelah wakif meninggal dunia), 5orang anak wakif (para Tergugat) merampas tanah wakaf tersebut denganalasan wakaf tanah tersebut tidak sah, sebab para Tergugat tidak dimintapersetujuannya oleh wakif ketika mewakafkan tanah tersebut, sedang anakanakwakif yang masih hidup lainnya tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut;bahwa setelah para Tergugat merampas tanah wakaf tersebut, 2 tahunkemudian (tahun 2002) para Tergugat mendirikan Yayasan baru yang

Put.No.153 K/AG/2009a.Para Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan secara tegas apayang menjadi obyek gugatan, apakah tanah wakaf beserta bangunanataukah bangunan asrama, mushalla, dapur dan gudang panti yang adadi atas tanah wakaf, sementara dalam petitumnya menuntut pengesahandan pengembalian tanah wakaf yang nota benenya (tanpa bangunan);Bahwa kapasitas para Penggugat dalam perkara ini tidak jelas, karenapara Penggugat menyebutkan dirinya sebagai Ketua dan Wakil KetuaYayasan Lembaga Pembangunan

Syahrial dan dengansebagian tanah Anas; Menyatakan tanah wakaf tersebut di atas adalah sah sebagai wakaf yangberada di bawah pengawasan Nazir/Penggugat (Harpanus bin MusaDatuk Bandaro Sati): Menghukum kepada para Tergugat sampai dengan 6 untukmengembalikan tanah wakaf tersebut beserta bangunan di atasnyakepada Nazir/Penggugat:;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat membayar biaya perkara pada tingkat pertamasebesar Rp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah) dan pada tingkatbanding sebesar

Sutris) dapat mewakili segala tindakan hukum anak tersebut baik di dalam maupun di luar Pengadilan, khususnya untuk mengurus proses wakaf atas hak waris almarhum suami Pemohon dari orangtuanya;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa sehingga saat ini tidak ada Departemen Agamamenyatakan tanah tersebut adalah tanah wakaf.2. Bahwa sesuai dengan keterangan Pantun Munthetidaklah menjual dan Terdakwa tidak ada membelitanah wakaf.3. Bahwa tidak ada laboratorium forensik mengenai tulangtersebut adalah tulang belulang manusia.4.

, akan tetapi tidak adahubungan keluarga.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2010 sekira pukul 11.00wib, bertempat di lokasi Sungai Tenang Dusun IX Desa ArasKecamatan Air Putih Kabupaten Batubara telah terjadipengrusakan terhadap tanah wakaf/pekuburan wakaf orangKristen dengan menggunakan alat berat berupa beko.e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan terhadaptanah wakaf milik warga masyarakat Sei Tenang dengan caramenyuruh saksi Umri alias si Om sebagai pemilik bekomelakukan pengorekan

terhadap tanah wakaf tersebut, denganmaksud untuk membuat tulang ikan dalam penanaman pohonkelapa sawit di atas tanah wakaf tersebut sehingga banyaktulang tulang berserakan akibat dari korekan beko tersebut.e Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah kuburan yang telah dirusakdengan menggunakan beko yakni mengorek memanjang sertamenimbun sehingga sulit untuk menghitung berapa banyakkuburan yang telah dirusak Terdakwa, akan tetapi sebagian batunisan masih utuhBahwa setahu saksi masyarakat mengamuk dan

terhadaptanah wakaf milik warga masyarakat Sei Tenang dengan caramenyuruh saksi Umri alias Si OM sebagai pemilik bekomelakukan pengorekan terhadap tanah wakaf tersebut, denganmaksud untuk membuat tulang ikan dalam penanaman pohonkelapa sawit di atas tanah wakaf tersebut sehingga banyaktulang tulang berserakan akibat dari korekan beko tersebut.Bahwa saksi ada menelepon saksi Umri alias Si Om (berkasterpisah) supaya pembekoan dihentikan dan saksi Umri alias SiOm menjawab siap bang.Bahwa setahu saksi

UMRI alias si OM dengan operator beko Nanang Damanik olehkarena suruhan dari Terdakwa untuk melakukan pengorekan terhadaptanah wakaf tersebut dengan maksud untuk membuat tulang ikanuntuk penanaman pohon sawit di atas tanah wakaf tersebut dimanatanah wakaf tersebut telah digunakan sejak tahun 1960, akan tetapisejak tahun 1985 tidak difungsikan lagi sebagai tanah wakaf karena18perkampungan Sei Tenang tersebut selalu dilanda banjir akibatpembuatan benteng bah bolon dari Desa Aras ke Sungai Dalu dalu.Menimbang