Ditemukan 99782 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Ska
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri dan setelah menikah tinggal bersama telah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menceraiTermohon karena antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 10 tahun lebih tidak pernah hidup serumah lagi; Bahwa saksi tidak tahu secara pasti mengapa merekaberpisah; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi Termohonsudah tidak bersedia lagi rukun dengan Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon telah membenarkan keterangan saksidan
    tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agar Pengadilanmenjatuhkan Putusan, karena Pemohon sudah tidak sanggup untuk hidupberumah tangga dengan Termohon;Bahwa selanjutnya Termohon telah membenarkan keterangan saksidan tidak akan mengajukan alat bukti atau sesuatu apapun dan memohonagar Pengadilan menjatuhkan Putusan, karena Termohon sudah tidaksanggup untuk hidup berumah tangga dengan Pemohon dan menerimakesanggupan Pemohon ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi
Register : 20-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0048/Pdt.P/2014/PA.Bgr
Tanggal 13 Februari 2014 — Pemohon I Pemohon II
749
  • XXXXXXXXXXXX, yang pada pokoknya dibawahsumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai paman ParPemohon;e Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah yang terjadisekitar tahun 1985;e Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;e Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxx dan yang bertindak saksi yaitu saksidan
    pada pokoknya dibawah sumpahnya saksi tersebuttelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai saudarasepupu Par Pemohon;e Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah yang terjadisekitar tahun 1985;e Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;e Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxx dan yang bertindak saksi yaitu saksidan
Register : 25-11-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1775/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 28 Desember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
3913
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 222222 nono nnn nnn nn nnn nnn enone eee Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha
Register : 06-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 2728/Pdt.G/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat Tergugat
94
  • CjrAgama Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur, yang dihadiri oleh wali yangbernama Wali (orang tua kandung) dan kedua orang saksi yang bernama Saksidan Saksi, berdasarkan surat keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur Nomor : xxxxxxxxx;2. Bahwa, setelah nikah kemudian penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dan bertempat tinggal di Kabupaten Cianjur dan belum dikarunia anak;3.
    Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 10 Juli 2017, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat,yang bernama Wali ;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan
Register : 10-03-2008 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 381/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 8 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • . #444444 #4 = FHHHHHE, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa ####HHH#E,Kecamatan ########, Kabupaten #########, sebagai saksiI, menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai ayah kandungPemohon; cre rr eee Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa saksi mengetahui
    ##HHHHEH ##H ##HHHEF, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan TNI ABRI, tempat tinggal di ####HHH ##HHT,Kabupaten HEHEHE , sebagai saksi Il, menerangkandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering
Register : 04-07-2007 — Putus : 21-11-2007 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 600/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 21 Nopember 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
127
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan
Register : 07-04-2021 — Putus : 18-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 291/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.M PURNAMA SOFYAN SH
2.M KURNIAWAN
Terdakwa:
MUHAMMAD OJI LUBIS ALIAS OJI ALIAS LUBIS ALS SRBY BIN JANAGA LUBIS
456
  • Saksi SYAMSUDIN, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi merupakan anggota Polres MetroJakarta Barat yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa Bahwa benar saksi pernah dilakukan pemeriksaanoleh penyidik Polres Metro Jakarta Barat dan memberikanketerangan sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan saksidan saksi menyatakan Berita Acara pemeriksaan saksitersebut adalah benar serta saksi menyatakan tetap padaketerangan yang diberikan sebagaimana
    Saksi SUNARDI, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi merupakan anggota Polres MetroJakarta Barat yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa Bahwa benar saksi pernah dilakukan pemeriksaanoleh penyidik Polres Metro Jakarta Barat dan memberikanketerangan sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan saksidan saksi menyatakan Berita Acara pemeriksaan saksitersebut adalah benar serta saksi menyatakan tetap padaketerangan yang diberikan sebagaimana berita
    Saksi BUDI NUGROHO, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi merupakan anggota Polres MetroJakarta Barat yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa Bahwa benar saksi pernah dilakukan pemeriksaanoleh penyidik Polres Metro Jakarta Barat dan memberikanketerangan sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan saksidan saksi menyatakan Berita Acara pemeriksaan saksitersebut adalah benar serta saksi menyatakan tetap padaketerangan yang diberikan sebagaimana
    Saksi RESTU SETYA, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi merupakan anggota Polres MetroJakarta Barat yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa Bahwa benar saksi pernah dilakukan pemeriksaanoleh penyidik Polres Metro Jakarta Barat dan memberikanketerangan sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan saksidan saksi menyatakan Berita Acara pemeriksaan saksitersebut adalah benar serta saksi menyatakan tetap padaketerangan yang diberikan sebagaimana
    Nanda (tersangka berkas terpisah) Bahwa benar saksi pernah dilakukan pemeriksaanoleh penyidik Polres Metro Jakarta Barat dan memberikanketerangan sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan saksidan saksi menyatakan Berita Acara pemeriksaan saksitersebut adalah benar serta saksi menyatakan tetap padaketerangan yang diberikan sebagaimana berita acaratersebutHalaman 26 PutusanNo.291/Pid.sus/2021/PN.JKT.BRT Bahwa benar saks nanda adalah karyawan saksiyang bekerja sebagai sopir angkutan Bahwa benar uang Rp.
Register : 22-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN Kbu
Tanggal 18 Agustus 2016 — Arif Ependi Bin Adang Sukiman
287
  • Pada saat itu dalam pembicaraan antara saksi dengan orangtersebut saksi memesan 1 (satu) paket shabushabu seharga Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah) pada saat itu dalam pembicaraan di telpondisepakati antara saksi dan orang tersebut bahwa transaksi akan dilakukandi jalan Jenmderal Sudirman gang Dadali di depan mesjid, setelah itu saksidan rekan saksi bergerak menuju sasaran.
    Setelah sampai di tempat yangdisepakati di jalan Jenderal Sudirman gang Dadali di seputaran mesjid.Saksi dan Susanto menuju seputaran masjid yang ada di Gang Dadalitersebut, namun tidak ada tandatanda orang yang dicurigai hingga saksidan saudara Susanto menuju seputaran masjid lainnya,, kemudian di depanmasjid tersebut saksi melihat 2 (dua) orang sedang duduk, kemudian sayadekati untuk memastikannya saksi tanyakan kepada salah seorang darimereka yang kemudian diketahui bernama Arif Efendi.
Register : 09-12-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1841/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 27 Januari 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; === 2 == 22 = === === === Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang
Register : 11-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 107/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 9 Februari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; === === == Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan
Register : 09-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Lbt
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai satu orang anak ijaklaki. Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, namun sejak pertengahan tahun 2014 Tergugat pergi keIsimu untuk mengantar motor yang rusak di bengkel, tiga hari kemudianTergugat kembali, akan tetapi hanya mengambil pakaiannya, kemudianTergugat pergi dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi. Sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai satu orang anak laklaki.Bahwa enam hari setelah kelahiran anak Penggugat dan Tergugat,Tergugat pergi ke Isimu untuk memperbaiki motor, tiga hari kemudianTergugat kembali, akan tetapi hanya mengambil pakaiannya, kemudianTergugat pergi dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi.
Register : 23-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 169/Pdt.P/2020/MS.BIR
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
3710
  • . , Agama Islam, Pekerjaanwee, PeNdidikan ..............045 , tempat tinggal di Desa ...................Kabupaten Bireuen, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksidan kenal juga dengan Pemohon II, III, IV;Bahwa Saksi juga kenal dengan suami Pemohon yang bernama ilyas;Bahwa llyas telah meninggal dunia karena sakit sekitarJuni 2020;Bahwa kedua orang tua dari Ilyas telah meninggal dunia, begitu jugadengan kakek dan neneknya juga telah meninggal dunia;
    Nomor 00/Pdt.P/2020/MSBir.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksidan kenal juga dengan Pemohon IL, III, IV ;Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon yang bernama ilyas;Bahwa llyas telah meninggal dunia karena sakit sekitarJuni 2020;Bahwa Ilyas mempunyai seorang Isteri yaitu Pemohon dan 5 oranganak; Bahwa kedua orang tua dari ilyas dan kakek dan neneknya juga telahmeninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa selama hidupnya Ilyas dengan Pemohon (Isterinya), tidak pernahbercerai
Putus : 24-10-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1428 K/PID/2011
Tanggal 24 Oktober 2011 — SYAMSUARDI, SPd.I Als UJANG Bin MAHMUD
1912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1428 K/PID/2011keluar rumah, melihat ibunya yang ditariktarik bajunya oleh Terdakwa makasaksi Suhelmi berkata kepada Terdakwa dengan mengatakan jang jan angusiak juo batino lai dijawab Terdakwa waang tio den bunuh ang danTerdakwa berjalan mendekati saksi Suhelmi langsung merangkul badan saksidan membantingnya ke tanah hingga jatuh terlentang, setelah itu menghantamperut saksi koroban dengan menggunakan lututnya, adapun hasil visum etrepertum dari RSUD Bangkinang Nomor : 00426 445/IIl2/Ver/2010
    Maryam, kemudian Hj.Maryam teriak minta tolong makaterdengar suaranya sampai ke saksi korban Suhelmi, kemudian saksi Suhelmikeluar rumah, melihat ibunya yang ditariktarik bajunya oleh Terdakwa makasaksi Suhelmi berkata kepada Terdakwa dengan mengatakan jang jan angusiak juo batino lai dijawab Terdakwa waang tio den bunuh ang danTerdakwa berjalan mendekati saksi Suhelmi langsung merangkul badan saksidan membantingnya ke tanah hingga jatuh terlentang, setelah itu menghantamperut saksi koroban dengan
Register : 31-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 98/Pdt.P/2016/PN.CBN
Tanggal 14 September 2016 — Perdata : Pemohon : - SYLVIA ADILINA BUDIATMA
1515
  • kedua lakilaki bernama Sebastian Nuno;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 98/Pdt.P/2016/PN CbnBahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 2000, bernama Aurelia KeziaMarie sebagaimana dalam Kutipan akte kelahiran nomor 1265/2000 tanggal01 Agustus tahun 2000 yang dibuat oleh Kepala Kantor Dinas Kepndudukandan Pencatatan Sipil Kota Bandung;Bahwa anak Pemohon yang bernama Aurelia Kezia Marie sejak kecil seringsakitsakitan dan demam panas;Bahwa anak Pemohon yang bernama Aurelia Kezia Marie ikut bersama saksidan
    lakilaki bernama Sebastian Nuno;Bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 2000, bernama Aurelia KeziaMarie sebagaimana dalam Kutipan akte kelahiran nomor 1265/2000 tanggal01 Agustus tahun 2000 yang dibuat oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bandung;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor : 98/Pdt.P/2016/PN Cbn Bahwa anak Pemohon yang bernama Aurelia Kezia Marie sejak kecil seringsakitsakitan dan demam panas; Bahwa anak Pemohon yang bernama Aurelia Kezia Marie ikut bersama saksidan
Register : 12-10-2009 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1382/Pdt.G/2009/PA.Pbg
Tanggal 5 Juli 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
352
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa
Putus : 17-10-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 452/Pid.B/2016/PN.TBT
Tanggal 17 Oktober 2016 — ANDRI LESMANA Alias GINGGO
264
  • mengambil sepeda motor tersebut kembaili;Bahwa pada tanggal yang Saksi sudah lupa, Saksi ada pergi keBelawan seperti yang disampaikan oleh Saksi Roslina Alias Lina,akan tetapi Amri tidak bersedia menemui Saksi;Bahwa Saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa dan Amri(DPO) untuk mengambil sepeda motor milik Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mengalamikerugian sejumlah Rp28.500.000,00 (dua puluh juta lima ratus riburupiah)Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan
    Tbtdemikian juga dengan jerjak jendela yang terbuat dari kayu telahrusak;Bahwa sekira 2 (dua) hari setelah kejadian tersebut, saudara sepupuSaksi yakni Saksi Ishak Zul Fredi Alias Ishak menemui Saksi danmemberitahukan bahwa yang membongkar rumah dan mengambilsepeda motor milik ibu Saksi adalah Terdakwa dan Amri (DPO);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;3.
    bahwa kakak kandung Amri yakniSaksi Roslina Alias Lina menemui Saksi Nurhaida Rangkutimemberitahukan bahwa Amri akan membantu Saksi NurhaidaRangkuti untuk menebus kembali sepeda motor miliknya dan SaksiRoslina Alias Lina ada memberikan uang sejumlah Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) untuk membantu menebus sepeda motor; Bahwa pada tanggal yang Saksi sudah lupa, Saksi pergi menemaniSaksi Nurhaida Rangkuti pergi ke Belawan untuk menemui Amri gunamenebus sepeda motor, akan tetapi Amri tidak ada menemui Saksidan
    Saksi Nurhaida Rangkuti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;4.
    uang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepada Saksi, Terdakwa memintabantuan Saksi untuk memberikan uang tersebut kepada SaksiNurhaida Rangkuti; Bahwa pada saat Saksi menyerahkan uang tersebut kepada SaksiNurhaida Rangkuti, Amri menghubungi Saksi Nurhaida Rangkutimelalui handphone milik Saksi, Amri meminta Saksi NurhaidaRangkuti untuk pergi ke Belawan dan Amri akan menemani SaksiNurhaida Rangkutiuntuk menebus sepeda motor tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan
Register : 09-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 401/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
EVI YANTO, SH.
Terdakwa:
MOHAMMAD RIZKY PRAKASA Bin Maman
388
  • Selanjutnya Saksidan rekan Saksi Sdr. DODI A. SAPUTRA menyita barangbukti tersebut; Bahwa menurut pengakuan dan keterangan Terdakwa, bahwa Narkotikadiduga Sabu tersebut adalah milik Sdr. HENDI (DPO). Bahwa berdasarkan pengakuan dan keterangan Terdakwa bahwa SaksiRENI SIT NURAENI Binti (Alm) H.
    Kemudian Saksi masuk ke dalam HotelSriwijaya untuk mengambil Narkotika jenis Sabu sekaligus akanmenggunakan Narkotika jenis Sabu tersebut bersamasama dengan Sdr.HENDI (DPO), kemudian dari dalam Hotel terdengar suara keributan daridepan Hotel Sriwijaya sehingga Saksi kembali lagi ke depan Hotel Sriwijaya,kemudian datang beberapa orang berpakaian preman menghampiri Saksidan mengaku Petugas Kepolisian dari Dit Res Narkoba Polda Jabar denganmenunjukkan Surat Perintah Tugas serta melakukan pemeriksaan
    terhadapSaksi dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil berisikanNarkotika jenis Sabu didalam plastik klip bening dilakban warna hitam yangditemukan Petugas Kepolisian dari genggaman tangan sebelah kanan saksidan saksi akui Narkotika jenis Sabu tersebut saksi pesan dari Terdakwa danyang menyerahkan adalah Saksi DADAN GANDARA BIN ALAN DAHLAN; Bahwa Saksi berada di Hotel Sriwijaya Jl.
    HENDI (DPO), kemudian dari dalam Hotel terdengar suara keributandari depan Hotel Sriwijaya sehingga Saksi kembali lagi ke depan Hotel Sriwijaya,kemudian datang beberapa orang berpakaian preman menghampiri Saksi danmengaku Petugas Kepolisian dari Dit Res Narkoba Polda Jabar denganmenunjukkan Surat Perintah Tugas serta melakukan pemeriksaan terhadap Saksidan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil berisikan Narkotika jenisSabu didalam plastik klip bening dilakban warna hitam yang ditemukan
Register : 23-07-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 116/Pid.Sus/2013/PN.Kray
Tanggal 9 Juli 2013 — TERDAKWA SUYATNO als GLONDOR bin ARJO MARNO
727
  • salahsatu kamar penginapan Scudeto NgetrepKemuning Ngargoyoso Karanganyar, saksibersama dengan saksi SUPARJO dan saksiAGUS ANDRIYONO yang merupakananggota Ditres Narkoba Polres Karanganyartelah melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang pada waktu itu sedangmengkonsumsi narkotika jenios shabu.Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasidari masyarakat bahwa di penginapan ScudetoNgetrep Kemuning Ngargoyoso Karanganyarsering terjadi penyalahgunaan narkotika jenisshabu.Bahwa berdasrakan informasi tersbut saksidan
    salahsatu kamar penginapan Scudeto NgetrepKemuning Ngargoyoso Karanganyar, saksibersama dengan saksi YULIANTO dan saksiAGUS ANDRIYONO yang merupakananggota Ditres Narkoba Polres Karanganyartelah melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang pada waktu itu sedangmengkonsumsi narkotika jenios shabu.Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasidari masyarakat bahwa di penginapan ScudetoNgetrep Kemuning Ngargoyoso Karanganyarsering terjadi penyalahgunaan narkotika jenisshabu.Bahwa berdasrakan informasi tersbut saksidan
    salahsatu kamar penginapan Scudeto NgetrepKemuning Ngargoyoso Karanganyar, saksibersama dengan saksi SUPARJO dan saksiYULIANTO yang merupakan anggota DitresNarkoba Polres Karanganyar telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang padawaktu itu sedang mengkonsumsi narkotikajenios shabu.Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasidari masyarakat bahwa di penginapan ScudetoNgetrep Kemuning Ngargoyoso Karanganyarsering terjadi penyalahgunaan narkotika jenisshabu.Bahwa berdasrakan informasi tersbut saksidan
Register : 31-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 77/Pid.Sus/2016/PN.Nga
Tanggal 23 Juni 2016 — - I Dewa Putu Gede Wirantara Als Dewa Alus
5618
  • Wayan Putra ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 April 2016 sekira pukul 02.10 wita,saksi mengetahui pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa kepadasaksi Gusti Agung Komang Hendra Lesmana membawa parang/pedangdan diacungacungkan kearah saksi Gusti Agung Komang HendraLesmana di Jalan WHasanuddin Kelurahan Dauhwaru KecamatanJembrana Kabupaten Jembrana ; Bahwa saksi sempat melerai keduanya namun terdakwa mengejar saksidan saksi berhasil kabur dan meminta pertolongan pada Pos Polisi diJalan Jendral Sudirman
    Gede Muliada : Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 April 2016 sekira pukul 02.10 wita,saksi mengetahui pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa kepadasaksi Gusti Agung Komang Hendra Lesmana membawa parang/pedangdan diacungacungkan kearah saksi Gusti Agung Komang HendraLesmana di Jalan WHasanuddin Kelurahan Dauhwaru KecamatanJembrana Kabupaten Jembrana ; Bahwa saksi sempat melerai kKeduanya namun terdakwa mengejar saksidan saksi berhasil kabur dan meminta pertolongan pada Pos Polisi diJalan Jendral Sudirman
    merasa marah karena katakata saksi korban yangmenyatakan bahwa terdakwa sombong telah mempunyai mobil ferozadan saksi korban juga menantang terdakwa untuk berkelahi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telahmengajukan barang ' bukti berupa : 1 (satu) bilah pedang =; Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum dan dipersidangan telah ditunjukkan kepada terdakwa, saksidan
Register : 13-12-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1553/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Februari 2020 — Penuntut Umum:
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
IMAN SURYA MAULANA Bin SAPTO
3417
  • dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam tindakpidana pencurian; Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 9 Oktober 2019 sekitar jam18.30 Wib bertempat di depan Warkop BAGJA BAROKAH Food CourtTower Emerald Apartemen Gading Nias Residence Kelyrahan PegangsaanDua Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara telah mengambil 1 (satu)buah helm merk Zeus warna hijau milik saksi Jimmy Endey ST ; Bahwa benar sepeda motor tersebut merupakan milik majikan saksidan
    Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 9 Oktober 2019 sekitar jam18.30 Wib bertempat di depan Warkop BAGJA BAROKAH Food CourtTower Emerald Apartemen Gading Nias Residence Kelyrahan PegangsaanDua Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara telah mengambil 1 (satu)buah helm merk Zeus warna hijau milik saksi Jimmy Endey ST ; Bahwa benar sepeda motor tersebut merupakan milik majikan saksidan motor tersebut merupakan operasional warung ; Bahwa benar sebelum kejadian sepeda motor diparkir tidak dikuncistang;e
    saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi dipersidangan ini dimintal kKeterangan dalam tindak pidanapencurian; Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 9 Oktober 2019 sekitar jam 18.30Wib bertempat di depan Warkop BAGJA BAROKAH Food Court TowerEmerald Apartemen Gading Nias Residence Kelyrahan Pegangsaan DuaKecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara telah mengambil 1 (Satu) buahhelm merk Zeus warna hijau milik saksi Jimmy Endey ST ; Bahwa benar sepeda motor tersebut merupakan milik majikan saksidan