., pekerjaan Dosen TetapPNS Fakultas Hukum Universitas Airlangga;3. M. SYAIFUL ARIS, S.H., M.H., pekerjaan Dosen TetapPNS Fakultas Hukum Universitas Airlangga;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, beralamatpada Kantor Manajemen Universitas Airlangga, Kampus CJalan Mulyorejo, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 8753/UN3/BH/2015, tanggal 29 Juni 2015;lll. BUPAT BANYUWANGI, tempat kedudukan di JalanJenderal Anmad Yani Nomor 100 Banyuwangi, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ir. H.

Dengan status dosen pengajar non PNSsebanyak 8 (delapan) orang, dan CPNS PDD 4 orang, dan tempatnya ataukampusnya dipinjami oleh Tergugat IIl/Terbanding III/Termohon Kasasi IIIHalaman 37 dari 55 halaman.

Putusan Nomor 554 K/TUN/2015> Bahwa tentang menagemen anggaran PDD Unair di Banyuwangitermasuk PTN di Indonesia lewat Dikti, dan menyangkut kecukupandosen serta dosen di luar PNS adalah halal, dosen tetap non PNS halal,PTN boleh mengangkat dosen non PNS;> Bahwa setahu saksi SKSK PDD yang membuat Dirjen Dikti, kalau tidaksalah SK Dirjen Dikti, dan semua mandat yang membuat Dirjen Dikti:> Bahwa sebagai perbandingan PDD Universitas Brawijaya di Kediri saatini ditutup dan tidak menerima mahasiswa, seingat

Dengan status dosen pengajar non PNS sebanyak 8(delapan) orang, dan CPNS PDD 4 orang;Bahwa status gedung yang ditempati PDD Unair di Banyuwangiadalah pinjam pakai, dengan tidak berdasarkan Permendiknas yangmensyaratkan sewa, kontrak, atau gedung milik sendiri, melainkandidasarkan pada Permendagri menyangkut aset yang Permendagritersebut saksi nomornya lupa.

Putusan Nomor 554 K/TUN/2015+ Bahwa saksi tidak begitu kenal dengan dosen pengajar di PDD UnairBanyuwangi, karena sering gonta ganti dosen seperti mata kuliahBahasa Indonesia ganti hingga 3 kali; Bahwa PDD Unair Banyuwangi fasilitasnya sama dengan UnairSurabaya, seperti laboratorium, perpustakaan, ruang kelas,laboratorium praktik hewan;JOHANNES GUNAWAN, memberikan keterangan pada tanggal 29Oktober 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut:+ Bahwa sebagai ahli dalam kompetensi ahli perikatan perdata

SALINANPUTUS ANNomor 08/Pdt.G/2011/PA.PPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksadan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan majelis' telah menjatuhkan putusanatas perkara antaraPENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S2 ISI Surakarta, pekerjaan Dosen ISIPadang Panjang, tempat tinggal di...

Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi, yangtelah dinazegelen oleh Kantor Pos Padang Panjangserta telah dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Padang Panjang setelah dicocokkan denganaslinya diberi tanda P ;Bukti SaksiSAKSI I = PENGUGAT, umur 30 = tahun, agama Islam,pekerjaan Dosen ISI Padang Panjang, tempat tinggaldi... Kota Padang Panjang, saksi adalah temanPenggugat ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama ...

darirumah kediaman bersama, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat dan selama itu pula Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat lagi ;Bahwa akibat dari tindakan Tergugat tersebut,Penggugat menderita lahir bathin ;Bahwa usaha untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah pernah dilakukan namuntidak berhasilBahwa saksi sebagai teman dekat Penggugat sudahsering menasehati Penggugat namun tidakberhasilSAKSI II = PENGGUGAT, umur 33 = tahun, agama Islam,pekerjaan Dosen

Kekurangan Gaji Dosen selama 3 tahun Rp. 5.019.121.790.2. Dosen Penerima Tunjangan Profesi Dosen Rp. 191.708.100.9 BulanHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 6/PDT/2019/PT AMB3. Bantuan Pemerintah Daerah ProvinsiMaluku4. Bantuan Penelitian Dosen5. Mahasiswa lama yang tidak mendaftarulang 2 Tahun6. Tidak menerima Mahasiswa Baru selama 3Tahun7.

Yang Mulia HakimMajelis yang memeriksa perkara ini, dapat mengabulkan tuntutan provisiyaitu dapat melarang Para Tergugat untuk tidak melakukan main hakimsendiri (eingenrichting) terhadap Penggugat dalam bentuk apapun sepertimencegah, merubah, mutasipindah dosen, menutup Pangkalan DataPerguruan Tinggi sebagai Badan Usaha Penggugat (Universitas DarussalamAmbon) sampai putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 6/PDT/2019/PT AMBtetap/pasti dan menghukum Para Tergugat

Biologi serta seluruh peralatannya (1 Unit).7.Laboratorium Kimia serta seluruh peralatannya (1 Unit).8.Laboratorium Fisika serta seluruh peralatannya (1 Unit).9.Laboratorium Iktiologi serta seluruh peralatannya (1 Unit).10.Laboratorium Proses Produksi serta seluruh peralatannya (1 Unit).11.Laboratorium Komputer serta seluruhg peralatannya (1 Unit).12.Laboratorium Akuntansi serta seluruh peralatannya (1 Unit).13.Perpustakaan Universitas serta seluruh litelaturnya dan perangkatnya (1unit).14.Perumahan Dosen

Laboratorium Kimia serta seluruh peralatannya (1 Unit).8.Laboratorium Fisika serta seluruh peralatannya (1 Unit).9.Laboratorium Iktiologi serta seluruh peralatannya (1 Unit).10.Laboratorium Proses Produksi serta seluruh peralatannya (1 Unit).11.Laboratorium Komputer serta seluruhg peralatannya (1 Unit).12.Laboratorium Akuntansi serta seluruh peralatannya (1 Unit).Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 6/PDT/2019/PT AMB13.Perpustakaan Universitas serta seluruh litelaturnya dan perangkatnya (1unit).14.Perumahan Dosen

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan anak bernama Muhammad Ashraf Khalil, lahir 14 Nopember 2010, berada di bawah pemeliharaan (hadhonah) Penggugat;
3. Menghukum Tergugat memberikan kepada Penggugat berupa :

- Nafkah / biaya pemeliharaan terhadap satu orang anak, diperhitungkan 35 % dari seluruh penghasilan Tergugat selaku dosen, serendah-rendahnya Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah

Setelah itu suami saya melamar sebagai CPNS Dosen danditerma di Universitas Tadulako Palu dan tinggal mengajar di kota Palu.Setelah itu, pada tahun 2011 melanjutkan studi pendidikan Dokter Spesialisdi Universitas Hasanuddin dan barulah pada tahun tersebut menempatirumah di Bukit Graha Sayang.3. Dinyatakan pada point 3 bahwa rumah tangga kami mulai goyah dantidak harmonis sejak bulan April tahun 2007 adalah tidak benar.

Sulawesi Selatan tempat saya bekerja agar tidak diganggu gugat danmenjadi hak milik saya3.1 Unit mobil xenia buatan tahun 2006 nomor polisi DD XXXX VE an LinaHerlina tidak diganggu gugat dan diserahkan ke saya sepenuhnya4.Memberikan tunjangan hidup dan pendidikan kepada ANAK sebesar35% dari take home pay (Gaji sebagai PNS Dosen dan Sertifikasi) sampaiDewasa5.Bersedia melunasi cicilan utang di Bank sebesar 30 juta rupiah yangdipinjaam dalam rangka biaya lanjut studi pendidikan Dokter Spesialis diUnhas

;Bahwa selain tuntutan seperti tersebut di atas, Termohon juga menuntutuntuk ditetapkan nafkah / biaya pemeliharaan terhadap satu orang anaksebesar 35% dari penghasilan Pemohon berupa gaji PNS (dosen) danSertifikasi, minimal seperti yang biasa diberikan Rp.2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) setiap bulan, nafkah iddah selama Termohon menjalani masaiddah sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan Mutah sebesarRp.14.000.000,00 (empat belas juta rupiah);Hal 6 dari 18 halaman putusan Nomor

Pasal 116Hal 14 dari 18 halaman putusan Nomor 1987/Pdt.G/2018/PA.Mks.huruf (f) dan Pasal 119 Ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon untuk ikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depansidang Pengadilan Agama Makassar;Menimbang, bahwa Pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil (dosen) padaUniversitas Tadulako, berdasarkan Keputusan Rektor Tentang Pemberian IzinCerai, maka Pemohon telah memenuhi syarat perceraian sebagaimana

Menghukum Tergugat memberikan kepada Penggugat berupa : Nafkah / biaya pemeliharaan terhadap satu orang anak, diperhitungkan35 % dari seluruh penghasilan Tergugat selaku dosen, serendahrendahnya Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulanterhitung putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap Ssampai anaktersebut dewasa dan mandinri; Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp.6.000.000,00 (enam jutarupiah); Mutah berupa uang sejumlah Rp.14.000.000,00 (empat belas jutarupiah);4.

Putusan Nomor 259 K/TUN/201214.15.Bahwa sebagaimana terurai dalam poin 13 di atas, maka Penggugat selakupendidik oleh penyelenggara pendidikan yaitu Pemerintah (Vide Pasal 1 ayat (5)UndangUndang Nomor 14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen) telahdinyatakan tidak layak melaksanakan tugas sebagai pendidik atau Guru, olehkarenanya berdasarkan Surat Keputusan Menteri Pendidikan sebagaimana teruraidalam bukti P.3, Penggugat dipindah dan diangkat dalam pangkat dan golonganyang sama pada Jabatan Pembantu

Penggugat dalam jabatan fungsional Gurusebagai Guru Pembina Tingkat I SMAN 1 Menganti pada Dinas PendidikanKabupaten Gresik, adalah bertentangan dengan peraturan perundangan yaitu: UndangUndang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah Pasal130 ayat 2 yang bunyinya Pengangkatan, pemindahan, dan pemberhentiandari dan dalam jabatan Eselon II pada Pemerintah Daerah Kabupaten/Kotaditetapkan oleh Bupati/Walikota setelah berkonsultasi kepada Gubernur; UndangUndang Nomor 14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen

dalam Pasal1 ayat (8) yang bunyinya Pemutusan hubungan kerja atau pemberhentiankerja adalah pengakhiran perjanjian kerja atau kesepakatan kerja bersamaGuru atau Dosen karena sesuatu hal yang mengakibatkan berakhirnya hakdan kewajiban antara Guru atau Dosen dan penyelenggara pendidikan atausatuan pendidikan sesuai dengan peraturan perundangundangan; Pasal 30 ayat 5 yang bunyinya Guru yang diangkat oleh pemerintah ataupemerintah daerah yang diberhentikan dari jabatan sebagai Guru, kecualisebagaimana

ayat5, Peraturan Pemerintah Nomor 63 Tahun 2009), tidak bisa menunjukkan tahapantahapan dan apa yang telah disyaratkan oleh peraturan perundangan, sehingga suratkeputusan yang dibuat oleh Tergugat adalah batal atau tidak sah;Bahwa demikian pula tentang pengangkatan kembali Penggugat ke jabatanfungsional Guru adalah bertentangan dengan Pasal 130 ayat 2 UndangUndangNomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah, Pasal 1 ayat (8) dan Pasal30 ayat (5) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2020/PA.YKi 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dosen, Pendidikan StrataIl, tempat kediaman di xxx Kota Yogyakarta, DIYogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Knusus Nomor:xxxtanggal xxx 2020, memberikan kuasa kepada xxxkeduanya Advokat yang berkantor

di xxx, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dosen, Pendidikan Strata Il,tempat kediaman di xxx, Kabupaten Sleman, DIYogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Knusus Nomor:xxxtanggal xxx 2020, memberikan kuasa kepada xxxkeduanya Advocates & Legal Consultans RnD Law Office,yang berkantor di xxx, Kabupaten Bantul, DI Yogyakarta,Telp:xxx, Email:xxx, Website:xxx, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat

No. xxx/Pdt.G/2020/PA.YKPe10.11.12.Bahwa selama perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan suami istri (badha dhukul), tetapi hinggasekarang belum dikaruniai anak;Bahwa seiring berjalannya waktu pada tahun 2015 Penggugatmendapatkan pekerjaan sebagai dosen tetap di xxx.Bahwa setelah Penggugat menjadi dosen tetap di Xxx, Tergugat mulaitidak memberi nafkah secara financial, dan pada tahun 2016 Tergugatkeluar dari kantor temannya;Bahwa meskipun Tergugat kembali menganggur

, Penggugat tetapberusaha menerima, bahkan Penggugat selalu memberi support danmembantu membukakan jalan dengan merekomendasikan untuk bisamenjadi dosen tetap di xxx dan dosen luar biasa di xxx sertamerekomendasikan ke beberapa vendor pelatihan agar Tergugat dapatdijadikan trainer;Bahwa pada tahun 2017 Tergugat diterima sebagai dosen di xxx, dansering mendapatkan tawaran sebagai trainer di beberapa pelatihan sertaserta menjadi dosen luar biasa di xxx;Bahwa meskipun Tergugat sudah mendapatkan pekerjaan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:xxx tanggal xxx 2011,yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx,Kabupaten Xxx, Propinsi Sumatera Barat, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda T.2;Fotocopi Jadwal mengajar Dosen di xxx tahun ajaran xxx, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda T

Hum. bin DWIJO HERMANTO, umur 40tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen, tempat tinggal diKlegung RT.002 RW.024, Donokerto, Turi, Sleman,Yogyakarta (domisili sekarang sesuai alamat orangtua),alamat KTP di Jalan Joyo Raharjo No.281E RT.002RW.004 Kelurahan Merjosari, Kecamatan Lowokwaru,Kota Malang, sebagai "Pemohon";melawanTRI NURWATI, S.T., M.T. binti Ir.

SENTANU, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjan Dosen, tempat tinggal di Jalan Joyo RaharjoNo.281E RT.002 RW.004~ Kelurahan Merjosari,Kecamtaan Lowokwaru, Kota Malang, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya tertanggal 09 April2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorHal.1 dari 6 halm.Putusan Nomor 0756/Pdt.G/2018

Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekitar pukul 09.00 WIB saksiberangkat kekampus dan langsung masuk ruangan kemudian saksi mengerjakanpekerjaan didalam ruangan yaitu di ruang dosen gedung Albertus UNIKA SoegijaPranata Semarang; Bahwa sekira pukul 10.40 wib HP saksi diletakkan diatas meja kerja kemudiansaksi korban keluar keruang dosen lain yang berada di lantai 2 juga;Hal 3 dari 11 Putusan Pidana Nomor : 843/Pid.B/2018/PN.Smg.

Panjang warnamerah dan celana Panjang warna hitam berserta sandal warna hitam dan maskerhijau1 (satu) buah baju lengan Panjang warna merah dan celana Panjang warnahitam berserta sandal warna hitam dan masker hijau yang dipakai pelaku pada saatmelakukan pencurian tersebut diatas.Atas keterangan tersebut, Terdakwa tidak kKeberatan dan membenarkannya.SAKSI 4 : SURONO Bin AMAT (Alm).Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 September 2018, sekira pukul 07.00 wib saksibekerja menyiapkan ruang kuliah melayani para dosen

;Bahwa sekitar pukul 10.45 wib saksi diruang dapur melihat seorang lakilakimemakai masker warna hijau dikira sebagai mahasiswa;Bahwa sekitar pukul 12.30 seorang dosen nama MEILIANA kehilangan HP,mendengar kabar tersebut saya kepos seutiri melihat rekaman CCTV tersebutdanmelihat cirri cirri orang yang saksi linat saat di dapur tersebut;Bahwa setahu saksi Terdakwa memasuki kampus Unika memakai baju lenganpanjang arna merah dan celana panjang hitam pakai masker warna hijau;Bahwa saksi masih mengenali

PUTUSANNomor 1144/Pdt.G/2018/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Dosen,tempat tinggal di Kec.

Selanjutnya Penggugatdan Tergugat tinggal di Perumahan Dosen Malahayati Kota B. Lampungsampai bulan Juni 2018. Berikutnya Penggugat dan Tergugat tidakserumah lagi. Tergugat pergi dan tidak kembali lagi sampai sekarang.Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai.

SAKSI I, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tanggabertempat tinggal di Kecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah;Memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namanya XXXXX, karena saksiasisten rumah tangga Penggugat dan kenal pula dengan Tergugatnamanya XXXXX; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterinamun menikahnya saksi tidak mengetahui; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di perumahan Dosen

serta tidak lagi melaksanakan hak dankewajiban sebagai suami isteri, bahkah tidak lagi saling memperdulikan;Bahwa setahu saksi, usaha pihak keluarga untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat sudah ada tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kembali Penggugatdengan Tergugat, karena kelihatannya Penggugat dengan Tergugatsudah tidak mungkin lagi didamaikan;SAKSI II, umur31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dosen

, bertempat tinggaldi Kecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung;Memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2013 namanyaXXXXX, karena saksi teman kerja Penggugat dan kenal pula denganTergugat namanya XXXXX;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterinamun menikahnya saksi tidak mengetahui;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di perumahan Dosen Kelurahan Kemiling Raya;Bahwa setahu saksi, Penggugat

PUTUSANNomor 1231/Pdt.G/2019/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXX, uMur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen swasta,tempat tinggal di Jalan Veteran Dusun Blimbing RT.001 RW.001 Desa Kwaron XXXXXXXXXX, Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon".MELAWANXXXXXXXXXX, umMur 27

Putusan No.1231 /Pdt.G/2019/PA.Jbg.bisnisnya Termohon sendiri, Termohon menuntut nafkah lahir yang melebihikemampuan Pemohon sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) perbulan karena Pemohon kerja sebagai Dosen dan memberi nafkah sesuaidengan penghasilan Pemohon dan Termohon lebih mengutamakan bisnisonlinenya di dalam dan diluar kota ; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah

kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagai Dosen swasta,namun saksi tidak tahu penghasilannya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: XXXXXXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,alamat di Jl Pendopo No.21 RT.19 RW.04, Desa Sembayat, KecamatanManyar, Kabupaten Gresik , memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya

pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Pemohon mempunyai wanita lainnamanya saksi tidak tahu karena saksi tahu dari informasi teman temandan saksi tidak pernah tahu kalau Pemohon boncengan atau semobildengan perempuan lain; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagai Dosen

Jbg.Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raji, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa Termohon bukanlahisteri yang nusyuz, karena itu berdasarkan ketentuan tersebut, Majelis Hakimsecara ex officio menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonnafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa tentang nominalnya, dengan memperhatikanpekerjaan Pemohon sebagai dosen swasta yang penghasilan tiap bulan antaraRp 2.000.000,

PUTUSANNomor : 0055/Pdt.G/2013/PA.MnPathe sl : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan Pemeliharaan Anak pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara yang diajukan oleh:1 PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan dosen, alamatdi Kota Madiun, sebagai Penggugat;1 melawan2 TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan lepas,alamat di Kota

Halini berbeda dengan Penggugat yang telah memiliki tempattinggal dan penghasilan yang tetap dari profesi Penggugatsebagai dosen tetap di UNIVERSITAS yang memilikipenghasilan sebulan antara Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah);4. Tergugat sering meninggalkan anak di kantor, dititipbkankepada teman Tergugat yang bekerja di bagian administrasikarena di Semarang Tergugat tidak memiliki keluarga;5.

;e Bahwa pada 2 sampai 6 bulan pertama ANAK PENGGUGATmasih dijaga sendiri oleh Tergugat, namun setelah itu ANAKPENGGUGAT sering diajak Termohon ke Jakarta dan ke Bogoryang merupakan rumah bapak ANAK;e Bahwa selama bersama Tergugat, tidak tampak tandatandatrauma pada diri ANAK PENGGUGAT, ANAK PENGGUGATpernah diajak ke dosen psikologhi kenalan bapak ANAK, olehdosen psikologhi tersebut ANAK PENGGUGAT dinyatakannormal dan anaknya cerdas;e Bahwa ANAK PENGGUGAT sejak 3 atau 4 bulan yang lalumulai disekolahkan

;Bahwa ANAK PENGGUGAT dititipkan kepada saksi karena pagihari Penggugat bekerja sebagai dosen tetap di UNIVERSITAS dansore hari Penggugat bekerja sebagai tenaga pengajar di sebuahlembaga kursus;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa pendapatan Penggugatnamun Penggugat kemampuan finansialnya cukup;Bahwa hubungan ANAK PENGGUGAT dengan Penggugat sangatdekat layaknya ibu dan anak, Penggugat sangat mengasihi danmenyayangi ANAK PENGGUGAT serta tidak pernah berlaku kasardan berusaha mencukupi kebutuhan ANAK

hakpemeliharaan atas anak bernama ANAK PENGGUGAT karenaTergugat telah membawa pergi ANAK PENGGUGAT dan tidakpernah memberi kesempatan kepada Penggugat sebagai ibunyauntuk bertemu ANAK PENGGUGAT;e Bahwa sebelum ANAK PENGGUGAT dibawa oleh Tergugat, sikapPenggugat terhadap ANAK PENGGUGAT sangat baik dan sayanglayaknya ibu dengan anaknya serta tidak pernah berlaku kasar danselalu. berusaha untuk memenuhi segala kebutuhan ANAKPENGGUGAT;e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Penggugatsebagai dosen

PEMOHON , umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan S3 Linguistik,pekerjaan Dosen, tempat kediaman di Kabupaten Buleleng,sebagai Pemohon ;2. PEMOHON Il, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S1 TeknologiPendidikan, pekerjaan Guru) Taman Kanakkanak, tempatkediaman di Kabupaten Buleleng, sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon I, serta para saksi dimuka sidang;Halaman dari 35.

tanggal 25101979, diKecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, dengan wali nikah Bapak WALINIKAH, Tokoh masyarakat Singaraja (karena Wali Pemohon II beragamaHindu, sementara Pemohon II adalah seorang Muallaf, yang masuk Islamtanggal 14 Oktober 1979, Surat Pernyataan Diri terlampir), mas kawinberupa Seperangkat Alat Sholat, dan ijab qobul antara Pemohon denganPemohon II adalah langsung tanpa berselang waktu, serta dihadiri beberapaorang antara lain bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II (keduaduanya Dosen

Pada identitas Pemohon I, tertulis : PEMOHON I., pekerjaan Dosen,Yang benar : adalah PEMOHON I, pekerjaan PNS (Dosen);2. Pada identitas Pemohon Il, tertulis : PEMOHON Il, pekerjaan Guru TamanKanakkanak,Yang benar : adalah PEMOHON Il, pekerjaan PNS (Guru Taman Kanakkanak);3.

/Pdt.P/2014/PA.Sgr.beberapa orang antara lain bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II(keduaduanya Dosen);Yang benar :Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isterisah yang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 25 Oktober1979, di Kabupaten Buleleng, dengan wali nikah adalah Wali Hakim yangbernama WALI NIKAH (Tokoh Agama Islam di Singaraja), karena ayahkandung dan semua keluarga yang berhak menjadi Wali Nikah Pemohon Iladalah beragama Hindu, sementara Pemohon II adalah seorang

SAKSI , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Dosen), bertempattinggal di Kabupaten Buleleng;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah teman Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri, yang menikah pada sekitar Oktober 1979, yang dilaksanakan diKabupaten Buleleng, karena saksi hadir saat pernikahan tersebut;Bahwa saksi mengetahui, Wali Nikah Pemohon II adalah Wali Hakimyang bernama

Sebagai seorang dosen,sudah menjadi hal yang wajar untuk melanjutkan studi ke jenjangyang lebih tinggi, begitu pula dengan PEMOHON, untuk menunjangkarir PEMOHON, maka PEMOHON telah mengikuti beasiswaProgram Studi Doktor (S3). Keinginan PEMOHON untuk mengikutiprogram Doktor tersebut telah PEMOHON beritahukan kepadaTERMOHON dan orang tuanya yang notabene merupakan mertuaPEMOHON.

Suami tidak boleh menggunakannya tanpa izin dankeridhaan dari istri;Putusan Nomor 1103/Pdt.G/2021/PA.Sub Halaman 16 dari 62 halamanBahwa setelah TERGUGAT REKONPENSI/PEMOHONdiberhentikan sebagai dosen di Universitas Samawa, TERGUGATREKONPENSI/PEMOHON kemudian bekerja sebagai petani danmembantu orang tua di kampung.

Bahwa, setahu saksi sewaktu Pemohon menikah dengan Termohonpekerjaan Pemohon sebagai Dosen di UNSA satu profesi di tempatyang sama dengan Termohon, namun sekarang Pemohon sudah tidaklagi bekerja di UNSA, dan saksi tidak mengetahui apa pekerjaanPemohon saat ini, apakah masih bekerja sebagai dosen atau tidak.Kalau merujuk dari gaji Termohon yang berprofesi sama denganPemohon yang samasama bekerja sebagai dosen di UNSA, saksimemperkirakan gaji Pemohon sebagai dosen dipersamakan dengangaji Termohon sebesar

Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah Pemohon sekarang ini masihbekerja sebagai dosen atau tidak;. Bahwa, saksi tidak pernah menasehati Pemohon karena sudahseringkali Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan sudahseringkali Pemohon diantar oleh keluarganya atau orangtuanyabeserta kepala desa datang ke rumah saksi dan saksipun tetapmenerima Pemohon kembali ke rumah;i.

Bahwa, saksi tidak mengetahul apa pekerjaan Pemohon dan dimanadia bekerja saksi tidak mengetahuinya dan pernah saksi dengar kalaupekerjaan Pemohon sebagai dosen;b. Bahwa, saksi tidak mengetahui berapa gaji dan penghasilanPemohon;c. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak;d.

Pdt.G/2022/PA.MS6DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sarjana, pekerjaanPNS, tempat kediaman di Kabupaten Tanjung Jabung Timur, ProvinsiJambi, selanjutnya disebut PemohonMELAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2 MagisterOlahraga, pekerjaan Dosen

maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Relatifdalam perkara ini, dan ternyata Termohon bertempat tinggal diwilayah PengadilanAgama Padang, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini bukan wewenangPengadilan Agama Muara Sabak.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang diajukan Pemohon danpengakuan Pemohon di persidangan perihal tempat Termohon bahwa benarTermohon bertempat tinggal di Padang bekerja sebagai dosen

belum menikah lagi dengan lakilakilain;Bahwa saat ini ketiga anak tersebut dalam keadaan sehat, baik danmendapatkan perhatian serta kasin sayang dari Pemohon;Bahwa Pemohon orang yang baik, bertanggung jawab, sangat sayangdan perhatian terhadap ketiga anaknya dan Pemohon tidak pernahmelakukan tindakan yang melanggar norma agama, norma sosial,norma susila maupun norma hukum;Bahwa yang menanggung biaya hidup Pemohon dan ketiga anakadalah Pemohon sendiri yang kebetulan mempunyai pekerjaan tetapsebagai Dosen

menikah lagi dengan lakilakilain; Bahwa saat ini ketiga anak tersebut dalam keadaan sehat, baik danmendapatkan perhatian serta kasih sayang dari Pemohon; Bahwa Pemohon orang yang baik, bertanggung jawab, sangat sayangdan perhatian terhadap ketiga anaknya dan Pemohon tidak pernahmelakukan tindakan yang melanggar norma agama, norma sosial,norma susila maupun norma hukum; Bahwa yang menanggung biaya hidup Pemohon dan ketiga anakadalah Pemohon sendiri yang kebetulan mempunyai pekerjaan tetapsebagai Dosen

Bahwa suami Pemohon yang bernama Asnadi bin Arief telah meninggaldunia karena sakit pada tanggal 2 Januari 2017; Bahwa ketiga anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon dalamkeadaan sehat, baik dan mendapatkan perhatian serta kasih sayang dariPemohon; Bahwa Pemohon orang yang baik, bertanggung jawab, sangat sayang danperhatian terhadap ketiga anaknya dan Pemohon tidak pernah melakukantindakan yang melanggar norma agama, norma sosial, norma susila maupunnorma hukum; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dosen

Pl Bahwa ketiga anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon dalamkeadaan sehat, baik dan mendapatkan perhatian serta kasih sayang dariPemohon; Bahwa Pemohon orang yang baik, bertanggung jawab, sangat sayang danperhatian terhadap ketiga anaknya dan Pemohon tidak pernah melakukantindakan yang melanggar norma agama, norma sosial, norma susila maupunnorma hukum; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dosen di Universitas Andi Djemma KotaPalopo; Bahwa Pemohon dan ketiga anaknya sampai sekarang tetap beragamaIslam

PUTUSANNomor 0541/Pdt.G/2016/PA.Bdw.ZN EN 5 4SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Abdul Wakil bin Suwarjo, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen,pendidikan S2, tempat kediaman di Jalan Nusantara blokGD / 5 RT.04 RW. 12 Desa Kali wates Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanNovi Kartika Dewi

Bahwa Pemohon sekarang bekerja sebagai Dosen di salah satu perguruantinggi di Probolinggo dengan penghasilan Rp. 1.400.000,( satu juga empatratus ribu rupiah);Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut Termohon telah mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya keberatan atas kesanggupanPemohon tersebut dan tetap sebagaimana jawaban Termohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Pemohon telah mengajukan alatbukti surat berupa :1. Fotokopi Kartu.

setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri di rumah orang tua Termohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula saksi melihat rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi bahkantelah pisah kurang lebin 4 bulan lamanya dan Termohon keluar darirumah; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang dengan pemberian nafkah belanja dariPemohon ; Bahwa Pemohon saat ini sebagai dosen

hidup bersama sebagaisuami istri di rumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai keturunan Bahwa semula saksi melihat rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi bahkantelah pisah kurang lebih 4 bulan lamanya dan Termohon keluar darirumah; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal tersebut karenaTermohon selalu kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon; Bahwa saat ini Pemohon tidak bekerja sebagai Direktur Keuangan akantetapi sebagai dosen

4 bulan sesuaidalil Tergugat yang tertera dalam posita konpensi point 5 ;Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonpensi Penggugat memohon agarnafkah madhiyah tersebut dibayar sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) perbulan, sedangkan Tergugat hanya sanggup membayar kepadaPenggugat sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) perbulan, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat dibebani kewajibansesual dengan kemampuan dan kepatutan, dalam hal ini sesuai pengakuanTergugat sebagai dosen

ABDUL ZIKRI, MM telah melakukanpemalsuan surat, penipuan dan penggelapan yang, mengakibatkan merugikan sekolahdan banyaknya dosen yang dipecat hingga pada hari Kamis tanggal 07 Agustus 2014Terdakwa melaporkan saksi Ir. H.

ABDUL ZIKRI, MM ke POLDA JATIMsebagaimana tertuang dalam surat laporan polisi Nomor : LPB/901/VII/2013/UM/JATIM dimana dalam uraian singkat dijelaskan bahwa Terdakwa dalam pengelolaanpendidikan menyimpang dari tujuan awal mendirikannya yayasan tersebut, Terdakwajuga menjual barang inventaris dari pejabat ITATS sehingga proses pendidikan tidakmaksimal, juga memecat dosen dan karyawan yang melakukan koreksi pengelolalanyayasan akibatnya dalam kepemimpinan Terdakwa kualitas pendidikan menurun danmerugikan

ABDUL ZIKRI, MM telah melakukanpemalsuan surat, penipuan dan penggelapan yang mengakibatkan merugikan sekolahdan banyaknya dosen yang dipecat hingga pada hari Kamis tanggal 07 Agustus 2014Terdakwa melaporkan saksi Ir. H.

H.ABDUL ZIKRI, MM ke POLDA JATIM sebagaimana tertuang dalam surat laporan polisiNomor LPB/901/VII/2013/UM/JATIM dengan pasal 378 KUHP dan Pasal 372 KUHPdimana dalam uraian singkat dijelaskan bahwa saksi terlapor dalam pengelolaan pendidikantelah menyimpang dari tujuan awal mendirikannya yayasan tersebut, saksi terlapor jugamenjual barang inventaris yayasan, sehingga proses pendidikan tidak maksimal, juga telahmemecat dosen dan karyawan yang melakukan koreksi pengelolalan yayasan dalamkepemimpinan

PUTUSANNomor 1487/Pdt.G/2019/PA.Mdn: 2ZW SSey2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan Strata Il, pekerjaan Dosen, bertempattinggal di Jalan XXX Lk.Il, Kelurahan Gedung Johor,Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanXXX

, umur 48 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan Strata Il,pekerjaan Dosen, bertempat tinggal di Jalan XXX LK.Il,Kelurahan Gedung Johor, Kecamatan Medan Johor, KotaMedan, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Penggugat;.DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 13 Juni2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 1487/Pdt.G/2019/PA.Mdn

., telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas.............. cerai yang diajukanoleh:Penggugat, tempat tanggal lahir Barabai 01 Agustus 1986, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaan Dosen STAI Darul UlumKandangan, tempat tinggal dl............... 0.0... cee cee cee eee eee eee eeeeeeees..., Kabupaten Hulu SungaiTengah, selanjutnya sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir Banjar 06 Desember 1987, umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaan Dosen UIN AntasariBanjarmasin

PUTUSANNomor 0529/Pdt.G/2018/PA.Bn >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Surakarta, 06 April 1981, agama Islam,TERMOHON,pekerjaan Dosen, Pendidikan Strata Il, tempat kediaman di KotaBengkulu, dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada WidyaTimur, SH, MH, Advokat/Kuasa hukum pada

Bahwa terhadap dalil jawaban Termohon angka 5 sangat tendesiusseakanakan Pemohon tidak menjalankan peran suami selama ini, marilahsamasama kita intropeksi sudahkah baikkah kita menjalankan peranseorang istri sesuai syariat islam, justru kedatangan Pemohon danTermohon ke Bengkulu justru karena Termohon diterima sebagai PegawaiNegeri Sipil (PNS), akan tetapi setelah menjadi seorang PNS, justruTermohon merasa tidak puas, dengan penghasilan Pemohon yang hanyasebagai dosen yayasan di sebuah Universitas

Termohon tidak merasa lebih dari Pemohon walaupunTermohon sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) akan tetapi justruPemohonlah yang selalu bersikap yang tidak menghargai Termohon.Pemohon menjadi Dosen pun karena bantuan dari kakak Termohon yang.Dan ketika Pemohon mau kuliah S2 Termohon sebagai istri mendukungdan sanggup untuk tidak menerima gaji/biaya hidup dari Pemohon selama2 Tahun dan untuk memenuhi biaya hidup beralin ke Termohon, demi karierPemohon selaku Dosen yang akhirnya bisa mendapat

Rumah koskostan sebanyak 9 (Sembilan)petak yang terletak di Kelurahan Penurunan Kota Bengkulu serta satuunit mobil Hyunday Atoz yang sekarang dikuasai oleh Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan pasti Pemohonperbulan, tetapi sebagai Dosen di Universitas Dehasen, Pemohonmendapatkan gaji UMR Rp. 2.600.000, dan akan bertambah seiringbertambahnya pangkat golongan dan sebagai Dosen di UniversitasTerbuka, Pemohon mendapatkan gaji Rp. 5.000.000.

di suatuPerguruan Tinggi yang berpenghasilan tetap lebih kurang 2 juta lebih setiapbulannya dan disamping sebagai seorang dosen Tergugat juga mempunyaiusaha lain yang patut diduga mempunyai penghasilan tambahan meskipuntidak disebutkan berapa jumlah nominalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim sepakat menghukum Tergugat untuk membayar nafkahselama Penggugat menjalani masa iddah sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah) perbulannya dikali 3 (tiga)