M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (ABD HALIK Bin JALANI) dengan Pemohon II (HATMA Binti INGKI) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1962 di Desa Galumpang Kecamatan Dakopemean Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama

SALINAN PENETAPANNomor 0442/Pdt.P/2017/PA.Tli w a ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Abd Halik Bin Jalani, Umur 85 tahun, agama islam, pendidikan SekolahDasar (SD) Pekerjaan Petani bertempat tinggal di DesaGalumpang Kecamatan Dakopemean Kabupaten Tolitoli,Sebagai Pemohon I.Hatma Binti Ingki, Umur 78 tahun, agama

) dengan Pemohon Il (Hatma Binti Ingki ) disahkan menurut hukum danperundangundangan, sehingga dengan demikian yang pertama sekallidipertimbangkan adalah apakah Pemohon (Abd Halik Bin Jalani ) denganPemohon II (Hatma Binti Ingki ) telah menikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpahnya sehingga telah memenuhi syarat formil Suatukesaksian oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut

bantahan, seseorang boleh menjadi saksi ataspermikahan berdasarkan pendengaran dari orang banyak, karenabanyaknya orang yang memberitakan akan aman dari kedustaan,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terungkapbahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat danrukun suatu perkawinan yang terjadi pada tanggal 05 Juli 1962 di DesaGalumpang, Kecamatan Dakopemean, Kabupaten Tolitoli, dapat dinyatakansah menurut hukum;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon (Abd Halik Bin Jalani

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (AbdHalik Bin Jalani ) dan Pemohon II (Hatma Binti Ingki ) tidak ada penghalangatau larangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 8UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 70 huruf (d) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abd Halik Bin Jalani )dengan Pemohon II (Hatma Binti Ingki ) yang dilaksanakan pada tanggalSalinan Penetapan No. 0442/Pat.P/2017/PA Tli Hal. 10 dari 1205 Juli 1962 di Desa Galumpang, Kecamatan Dakopemean, KabupatenTolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tolitoli Utara,Kabupaten Tolitoli untuk dicatatkan;4.

Jalani dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Tenra dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama A. Semma dan Sakki, dengan mahar berupasatu petak sawah.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah.4.

Jalani, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Tenra, sedangkan saksi nikahnya A.Semma dan Sakki dengan mahar berupa satu petak sawah. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Jalani, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Tenra, sedangkan saksi nikahnya A.Semma dan Sakki dengan mahar berupa satu petak sawah. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Jalani, di depan Wali bernama Tenra ayah kandung Pemohon IIdengan mahar satu petak sawah dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai tigaOrang anak.3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri.4.

Jalani dengan Pemohon (Sima bin Tanjeng),dengan mas kawin berupa satu petak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu) hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon denganPemohon II

Jalani dan yang menjadi wali adalahpaman Pemohon II yang bernama Rassade dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Nawa dan Pudding, dengan mahar berupa satupetak sawah.Hal. 1 dari 102. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah.4.

Jalani, sedangkan wali nikahnya adalah pamanPemohon II yang bernama Rassade, sedangkan saksi nikahnya Nawa danPudding dengan mahar berupa satu petak sawah. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Jalani, sedangkan wali nikahnya adalah pamanPemohon II yang bernama Rassade, sedangkan saksi nikahnya Nawa danPudding dengan mahar berupa satu petak sawah. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Jalani, di depan Wali bernama Rassade paman Pemohon Ildengan mahar satu petak sawah dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai tigaOrang anak.3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri.4.

Jalani dengan Pemohon (Rustang bin Nasi),dengan mas kawin berupa satu petak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon denganPemohon II

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada 05 Agustus 1983 diCempaniga, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh Imam Setempatyang bernama Jalani dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Tenra dan disaksikan oleh dua orang saksi masing masing bernama Betta danTorang, dengan mahar berupa satu pohon kelapa di Desa Tirong.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan.3.

Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di Desa Tirong, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetanggapara Pemohon;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah diCempaniga, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone pada 05 Agustus 1983;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Setempat yangbernama Jalani

tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Tirong, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetanggapara Pemohon;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah diCempaniga, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone pada 05 Agustus 1983;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Setempat yangbernama Jalani

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Setempat, bernama Jalani,di depan Wali bernama Tenra dengan mahar satu pohon kelapa di Desa Tirong dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon I dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 5 orang anak, masingmasingbernama :a. Satriani binti Mansiri, umur 28 tahunb. Jumarlina binti Mansiri, umur 22 tahunc. Sabri bin Mansiri, umur 17 tahund. Ayu Arniati binti Mansiri, umur 13 tahune.

Tab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Setempat yangbernama Jalani dengan Pemohon I (Mansiri bin Bandudang), dengan mas kawinberupa satu pohon kelapa di Desa Tirong;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab,sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakim berpendapat bahwa pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan pemohon II pada tanggal 25 Oktober 1996 di Pildaumas,Tawon, Malaysia, dinikahkan oleh Imam setempat bernama Jalani yang bernama Jalani dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung pemohon Il yang bernama Ambo Sakka dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Kapalah dan Muin, dengan mas kawin berupa kebun cengkeh danuang sebesar 1500 ringgit Malaysia.Hal. 1 dan 7 Pen. No.641/Padt. P/2013/PA. Wtp.2.

Bahwa pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Imam setempat bernama Jalani yangbernama Jalanie Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon Il yang bernama Ambo Sakka,sedangkan saksi nikahnya Kapalah dan Muin dengan mas kawin berupa kebun cengkeh dan uang sebesar1500 ringgit Malaysia.

Sarifuddin bin Manna, saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan pemohon II karena bertetangga.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah di Pildaumas, Tawon,Malaysia.e Bahwa pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Imam setempat bernama Jalani yangbernama Jalanie Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon Il yang bernama Ambo Sakka,sedangkan saksi nikahnya Kapalah dan

Ba'du, karenawali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uang sejumlahRp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Jalani dan Usman;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Iiberstatus perawan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaiempat orang anak, masingmasing bernama:1. Andi Jaya bin Agus, umur 14 tahun.2. Hadaria binti Agus, umur 10 tahun.3.

Jalani bin Malik, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ketua BPDTaramanu Tua, bertempat tinggal di Dusun Taramanu, Desa TaramanuKecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon bernamaAgus bin Andi Rasi, sedangkan Pemohon Il bernama Atimera binti AndiTahir;Hal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2016/PA.PwlBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi tetangga;Bahwa Pemohon dan

Ba'du,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada perikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitusaksi sendiri (Jalani) dan Usman;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa

Ba'du,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada perikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitusaksi sendiri (Usman) dan Jalani;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tanggal 25 Juli 2001 diDusun Taramanu, Desa Taramanu, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama AndiTahir , dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Jalani dan Usman denganHal. 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2016/PA.Pwlmaskawin berupa uang sejumlah Rp

PUTUSANNOMOR 882/Pdt.G/2018/PA.BmKFS myDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Masena binti Muhtar, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diDusun Riando RT.024 RW. 012 Desa Sai KecamatanSoromandi Kabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanSyaiful Jalani bin Nasrudin, umur 21 tahun, agama

Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Syaiful Jalani bin Nasrudin)terhadap Penggugat (Masena binti Muhtar);3.

Bakar, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT. 24 RW. 12 DesaSai Kecamatan Soromandi Kabupaten Bima Bima, yang dalam persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengenal suami Penggugat bernama Syaiful Jalani; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumah keluarga Penggugat di Desa Sai Kecamatan SoromandiKabupaten Bima; Bahwa rumah tangga

Sri Tulhafid bin Acama, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan honorerguru, tempat kediaman di RT. 23 RW. 11 Desa Sai Kecamatan SoromandiKabupaten Bima, yang dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengenal suami Penggugat bernama Syaiful Jalani; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumah keluarga Penggugat di Desa Sai Kecamatan SoromandiKabupaten Bima;Hal. 4 dari 10 hal. Put.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syaiful Jalani binNasrudin) terhadap Penggugat (Masena binti Muhtar);Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 882/Pdt.G/2018/PA.Bm4.

Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan.

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama : 5 (lima) bulan.Menetapkan masa penahanan yangtelah di jalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang di jatuhkan.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan pada Hari ini Kamis tanggai 22 Maret 2012 dalamMusyawarah Majelis Hakim oleh Gatut Sulistyo, SH.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin Pemohon ( Handoko bin Suwarno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Yundari binti Jalani ) di depan sidang Pengadilan Agama Takalar;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 631000,00 ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Ketua Pengadilan Agama TakalarDi TakalarAssalamu'alaikum wr. wb.Saya yang bertanda tangan di bawah ini:Handoko bin Suwarno, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Security, tempat kediaman di BTN Hartaco Blok IV ENomor 22, Kelurahan Parang Tambung, Kecematan Tamalate, KotaMakassar selanjutnya disebut Pemohon.Dengan ini pemohon bermaksud mengajukan permohonan cerai talak terhadap:Yundari binti Jalani, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSecurity, tempat kediaman di Dusun

sebagaimana diaturdalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Takalar cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberi izin kepada pemohon (Handoko bin Suwarno) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap termohon (Yundari binti Jalani

Jalani dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ma Ali dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Beddu dan Petta Gading, dengan maharberupa satu pohon kelapa.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah.4.

Jalani, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ma Ali, sedangkan saksi nikahnyaBeddu dan Petta Gading dengan mahar berupa satu pohon kelapa. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Jalani, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ma Ali, sedangkan saksi nikahnyaBeddu dan Petta Gading dengan mahar berupa satu pohon kelapa. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Jalani, di depan Wali bernama Ma Ali ayah kandung Pemohon Ildengan mahar satu pohon kelapa dan disaksikan oleh 2 orang saksi,Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai tiga orang anak.3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri.4.

Jalani dengan Pemohon (Muh.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 12 Agustus 2008di DesaCempaniga, Kecamatan Barebbo, dinikahkan oleh imam DesaCempaniga yang bernama Jalani dan yang menjadi wali adalah pamanPemohon Il yang bernama Samire (ayah kandung Pemohon Iltelahmeninggal dunia) dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Rusli dan Mudding, dengan mahar berupa sebidang tanah kering.Hal. 1 dari 112.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.Bahwa keduanya

bin Made, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Cinennung, Kecamatan Palakka, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada 12 Agustus 2008 di DesaCempaniga, Kecamatan Barebbo.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaCempaniga yang bernama Jalani

Karaseng, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Cinennung, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 12 Agustus 2008 di DesaCempaniga, Kecamatan Barebbo.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaCempaniga yang bernama Jalani

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Cempanigabernama Jalani, di depan Wali bernama Samire (ayah kandung Pemohon IItelahmeninggal dunia) paman Pemohon II dengan mahar sebidang tanahkering dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai tiga orang anak.3.

Ijab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaCempaniga yang bernama Jalani dengan Pemohon ( Marein bin Cottang),dengan mas kawin berupa sebidang tanah kering;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesuSuan maupun karena pernikahan, karena itu) hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam

Kadir) terhadap Penggugat (Juharni binti Jalani);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lamasi sebagai tempat kediaman Penggugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu sebagai tempat kediaman Tergugat dan tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada

PUTUSANNomor 373/Pdt.G/2017/PA PipGBM abl 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah meniatuhkan putusan dalamperkara antara :Juharni binti Jalani, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Tobia, RT.003RW. 003. Desa Tobia, Kecamatan Ponrang Selatan,Kabupaten Luwu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanJisman bin Abd.

Kadir)terhadap Pengqugat (Juharni binti Jalani):3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ponrang Selatan dan KecamatanPonrang, Kabupaten Luwu;4.

Junaeda binti Jalani, umur 42 tahun, saksi mengaku mengenalPenaggugat sebagai adik kandung. selaniutnya saksi memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai ipar. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 1(satu) orang anak bernama Nur Afiga binti Jisman yang saat ini diasuhPenggugat. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, bahkan keduanya telah berpisah tempat tinggal.

13 Tahun 1985), oleh sebab itu bukti (P) tersebutdapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa bukti P tersebut berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, bukti mana menjelaskan bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri, bukti mana sebagai akta autentik memilikinilaipembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh sebab itu telah terbuktibahwa Penagugat dengan Terqugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat mengajukan puladua orang saksi (Junaeda binti Jalani

Kadir)terhadap Penggugat (Juharni binti Jalani).4.

Yanis bin Jalani setelah selesai membersihkan lahan yang sedianyaakan ditanami cabai, kemudian pada saat beristirahat timbul niat saksi M.Yanis untuk menanam pohon ganja dan terdakwa pun menyetujui usul tersebut,selanjutnya sekira pukul 12. wib dalam perjalan pulang terdakwa memintauang kepada saksi M. Yanis sebesar Rp. 5.000, dan nantinya akan terdakwatambah lagi sebesar Rp. 5.000, dan terkumpul uang sebesar Rp. 10.000, gunamembeli bibit ganja pada sdr. Lah (DPO).

Yanis bin Jalani tersebut adalah benar mengandung Cannabinoid (positifganja) yang terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 8 lampiran UU.RI.Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotik jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAU;KEDUA :Bahwa terdakwa Ruslan bin Idris bersamasama dengan saksi M.

Yanis bin Jalani(diajukan dalam perkara terpisah), pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkandalam dakwaan Kesatu, turut melakukan tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi1(satu) kilogram, yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Februari 2011 sekira pukul 09. wibbertempat di kebun

dan temannya menanamganja tersebut untuk menambahnambah penghasilan selain dari hasilmenanam cabai.eBahwa menurut terdakwa biji ganja tersebut sebelumnya diperolehnya dari siLah (DPO).eBahwa ketika ditangkap terdakwa tidak dapat menunjukkan surat izinmenanam, menyimpan dan mengasai narkotika ganja tersebut.e Bahwa terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Lhokseumawe untukproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.4 Saksi MUHAMMAD YANIS Bin JALANI

Yanis Bin Jalani ditangkap olehanggota polisi dari Polres Lhokseumawe pada hari Selasa tanggal 8 Februari2011 sekira pukul 16.00 wib bertempat didesa Cot Rawatuek Jurong Kec.Sawang Aceh Utara karena pada saat dilakukan pemeriksaan oleh anggota Polisiditemukan batang, daun ganja kering diatas karung plastik yang dijemur;Bahwa benar pada saat itu terdakwa bersama saksi M.

bertemudengan FAIZAL di dalam kamarnya menanyakan barang Narkotika jenisa sabusbu kepada terdakwa lalu pada saat itu terdakwa mengatakan tidak punyabarang tersebut, sehingga pada saat itu juga FAISAL (TO) menyuruh terdakwauntuk membelikan barang Narkotika jenis sabusabu dengan menyerahkanuang sebesar Rp. 20.400.000, (dua puluh juta empat ratus ribu rupiah)selanjutnya setelah terdakwa menerima uang tersebut lalu disimpan dalam taspinggang dan berangkat menuju kota Bangkalan kerumah temannya yangbernama JALANI

(TO) dengan menggunakan angkutan umum/mobil bus ;Selanjutnya sesampainya di rumah JALANI (TO) maka pada saat itujuga terjadi transaksi jual beli sabu di halaman rumah JALANI (TO) denganposisi berdiri terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 20.400.000, (dua puluhjuta empat ratus ribu rupiah) sedangkan JALANI (TO) menyerahkan 1 (satu)kantong plastik berisi Narkotika jenis sabu sabu dan disimpan oleh terdakwakedalam tas pinggang yang dipakai lalu terdakwa pulang kerumahnya diSumenep dengan menggunakan

bertemudengan FAISAL di dalam kamarnya menanyakan barang Narkotika jenis sabusabu kepada terdakwa lalu pada saat itu terdakwa mengatakan tidak punyabarang tersebut, sehingga pada saat itu juga FAISAL (TO) menyuruh terdakwauntuk membelikan barang Narkotika jenis sabusabu dengan menyerahkanuang sebesar Rp. 20.400.000, (dua puluh juta empat ratus ribu rupiah)selanjutnya setelah terdakwa menerima uang tersebut lalu disimpan dalam taspinggang dan berangkat menuju kota Bangkalan kerumah temannya yangbernama JALANI

(TO) dengan menggunakan angkutan umum/mobil bus ; Selanjutnya sesampainya di rumah JALANI (TO) maka pada saat itujuga terjadi transaksi jual beli sabu di halaman rumah JALANI (TO) denganposisi berdiri terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 20.400.000, (duapuluh juta empat ratus ribu rupiah) sedangkan JALANI (TO) menyerahkan 1(satu) kantong plastik berisi Narkotika jenis sabu sabu dan disimpan olehterdakwa kedalam tas pinggang yang dipakai lalu terdakwa pulangkerumahnya di Sumenep dengan menggunakan

harmonis namun sejak bulan Februari 2014, mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat membawa lari anak di bawah umur bernama RUKAYATI yangNomor : 3444/Pdt.G/2014/PA Pwd 2D =masih tetangga desa Penggugat ke Jakarta selama 1 minggu atas perbuatanTergugat tersebut, orangtua perempuan tersebut melaporkannya ke polisidan sekarang Tergugat harus menjalani hukuman di penjara yang telahTergugat jalani

semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Februari 2014, mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat membawa lari anak di bawah umur bernama RUKAYATI yangmasih tetangga desa Penggugat ke Jakarta selama 1 minggu atas perbuatanTergugat tersebut, orangtua perempuan tersebut melaporkannya ke polisidan sekarang Tergugat harus menjalani hukuman di penjara yang telahTergugat jalani

di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat membawa lari anak di bawahumur bernama RUKAYATI yang masih tetangga desa Penggugat ke Jakartaselama minggu atas perbuatan Tergugat tersebut, orangtua perempuan tersebutmelaporkannya ke polisi dan sekarang Tergugat harus menjalani hukuman dipenjara yang telah Tergugat jalani

sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Februari 2014,mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat membawa lari anak di bawah umur bernamaRUKAYATI yang masih tetangga desa Penggugat ke Jakarta selama mingguatas perbuatan Tergugat tersebut, orangtua perempuan tersebut melaporkannya kepolisi dan sekarang Tergugat harus menjalani hukuman di penjara yang telahTergugat jalani

Pengajuan penerbitan paspor ini untuk kepentingan studiyang sedang Pemohon jalani di mana Visa Pemohon akan habis pada 12September 2018 dan harus sudah diurus perpanjangannya pada tiga bulansebelum visa tersebut habis ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pemohon menyampaikan permohonankepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Curup, kiranya berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon.2.

danIdentitas Pemohon yang lain dengan Penetapan Pengadilan; Bahwa, Pemohon ingin memperpanjang paspornya untukkepentingan studi yang sedang Pemohon jalani di mana Visa Pemohonakan habis pada 12 September 2018 namun karena nama Pemohonberbeda dengan identitas lainnya maka memerlukan penetapanpengadilan untuk pembetulan nama Pemohon ; Bahwa Pemohon bernama Muhammad Abu Dzar, Laki Lakiyang Lahir di Curup, Tanggal 16 Oktober 1981 ; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Ayah bernama M.Ilyas Yahya dan Ibu

Bahwa Pengajuan penerbitan paspor ini untuk kepentingan studiyang sedang Pemohon jalani di mana Visa Pemohon akan habis pada 12Penetapan No.39/Pdt.P/2019/PN Crp Halaman 6 dari 12September 2018 dan harus sudah diurus perpanjangannya pada tiga bulansebelum visa tersebut habis ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon sudah datang keKantor Imigrasi Bengkulu untuk menerbitkan paspornya kembalidengan data yang sesuai dokumen kependudukan pemohon lainnya,namun oleh Pihak Imigrasi tidak diterima dan diminta

untukmemperbaiki Nama Pemohon sesuai dengan Akta kelahiran danIdentitas Pemohon yang lain dengan Penetapan Pengadilan; Bahwa pemohon ingin memperpanjang paspornya untukkepentingan studi yang sedang Pemohon jalani di mana Visa Pemohonakan habis pada 12 September 2018 namun karena nama Pemohonberbeda dengan identitas lainnya maka memerlukan penetapanpengadilan untuk pembetulan nama Pemohon ; Bahwa Pemohon bernama Muhammad Abu Dzar, Laki Lakiyang Lahir di Curup, Tanggal 16 Oktober 1981 ; Bahwa nama

ILYAS YAHYA dan IbuSAHIDA ISKANDAR ;Menimbang, bahwa Pemohon ingin mengajukan kembali permohonanpenerbitan paspor di Kantor Imigrasi Bengkulu dengan nama MUHAMMAD ABUPenetapan No.39/Pdt.P/2019/PN Crp Halaman 8 dari 12DZAR akan tetapi ditolak karena Pemohon telah memiliki paspor atas namaMUHAMAD ABUDZAR ;Menimbang, Pengajuan penerbitan paspor ini untuk kepentingan studiyang sedang Pemohon jalani di mana Visa Pemohon akan habis pada 12September 2018 dan harus sudah diurus perpanjangannya pada tiga

Fotocopy Kartu Keluarga No.357304030307140015 tanggal 06022017, atasnama ABDUL QODIR JALANI, bermeterai cukup dan sesuai aslinya, diberitanda bukti P4;. Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.495/86/VII/2002 tanggal 972002 an. ABDULQODIR JALANI dengan HANAN ABDULLAH S.M, bermeterai cukup dan sesuaiaslinya, diberi tanda bukti P5 ;.

Saksi ABDUL QODIR JALANI : Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai suami Pemohon ; Bahwa Pemohon untuk menambah namanya ; Bahwa alasanya supaya lengkap juga untuk pengurusan ada beberapadokumen ; Bahwa juga untuk pengurusan data kependudukan ;2.

bukti suratsurat yaitu P1 sampai dengan P6 ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 sampai P6 didepanpersidangan telah ditunjukkan aslinya dan setelah diperiksa telah sesuai, tetapdilampirkan dalam berkas permohonan ini untuk dijadikan bahan pertimbanganpenetapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tersebut makaHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5 berupa Kutipan Akta NikahNo.495/86/VII/2002 tanggal 19 JuLi 2002 atas nama ABDUL QODIR JALANI

Penetapan No.0513/Pdt.P/2019/PA.Bwikandung Pemohon II) dengan dihadiri dua orang saksi, masingmasingbernama Jalani dan Juli dengan maskawin Rp.500,00, telah dibayar tunai ;3. Bahwa pada saat dilaksanakan perkawinan Pemohon berstatussebagai jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus sebagai perawan ;4.

menerangkan bahwasaksi adalah sepupu Pemohon dan di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 01 Agustus 1979; bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II dengan wali ayahkandung Pemohon II yang bernama XXX disaksikan oleh 2 orang saksibernama Jalani

menerangkan bahwa saksiadalah paman Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 01 Agustus 1979; bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II; bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II dengan wali ayahkandung Pemohon II yang bernama XXX disaksikan oleh 2 orang saksibernama Jalani

, telah mempunyai 3 orang anakdan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon II, bukti Surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 01 Agustus1979 di Kecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi dengan wali nikah ayahkadnung Pemohon II yang bernama Ahyar dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Jalani

PUTUSANNomor 0084/Pdt.G/2017/PA.BkoAZNB 7Sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Roza Yeni binti Jalani, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Jalan H.

Nuri)terhadap Penggugat (Roza Yeni binti Jalani);3.

Doni Saputra bin Jalani, tempat lahir di Pariaman, tanggal 16Desember 1985, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Jalan Ali Sudin, RT. 34, RW. 08, No. 24, KelurahanPematang Kandis, Kecamatan Bangko, Provinsi Jambi.

Ratna Dewita binti Jalani, lahir di Balai Baru, tanggal 10 Maret 1998agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diJalan Ali Sudin, RT. 32, RW. 08, Kelurahan Pematang Kandis,Kecamatan Bangko, Provinsi Jamb.

Nuri) terhadapPenggugat (Roza Yeni binti Jalani);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangko untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin,Provinsi Jambi, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTampan, Kota Pekanbaru dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHim. 11 dari 12 hlm. Put.

Bahwa Penggugat merasa rumah tangga yang Penggugat danTergugat jalani sudah tidak ada keharmonisan dan ketentraman;Bahwa, puncaknya pada bulan Februari 2019, dimana antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang karena Penggugat merasa sudah tidakada kecocokan dengan Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami danistri hingga saat ini;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, ikatan perkawinan

Putusan No.2117/Pdt.G/2019/PA.Bks.rumah tangga yang Penggugat dan Tergugat jalani sudah tidak adakeharmonisan dan ketentraman;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulan Februari2019;Bahwa telah diupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;2. Xxxx binti Xxxx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Xxxx Kota Bekasi.

tahun 2009 rumah tangganya tidak harmonislagi, Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdapat dipersatukan lagi;Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat memiliki sifat yangoverprotektif sehingga sering mencurigai Penggugat yang membuatPenggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat tersebut, seringberkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati, Penggugat merasaTergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan Penggugat merasarumah tangga yang Penggugat dan Tergugat jalani

terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugatmemiliki sifat yang overprotektif sehingga sering mencurigai Penggugat yangmembuat Penggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat tersebut,sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati, Penggugat merasaTergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan Penggugat merasa rumahtangga yang Penggugat dan Tergugat jalani

tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakrukun sejak tahun 2009 karena antara Penggugat dengan Tergugat dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugatmemiliki sifat yang overprotektif sehingga sering mencurigai Penggugat yangmembuat Penggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat tersebut,sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati, Penggugat merasaTergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan Penggugat merasa rumahtangga yang Penggugat dan Tergugat jalani