Mojogedang , KabKaranganyar kemudian sesampainya diwarung milik saksi TARMIN yangsedang dalam keadan kosong karena ditinggal pergi oleh saksi TARMINketempat orang hajatan kemudian TERDAKWA mendorong paksa dindingsamping warung yang terbuat dari kayu hingga akhirnya bisa terbuka laluKHASAN ABDU RAHMAN masuk kedalam warung dan kemudian membukapintu depan warung sehingga TERDAKWA bisa masuk kedalam warung melaluipintu depan yang sudah terbuka tersebut dan setelah berada didalam warungTERDAKWA dan KHASAN

Mojogedang , KabKaranganyar kemudian sesampainya diwarung milik saksi TARMIN yangsedang dalam keadan kosong karena ditinggal pergi oleh saksi TARMINketempat orang hajatan kemudian TERDAKWA mendorong paksa dindingsamping warung yang terbuat dari kayu hingga akhirnya bisa terbuka laluKHASAN ABDU RAHMAN masuk kedalam warung lalu membukapintudepan warung selanjutnya TERDAKWA masuk kedalam warung melalui pintudepan yang sudah terbuka tersebut dan setelah berada didalam warungTERDAKWA dan KHASAN ABDU RAHMAN

Mojogedang , Kab KaranganyarBahwa sesampainya diwarung milik saksi TARMIN yang sedangdalam keadan kosong karena ditinggal pergi oleh saksi TARMINketempat orang hajatan kemudian TERDAKWA mendorong paksadinding samping warung yang terbuat dari kayu hingga akhirnyabisa terbuka.Bahwa kemudian KHASAN ABDU RAHMAN masuk kedalamwarung dan kemudian membuka pintu depan warung sehinggaTERDAKWA bisa masuk kedalam warung melalui pintu depanyang sudah terbuka tersebut .Bahwa setelah berada didalam warung TERDAKWA

Mojogedang , Kabupaten KaranganyarBahwa benar sesampainya diwarung milik saksi TARMIN yang sedangdalam keadan kosong karena ditinggal pergi oleh saksi TARMINketempat orang hajatan kemudian TERDAKWA mendorong paksa dindingsamping warung yang terbuat dari kayu hingga akhirnya bisa terbuka.Bahwa kemudian KHASAN ABDU RAHMAN masuk kedalam warungdan kemudian membuka pintu depan warung sehingga TERDAKWAbisa masuk kedalam warung melalui pintu depan yang sudah terbukatersebut .Bahwa setelah berada didalam

Unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur mengambil disinidimaksudkan sebagai mengambil untuk dimiliki atau oleh terdakwa dalam melakukanhal tersebut bertindak sebagai pemilik dan perbuatan tersebut dianggap selesaiapabila barang yang diambilnya tersebut sudah berpindah dari tempat semula ketempat yang lain ;Menimbang, bahwa sesampainya di warung milik saksi TARMIN yangsedang dalam keadan kosong karena ditinggal pergi

buah stik;

kosong;

kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarindakemudian terdakwa meminjam hp milik saksi Rudiansyah untuk menghubungitemannya kemudian terdakwa diberitahukan oleh temannya bahwa terdakwadicari oleh seseorang karena ada masalah hutang yang belum dibayar kemudianterdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CBR 150 Model Solowarna hitam merah Nopol KT 2610 OW Noka: MH1KC9115JK170978 Nosin:KC91E1163686 tanpa jin dan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya yakni saksiRudiansyah yang pada saat itu seddang dalam keadan

Smr.di Jalan Siti Aisyah Gang 15 Kelurahan Teluk Lerong llir kecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda kemudian terdakwa meminjam hp milik saksiRudiansyah untuk menghubungi temannya kemudian terdakwa diberitahukanoleh temannya bahwa terdakwa dicari oleh seseorang karena ada masalahhutang yang belum dibayar kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda CBR 150 Model Solo warna hitam merah tanpa jin dantanpa sepengetahuan dari pemiliknya yakni saksi Rudiansyah yang pada saatitu seddang dalam keadan

Jalan Siti Aisyah Gang 15 Kelurahan Teluk Lerong Ilir kKecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda kemudian terdakwa meminjam hp milik saksiRudiansyah untuk menghubungi temannya kemudian terdakwa diberitahukanoleh temannya bahwa terdakwa dicari oleh seseorang karena ada masalahhutang yang belum dibayar kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda CBR 150 Model Solo warna hitam merah tanpa jjin dantanpa sepengetahuan dari pemiliknya yakni saksi Rudiansyah yang pada saatitu Seddang dalam keadan

diJalan Siti Aisyah Gang 15 Kelurahan Teluk Lerong Ilir kKecamatan Samarinda UluKota Samarinda kemudian terdakwa meminjam hp milik saksi Rudiansyah untukmenghubungi temannya kemudian terdakwa diberitahukan oleh temannya bahwaterdakwa dicari olen seseorang karena ada masalah hutang yang belum dibayarkemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CBR 150 ModelSolo warna hitam merah tanpa jijin dan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya yaknisaksi Rudiansyah yang pada saat itu seddang dalam keadan

Kemudian Terdakwalangsung meninggalkan tempat kejadian tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi RyantoRasmin, mengalami luka tusuk didaerah lengan kiri atas, sesuai dengan hasilVisum Et Revertum nomor : 4285/ RM / RSBL / X / 2019, yang dikeluarkanoleh dokter rumah sakit Bintang Laut Kota Palopo serta korban saudaraRyanto Rasmin mendapat dirawat jalan, sebagaimana Resume medis yangdikeluarkan oleh dokter Bintang Laut Kota Palopo, dengan hasilpemeriksaan : === nnn n=o Keadan

kondisimabuk dan saling tersinggung75+22Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti;7seeths on danse == 22222222222 2222 222Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan Visum Et Revertumnomor : 4285/ RM / RSBL / X / 2019, yang dikeluarkan oleh dokter rumah sakitBintang Laut Kota Palopo serta korban saudara Ryanto Rasmin mendapat dirawatjalan, sebagaimana Resume medis yang dikeluarkan oleh dokter Bintang Laut KotaPalopo, dengan hasil pemeriksaan :00 22 2nene 25o Keadan

korban berbalik, Terdakwamencabut badik yang diselipkan di pinggang sebelah kiri Terdakwa danmengarahkannya pada bagian lengan kiri atas saksi korban 1 (satu) kali,sebagaimana Visum Et Revertum nomor : 4285/ RM / RSBL / X / 2019, yangdikeluarkan oleh dokter rumah sakit Bintang Laut Kota Palopo serta korbansaudara Ryanto Rasmin mendapat dirawat jalan, sebagaimana Resume medisyang dikeluarkan oleh dokter Bintang Laut Kota Palopo, dengan hasilPEMEPIkSAaN : nomenon nn nnn nnn nnn El nnn nn nnn mmm nnno Keadan

Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas bahkan apabila ditanyaoleh Penggugat, Tergugat hanya diam dan pergi keluar rumahc. pada bulan Agustus dengan seizin Tergugat Penggugat pulang kerumah orangtuanya dikarenakan keadan Penggugat yang jarang dinafkahi dirumah Tergugatnamun selama Penggugat dirumah orang tuanya Tergugat tidak pernah mencariataupun memberikan nafkah kepada Penggugat4.

rukun lagi disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab atas nafkah lahir bathin Penggugat dikarenakanselama perikahan Tergugat jarang memberikan uang untuk kebutuhan sehariharibahkan untuk membiayai kehidupan seharihari orang tua Penggugat lah yang seringmemberi Penggugat; Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas bahkanapabila ditanya oleh Penggugat, Tergugat hanya diam dan pergi keluar rumah; padabulan Agustus dengan seizin Tergugat Penggugat pulang kerumah orang tuanyadikarenakan keadan

rukun lagi disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab atas nafkah lahir bathin Penggugat dikarenakanselama pernikahan Tergugat jarang memberikan uang untuk kebutuhan sehariharibahkan untuk membiayai kehidupan seharihari orang tua Penggugat lah yang seringmemberi Penggugat; Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas bahkanapabila ditanya oleh Penggugat, Tergugat hanya diam dan pergi keluar rumah; padabulan Agustus dengan seizin Tergugat Penggugat pulang kerumah orang tuanyadikarenakan keadan

Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas bahkan apabila ditanyaoleh Penggugat, Tergugat hanya diam dan pergi keluar rumahc. pada bulan Agustus dengan seizin Tergugat Penggugat pulang kerumah orangtuanya dikarenakan keadan Penggugat yang jarang dinafkahi dirumah Tergugatnamun selama Penggugat dirumah orang tuanya Tergugat tidak pernah mencariataupun memberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkan madharat ataumafsadat sedemikian rupa sehingga

sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 02 April 2021 sekira jam 03.00Wlb terdakwa sedang menunggu di jJemput oleh temanya untuk pulangkerumah, kemudian terdakwa berjalan ke area Pasar Cigasong jalanLingkungan Sangraja Rt.021 Rw. 005 Kelurahan Cigasong KabupatenMajalengka, menuju kebelakang pasar lalu melihat Masjid Baiturrohmankemudian terdakwa masuk kedalam Masjid kemudian terdakwa menujukebelang Masjid melihat kotak amal berisi uang kemudian terdakwamelihat kondisi Masjid dalam keadan

Terdakwa melakukan pencurian pada hari Jumat tanggal 02April 2021 sekira jam 03.00 Wlb terdakwa sedang menunggu di jemputoleh temanya untuk pulang kerumah, kemudian terdakwa berjalan kearea Pasar Cigasong jalan Lingkungan Sangraja Rt.021 Rw. 005Kelurahan Cigasong Kabupaten Majalengka, menuju kebelakangpasar lalu melihat Masjid Baiturrohnman kemudian terdakwa masukkedalam Masjid kKemudian terdakwa menuju kebelang Masjid melihatkotak amal berisi uang kemudian terdakwa melihat kondisi Masjiddalam keadan

tanggal 02April 2021 sekira jam 03.00 WIb terdakwa sedang menunggu di jemputHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN Mloleh temanya untuk pulang kerumah, kemudian terdakwa berjalan kearea Pasar Cigasong jalan Lingkungan Sangraja Rt.021 Rw. 005Kelurahan Cigasong Kabupaten Majalengka, menuju kebelakangpasar lalu melihat Masjid Baiturrohnman kemudian terdakwa masukkedalam Masjid kKemudian terdakwa menuju kebelang Masjid melihatkotak amal berisi uang kemudian terdakwa melihat kondisi Masjiddalam keadan

keterangan terdakwa pada awalnya pada hari Jumat tanggal 02 April 2021sekira Jam 03.00 Wlib terdakwa sedang menunggu di jemput oleh temanya untukpulang kerumah, kemudian terdakwa berjalan ke area Pasar Cigasong jalanLingkungan Sangraja Rt.021 Rw. 005 Kelurahan Cigasong KabupatenMajalengka, menuju kebelakang pasar lalu melihat Masjid Baiturronmankemudian terdakwa masuk kedalam Masjid kemudian terdakwa menujukebelang Masjid melihat kotak amal berisi uang kKemudian terdakwa melihatkondisi Masjid dalam keadan

02 April 2021 sekira jam 03.00 Wib terdakwa sedang menunggudi jemput oleh temanya untuk pulang kerumah, kemudian terdakwa berjalan kearea Pasar Cigasong jalan Lingkungan Sangraja Rt.021 Rw. 005 KelurahanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN MlCigasong Kabupaten Majalengka, menuju kebelakang pasar lalu melihat MasjidBaiturrohman kemudian terdakwa masuk kedalam Masjid kemudian terdakwamenuju kebelang Masjid melihat kotak amal berisi uang kemudian terdakwamelihat kondisi Masjid dalam keadan

M E N G A D I L I: Menyatakan terdakwa FREDDRY SITUMEANG BIN MARSINTON SITUMEANG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Iphone 5 warna putih beserta chargernyaDikembalikan kepada

haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undangundang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undangundang Nomor 49 tahun 2009 tentangPeradilan Umum, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan terdakwa FREDDRY SITUMEANG BIN MARSINTON SITUMEANGtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa pewaris adalah Almarhum Paliyem binti Marto Wiryo telah meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus tahun 2017 M di Nambangan dalam keadan beragama islam;
3. Menetapkan;

• Wagio Alias Sarto Mulyono Wagio (io ( Suami )
• Mursiyem binti Wagio alias Sarto Mulyono Wagio ( anak Perempuan )
• Sri Sularmi binti Wagio alias Sarto Mulyono Wagio ( anak perempuan )
• Subadriyono

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Pemohon karena saudara sepupu Pemohon dan jugakenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon sebagai seorang isteri tidak menerimaatas keadaan ekonomi rumah tangga yang kurang terpenuhi olehPemohon, karena Pemohon dalam keadan

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dekat Pemohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon sebagai seorang isteri tidak menerimaatas keadaan ekonomi rumah tangga yang kurang terpenuhi olehPemohon, karena Pemohon dalam keadan

dihubungkan denganalat bukti P.1 dan keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan sudahdikaruniai anak 1 orang bernama Nada Nuansah ; BahwaantaraPemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon sebagaiseorang isteri tidak menerima atas keadaan ekonomi rumah tangga yangkurang terpenuhi oleh Pemohon, karena Pemohon dalam keadan

Karena Kutipan Akta Nikahdibawa Termohon;Z Bahwa pada saat nikah penggugat masih jejajak dan tergugat masiah perawan dansetelah nikah kumpul bersama di rumah orang tua pemohon; Putusan Cerai Talak, nomor: 1311/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 1 dari 14 1011Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon tinggal bersama dirumah orang tua pemohan dan dikaruniai anak satu bernama anak Pemohon danTermohon, umur 3 tahun;Bahwa awalnya keadan rumah tangga antara pemohon baiakbaik saja meskipunpemohon kerajanya

di Malaiysia dan kedaaan ekonomi selalu cukup tidak adamasalah ;Bahkan kemudian satu tahun pemohon di Malaysia ada kabar termohon seringkeluar sama lakilaki lain dan awalnya pemohon tidak percaya, tetapi setelahpemohon pulang dan menanyakan langsung sama termohon, ternyata termohonmengiyakan atau membenarkan ;Bahwa dengan keadan rumah tang antara pemohon dan termohon yang demikianitu lantas antara pemohon dan termohon mengalami pertengkaran karenaternyata termohon pada saat pemohon kerja di Malaysia

39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta , tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupu Pemohon ;Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 28Mei 2009;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua pemohan dandikaruniai anak satu bernama : anak Pemohon dan Termohon, umur 3 tahun;Bahwa saksi tahu awalnya keadan

umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kontruksi , tempat kediaman diKabupaten Tulungagung , telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupu Pemohon ;Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 28Mei 2009;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua pemohandan dikaruniai anak satu bernama : anak Pemohon dan Termohon, umur 3 tahun;Bahwa saksi tahu awalnya keadan

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, Pasal .22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 134 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon danTermohon serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantah oleh Termohon, makatelah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah sekitar Mei 2009 , tinggal dirumah orang tua pemohan dan dikaruniai anak satu bernama : anak Pemohon danTermohon, umur 3 tahun;e Bahwa awalnya keadan

SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Termohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak sepupu Termohon;Bahwa Termohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak bernama :;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Termohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 8 tahun lalurumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Termohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak sepupu Penggugat;Bahwa Termohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak bernama :;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Termohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan 8 tahunHalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 5291/Pdt.G

Ayum, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan telah dicurinya Mesin Genset dan Mesin babat milikSaksi yang di Ketahui terjadi pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018Sekira Pukul 15.00 Wib di Dalam Gudang milik Saksi di Desa Pir TransSosa V Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas.

Muhammad Naek Siregar Als Mamad, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan mengambil Mesin Genset dan Mesin babat milikSaksi Ayum.

Arianto Nasution Als Anto Blek, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan Pencurian Mesin Genset dan Mesin babat milik SaksiAyum.

Bahwa Pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani, mengetahui sebabnya dilakukan pemeriksaan pada saatsekarang ini sehubungan dengan perbuatan Saksi yang telah melakukanpencurian Mesin Potong Rumput dan Mesin Genset. Bahwa Saksi Bersama Saksi Muhammad Naek Siregar Alias Mamadmengambil mesin babat tersebut Pada hari Senin tanggal 19 Nopember2018 Sekira Pukul 01.00 Wib, dari Gudang Rumah Alm Pak Jaka atauSaksi Ayum di Desa Pir Trans Sosa V Kec. Hutaraja Tinggi kab.

Bahwa Pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaan sehubungandengan Terdakwa membeli Mesin Potong Rumput/ babat dari Saksi IrwanIskandar Pakpahan Als Irwan Als Irwan, Saksi Arianto Naution Als Anto Blekdan Saksi Muhammad Naek Siregar Alias Mamat dan Terdakwa mengetahuibahwa pemilik Mesin babat tersebut adalah Saksi Ayum atau mesin babatyang di Curl.

SAKSI 1, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak ipar Pemohon;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 5451/Padt.G/2018/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli2018 rumah tangga mereka sudah

SAKSI 2, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan

SAKSI 1, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Pemohon berselingkuh dengan

SAKSI 2, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ibuTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Pemohon berselingkuh dengan

tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempattinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon kurang lebih sudah 5 tahun dansudah dikaruniai 1 anak, sekarang dalam asuhan Pemohon danTermohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah akad nikah hidupbersama di rumah Pemohon selama 15 tahun, semula rumah tanggamereka dalam keadan

Islam, pekerjaan Wirausaha,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiSaudara sepupu Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon kurang lebih sudah 5 tahun dansudah dikaruniai 1 anak, sekarang dalam asuhan Pemohon danTermohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah akad nikah hidupbersama di rumah Pemohon selama 15 tahun, semula rumah tanggamereka dalam keadan

sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat buktiyang dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri sah dan sudah dikaruniai 1anak, sekarang dalam asuhan Pemohon dan Termohon; setelah akad nikahhidup bersama di rumah Pemohon selama 15 tahun, semula rumah tanggamereka dalam keadan

Khariani Azzahra Yamin; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2018 rumah tanggamereka mulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, dimana Tergugattidak memberi nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadan tersebut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena

belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember tahun2018 rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberi nafkah yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga Penggugat tidakmenerima dengan keadan

nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadan tersebut, dan akhirnya pada bulanDesember tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah kumpul bersama lagi, sedangkan upayamemperbaiki rumah tangga dengan melibatkan pihak keluarga serta pihak lainsudah dilakukan namun tidak pernah berhasil, sehingga oleh karenanyaPenggugat merasa tidak ada harapan lagi mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat ;

pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberinafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadan

Bahwa, keharmonisan rumah tangga tersebut mulai Terganggusejak bulan Januari 2016, Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dalam rumah tangganya (syiqoq), bahkan hingga kinisemakin memburuk yang kiranya sangat sulit untuk dirukunkan kembalidikarenakan halhal sebagai berikut : Tergugat bersipat egois dan mau menang sendiri Tergugat pernah meninggalkan penggugat dalam keadan sakit Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak pisahrumah sampai sekarang Antara Penggugat dan Tergugat

perkawianan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebih sejak awal tahun 2016,sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat perselisinan tersebut;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat bersipat egoisdan mau menang sendiri dan Tergugat pernah meninggalkan penggugatdalam keadan

perkawianan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebih sejak awal tahun 2016,sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat perselisinan tersebut;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat bersipat egoisdan mau menang sendiri dan Tergugat pernah meninggalkan penggugatdalam keadan

hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu Nani Rusmiati binti lyus dan SitiAnisa binti Supandi, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang Sulit dirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugatbersipat egois dan mau menang sendiri dan Tergugat pernah meninggalkanpenggugat dalam keadan

IBRAHIMkebun karet tersebut miliknya;Bahwa, getah karet yang telah di panen oleh para terdakwa seberat759 (tujuh ratus lima puluh sembilan) Kg masih dalam keadan basah,dan ratarata/ orang ada yang 60 (enam puluh Mangkok dan ada yang40 (empat puluh mangkok) akan tetapi karet tersebut belum sempatterjual para terdakwa sudah tertangkap;Bahwa, para terdakwa mengambil getah karet tersebut tidak adasurat Izin dari PT.

IBRAHIM kebun karet tersebut miliknya;Bahwa, getah karet yang telah di panen oleh para terdakwa seberat759 (tujuh ratus lima puluh sembilan) Kg masih dalam keadan basah,dan ratarata/ orang ada yang 60 (enam puluh Mangkok dan ada yang40 (empat puluh mangkok) akan tetapi karet tersebut belum sempatterjual para terdakwa sudah tertangkap;Bahwa, para terdakwa mengambil getah karet tersebut tidak adasurat Izin dari PT.

SIR tersebutsetelah dikumpulkan sebanyak 759 (tujuh ratus lima puluhsembilan) Kg masih dalam keadan basah, dan ratarata/orangada yang 60 (enam puluh Mangkok dan ada yang 40 (empatpuluh mangkok);Menimbang, bahwa maksud para terdakwa menderes getahkaret di lahan milik PT.

karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat, keduanya menikah pada 22 April 2012,kemudian telah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat, dan selamaperkawinannya namun tidak dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Nopember 2012 mulai goyah, antara kedua pihaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudahtidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah wajib kepadaPenggugat,sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadan

karena saksi sebagaiSodara sepupu Penggugat, keduanya menikah pada 22 April 2012,kemudian telah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat, dan selamaperkawinannya namun tidak dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Nopember 2012 mulai goyah, antara kedua pihaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudahtidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah wajib kepadaPenggugat,sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadan

sebagai pihak keluarga telah berupaya memperbaiki rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan sudah tidaksanggup lagi memperbaikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi disebabkanTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah wajib kepadaPenggugat,sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadan

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Sanjes Muhamad Suryadi Bin Soptiar Hadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana dengan syarat pelayanan masyarakat di Masjid Nurul Iman Desa Pasar Pino selama 20 (tiga puluh) jam dengan ketentuan tidak boleh dilakukan lebih

Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara;5.

PERKARA : PDM01/Epp.2/SeiRph/01/2013, yang pada pokoknya menuntutsupaya Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan ;3 Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan

sematamata sebagai pembalasan atas perbuatan terdakwa, danmenginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari,16maka Hakim memandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhi hukuman seperti yang akandisebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat akan pasalpasal UndangUndang, khususnya Pasal 362 KUHP danketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan