ketika pemohon menikah nama yang tercantum dalam bukunikah /Akte Cerai juga atas nama: PAINEM ;Halaman 3 Penetapan Nomor 199/Pdt.P/2014/PN Krg2.Bahwa benar setelah pemohon menikah sebagaimana kebiasaan adat jawapemohon telah berganti nama dengan nama tua dan biasa dipanggil dengannama : PARTINI.Bahwa benar setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalamKTP dan KK tertulis atas nama : PARTINIBahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agarnanti dikemudian hari, tidak terjadi kesalah

kecil nama pemberian orang tua adalahPAINEM, dan ketika pemohon menikah nama yang tercantum dalam bukunikah juga atas nama : PAINEM ;Bahwa benar setelah pemohon menikah sebagaimana kebiasaan adat jawapemohon telah berganti nama dengan nama tua dan biasa dipanggil dengannama : PARTINI.Bahwa benar setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalamKTP dan KK juga tertulis atas nama : PARTINI ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agar nantidikemudian hari, tidak terjadi kesalah

nama pemberian orang tua adalahPARTINI dan ketika pemohon menikah nama yang tercantum dalam bukunikah juga atas nama : PARTINI ; Bahwa benar setelah pemohon menikah sebagaimana kebiasaan adat jawapemohon telah berganti nama dengan nama tua dan biasa dipanggil dengannama :PARTINI ; Bahwa benar setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalamHalaman 5 Penetapan Nomor 199/Pdt.P/2014/PN Krg Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agar nantidikemudian hari, tidak terjadi kesalah

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Mei 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mauberkunjung hari raya kerumah saudara Tergugat di Sidoarjo, Tergugatmarahmarah lalu menghancurkan barang rumah tangga dan mengancamkeselamatan Penggugat bahkan sampai ada perlindungan dari PolsekKutorejo, setelah kejadian tersebut lalu ada masalah demi masalah danyang terakhir tanggal 16 Mei 2016 ada kesalah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau berkunjung hari rayakerumah saudara Tergugat di Sidoarjo, Tergugat marahmarah alumenghancurkan barang rumah tangga dan mengancam keselamatanPenggugat bahkan sampai ada perlindungan dari Polsek Kutorejo, setelahkejadian tersebut lalu ada masalah demi masalah dan yang terakhir tanggal16 Mei 2016 ada kesalah pahaman sampai dia bawa pisau bunuh diri; ;3.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mau berkunjung hari raya kerumahsaudara Tergugat di Sidoarjo, Tergugat marahmarah lalumenghancurkan barang rumah tangga dan mengancam keselamatanPenggugat bahkan sampai ada perlindungan dari Polsek Kutorejo,setelah kejadian tersebut lalu ada masalah demi masalah dan yangterakhir tanggal 16 Mei 2016 ada kesalah pahaman sampai

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Mei 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmau berkunjung hari raya kerumah saudara Tergugat di Sidoarjo, Tergugatmarahmarah lalu menghancurkan barang rumah tangga dan mengancamkeselamatan Penggugat bahkan sampai ada perlindungan dari Polsek Kutorejo,setelah kejadian tersebut lalu ada masalah demi masalah dan yang terakhirtanggal 16 Mei 2016 ada kesalah

keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak Mei 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mauberkunjung hari raya kerumah saudara Tergugat di Sidoarjo, Tergugatmarahmarah lalu menghancurkan barang rumah tangga dan mengancamkeselamatan Penggugat bahkan sampai ada perlindungan dari PolsekKutorejo, setelah kejadian tersebut lalu ada masalah demi masalah danyang terakhir tanggal 16 Mei 2016 ada kesalah

Sadam tidak dapat menerimanyasehingga terjadi kesalah pahaman antara warga Dk. Kedondong Ds. Kalirejodengan warga Dk. Sentul Ds. Kalirejo;Kemudian pemuda dukuh Kedondong Ds. Kalirejo menggeruduk rumah wargaDukuh Sentul Desa Kalirejo tepatnya dirumah Salud, sehingga dengan adanyakejadian tersebut ketika korban DARYONO al CAPLEK dan korban JANET al.JONO warga Dk Kedondong melewatri Dk.

Karanggayam, atas kejadian tersebut Sdr.Sadam tidak dapat menerimanya sehingga terjadi kesalah pahaman antara wargaDukuh Kedondong Desa Kalirejo dengan warga Dukuh Sentul Desa Kalirejo ;Bahwa kemudian pemuda Dk. Kedondong Ds. Kalirejo menggeruduk rumahwarga Dk. Sentul Ds. Kalirejo tepatnya dirumah Salud, sehingga dengan kejadiantersebut ketika korban Daryono al. Caplek dan korban Jonet al. Jono warga DukuhKedondong Ds.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena kesalah pahamandan menuntut nafkah lebih yang diberikansuami sehingga Termohon tidak betah dirumah Pemohon;4.

Nomor 4105/Pdt.G/2020/PA.JrPemohon dan Termohon karena kesalah pahamandan menuntut nafkah lebihyang diberikan suami sehingga Termohon tidak betah dirumah Pemohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah rumah selama + 5tahun;Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri;Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon

ANAKIll (Umur 2 tahun) yang saat ini dalam asuhan Termohon;Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan kesalah pahamandan menuntut nafkah lebih yang diberikansuami sehingga Termohon tidak betah dirumah Pemohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah rumah selama + 5tahun;Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri;Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati

Termohon harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 19 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena kesalah

Dan puncak kejadian pada bulan Februari dan Mei tahun 2021Tergugat telah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggadengan cara Memukul, Menjambak, Menyekik dan Menampar kepadatergugat Adapun penyebab Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggaadalah karena kesalah pahaman, kecemburuan dan tempramental. Akibat kekerasan dalam rumah tangga tersebut Penggugat/ anakpenggugat mengalami trauma.

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2021 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan kesalah pahaman,kecemburuan dan tempramental, sehingga Penggugat sudah mencobaHal. 3 dari 9 halaman Put No. 0000 /Pdt.G/2021/PAJTbersabar dan mengingatkan Tergugat untuk merubah sikap, namunTergugat tidak ada kemauan untuk berubah sikap.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2021 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang.Bahwa selama

apapun dan akhirnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2021 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan kesalah

telah mengajukan bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: xxx tanggal 28 April 2012, membuktikan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 28 April 2012,oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukumyang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak bulanJanuari tahun 2021 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan kesalah

Bahwa saksi mengetahui, semula hidup rukun dan harmonis,namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanantara Pemohon dan Termohon pernah terjadi kesalah pahamanyang mengakibatkan Termohon tidak mau menerima nasehatPemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih sudah 6 bulan tanpa salingkomunikasi; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak

buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI PEMOHON dan SAKSI Il PEMOHON, keduanyamemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan; Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena antaraPemohon dan Termohon pernah terjadi kesalah

Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara Pemohon dan Termohon pernah terjadi kesalah pahamanyang mengakibatkan Termohon tidak mau menerima nasehat Pemohonakibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat

tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan antaraPemohon dan Termohon pernah terjadi kesalah

Anak 4, umur 18 tahun; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di depanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen dan telah mendapatkan Buku Nikah serta keduanya tidakpernah bercerai; Bahwa dalam Buku Nikah tersebut terdapat kesalahan nama dantempat tanggal lahir Pemohon I, yang tertulis WIJI binti SUKIDI,Kroyo 21 tahun yang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Penggugat, tempat tanggal lahir : Sragen, tanggal 31Desember 1963, demikian juga ada kesalah penulisan

Anak 4, umur 18 tahun; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di depanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen dan telah mendapatkan Buku Nikah serta keduanya tidakpernah bercerai; Bahwa dalam Buku Nikah tersebut terdapat kesalahan nama dantempat tanggal lahir Pemohon , yang tertulis WIJI binti SUKIDI,Kroyo 21 tahun yang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Penggugat, tempat tanggal lahir : Sragen, tanggal 31Desember 1963, demikian juga ada kesalah penulisan

Penetapan Nomor : 0161/Pdt.P/2017/PA.Sr.serta nama dan tempat tanggal lahir Pemohon II pada Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen Nomor 07/588/1983, tanggal 07 April 1984, dalam Kutipan Akta Nikahtersebut nama dan tempat/ tanggal lahir Pemohon tertulis WIJI binti SUKIDI ,Kroyo 21 tahun yang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalahPenggugat, tempat tanggal lahir : Sragen, tanggal 31 Desember 1963, demikianjuga ada kesalah penulisan

Anak 4, umur 18 tahun;dan hingga sekarang mereka belum pernah bercerai; Bahwa dalam Buku Nikah tersebut terdapat kesalahan nama dan tempattanggal lahir Pemohon I, yang tertulis WIJI binti SUKIDI , Kroyo 21 tahunyang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalahPenggugat, tempat tanggal lahir : Sragen, tanggal 31 Desember 1963,demikian juga ada kesalah penulisan nama dan tempat tanggal lahirPemohon Il tertulis PARMAN bin PARTO DIHARJO, Kroyo 22 tahun,yang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon

, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon yang bernama DEVISTHOMAS juga memberikan keterangan, yang pada pokoknya Pemohonmenerangkan sebagai berikut :Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 11 September 1978 dari orang tuabernama Thomas Taufik dan Eva Rosita dan diberi nama DEVISTHOMAS;Bahwa Pemohon disini bermaksud memperbaiki nama Pemohon dannama bapak Pemohon yang ada di akta kelahiran Pemohon;Bahwa pada akta kelahiran tersebut terdapat kesalah

tuaPemohon diminta seseorang untuk mengumpulkan semua kata kelahirananaknya, akan tetapi ketika itu semua akta kelahiran tersebut dihilangkanoleh orang tersebut, kemudian dengan berbekal kwitansi penyerahanakta kelahiran yang dimiliki ibu Pemohon, ibi Pemohon meminta orangtersebut bertanggung jawab menguruskan akta kelahiran lagi, akhirnyaorang tersebut mau bertanggung jawab hingga kami semua kembalimemiliki akta kelahiran;Bahwa terhadap akta kehalahiran yang baru milik Pemohon tersebutternyata terdapat kesalah

, yang kemudian dihubungkan dengan bukti P1 sampai dengan P10, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa Pemohon adalah anak dari THOMAS TAUFIK dan EVA ROSITAyang lahir di Curup pada tanggal 11 September 1978 (bukti P7) danketika lahir Pemohon diberi nama oleh orang tuanya DEVIS THOMAS;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon memang benaranak dari THOMAS TAUFIkK;Bahwa pada tahun 1992 Pemohon telah emmiliki akta kelahiran, akantetapi pada akta kelahiran tersebut terdapat kesalah

tuaPemohon diminta seseorang untuk mengumpulkan semua kata kelahirananaknya, akan tetapi ketika itu semua akta kelahiran tersebut dihilangkanoleh orang tersebut, kemudian dengan berbekal kwitansi penyerahanakta kelahiran yang dimiliki ibu Pemohon, ibu Pemohon meminta orangtersebut bertanggung jawab menguruskan akta kelahiran lagi, akhirnyaorang tersebut mau bertanggung jawab hingga kami semua kembalimemiliki akta kelahiran;Bahwa terhadap akta kehalahiran yang baru milik Pemohon tersebutternyata terdapat kesalah

JOPANG SIREGAR dan YUNUSSARAGIH (berkas perkara terpisah) didekat jembatan dan mereka berdua naik kemobil, setelah mereka masuk ke dalam mobil kemudian JOPANG SIREGARmengatakan kepada terdakwa dan ADEK alias ACEH kita langsung saja ke RantauPrapat selanjutnya terdakwa dan ADEK alias ACEH, YNUS SARAGIH danJOPANG SIREGAR langsung berangkat ke Rantau Prapat dan sekira pukul 17.00wib terdakwa, ADEK alias ACEH, YUNUS SARAGIH, dan JOPANG SIREGARsampai di Rantau Prapat kemudian JOPANG SIREGAR mengarahkan kesalah

JOPANG SIREGAR melanjutkan perjalanan ke Medan, setelahmelewati Kota Serdang Bedagai dan JOPANG SIREGAR mengatakan kepadaADEK alias ACEH pinggir dulu yang selanjutnya ADEK alias ACEHmeminggirkan mobil dan berhenti, setelah mobil berhenti, selanjutnya JOPANGSIREGAR turun dari mobil dan berjalan kearah pohon kelapa sawit dan tidak berapalama JOPANG SIREGAR kembali lagi ke mobil dan melanjutkan perjalanan ke arahMedan, setelah sampai di Tanjung Morawa kemudian JOPANG SIREGARmengarahkan ADEK alias ACEH kesalah

belakang kantor, setelah diperkaranganKantor lalu kemudian menuju Kantor, setelah di depan Kantor BPN kemudianSEMBIRING dan HARAHAP mencongkel pintu dengan menggunakan linggis yangdibawa, setelah pintu terbuka kemudian JOPANG SIREGAR, HARAHAP,SEMBIRING dan ADEK alias ACEH langsung mengejar saksi Paiman yang sedangtidur di dalam kantor dan langsung mengikat saksi Paiman dengan menggunakan kainsarung yang dipergunakan penjaga malam, setelah penjaga malam diikat kemudiansaksi Paiman tersebut digiring kesalah

dalam keadaan tertutup, lalu sisanya ditaruhditengahtengah , kemudian kartu remi dibuka dan dipegang oleh masingmasingpemain kemudian orang yang melakukan pengocokan kartu adalah orang yangpertama mengambil sisa kartu kocokan tersebut, kemudian digabungkan dengan7 kartu sebelumnya lalu salah satu kartu dipilin dan dijatunkan didekat sisa kartukocokan dalam keadaan terbuka, dan dilanjutkan peserta sebelah kanan untukmengambil satu. lembar' kartu. dari sisa kocokan tersebut untukdijatuhkanberurutan kesalah

dalam keadaan tertutup, lalu sisanya ditaruh ditengahtengah ,kemudian kartu remi dibuka dan dipegang oleh masingmasing pemainkemudian orang yang melakukan pengocokan kartu adalah orang yangpertama mengambil sisa kartu kocokan tersebut, kemudian digabungkandengan 7 kartu sebelumnya lalu salah satu kartu dipilin dan dijatunkandidekat sisa kartu kocokan dalam keadaan terbuka, dan dilanjutkan pesertasebelah kanan untuk mengambil satu lembar kartu dari sisa kocokantersebut untuk dijatuhkanberurutan kesalah

Antara Permohon dan Termohon terjadi kesalah pahaman sehinggakurang harmonis kurang menghormati dan menghargai Pemohonsebagai kepala rumah tangga dimana Termohon selalu mengabaikannasihat Pemohon karena termohon terlalu dominan;4.2. Termohon selalu meminta untuk bercerai kepada pemohon ketikaterjadinya perselisihan;4.3. Termohon tidak pernah bersyukur atas nafkah yang diberikan olehpemohon yang selalu meminta lebih dari Kkemampuan pemohon;4.4.

yang sah; Bahwa selama perikahan Pemohon dan Termohon dikaruniaiseorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2018 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena antara Permohondan Termohon terjadi kesalah pahaman sehingga kurang harmoniskurang menghormati dan menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga dimana Termohon selalu. mengabaikan nasihatPemohon karena termohon terlalu dominan serta

yang sah; Bahwa selama perikahan Pemohon dan Termohon dikaruniaiseorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2018 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Antara Permohondan Termohon terjadi kesalah pahaman sehingga kurang harmoniskurang menghormati dan menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga dimana Termohon selalu. mengabaikan nasihatPemohon karena termohon terlalu dominan serta

/PA.JSsaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 26 Agustus 2013; Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena AntaraPermohon dan Termohon terjadi kesalah

menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjatapemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 23.00 WibTerdakwa ANGGA LUDIYANTO alias ANGGA bin RUDI HERMANAHdiajak oleh sdr BURHANUDIN alias HANG alias IKIN minum minumankeras, setelah itu terdakwa bersama sdr BURHANUDIN alias HANGalias IKIN menyalakan petasan kembang api diarahkan kesalah

Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 23.00Wib, bertempat di Blok Cipalasa Desa Purwawinangun, KecamatanSuranenggala, Kabupaten Cirebon, membawa, senjata tajamlaluditangkap Polisji ; === 222020 2 noe ene oo oooBahwa pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 23.00 WibTerdakwa ANGGA LUDIYANTO alias ANGGA bin RUDI HERMANAHdiajak oleh sdr BURHANUDIN alias HANG alias IKIN minum minumankeras, setelah itu terdakwa bersama sdr BURHANUDIN alias HANG aliasIKIN menyalakan petasan kembang api diarahkan kesalah

tanggal 11 April 2016 sekira jam 23.00Wib, bertempat di Blok Cipalasa Desa Purwawinangun, KecamatanSuranenggala, Kabupaten Cirebon, membawa, senjata tajam aluditangkap Polisji ; == === 22202 non eo oe oo oo Bahwa pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 23.00 WibTerdakwa ANGGA LUDIYANTO alias ANGGA bin RUDI HERMANAHdiajak oleh sdr BURHANUDIN alias HANG alias IKIN minum minumankeras, setelah itu terdakwa bersama sdr BURHANUDIN alias HANG aliasIKIN menyalakan petasan kembang api diarahkan kesalah

Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 23.00Wib, bertempat di Blok Cipalasa Desa Purwawinangun, KecamatanSuranenggala, Kabupaten Cirebon, membawa, senjata tajam aluditangkap Polisji ; === 22202 202 202 22 oo =o Bahwa pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 23.00 WibTerdakwa ANGGA LUDIYANTO alias ANGGA bin RUDI HERMANAHdiajak oleh sdr BURHANUDIN alias HANG alias IKIN minum minumankeras, setelah itu terdakwa bersama sdr BURHANUDIN alias HANG aliasIKIN menyalakan petasan kembang api diarahkan kesalah

Setelah sampai ditempattersebut, kKemudian memastikan dimana lokasi rumah dan apakah benarinformasi dimaksud, setelah dilakukan penyelidikan dan didapat informasibahwa Terdakwa sering melakukan transaksi penjualan narkotika danapabila membeli Narkotika dari Kampung Dalam dianya selalumempergunakan Sepeda motor, maka Terdakwa akan melewati jalanPerumahan Damai Langgeng Kelurahan Sidomulyo Barat KecamatanTampan Pekanbaru serta kemudian diantar kesalah satu tempat, sehinggadidapat petunjuk bahwa hari

Setelah sampai ditempattersebut, kKemudian memastikan dimana lokasi rumah dan apakah benarinformasi dimaksud, setelah dilakukan penyelidikan dan didapat informasibahwa benar Terdakwa sering melakukan transsaksi penjualan narkotika danapabila membeli Narkotika dari Kampung Dalam dianya selalumempergunakan Sepeda motor, maka Terdakwa akan melewati jalanPerumahan Damai Langgeng Kelurahan Sidomulyo Barat KecamatanTampan Pekanbaru serta kemudian diantar kesalah satu tempat, sehinggadidapat petunjuk bahwa

Bahwa Narkotika jenis Shabu tersebut diperoleh Terdakwa dengan caramembeli dari salah seorang lakilaki yang mengaku bernama Sijon,sedangkan Narkotika tersebut dibeli untuk diri sendiri yang akan dikomsumsiHalaman 11 Putusan Nomor 1337/Pid.Sus/2018/PN.Pbratau dipakai dan sebahagian dijual kepada orang lain, Terdakwa membeliNarkotika dari salah seorang lakilaki yang bernama Sijon, yaitu pada hariKamis tanggal 11 Oktober 2018 sekira pukul 13.00 wib melalui Handphonedan kemudian diminta untu diantar kesalah

Setelah terjadi kesepakatan antara Terdakwa dengan lakilaki yangbernama Sijon, Terdakwa meminta Narkotika tersebut diantar kesalah satutempat dan begitu narkotika tersebut diambil serta uangnya diserahkan,Terdakwa pergi kejalan Perumahan Damai Langgeng Kelurahah SidomulyoBarat Kecamatan Tampan Pekanbaru, begitu Terdakwa mau lewat, tibatibadatang beberapa orang petugas dari Kepolisian langsung melakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa, pada saat dilakukan penangkapan dankemudian dilakukan penggeledahan

Setelah terjadi kesepakatan antara Terdakwa dengan lakilaki yangbernama Sijon, Terdakwa meminta Narkotika tersebut diantar kesalah satutempat dan begitu narkotika tersebut diambil serta uangnya diserahkan,Terdakwa pergi kejalan Perumahan Damai Langgeng Kelurahah SidomulyoBarat Kecamatan Tampan Pekanbaru, begitu Terdakwa mau lewat, tibatibadatang beberapa orang petugas dari Kepolisian langsung melakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa, pada saat dilakukan penangkapan danHalaman 14 Putusan Nomor

Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang mengerti keadaanPenggugat sebagai isteri sehingga sering timbul kesalah fahaman sertaTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir kepadaPenggugat. Bahwa sejak bulan Juni 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali.2.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang mengerti keadaanPenggugat sebagai isteri sehingga sering timbul kesalah fahaman sertaTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir kepadaPenggugat. Bahwa sejak bulan Juni 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil.

dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat yang dihadirkan dipersidangan, merupakan orangorang terdekat dengan Penggugat danTergugat dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dikarenakanTergugat kurang mengerti keadaan Penggugat sebagai isteri sehingga seringtimbul kesalah

Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat kurang mengerti keadaan Penggugat sebagai isterisehingga sering timbul kesalah fahaman serta Tergugat kurang bertanggungjawab dalam masalah nafkah lahir kepada Penggugat.

Saksi Gunawan Dibawah sumpah pada pokoknya ;Bahwa kejadian hari selasa tanggal 3 September 2013 sekitar pukul20.30 WIB didepan rumah terdakwa di Ds Cabean Kecamatan SawahanKabupaten MadiunBahwa awal kejadian yakni bermula ketika saksi, Muda dan terdakwadidepan rumah Rizki sedang melakukan minumminuman keras ArakJowo datang selang beberapa saat kemudian dayang Sdr Doni bersamaAndika tetapi tidak ikut minum.Bahwa sesaat kemudian terjadi kesalah pahaman antara terdakwa danSdr Doni hingga berujung pada

September 2013 sekitar pukul20.30 WIB didepan rumah terdakwa di Ds Cabean Kecamatan SawahanKabupaten Madiune Bahwa awal kejadian yakni bermula ketika Gunawan, Muda danterdakwa didepan rumah Rizki sedang melakukan minumminumankeras Arak Jowo , beberapa saat kemudian datang Sdr Saksi bersamaAndika tetapi tidak ikut minum.e Bahwa awalnya saksi minta rokok pada terdakwa dengan cara yangsopan, setelah terdakwa kasih tangan saya mengenai wajah terdakwasehingga timbulah percekcokan dengan terdakwae Bahwa kesalah

Gunawan, Mudadidepan rumah Rizki sedang melakukan minumminuman keras ArakJowo , beberapa saat kemudian datang Sdr Doni bersama Andika tetapitidak ikut minum.Bahwa awalnya Doni minta rokok pada nya dengan , setelah ia kasihtangan Doni mengenai wajahnya sehingga timbulah percekcokandengan terdakwaBahwa kesalah pahaman antara Terdakwa dan Sdr Doni hinggaberujung pada perkelahian antara keduanya, kemudian Doni lari dandikejar oleh terdakwa hingga perempatan jalanBahwa sesaat kejadian terdakwa datang

Gunawan, Mudadidepan rumah Rizki sedang melakukan minumminuman keras ArakJowo , beberapa saat kemudian datang Sdr Doni bersama Andika tetapitidak ikut minum.Bahwa kesalah pahaman antara Terdakwa dan Sdr Doni hinggaberujung pada perkelahian antara keduanya, kemudian Doni lari dandikejar oleh terdakwa hingga perempatan jalanBahwa sesaat kejadian terdakwa datang lagi kerumah Rizki sambil;membawa senjata tajam berupa sabit berukuran besar miliknya denganmaksud mencari Doni karena terdakwa masih merasa

Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan, pertengkaran dan kesalah pahaman dalammembina rumah tangga dampak dari peristiwa itu menyebabkan adanyaketidak harmonisan rumah tangga.2.

Antara Penggugat dengan Tergugatterdapat kesalah pahaman dalam membina rumah tangga. 2. Nafkah Tergugattidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, dan 3. Tergugat seringberprasangka buruk terhadap Penggugat.

Antara Penggugat dengan Tergugatterdapat kesalah pahaman dalam membina rumah tangga. 2. Nafkah Tergugattidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, dan 3.

Oleh karenanya Pemohon merasakecewa kepada Termohon ;b.Antara Pemohon dengan Termohon sering kali terjadi kesalah pahaman yang selalu berujung pertengkaran antara keduanya.Masalah kecil sekalipun kerapkali berujung pertengkaran antarakeduanya, sehingga ketentraman, kerukunan dan kenyamanandalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah di dapatkan oleh Pemohon;4.

sekitar bulanJanuari 2004 namun hingga sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahOrangtua Termohon;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 1422/Pdt.G/2019/PAKab..Mn2.Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya memang sudah kurang rukun, Pemohon dan Termohon sejakpernikahan memang sudah sering berselisin dan bertengkar,disebabkan karena kesalah

ASLI ;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah sekitar bulanJanuari 2004 namun hingga sekarang belum dikaruniai anak;Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya memang sudah kurang rukun, Pemohon dan Termohon sejakpernikahan memang sudah sering berselisin dan bertengkar,disebabkan karena kesalah

diajukan oleh Pemohon,masingmasing telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian antarasatu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta, sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 23 Januari 2004 namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 16 tahun 2 bulan ; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkankarena kesalah

Antara Tergugat dan Penggugat sering terjadi kesalah pahaman satusama lain tidak ada yang saling mengalah;c.

Antara Tergugat dan Penggugat sering terjadi kesalah pahaman satusama lain tidak ada yang saling mengalah;c. Tergugat seringkali meninggaLlkan rumah apabila terjadipertengkaran; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,pisah meja makan dan pisah tempat tidur, tidak bersatu' lagisebagaimana layaknya suami isteri selama 5 bulan. Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya.2.

ANAK II, umur 6 tahun dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut' ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugatsudah tidak bertanggung jawab sebagai seorang kepala keluarga, dalammemberikan nafkah lahir bathin dan antara Tergugat dan Penggugat seringterjadi kesalah pahaman satu sama lain tidak ada yang saling mengalahselain itu Tergugat seringkali meninggalkan

Penggugat dan parasaksi, Majelis Hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P.1) Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagidan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalahkarena Tergugat sudah tidak bertanggung jawab sebagai seorang kepalakeluarga, dalam memberikan nafkah lahir bathin dan antara Tergugat danPenggugat sering terjadi kesalah

Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi ke persidangan, hal mana saksi saksitersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI , menerangkanBahwa saksi sebagai kakak kandungPenggugat; eeeBahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejakawal tahun2008; rere re re ree ee eee eeeBahwa penyebab mereka bertengkar karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan,kesalah

kurang lebih tigatahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang danpisah rumah sejak tahunBahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; SAKSI II, menerangkanBahwa saksi sebagai tetanggaPenggugat; eee eeBahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejakawal tahun2008; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sudah tidak adakecocokan, kesalah

Yahman ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian antarasatu dengan yang lain sebagaimana terurai diMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut di atas dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugatserta ketidakhadiran Tergugat di persidangan, Majelismenemukan fakta bahwaterbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerussejak awal 2008, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kecocokan, kesalah

Lumajang sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor : 25/C.1X.5/Kr.33/1995,tanggal 16 mei 1995.Bahwa selama perkawinannya antara Penggugat danTergugat tidak dikaruniai keturunan.Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat Tenang, Harmonisdan baikbaikSaja;Bahwa pada tahun 2007 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran terusmenerus;Bahwa terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan seringnya terjadi kesalah

;eBahwa pada awal perkawinan, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia sebagaimanalayaknya pasangan suami isteri dalam hidup berumah tangga;e Bahwa selama masa perkawinannya antara Penggugat denganTergugat tidak dikaruniai keturunan/anak.eBahwa pada tahun 2007 perkawinan antara Penggugat dantergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran terusmenerus.e Bahwa terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan seringnya terjadi kesalah pahaman yang padaakhirnya

selama dlamperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaiketurunan atau anak yang membuat ketentraman rumah tanggamenjadi tidak harmonis.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentukkeluarga yang harmonis dan bahagia namun dari faktafakta yangdiperoleh Majelis Hakim dari keterangan saksi Dri Agus Wahyono danSaksi Wartono ternyata tujuan perkawinan yang ideal sulit diwujudkankarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranterus menerus dikarenakan seringnya terjadi kesalah