Bahwa bila tidak ketahuan bisa semua ikan dalam tambak ikut dicurinya.Keterangan saksi dibenarkan terdakwa.2. Saksi ABDUL ROHMAN, saksi menerangkan di depan persidangan sesuaiBAP sebagai berikut : Bahwa kejadian pencurian ikan dalam tambak milik YATEMIN teijadi path hariRabu tanggal 3 April 2013 sekira jam 23.00 wib di dalam tambak Kali Kucingikan , bandeng' mujaer, Panami dan lainnya ikut Dsn Rangka Lor Ds BlurukidulKec Sidoaijo Kab Sidoaijo.

Bahwa selain bandeng tidak tahu dan bila tidak ketahuan bisa satu tambakhabis dicuri.Keterangan saksi dibenarkan terdakwa3. Saksi ABDUL KHODIR , saksi menerangkan di depan persidangan sesuaiBAP sebagai benikut: Bahwa kejadian pencurian ikan thiam tambak milikYATEMIN terjadi pada hari Rabu tanggal 3 April 2013 sekira jam 23.00 wib didalam tambak Kali Kucing ikan , bandeng' mujaer,Panami dan lainnya ikutDsn Rangka Lor Ds Blurukidul Kee Sidoaijo Kab Sidoaijo.

Bahwa wakiu itu baru mendapat sebanyak kurang lebih 5 (lima) kilo gram ikanbandeng dengan nukuran peridlo gram kurang lebih isi 6 ( enam ) ekor clanpada waktu itu belum sempat di bawa pulang sudah ketahuan penjaga ataupemiliknya bernama YATEMIN selanjutnya alat janing dan hasil pencuniansaya tinggal ditempat atau di tambak.

Bahwa Janing yang saya gunakan melakukan pencunan ikan dan menyewamilik KODIR laidlaid umur 48 tahun pekeijaan swasta alamat Ds Bluruiddul Rt1 Rw 06 Kec Sidoaijo kab Sidoaijo sejak 3 (tiga) hari sebelum melakukan. danmenyewa dengan alasan untuk membantu orang tua memanen ikan.mulaitanggal 1 April 2014 dan telah digunkan melakukan pencunan ikan sewaktudigunakan selanjuiuya ketahuan pemiliknya selanjutnya ditinggal dalamtambak beserta ikannya Bahwa melakukan pencurian tersebut di lakukan dengan cam

Sidoarjo Kab Sidoarjo tanpa ijin saksi koroan YATEMIN terdakwatelah mengambil ikan bandeng dengan cam pada saat terdakwa SUPRIYANTOmenebar jaringnya kedalam tainbak kemudian terdakwa SUPRIYANTO belumsempat menarik jaringnya selanjutnya ketahuan peniiliknya yang datangbersama temantemannya kemudian terdakwa SUPR1YANTO besama URIP( DPO) melanikan din sedangkan janing dan ikan hasil tangkapan ditinggalditempat kejadian kemudian terdakwa SIJPRIYANTO dan URIP menghilang dantempat tinggalnya dan bekeaja

Tergugat ketahuan selingkuh;5.2. Tergugat sudah pernah menalak Penggugat;5.3. Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadapPenggugat;5.4. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama10 bulan;6. Bahwa, akibat kejadian tersebut, akhirnya puncak keretakanhubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal11 Oktober 2019, Karena ketahuan selingkuh dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke Tanjung Pinang;7.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak 1 tahun terakhirsampai sekarang ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ketahuan selingkuhdengan wanita lain yang Penggugat tahu dari chattingan di HPTergugat, lalu Tergugat marah dan melakukan kekerasan terhadapPenggugat dengan mencekik leher Penggugat.

Puncaknya pada bulan tanggal 11 Oktober 2019Tergugat karena ketahuan selingkuh lalu pergi dari rumah dan tidak pernahkembali bahkan tidak diketahui lagi kKeberadaannya sampai sekarang.

Kesaksian kedua orangsaksi pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain,Tergugat juga tidak bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat dan anakHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 0098/Pdt.G/2020/PA.DBSbahkan Tergugat telah pergi dan tidak diketahui lagi keberadaannya sejak 1tahun terakhir.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, Tergugatjuga tidak bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat dan anak bahkanTergugat telah pergi dan tidak diketahui lagi keberadaannya sejak 1 tahunterakhir;4. Bahwa, Penggugat dan pihak keluarga telan berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil;5.

Tergugat ketahuan mempunyai hubungan atau selingkuh denganperempuan lain;5.

yang telah memiliki 2 (dua) orang anak;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 933/Pdt.G/2019/PA.Gsg Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak tahun 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2011; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

yang telah memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak tahun 2009 terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2011; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan

di persidanganmaka upaya mediasi tidak dapat dilakukan vide Pasal 7 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, maka yangmenjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat ceralTergugat dengan alasan Tergugat tidak pernah jujur dalam segala hal terutamadalam hal keuangan keluarga, Tergugat sering pergi dengan alasan bekerjahingga berbulanbulan akan tetapi setelah pulang tidak pernah membawa hasil,dan Tergugat ketahuan

dankedudukan saksi pertama yang bernama QM yang merupakanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 933/Pdt.G/2019/PA.Gsgabang kandung Penggugat, dan saksi kedua bernama SE,yang merupakan sepupu Penggugat, maka patutlan beralasan apabila saksitersebut mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Terggugat dari apayang telah dilihat dan didengarnya secara langsung, yang pada pokoknyasaksisaksi tersebut mengetahui pertengkaran antara Penggugat dan Terggugatterjadi sejak tahun 2009, penyebabnya karena Tergugat ketahuan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram dan harmonis, namun sejak awal 2003 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan lagi disebabkan karena;e Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain ;5.

Sidoarjo;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai seorang anak :Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidakharmonis ;Bahwa, saksi mengetahui ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon, disebabkan karena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilakilain ;Bahwa, saksi menerangkan tidak sanggup untuk merukunkan atau menasehatiPemohon atau Termohon;XXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempat tinggal diXXXX, Kota

suami isteri sah,yang menikah pada tahun 2002 di KUA Kecamatan Sawahan, KotaSurabaya ;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis di rumah kontrakan di Sukodono Gedangan Kab.Sidoarjo;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidakharmonis ;Bahwa, saksi mengetahui ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon, disebabkan karena Termohon ketahuan

Pasal 49 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 yang dirubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, perkara ini adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku, olehkarenanya harus dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahrumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal 2003 telah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dikarenakan Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki

Karenanya rumah tangga yang demikian itu tidak perludipertahankan lagi agar masingmasing suami istri terbebas dari suasana penderitaandan tekanan bathin dalam rumah tangga yang berkepanjangan dan akan lebih banyakmadlaratnya daripada manfaatnya ;Menimbang, Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadap Termohondengan alasan pokok bahwa rumah tangga sering terjadi pertengkaran danperselisihan, yang puncaknya pada akhir tahun 2003 telah terjadi pisah tempattinggal, hal mana disebabkan karena Termohon ketahuan

Tergugat sering ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, dan jugaantara ia dengan selingkuhannya tersebut sering ketahuan salingbertelphonan dan saling chatting dengan nada mesra;5.

kemudianpisah;e Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat kumpullayaknya suami istri (badaddukhull), dikaruniai dikaruniai anak 1orang tinggal dengan Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2011 kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, tidak ada keharmonisandalam rumah tangga;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat seringmarahmarah berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat kurangmemperdulikan orangtua Penggugat, susah diajak kumpul bersamakeluarga Penggugat, Tergugat ketahuan

berselingkuh denganwanita lain, dan juga antara ia dengan selingkuhannya tersebutsering ketahuan saling berteleponan dan saling chatting dengan nadamesra,Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 38/Pdt.G/2022/PA.Pthe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang sudah berjalan lebih dari 1 (Satu ) tahun 2(dua) bulan lamanya;e Bahwa selama berpisah antara keduanya tidak lagi terjalinhubungan baik secara lahir maupun batin;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah

Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut padatanggal 14 Desember 2015, dikaruniai anak 1 orang tinggal denganPenggugat;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 38/Pdt.G/2022/PA.Pth Bahwa sekarang kondisi tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal:; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat sering marahmarahberkata kasar kepada Penggugat, Tergugat kurang memperdulikanorangtua Penggugat, susah diajak kumpul bersama keluarga Penggugat,Tergugat sering ketahuan

berselingkuh dengan wanita lain, dan juga antaraia dengan selingkuhannya tersebut sering ketahuan saling berteleponandan saling chatting dengan nada mesra; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,hingga sekarang sudah berjalan lebih kurang 1 (Satu) tahun 2 (dua) bulanlamanya;= Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknya pasangan suami isteri;= Bahwa usaha damai dengan menasehati Penggugat agar mau bersabarmenunggu

belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon seringberpacaran dengan lakilaki lain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulonbernama Hendra, walaupun Termohon telah dinasehati oleh Pemohon agarmerubah sikap dan perbuatannya tersebut namun Termohon tetap tidak mauberubah dan yang terakhir Termohon ketahuan

hidup bersama di rumahdirumah orang tua Termohon di Desa Prajekan Kidul namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohonsering berpacaran dengan lakilaki lain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulonbernama Hendra, walaupun Termohon telah dinasehati oleh Pemohon agar merubahsikap dan perbuatannya tersebut namun Termohon tetap tidak mau berubah danyang terakhir Termohon ketahuan

hidup bersama dirumah dirumah orang tua Termohon di Desa Prajekan Kidul namun belumdikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTermohon sering berpacaran dengan lakilaki lain yang pertama dari KelurahanKota Kulon bernama Hendra, walaupun Termohon telah dinasehati olehPemohon agar merubah sikap dan perbuatannya tersebut namun Termohon tetaptidak mau berubah dan yang terakhir Termohon ketahuan

isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat denganPemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 Tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Termohon sering berpacaran dengan lakilakilain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulon bernama Hendra, walaupun Termohontelah dinasehati oleh Pemohon agar merubah sikap dan perbuatannya tersebut namunTermohon tetap tidak mau berubah dan yang terakhir Termohon ketahuan

faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8Tahun;2 Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan oleh Termohon sering berpacarandengan lakilaki lain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulon bernama Hendra,walaupun Termohon telah dinasehati oleh Pemohon agar merubah sikap danperbuatannya tersebut namun Termohon tetap tidak mau berubah dan yangterakhir Termohon ketahuan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tenteram dan harmonis. namun sejak 2008 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkankarena ;e Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain ;.

Termohon adalah suami isterisah, dan selama berumah tangga sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis di XXXX, kota Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini kelihatan tidakharmonis dan sering cekcok ;Bahwa, saksi menerangkan tidak tahu persis tentang penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun yang saksidengar karena Termohon ketahuan

mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah, dan selama berumah tangga sudah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis di XXXX, kota Surabaya ;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering cekcok ;e Bahwa, saksi menerangkan tidak tahu persis tentang penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hanya yang saksidengar karena Termohon ketahuan

Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, perkara ini adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuaidengan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya harus dinyatakanditerima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dikarenakan Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, yang puncaknya pada bulan September 2013 Pemohon danTermohon

XXXX, umur 10 tahun ;Bahwa, kurang lebih dua bulan atau sejak September tahun 2013Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, hal tersebut disebabkankarena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;e Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk menuntut cerai dariTermohon, dan tidak mau lagi mendengarkan saran dan nasehat dariMajelis Hakim ;e Bahwa, saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak sanggup lagimengupayakan agar Pemohon dan Termohon mau rukun lagi ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan

toko IBU IKSANJOMBANG untuk mencari handphone miliknya yang tertinggal, mengetahui haltersebut terdakwa langsung tergesa gesa meninggalkan toko IBU IKSANJOMBANG dan menemui saksi NAFARIN alias FARIN bin HASANUDDINyang berada di depan toko IBU IKSAN JOMBANG dan memperlihatkan 1(satu) buah handphone merk Lenovo A859 warna hitam sambil mengatakankepada saksi NAFARIN saya mengambil handphone yang ada di efalase laludijawab oleh saksi NAFARIN kembalikan saja bagaimana kalau orangnyamencan dan kalau ketahuan

bagaimana kemudian dijawab lagi oleh terdakwakalau ketahuan yah langsung kembalikan.

bagaimana kemudian dijawab lagi olehTerdakwa kalau ketahuan yah langsung kembalikan;Bahwa 1 (satu) buah handphone merk Lenovo A859 warna hitam denganimei 1 : 865234020435136, imei 2 : 865234020435144 yang Terdakwaambil adalah milik saksi MUHAMMAD OGI BAYHAQI Bin ABDULLAH SANI(Alm);Bahwa setelah Terdakwa mengambil Handphone tersebut kemudianHandphone tersebut disimpan di tempat teman Terdakwa yaitu saudaraHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Perkara No.366/Pid.B/2016/PN Bin.IBRAHIM dan kemudian Terdakwa

bagaimana kemudian dijawab lagi olehTerdakwa kalau ketahuan yah langsung kembalikan, selanjutnyaHandphone tersebut dibawa dan disimpan di tempat teman Terdakwayaitu saudara IBRAHIM dan Terdakwa juga melepaskan dan membuangSIM CARD Handphone tersebut;Bahwa benar Terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemilik 1 (satu)buah handphone merk Lenovo A859 warna hitam dengan imei 1865234020435136, imei 2 : 865234020435144 tersebut pada saatmengambil barang tersebut;Bahwa benar tujuan Terdakwa mengambil 1

bagaimana kemudiandijawab lagi oleh Terdakwa kalau ketahuan yah langsung kembalikan,selanjutnya Handphone tersebut dibawa dan disimpan di tempat teman Terdakwayaitu saudara IBRAHIM dan Terdakwa juga melepaskan dan membuang SIMCARD Handphone tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur mengambil sesuatu barang telah terpenuhi secarasah menurut hukum;Ad.3.

Bahwa pada tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat kembali terjadiperselisihan dan pertengaran karena ketahuan lagi memiliki HP yangsudah dijual menurut pengakuan Tergugat, tapi Penggugat menemukanHP itu dan akhirnya Tergugat marah kepada Penggugat sampaimengancam Penggugat dengan katakata kasar, setelah itu Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama tanpa izin Penggugat, dan sejak ituTergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat sampai sekarang.8.

Bahwa Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain danselalu bepergian, kadang sampai 6 bulan baru pulang.Hal. 4 dari 13 Put.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, sering bepergian, danterakhir bertengkar karena Tergugat ketahuan menyembunyikan handphoneyang digunakan untuk berkomunikasi dengan perempuan lain, yang berakibatPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tahun 2013 sampaisekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feiteliike gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat

No. 414/Pat.G/2014/PA Mrs.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuanlain, sering bepergian, dan terakhir bertengkar karena Tergugat ketahuanmenyembunyikan handphone yang digunakan untuk berkomunikasi denganperempuan lain, yang berakibat Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkab Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, seringbepergian, dan terakhir bertengkar karena Tergugat ketahuanmenyembunyikan handphone yang digunakan untuk berkomunikasidengan perempuan lain.

sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan telahdikaruniai seorang anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah dirumah milik bersama sampai akhirnya pisah tempat tinggal karenaTergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar sejak tahun2016 karena Tergugat ketahuan

selingkuh/menjalin hubunganterlarang dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui meski Tergugat ketahuan selingkuh namunrumah tangganya masih bisa dipertahankan karena Tergugat berjanjimemperbaiki diri, Sampai akhirnya pada bulan Agustus 2017Tergugat ketahuan lagi mengulangi perselingkuhan dengan wanitayang sama, sehingga terjadi pertengkaran yang berujung Tergugatmeninggalkan rumah;Bahwa saksi mengetahui pada Oktober 2017 antara Penggugat danTergugat diupayakan damai oleh lembaga adat namun tidak

sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan telahdikaruniai seorang anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah dirumah milik bersama sampai akhirnya pisah tempat tinggal karenaTergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar sejak tahun2016 karena Tergugat ketahuan

selingkuh/menjalin hubunganterlarang dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui meski Tergugat ketahuan selingkuh namunrumah tangganya masih bisa dipertahankan karena Tergugat berjanjimemperbaiki diri, Sampai akhirnya pada bulan Agustus 2017Tergugat ketahuan lagi mengulangi perselingkuhan dengan wanitaHal.7 dari 19 Putusan No.0058/Pdt.G.2019/PA.Ptsyang sama, sehingga terjadi pertengkaran yang berujung Tergugatmeninggalkan rumah; Bahwa saksi mengetahui pada Oktober 2017 antara Penggugat danTergugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namunsejak tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat ketahuan selingkuh/menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain. Pertengkaran kembaliterulang pada bulan Agustus 2017 karena dipicu hal yang sama, danberujung Tergugat meninggalkan rumah tinggal bersama.

Putusan Nomor 2011/Padt.G/2021/PA.SdnBahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama; ANAK 1 yang berusia 30 (tiga puluh) tahun; ANAK 2 telah meninggal pada usia 3 (tiga) bulan; ANAK 3 yang berusia 13 (tiga belas) tahun;Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal bulan Januari 2001 mulai terjadi pertengkarandalam rumah tangga adapun penyebabnya yaitu : Tergugat ketahuan

mempunyai hubungan khusus dengan wanitalain; Tergugat juga ketahuan sering berjudi; Tergugat suka marahmarah dan bersikap kasar terhadapPenggugat baik lisan maupun perbuatan;Bahwa hal tersebut, yang menyebabkan antara Penggugat denganTergugat terus menerus bertengkar;Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Juni 2019, adapun penyebabnya masihsama yaitu, Pada saat itu Penggugat sedang berkunjung ke rumah temanPenggugat sehabis berjualan di pasar

mempunyai hubungankhusus dengan wanita lain, Tergugat juga ketahuan sering berjudi,Tergugat suka marahmarah dan bersikap kasar terhadap Penggugatbaik lisan maupun perbuatan; Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak3 (tiga) bulan yang lalu; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua masingmasing; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa selama

mempunyalhubungan khusus dengan wanita lain, Tergugat juga ketahuan sering berjudi,Tergugat suka marahmarah dan bersikap kasar terhadap Penggugat baik lisanmaupun perbuatan serta antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah 3 (tiga) bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanHalaman 8 dari 14, Putusan Nomor 2011

No 455/Pdt.G/2020/PA.Utj7.Bahwa sejak tanggal Maret 2012 hingga saat ini hubungan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan selalu terjadiperselisihan/percekcokan secara terus menerus, antara lain :7.1.Tergugat ketahuan menggunakan Narkoba hal itu diketahui olehPenggugat secara langsung;7.2.Tergugat ketahuan berpacaran lagi dengan perempuan lain hal itudiketahui Penggugat dari handphone dan secara langsung;7.3. Tergugat suka bermain judi;7.4. Tergugat jarang memberi nafkah;.

No 455/Pdt.G/2020/PA.Utjpertengkaran yang menyebabkan berpisahnya tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih3 (tiga) tahun dan 8 (delapan) bulan, Penggugat tetap tinggal dirumah Kontrakan, sedangkan Tergugat pergi ke rumah orangtuaTergugat;Bahwa saksi pernah mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar 1 (satu) kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan menggunakan Narkoba hingga masuk penjara,Tergugat ketahuan berpacaran

Ut;bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan menggunakan Narkoba sampai masuk pernjara,Tergugat ketahuan berpacaran lagi dengan perempuan lain,Tergugat suka bermain judi dan Tergugat jarang memberi nafkah; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat,begitu juga pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Kuasa Penggugat telah mencukupkan alat buktinya danmenyampaikan kesimpulannya secara

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan menggunakan Narkoba sampai masuk pernjara,Tergugat ketahuan berpacaran lagi dengan perempuan lain, Tergugat sukabermain judi dan Tergugat jarang memberi nafkah hingga menyebabkanberpisahnya tempat tinggal selama kurang lebih 3 (tiga) tahun dan 8(delapan) bulan;Hal 10 dari 14 hal Put. No 455/Pdt.G/2020/PA.Utj3.

Sanawar sudah ditangkap lebin dahulu danperkaranya sudah diputus atau sudah dijatuhi pidana;Bahwa Terdakwa dan Adi Susanto Bin Sanawar untuk sampai di tempatkejadian peristiwa pencurian tersebut berboncengan menggunakansepeda motor;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa kepada saksi, saat melakukanpencurian tersebut awalnya Terdakwa yang mengambil sepeda motor milikSaksi Korban dengan cara merusak lubang kunci kontak menggunakankunci T sedangkan Adi Susanto mengawasi sekitar tempat kejadian,namun karena ketahuan

atau kabur, kemudian pada waktu kembali lagi hendak mengambil sepedamotor milik Saksi Korban, saat itu Terdakwa berperan mengawasi sekitartempat kejadian sambil duduk di atas sepeda motor, sedangkan AdiSusanto berperan mengambil sepeda motor milik Saksi Korban tersebut,namun saat itu ketahuan oleh warga hingga akhirnya Adi Susantotertangkap sedangkan Terdakwa berhasil kabur;Bahwa menurut pengakuan Adi Susanto Bin Sanawar, saat mengambilsepeda motor milik Saksi Korban menggunakan alat berupa kunci

T yangdibawa dan sudah dipersiapkan oleh Terdakwa dari rumahnya;Bahwa menurut pengakuan Adi Susanto Bin Sanawar maupun Terdakwapada waktu mengambil sepeda motor milik Saksi Korban dilakukandengan cara merusak lubang kunci kontak sepeda motor milik SaksiHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN BilKorban menggunakan kunci T lalu membawanya dengan cara dituntun,akan tetapi saat itu ketahuan oleh pemilik kostkostan dan teriaki diteriakimaling sehingga Terdakwa dan Adi Susanto pergi, namun tidak

diketahuioleh pemilik kostkostan, kemudian mereka pergi atau kabur lalu pemilikkostkostan membangunkan dan memberitahu saksi, setelah saksi ke luarternyata benar sepeda motor saksi sudah berpindah tempat dan lubangkunci kontaknya rusak, kemudian oleh saksi dikembalikan lagi di tempatsemula dan mengunci piringan cakram menggunakan gembok, lalu saksikembali lagi ke dalam kamar kost, tidak lama kemudian Terdakwa dan AdiSusanto datang lagi hendak mengambil kembali sepeda motor milik saksi,akan tetapi ketahuan

kemudian Terdakwa dan Adi Susanto kabur, karenapenasaran tidak lama kemudian Terdakwa dan Adi Susanto datang lagidengan maksud mengambil kembali sepeda motor milik saksi korbantersebut, saat itu gentian Terdakwa yang mengawasi sedangkan Adi Susantoyang mengambil sepeda motor, akan tetapi ketahuan oleh warga hinggaakhirnya Adi Susanto tertangkap sedangkan Terdakwa berhasil kaburmengendarai sepeda motor Honda Beat milik Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa maupun Adi Susanto pada waktu mengambil 1 (Satu

diamankan di dalam mobil petugas kepolisian;Bahwa saat saksi mengecek masjid Syukur diketahui jendela nakosebelah selatan tempat sholat putri ada bekas dibuka dan ada bekascongkelan serta ada kaca nako dalam keadaan pecah berada di ruangsholat putri dan saksi juga melihat ada kotak amal infag dalam keadaasudah dirusak dan bekas dicongkel pada bagian grendelnya/ gemboknya;Bahwa Terdakwa belum berhasil mengambil uang dalam kotak amalwalaupun sempat mencongkel kotak amal karena perbuatan Terdakwakeburu ketahuan

akhirnya pelaku berhasildiamankan Polisi;Bahwa saat saksi mengecek masjid Syukur diketahui jendela nakosebelah selatan tempat sholat putri ada bekas dibuka dan ada bekascongkelan serta ada kaca nako dalam keadaan pecah berada di ruangsholat putri dan saksi juga melihat ada kotak amal infaq dalam keadaasudah dirusak dan bekas dicongkel pada bagian grendelnya/ gemboknya;Bahwa Terdakwa belum berhasil mengambil uang dalam kotak amalwalaupun sempat mencongkel kotak amal karena perbuatan Terdakwakeburu ketahuan

berhasil diamankan Polisi;Bahwa saat saksi mengecek masjid Syukur diketahui jendela nakosebelah selatan tempat sholat putri ada bekas dibuka dan ada bekascongkelan serta ada kaca nako dalam keadaan pecah berada di ruangsholat putri dan saksi juga melihat ada kotak amal infag dalam keadaasudah dirusak dan bekas dicongkel pada bagian grendelnya/ gemboknya;Bahwa Terdakwa belum berhasil mengambil uang dalam laci di dalamkotak amal walaupun sempat mencongkel kotak amal karena perbuatanTerdakwa keburu ketahuan

terbuka lalu terdakwa menuju ke tempatkotak amal berada lalu Terdakwa berusaha membuka kotak amal/ infaqdengan cara mencongkelnya menggunakan alat yaitu obeng dan tanghingga terbuka tapi di dalamnya masih ada laci yang terkunci hingga padasaat Terdakwa berusaha membuka kunci tersebut tibatiba ada orang yangdatang dan mengarahkan senter hingga kemudian Terdakwa tidakhalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 12/TPR/2018/PN Bylmelanjutkan usahanya lagi dan berusaha melarikan diri meninggalkanlokasi kejadian karena ketahuan

jendela nako yangterbuka lalu terdakwa menuju ke tempat kotak amal berada hingga kemudianTerdakwa berusaha membuka kotak amal/ infaq dengan cara mencongkelnyamenggunakan alat yaitu obeng dan tang hingga terbuka tapi di dalamnya masihada laci yang terkunci hingga pada saat Terdakwa berusaha membuka kuncitersebut tibatiba ada orang yang datang dan mengarahkan senter hinggakemudian karena panik Terdakwa tidak melanjutkan usahanya lagi dan berusahamelarikan diri meninggalkan lokasi kejadian karena takut ketahuan

2013 tanggal 11 Maret 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun, kemudian pindah kerumah bersama sampai pisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Tergugat ketahuan

oleh Penggugat;Bahwa penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuapenggugat selama 3 tahun kemudian pindah dirumah sendiri sampai pisahtempat .Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak .Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret 2013,antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan sering menghibungi mantan isteri Tergugatyang bernama Suwarni .. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat.

Tergugat ketahuan sering menghubungi mantan isteriTergugat yang bernama Suwarni ..

Putusan No851/Pdt.G/201 8/PA.GtloTergugat ketahuan sering menghubungi mantan isteri Tergugat yang bernamaSuarni dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan kurang perhatian kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudahberulang kali terjadi, puncaknya pada bulan Peberuari 2013, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke Kelimantan Timur di rumahSaudara Tergugat selama 8 bulan hingga sekarang.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tanggal Oktober 2017 mulai terjadipersilisinan dan Pertengkaran terus menerus yang disebabkan bahwaTergugat ketahuan telah menikah dengan seorang perempuan bernamaMMM pada tahun 2014 yang diketahui Penggugat dari kakak kandungTergugat;5.

Bahwa pada bulan Juni 2018, Tergugat ketahuan lagitelah menikah dengan wanita lain yang bernama danmenimbulkan pertengkaran kembali dan pada bulan Oktober 2018,Tergugat pergi meninggalkan rumah dan tinggal bersama dengan wanitayang bernama a:6. Bahwa Tergugat pernah kembali pada bulan Januari2019, namun hanya untuk menjual rumah walet kemudian pergi kembalibersama Sx.7: Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;8.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 mulai tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat ketahuan telah menikah dengan seorang wanita bernama pada tahun 2014, dan menikah lagi pada bulan Juni 2018 dengan wanitalain bernama I: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2018, Tergugat pergi meninggalkankediaman

sidang, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diHalaman 4 dari 12Putusan Nomor 88/Padt.G/2019/PA.Sdw Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ketahuan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalahTergugat ketahuan telah menikah dengan seorang wanita bernama Jpada tahun 2014, dan menikah lagi pada bulan Juni 2018 dengan wanitalain bernama a:3.

Saudara Ipin berhasilmelarikan diri ketika Terdakwa ketahuan dan tertangkap warga;Bahwa Awalnya ada kabar dari warga yang menyebutkan pada saksi bahwaanak saya bernama M.

Ketika terdakwa ketahuan dan ditangkap wargaSaudara Arifin alias Ipin (DPO) pergi meninggalkan terdakwa;Bahwa terdakwa dibonceng Saudara Arifin alias Ipin (DPO) ke lokasi kejadian;Bahwa saat terdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin (DPO) hendak pulangmenggunakan sepeda motor Karisma, kami melihat ada sepeda motor JupiterMX yang mana kunci kontaknya masih menempel kemudian timbul niatterdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin untuk mencuri sepeda motor tersebut,akan tetapi Sudah ketahuan dan tertangkap

Ketika terdakwa ketahuan dan ditangkap wargaSaudara Arifin alias lpin (DPO) pergi meninggalkan terdakwa;Bahwabenarterdakwa dibonceng Saudara Arifin alias Ipin (DPO) ke lokasikejadian;Bahwa saat terdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin (DPO) hendak pulangmenggunakan sepeda motor Karisma, kami melihat ada sepeda motor JupiterMX yang mana kunci kontaknya masih menempel kemudian timbul niatterdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin untuk mencuri sepeda motor tersebut,akan tetapi Sudah ketahuan dan tertangkap

Ketika terdakwa ketahuan dan ditangkap wargaSaudara Arifin alias Ipin (DPO) pergi meninggalkan terdakwa;Bahwabenarterdakwa dibonceng Saudara Arifin alias Ipin (DPO) ke lokasikejadian;Bahwa saat terdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin (DPO) hendak pulangmenggunakan sepeda motor Karisma, kami melihat ada sepeda motor JupiterMX yang mana kunci kontaknya masih menempel kemudian timbul niatterdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin untuk mencuri sepeda motor tersebut,akan tetapi Sudah ketahuan dan tertangkap

Ketika terdakwa ketahuan dan ditangkapwarga Saudara Arifin alias Ipin (DPO) pergi meninggalkan terdakwa; Bahwa terdakwa dibonceng Saudara Arifin alias Ipin (DPO) ke lokasi kejadian; Bahwa saat terdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin (DPO) hendak pulangmenggunakan sepeda motor Karisma, kami melihat ada sepeda motor JupiterMX yang mana kunci kontaknya masih menempel kemudian timbul niatterdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin untuk mencuri sepeda motor tersebut,akan tetapi Sudah ketahuan dan tertangkap

Bahwa adapun latar belakang dan Sebab dari perselisihan danpertengkaran, antara lain: Termohon ketahuan memilki hubungan dengan lakilaki lain; Termohon sering melontarkan kata perpisahan denganPemohon; Pemohon sering berselisin dengan Termohon dan Keluargamengenai masalah keturunan. Termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagai istri;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Termohon meninggalkanrumah kediaman bersama sejak april 2021 sampai sekarang;7.

sebagaiberikut:7 Bahwa, saksi adalah ibu kandung Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2018, di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai anak;7 Bahwa, pada awal tahun 2021 Pemohon dan termohon tidakrukun lagi karena keduanya tejadi peselisihan dan petengkaranterus menerus;Putusan No.1608/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 4 dari 10 hal.7 Bahwa disebabkan Termohon ketahuan

keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:7 Bahwa, saksi adalah kakak kandung Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2018, di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai anak;7 Bahwa, pada awal tahun 2021 Pemohon dan termohon tidakrukun lagi karena keduanya tejadi peselisihan dan petengkaranterus menerus;7 Bahwa disebabkan Termohon ketahuan

telah dipanggil secara resmi danpatut tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan,sedang tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara cerai talakdengan dalildalil pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangganyadengan Termohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus disebabkanTermohon ketahuan

R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka telah ditemukan fakta sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatahun 2018, di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniaianak;=" Bahwa, pada awal tahun 2021 Pemohon dan termohon tidak rukunlagi karena keduanya tejadi peselisihan dan petengkaran terusmenerus;= Bahwa disebabkan Termohon ketahuan

Bahwa termohon pernah ketahuan selingkuh dengan wanita laindisaat kehamilan anak pertama pemohon;B. Bahwa setelah itu termohon membantah perbuatannya hinggasampai memukuli pemohon sampai pemohon dimasukkan kedalamHalaman 2 dari 9 halaman. Penetapan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpk10.11.12.parit depan rumah tinggal pemohon dan termohon;C. Bahwa setelah itu pemohon mengadu kekeluarganya dan keluargapemohon memanggil keluarga termohon untuk melakukanmusyawarah keluarga;D.

Bahwa pada akhirnya termohon membuat surat perjanjianbermaterai di hadapan keluarga pemohon dan termohon untuk tidakselingkuh dan melakukan kekerasan fisik terhadap pemohon;Bahwa setelah itu pernikahan pemohon dan termohon rujuk kemballihingga pemohon hamil dan sampai lahir anak pertama ;Bahwa pada tahun 2006 saat anak pertama pemohon dan termohonberusia 1 tahun lebih pemohon mengulangi lagi perbuatannya, selingkuhdengan istri abang kandung pemohon dan ketahuan dengan abangkandung pemohon dan termohon

juga ketahuan berhubungan suami istridengan istri abang kandung pemohon di kantin kampus UPMI TeladanMedan karena abang kandung pemohon berjualan dikantin kampus UPMItersebut;Bahwa termohon juga selalu ketahuan mengambil uang pemohon di ATMpemohon tanpa sepengetahuan pemohon hingga habis, karena uangtersebut adalah hasil kerja pemohon seharihari, dan juga mencuriperhiasan pemohon yang ada dirumah tempat tinggal pemohon dantermohon;Bahwa dengan kejadian tersebut pada poin 7 dan 8 terjadi keributan

Penetapan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpk13.14.15.16.17.18.19.selayaknya suami istri yang sedang baikbaik saja;Bahwa pada tahun 2018 puncak percekcokan rumah tangga pemohondan termohon disebabkan termohon kembali lagi ketahuan selingkuhdengan wanita lain disertai bukti chat di Handphone milik termohon;Bahwa setelan termohon marah dan mengakui perbuatannya hinggaakhirnya termohon membuat surat talak terhadap pemohon dan memaksapemohon untuk menandatangani surat talak tersebut dan mengusir paksapemohon

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis namun sejak Oktober 2019 mulai terjadi Pertengkaran danPerselisihan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan; Termohon yang ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, danTermohon mengakui hal tersebut; Termohon dan Pemohon sering bertengkar akibat dari Termohon yangmasih menjalin hubungan dengan lakilaki lain tersebut;.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon yaitu padaJuli 2020, yang disebabkan Termohon yang ketahuan selingkuh dan masihmenjalin hubungan khusus dengan lakilaki lain;Bahwa akibat dari puncak perselisinan tersebut diatas, Termohon denganPemohon sudah berpisah tempat tinggal selama 4 (empat) bulan, danselama itu juga antara pemohon dan termohon sudah tidak salingmelaksanakan kewajiban lahir dan bathin;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon denganTermohon untuk hidup layaknya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki danTermohon mengakui perbuatannya tersebut kepada Pemohon; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagisejak 4 bulan yang lalu hingga sekarang dan Termohon yangmeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa, selama berpisah, tidak ada usaha dari Pemohon maupunTermohon untuk rukun kembali; Bahwa, pihak keluarga sudah

Penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut ialah karenaTermohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain dan Termohonmengakui perbuatannya tersebut kepada Pemohon;4. Sejak kurang lebin 4 bulan yang lalu antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal dan Termohon yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;5. Sejak saat itu, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada upayauntuk rukun kembali;6.