Pemohon dan SUAMIPEMOHON di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Kamis 19.00malam tanggal Ol April 1978;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500, (limaratus rupiyah ) dibayar tunai dan yang menjadi saksinikah adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH IIT dan jugadihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon dan SUAMI PEMOHON adalah = perawandalam usia 13 tahun dan jejaka dalam usia 17 tahun, danantara

di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Kamis 19.00malam tanggal Ol April 1978;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500, (limaratus rupiyah ) dibayar tunai dan yang menjadi saksinikah adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH IIT dan jugaHalaman 4 dari 8 halamandihadiri undangan lainnya; Bahwa status Pemohon dan SUAMI PEMOHON adalah perawandalam usia 13 tahun dan jejaka dalam usia 17 tahun, danantara

dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Selasa jam 09.00WIB tanggal 16 Juli 1985 ;Halaman 3 dari 7 halaman Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp. 10.000, tunaidibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undanganlainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 20 tahun dan perawan dalam usia 13 tahun, danantara

perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Selasa jam 09.00WIB tanggal 16 Juli 1985 ; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp. 10.000, tunaidibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undanganlainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 20 tahun dan perawan dalam usia 13 tahun, danantara

Skg.Taming, sudah bekerja sebagai penjual hasil bumi serta berkelakuan baik.Bahwa Rehana berstatus gadis, sedang Agustan berstatus jejaka, danantara keduanya ada hubungan keluarga tetapi pernah sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah.Bahwa Rehana sudah mampu menjadi istri yang baik dan ibu rumahtangga.Hal. 4 dari 7 Pen. No. 21/Pdt.P/2016/PA.

saksi kenal Pemohon, saksi adalah kemanakan Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan anaknya Rehanatetapi belum cukup umur sehingga Pemohon mengajukan permohonandispensasi nikah karena ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTempe, Kabupaten Wajo.Bahwa Rehana berumur 13 tahun 7 bulan.Bahwa saksi kenal calon suami anak Pemohon bernama Agustan bin H.Taming, sudah bekerja sebagai penjual hasil bumi serta berkelakuan baik.Bahwa Rehana berstatus gadis, sedang Agustan berstatus jejaka, danantara

dilaksanakan di KABUPATEN PAMEKASAN pada hari Minggu,tanggal 02 Juli 2000;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkanadalah PENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp.50.000,(limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalahSAKSI NIKAH 1 dan saksi sendiri dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa saksi mengetahui status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dalam usia 20 tahun dan perawan dalam usia 10 tahun, danantara

dan yang mengakad nikahkanadalah PENGHULU ; Bahwa, saksi mengetahui mas kawin yang di serahkan oleh Pemohon kepadda Pemohon Il berupa uang Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)dan dibayar tunai; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah adalah saksisendiri dan SAKSI NIKAH 2 dan saat dilangsungkan pernikahan jugadihadiri oleh keluarga kedua belah pihak dan undangan lainnya ; Bahwa saksi mengetahui status Pemohon dan Pemohon Il adalahjejaka dalam usia 20 tahun dan perawan dalam usia 10 tahun, danantara

perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Senin tanggal 05Mei 2002; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahHalaman 3 dari 7 halaman2sPENGHULU dengan mas kawin berupa 50.000, dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 24 tahun dan perawan dalam usia 16 tahun, danantara

Pemohon ;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Senin tanggal 05Mei 2002;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa 50.000, dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 24 tahun dan perawan dalam usia 16 tahun, danantara

perkawinan antara Pemohon I dan PemohonHalaman 3 dari 8 halamanII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Rabu tanggal 17September 1987; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa 50.000, dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undangan lainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Duda matidalam usia 35 tahun dan perawan dalam usia 22 tahun, danantara

Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Rabu tanggal 17September 1987; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa 50.000, dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undangan lainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Duda matidalam usia 35 tahun dan perawan dalam usia 22 tahun, danantara

rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Januari 2008yang akibatnya tergugat pulang kerumah orangtua tergugat kemudian tergugatpergi dan tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, alamatnya juga tidak jelassudah 4 tahun ini;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara

PAMEKASAN pada hariSenin jam 08.00 WIB tanggal 02 September 1991; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIHalaman 3 dari 7 halamandesbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah ) tunai dibayar tunai dan yang menjadisaksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH IT danjuga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 20 tahun dan perawan dalam usia 16 tahun, danantara

laksanakan dirumah PENGHULU di PAMEKASAN pada hariSenin jam 08.00 WIB tanggal 02 September 1991;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah ) tunai dibayar tunai dan yang menjadisaksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH IT danjuga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 20 tahun dan perawan dalam usia 16 tahun, danantara

perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Rabu jam 19.00WIB tanggal 26 April 2006; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undanganlainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 35 tahun dan perawan dalam usia 24 tahun, danantara

perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Rabu jam 19.00WIB tanggal 26 April 2006; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undanganlainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 35 tahun dan perawan dalam usia 24 tahun, danantara

dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtahun 1988 dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa sejak bulan Mei 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena Tergugat mempunyai sakit ingatan ;Bahwa sejak Oktober 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak diketahui keberadaannya dan alamat jelasnya di wilayah RepublikIndonesia hinggasekarang ;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara

Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 1988 dan telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sejak bulan Mei 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena Tergugat mempunyai sakit ingatan ;e Bahwa sejak Oktober 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak diketahui keberadaannya dan alamat jelasnya di wilayahRepublik Indonesia hingga sekarang;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara

Skg.Bahwa saksi kenal calon suami anak Pemohon bernama calon suami,sudah bekerja sebagai petani serta berkelakuan baik.Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan.Bahwa Anak 1 sudah mampu menjadi istri yang baik dan ibu) rumahtangga.Bahwa rencana pernikahan Anak 1 dengan Calon suami sudah disepakatidan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkan masalahkarenanya keduanya sudah saling mencintal.2.

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah sepupu satu kali Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan anaknya Anak1 tetapi belum cukup umur sehingga Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah karena ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Wajo.Bahwa Anak 1 berumur 14 tahun 6 bulan.Bahwa saksi kenal calon suami anak Pemohon bernama Calon suami,sudah bekerja sebagai petani serta berkelakuan baik.Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara

menikahtahun 2011 belum dikaruniai anak :Bahwa sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tetapisaksi tidak mengetahui persis penyebabnya :Bahwa puncaknya sudah 8 bulan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui keberadaannya dan alamat jelas di wilayahRepublik Indonesia hinggasekarang ;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara

menikahtahun 2011 belum dikaruniai anak ;e Bahwa sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tetapisaksi tidak mengetahui persis penyebabnya ;e Bahwa puncaknya sudah 8 bulan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui keberadaannya dan alamat jelas di wilayahRepublik Indonesia hinggasekarang ;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara

dan Pemohon Ilmelangsungkan. pernikahan ;secara) Islam dengan Wali Nikah pamanPemohon II bernama Sardikan, disaksikan oleh dua orang saksi yaituWardani dan Rokhim, dan~banyak*undangan lain yang hadtr,maskawinnya berupa mukena,~ Pemohon , berstatus duda danPemohon II berstatus perawan, tidakdalam tumangan orang lain, danantara keduanya tidak ada hubungan mahram, akad nikahnya dilakukanoleh Pak Modin (wali/pasrahwali)dengan Pemohon , setelah pamanPemohon II nama Sardikan selaku wali nikah menguasakannya

kutipan akta nikah maka pada tanggal16 Juni 2012 Para Pemohon melakukan pernikahan ulang di KUAKecamatan Tambakboyo Kabupaten Tubang, sehingga terbit KutipanAkta Nikah Nomor 224/47/MU2012, tanggal 16 Juni 2012;Menimbang, bahwa. berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka majelis hakim*berpendapat bahwa,pernikahan yang dilakukanoleh Pemohon dengan=Pemohon Ih, secara Agama Islam tersebut telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan Sebagaimana dimaksud pasal 14sampai 38 Kompilasi Hukum Islam danantara

Pemohon dan Pemohon IItidak ada unsur larangan kawin, sebagaimana dimaksud dalam Al Qur anSurat An Nisa ayat 22, 23 dan 24danpasal 8 sampal 11 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 39 sampai 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas. dasar pertimbangan dan fakta sepertitersebut di atas, oleh karena perkawinan Pernohon dan Pemohon Iltersebut telah memenuhi syaratdan rukun Nikah menurut hukum Islam danantara Pemohon dengan Pemohon Il ternyata tidak berhalangan hukumuntuk melakukan pernikahan

Kamsari bin Ajoy; Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah jejaka dalam usia22 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun danantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda atau sesusuan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada laranganmenikah baik menurut hukum Islam atau undangundang yang berlakudan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon!

Kamsaribin Ajoy dan mas kawinnya berupa uang sebesar 10.000 (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun dan, Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun , danantara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.

PENGHULU di PAMEKASAN pada hariMinggu jam 07.00 WIB tanggal 18 Juni 1995 ; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahHalaman 3 dari 7 halamandesPENGHULU dengan mas kawin berupa UANG Rp. 5.000, (LIMARIBU RUPIAH ) = dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiriundangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 25 tahun dan perawan dalam usia 25 tahun, danantara

PemohonII di laksanakan dirumah PENGHULU di PAMEKASAN pada hariMinggu jam 07.00 WIB tanggal 18 Juni 1995 ;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa UANG Rp. 5.000, (LIMARIBU RUPIAH )~ dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH IT dan juga dihadiriundangan lainnyaBahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 25. tahun dan perawan dalam usia 25 tahun, danantara

Skg.Bahwa saksi kenal calon suami anak Pemohon bernama Calon suami,sudah bekerja sebagai petani serta berkelakuan baik.Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernahsesusuan.Bahwa Anak 1 sudah mampu menjadi istri yang baik dan ibu rumahtangga.Bahwa rencana pernikahan Anak 1 dengan Calon suami sudah disepakatidan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkan masalahkarenanya keduanya sudah saling mencintal.2.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan anaknya Anak1 tetapi belum cukup umur sehingga Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah karena ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Wajo.Bahwa Anak 1 berumur 14 tahun 11 bulan.Bahwa saksi kenal calon suami anak Pemohon bernama Calon suami,sudah bekerja sebagai petani serta berkelakuan baik.Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara

Saksi PertamaNama : xxxxx bin xxxxx umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DesaXxxxx RT.03 RW.02, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten KebumenBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah Juni 2005 hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat punya anak satu ikut Penggugat dan saksi tahu Penggugat dan Tergugat berpisah sudah 1tahun lebih lamanya selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danantara

Saksi KeduaNama : xxxxx bin xxxxx, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan TNI AD, tempat tinggal diDesa Xxxxx RT.03 RW.02, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah Juni 2005 hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat punya anak satu ikut Penggugat dan saksi tahu Penggugat dan Tergugat berpisah sudah 1tahun lebih lamanya selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danantara

Skg.Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus duda, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan.Bahwa Anak 1 sudah mampu menjadi istri yang baik dan ibu rumahtangga.Bahwa rencana pernikahan Anak 1 dengan Caon suami sudahdisepakati dan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkanmasalah karenanya keduanya sudah saling mencintai.2.

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah ipar Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan anaknyatetapi belum cukup umur sehingga Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah karena ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Wajo.Bahwa Anak 1 baru berumur 13 tahun 10 bulan.Bahwa saksi kenal calon suami anak Pemohon bernama Calon suami,sudah bekerja sebagai petani serta berkelakuan baik.Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus duda, danantara

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dansetelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang sekarang dalam asuhan Termohon;noo Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang telah berjalan selama 10 (Sepuluh) bulan lamanya, danantara

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dansetelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang telah berjalan selama 10 (Sepuluh) bulan lamanya, danantara

Putusan No. 2368/Pdt.G/2021/PA.Bbs.n Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang telah berjalan selama 8 (delapan) bulan lamanya, danantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah hidup bersamalagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dengan Termohonpisah tempat tinggal;Bahwa Setelah sekitar 3 (tiga) minggu hidup berpisah, Pemohonpernah datang ke tempat Termohon dan bilang kepada Termohonuntuk tidak pulang ke rumah orang tua

Putusan No. 2368/Pdt.G/2021/PA.Bbs.di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang telah berjalan selama 8 (delapan) bulan lamanya, danantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah hidup bersamalagi; Bahwa selama hidup berpisah, saksi pernah melihat Pemohondatang ke Termohon sekitar 3 (tiga) kali, tetapi tidak untuk rukunlagi;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya, Penggugat.telah mengajukan alat buktitertulis berupa Pl dan P2 yang menurut' majelis telahmemenuhi persyaratan materil dan formil dan berdasarkankedua alat bukti tersebut terbukti bahwa Penggugatberada dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Metro danantara Penggugat.dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah, oleh karena itu majelis hakimberpendapat Penggugat.dan Tergugat merupakan pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang

Tergugat tidak pernahmemberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat Bahwa Penggugat dan tergugat pernah dilakukan upayadamai dari pihak keluarga Penggugat/Tergugat, namuntidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatasmajelis hakim menilai rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah setidaknya telah retak karenapercekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanyasudah sangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suamiisteri karena keduanya telah pisah rumah 2 tahun danantara