Ditemukan 46525 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hibau hirah hibas
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 26-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.Krw
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 19
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 24-07-2024 — Putus : 08-10-2024 — Upload : 10-10-2024
Putusan MS TAKENGON Nomor 360/Pdt.G/2024/MS.Tkn
Tanggal 8 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 18
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
DRS. SUHERMAN SAFRUDIN,
Tergugat:
1.YAYASAN DANAPARAMITA CHANG LIE
2.FO KUANG SAN,
Turut Tergugat:
NOTARIS BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, S.H., S.E., M.H.,
492 — 142
  • Pada pasal 1001 KUH Perdata mengatur apabila penerima hibahwasiat tidak cakap menerima pemberian hibah wasiat tersebut, maka is!(ketetapan) wasiat menjadi gugur, yang bunyinya selengkapnya kamikutip sebagai berikut:Tiaptiap ketetapan dengan surat wasiat gugur, apabila waris yangdiangkat atau orang kepada siapa hibah diwasiatkannya, menolakHalaman 15 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Bgrmenerima warisan atau hibah itu, atau ternyata tak cakapmenerimanya.8.
    Bahwa berdasarkan ketentuanketentuan pasal tersebut diatas,penyerahan terhadap objek hibah wasiat menjadi sah menurut hukumapabila terlebih dahulu dilakukan pembuatan akta hibah dari pelaksanawasiat (PENGGUGAT) kepada TERGUGAT setelah pewaris meninggaldunia.19. Bahwa PENGGUGAT sampai dengan gugatan ini diajukan tidakpernah membuat Akta PPAT mengenai hibah untuk menyerahkan 3(tiga) bidang tanah dan bangunan, yaitu:a.
    sangkutpautnya dan dalam keadaannya pada hari si yang mewasiatkannya meninggaldunia.danPasal 112 ayat (1) huruf a angka 3 b Permen Agraria No. 3 tahun 1997:(1) dalam hal pewarisan disertai dengan hibah wasiat maka:a. jika hak atas tanah atau Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun yangdihibahkan sudah tertentu, maka pendaftaran peralihan haknyadilakukan atas permohonan penerima hibah dengan melampirkan:Halaman 45 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Bgr3) b) Akta PPAT mengenai hibah
    yang dilakukan oleh PelaksanaWasiat atas nama pemberi hibah wasiat sebagai pelaksanaan dariwasiat yang dikuasakan pelaksanaannya kepada Pelaksana WasiattersebutMaka berdasarkan ketentuanketentuan pasal tersebut diatas, penyerahanterhadap objek hibah wasiat menjadi sah menurut hukum apabila terlebihdahulu dilakukan pembuatan akta hibah dari pelaksana wasiat (Penggugat)kepada Tergugat setelah pewaris meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Penggugat dapatmembuktikan bukti P10
    tidak cakap menerima pemberian hibah wasiat tersebut, maka isi(ketetapan) wasiat menjadi gugur, yang bunyinya sebagai berikut:Tiaptiap ketetapan dengan surat wasiat gugur, apabila waris yang diangkatatau orang kepada siapa hibah diwasiatkannya, menolak menerima warisanatau hibah itu, atau ternyata tak cakap menerimanya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan hukumdiatas, maka Majelis Hakim menyatakan surat wasiat sebagaimana yangtertuang dalam Akta Wasiat No. 88 (vide bukti P7) dan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-09-2013 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 377/PDT.G/2013/PN.JKT.UT
Tanggal 2 September 2015 — Penggugat:
Tommy langitan
Tergugat:
1.cabang utama BANK PANIN PALMERAH
2.pemerintahan RI cq.kepala badan pertanahan nasional Turut terbantah II
3.VALENTINE TAROREH Terbantah II
4.PETRUS W.NGANTUNG Terbantah III
5.notatis,PPAT NELTJE TINIKE PATTINAMA,SH turut terbantah 1
126 — 48
  • Surat Hibah dari Petrus W. Ngantung kepada Perkumpulan Gereja masehi AdventHari Ketujuh Metro Jakarta tertanggal 7 Januari 2007 (bukti P9 );Fotocopy suratsurat bukti tersebut diatas telah dibubuhi materai yang cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya, ternyata Sesuai dengan aslinya kecualibukti P1 tidak diperlinatkan aslinya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Terbantah telah mengajukan buktibukti Surat berupa fotocopy:1.
    Koja, Jakarta Utara, yangdiajukan oleh Pemohon Eksekusi yaitu Terbantahl, adalah hak milik Pembantah yangdiperoleh sebagai hibah dari Terbantahlil;Menimbang, bahwa Terbantah dalam jawabannya membantah bahwa ObyekEksekusi bukan hak milik dari Pembantah;Menimbang, bahwa oleh karena bantahan Pembantah disangkal oleh Terbantahl,maka Pembantah berkewajiban untuk membuktikan tentang kebenaran dalil bantahannya.Sedangkan Terbantah berkewajiban untuk membuktikan tentang kebenaran dalilsangkalannya;Menimbang
    tertanggal 7 Januari 2007 dari Pemberi Hibah/Pemilik ObyekEksekusi yaitu PETRUS W.
    berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR yangmenentukan bahwa bantahan atau perlawanan hanya dapat diajukan oleh pihak ketigayang mempunyai alas hak yang sah atas obyek sitaan, adapun alas hak yang sah atastanah dapat berupa hak milik, hak guna bangunan atau hak guna usaha dan sebagainya;Bahwa bantahan atau perlawanan yang dilakukan oleh Pembantah terhadap sita eksekusiatas Obyek Eksekusi dalam perkara ini hanya berdasarkan pada bukti berupa surat hibah
    (vide bukti P9 ), sementara surat hibah bukan merupakan alat bukti kepemilikan hak atastanah.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 04-04-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 732/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 51
  • Darjo Dimejo Daliyem yang diberikan kepada PihakHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Perdamaian No. 732/Padt.G/2017/PA.Mkd.Pertama berdasarkan Surat Pernyataan Hibah tertanggal 22 Februari 2011 yangdibuat dan ditandatangani Para Pihak di hadapan Pejabat Kepala Desa XXXXXdinyatakan selesai dan Para Pihak berjanji akan menjaga keharmonisan dalamhubungan kekeluargaan dan tidak saling mengganggu lagi dan tidak salingmenuntut secara hukum saat ini atau di Kemudian hari;Pasal XIBahwa Perjanjian Perdamaian
    dapat dipergunakan sebagai alat bukti sebagaimana mestinya yang dilakukantanpa ada unsur paksaan, tekanan dan ancaman dari pihak manapun;Kemudian Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 732/Pdt.G/2017/PA.Mkd.2 TN 9% ,seigNsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam Sidang Majelis telah menjatuhkan PutusanPerdamaian tentang Gugatan Cidera Janji Atas Pelaksanaan Pemberian Hibah
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 175/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 40
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-04-2023 — Putus : 05-05-2023 — Upload : 05-05-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 174/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 5 Mei 2023 — Pembanding melawan Terbanding
141 — 22
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama
Register : 28-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PTA PADANG Nomor 46/Pdt.G/2019/PTA.Pdg
Tanggal 24 September 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
192 — 97
  • >

    • Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
    • Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Talu Nomor 89/Pdt.G/2019/ PA.Talu, tanggal 17 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Dzulkaidah 1440 Hijriah, DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI :

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
    2. Membatalkan hibah
    Penggugat (Syamsinar) terhadap Tergugat (Nurisam) dalam Surat Pernyataan Hibah tanggal 17 Februari 2003;
  • Menyatakan Surat Pernyataan Hibah tanggal 17 Februari 2003 dari Penggugat (Syamsinar) terhadap Tergugat (Nurisam), tidak berkekuatan hukum mengikat, atas sebidang tanah perumahan dengan luas kurang lebih 1.938 m2 (seribu sembilan ratus tiga puluh delapan meter persegi) yang terletak di Jambu Baru, Jorong Padang Tujuh, Kenagarian Aur Kuning, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat
    Menyatakan 2/3 harta hibah sebagaimana yang dimaksud pada dictum (2)di atas yang diukur dari garis batas bagian belakang (Sebelah Barat) kebatas bagian depan (Sebelah Timur) adalah hibah yang harus dikembalikanTergugat kepada Penggugat;4. Menyatakan surat hibah Penggugat kepada Tergugat tertanggal 17 Februari2003, sepanjang dimaknai luas tanah hibahnya lebih dari 1/3 (Sepertiga)bagian atau luasnya melebihi 646 meter persegi, tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;5.
    Menyatakan hibah dari Penggugat kepada Tergugat atas sebidang tanahyang didalilkan oleh Penggugat di atas adalah sah dan tidak dapatdicabut;3.
    dengan Pasal 212 Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa hibah tidak dapat ditarik kembali, kecuali hibah orang tuakepada anaknya, serta ditambah lagi dengan Pasal 313 bahwa hibah yangHal 14 dari 20 Hal, Putusan Nomor 46/Pdt.G/2019/PTA.Pdg.diberikan pada saat pemberi hibah dalam keadaan sakit yang dekat dengankematian, maka harus mendapat persetujuan dari ahliwarisnya.
    pada sebidang tanah yang menjadi objek hibah telah mengalamiperubahan berupa tambahan bangunan sebagaimana fakta Persidangansetempat (descente) berupa dua unit rumah dan dua unit kedai yang bernilalekonomis, sehingga dengan perubahan tersebut maka hibah menjadi berubah/gugur dan pemberi hibah tidak berwenang lagi untuk mencabut hibahnya;Menimbang, bahwa letak ketidakadilan pembagian harta terhadap anakanak adalah karena nilai ekonomis yang terkandung di dalam objek tersebutdan sementara yang lain
    Membatalkan hibah Penggugat (PEMBANDING) terhadap Tergugat(TERBANDING) dalam Surat Pernyataan Hibah tanggal 17 Februari2003;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2862 K/Pdt/2019
Tanggal 23 Oktober 2019 — SEPTI INDRIASTUTI MAJID binti H. SIGIT HARIYADI, DKK VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TENGAH cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN, DKK
223 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 24 April 2019 dan kontramemori kasasi tanggal 7 Mei 2019 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti dalam hal ini Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi JawaTengah tidak salah menerapkan hukum, pertimbangannya telah tepat danbenar;Bahwa pokok gugatan Penggugat dengan petitumnya ternyataberkaitan dengan permohonan pembatalan Akta Hibah
    ,S.H., selaku Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah, oleh karena ituberdasarkan Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama disebutkan bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara di tingkat pertamaantara orangorang yang beragama Islam salah satunya di bidang hibah,maka pembatalan Akta Hibah merupakan kewenangan absolut PengadilanAgama (Pengadilan Negeri tidak berwenang);Menimbang
Pengadilan PA Teluk Kuantan Perdata Agama
Register : 18-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 18-09-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.Tlk
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 57
  • PUTUSANNomor 337/Pdt.G/2021/PA.TIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Hibah antara:Misra Als Serah binti Binu Hasan, umur 57 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Dusun Manggis RT 001 RW 002 Desa PintuGobang Kecamatan Kuantan Tengah, Kabupaten KuantanSingingi, Propinsi
    Bahwa kemudian Almarhum Binu Hasan menghibahkan KepadaPenggugat sisa Kebun seluas 1 Hektar Bujur sangkar yang saat ini Luassebenarnya + 40.000 M2 (4 Ha) terletak di Desa Pintu Gobang denganbatasbatas sebagai berikut;e Sebelah Utara; Berbatas dengan Kopau/Rawae Sebelah Selatan; Berbatas dengan Tanah Wahit Als Wahie Sebelah Barat; Berbatas dengan Rimbo Simpanane Sebelah Timur; Berbatas dengan Rimbo SimpananDalam pemberian Hibah berupa Kebun yang berisikan Karet tersebutdibuatlah Surat Keterangan Ganti
    Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Para Penggugatmohon agar ditetapkan sebagai penerima Hibah oleh karena itu ParaPenggugat kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Teluk Kuantanatau Majelis hakim yang memeriksa perkara ini dan berkenanmenetapkan sebagai berikut;1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat;2. Menetapkan Penggugat sebagai penerima Hibah Kebun Sawitdan Karet yang sah;3.
    secara materimaupun waktu dan lainlain, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmenghentikan pemeriksaan atas perkara ini dan tidak perlu untukdilanjutkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah hibah
    TikMajelis Hakim merasa cukup untuk memberikan pertimbangan dan penilaianhukum sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat adalah tentang gugatanHibah;Menimbang, bahwa setelah mencermati dalil gugatan Para Penggugatyang mendalilkan bahwa Penggugat telah menerima Hibah dari almarhumBinu Hasan selaku ayah kandung Penggugat berupa kebun karet seluas 1Hektar bujur sangkar yang saat ini luas sebenarnya + 40.000 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-05-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Mei 2015 — KHURNADI DISASMITA (Penerima Hibah) vs LHANNY SETIAWAN
187 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KHURNADI DISASMITA (Penerima Hibah) vs LHANNY SETIAWAN
    Dalam Pasal 4Akta Hibah tersebut diatur secara khusus yaitu: Hibah ini dilakukandengan penetapan bahwa selama para pemberi hibah atau salah seorangdaripadanya masih hidup, mereka (ia) berhak penuh untuk menghuni,memakai dan memungut hasil atas persil yang termaksud di atas, denganditandatanganinya akta tersebut oleh pemberi hibah dan penerima hibahdan dilakukan dihadapan pejabat yang berwenang maka pemberian hibahtersebut adalah sah menurut hukum;5 Bahwa dengan terjadinya pemberian hibah dari Pemberi
    , termasuk Para Penerima Hibah telah dapat menjual dan/ataumembagikan harta hibah tersebut dan masingmasing menerima hak yangsama besarnya;8 Bahwa setelah Ny.
    Otin Soetan Disasmita (Pemberi Hibah/Ibu ParaPenerima Hibah) meninggal dunia pada tanggal 18 November 2008, ParaPenerima Hibah telah sepakat secara lisan untuk membuka ataumembagikan hak masingmasing Para Penerima Hibah, dan sekitar tahun2009 ada permintaan dari Tergugat agar tanah dan bangunan rumahtersebut dibeli untuk diri sendiri, harga jual sesuai dengan harga pasar,selanjutnya bagian yang menjadi hak masingmasing Para Penggugatakan diserahkan/dibayarkan oleh Tergugat.
    merasa sangat dirugikan yaitu Para Penggugat tidak dapatmenikmati Harta Hibah secara utuh, Ny.
    penilaian terhadap harga harta hibah melalui jurupenaksir dan dapat melakukan penjualan di muka umum atau melaluilelang terbuka;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bandung agar memberikan Putusan sebagai berikut:12Menerima Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Akta Hibah Nomor 70/10/1979 tertanggal 30 Oktober 1979 adalah sahdan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat bagi Para Penerima Hibah;Menyatakan bahwa Para Penerima Hibah
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 17-01-2023 — Putus : 13-02-2023 — Upload : 13-02-2023
Putusan MS SIGLI Nomor 24/Pdt.G/2023/MS.Sgi
Tanggal 13 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 4
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 01-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 18-07-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 465/PDT/2016/PT DKI
Tanggal 26 September 2016 — Pembanding/Tergugat I : TUAN BENNY WINARTO
Terbanding/Penggugat : Drs. JOSEPH WINARTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : Ny. MARJATI WINARTO
Turut Terbanding/Tergugat II : TUAN.ARMINAWAN
Turut Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BPN PROV. DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTANAHAN JAKARTA TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat III : Ny. JUSTINI WINARTO
43 — 25
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Hibah
Register : 03-08-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2841/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 25
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 20-12-2017 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1197/Pdt.G/2017/PA.Amb
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 14
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 21-12-2023 — Putus : 02-07-2024 — Upload : 03-07-2024
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 138/Pdt.G/2023/PN Yyk
Tanggal 2 Juli 2024 — Penggugat:
ROHDIATMOKO
Tergugat:
TIKAN PRAHASTO
Turut Tergugat:
1.Ny. SRI KADARINI PRATJOJO atau Ny. Sri Kadarini Pracoyo
2.Ny. MAGDALENA
3.DRA. RINA KARLINA PRASETYO atau Ny. Rr. Rina Karlina
4.Rr. ANDARUWATI atau Ny. Andaruwati
5.Rr. SARI ASTRI atau Ny. Raden Roro Sari Astri
6.ADI TRIHARSO, SH
7.Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta
28 — 0
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 15-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1557/Pdt.G/2018/PA.JU
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 27
  • Menyatakan hibah dan akta hibah Nomor ------------ tertanggal 27 September 2011 atas tanah darat yang terletak di JAKARTA UTARA seluas 795 M 2 Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor: ------, dicabut;
  • Memerintahkan kepada Penggugat untuk mendaftarkan pencabutan tersebut kepada Badan Pertanahan Nasional Jakarta Utara agar Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor:-----, dikembalikan kepada pemilik pertama ------------------- ;
  • Memerintahkan Turut Tergugat
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 25-04-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 28
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 26-10-2022 — Putus : 27-02-2023 — Upload : 27-02-2023
Putusan PA PALU Nomor 885/Pdt.G/2022/PA.Pal
Tanggal 27 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 64
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 18-01-2023 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 02-02-2023
Putusan MS BIREUEN Nomor 64/Pdt.G/2023/MS.Bir
Tanggal 1 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 5